overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/9415/13-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5860/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що за подання цієї скарги судовий збір не справляється.

Відповідно до роз'яснень п.22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Зважаючи на те, що заявник не погоджується із оскаржуваною ухвалою Броварського міськрайонного суду у зв'язку з відмовою у задоволенні його заяви про повернення судового збору суд вважає, що апелянт ОСОБА_2 не повинен сплачувати судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у про повернення судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
Справа № 316/306/15-ц
Провадження № 2/316/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, представником позивача надано клопотання про витребування у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» копії страхової справи, оскільки на запит суду витребувані документи надані не були.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», бул. ОСОБА_3,37/122, м. Київ, 01032, страхову справу за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 06.06.2014 року за участю водія ОСОБА_2 та пішохіда ОСОБА_1.

Надані документи прошу надати в строк до 28.10.2015 року.

Копію ухвали направити до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», бул. ОСОБА_3,37/122, м. Київ для виконання.

Попередити керівництво ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 572/2838/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яку він заподіяв внслідок пошкодження автомобіля у зв»язку з ДТП.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, який зазнав пошкоджень з вини відповідача під час ДТП; просив призначити проведення експертизи експертам НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській обл.

Клопотання адвоката позивач підтримав в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 не заперечили проти призначення такої експертизи в даній експертній установі.

Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити авто товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській обл., яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. Експерта для проведення експертизи визначає керівник експертної установи.

Зобовязати ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 надати експертам в разі необхідності відповідні документи та доступ до об»єкту експертизи.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

айонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/2121/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року та на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року представник позивача не зявився і не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.
Провадження № 22-ц/783/7557/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про подовження розгляду справи

№ 384/640/15-ц

№пр. 2/384/137/2015

09 листопада 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ АПК "Аврора" про подовження розгляду справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Аврора" про визнання припиненими договорів оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні 09 листопада 2015 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання документів та просив подовжити розгляд справи на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для подачі доказів та подовження строку розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.157, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Аврора".

Подовжити на п'ятнадцять днів розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Аврора" про визнання припиненими договорів оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Оголосити перерву у розгляді справи до 10 години 00 хвилин 12 листопада 2015 року, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Суддя О.О. Сорокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5787/15 Головуючий 1 інстанції Омельченко К.О.
Справа № 638/8418/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:30 год. 30 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/4287/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банку" - 17581,56грн., заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : В.В.Барашков
Справа № 347/2109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння . Призначити судове засідання на 09 год. 12.11.2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 461/3924/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7354/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хак ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2007/2015 і надати справі № 225/4778/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 13.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 639/9653/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 316/1607/15-ц
Провадження № 2-п/316/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.;

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі № 316/1607/15-ц провадження № 2/316/715/15 від 15.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2015р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду, яке було винесено 15.09.2015р. за розглядом позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач знаходився на амбулаторному лікуванні з 10.09.2015 року по 18.09.2015 року, тому бути присутній у судовому засіданні не мав змоги. Крім того відповідч зазначає, що судових повісток не отримував. Вважають, що заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ПАТ «Правекс-Банк» надав клопотання про розгляд справи без участі представника, просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд, для запобігання порушення прав та законних інтересів сторін, вважає можливим заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.ст.208-210,231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.09.2015 року, яке було винесено за розглядом цивільної справи № 316/1607/15-ц провадження № 2/316/715/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 8 грудня 2015 року.

В судове засідання сторонам надати докази, для обґрунтування своїх доводів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 219/8010/15-ц
Провадження №2/219/3461/2015
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії.

В судове засідання 03 листопада 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко