справа № 712/9206/15-ц
провадження 2/712/2728/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТДВ «СК Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ТДВ «СК Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 22 квітня 2015 року об 21-20год. в м. Черкаси, на проїжджій частині по вул. В. Чорновола, 241, внаслідок ДТП, скоєного водієм ОСОБА_3, 08.02.1978 р. н., грубо порушившим правила дорожнього руху, в стані алкогольного сп'яніння, був пошкоджений його автомобіль НОМЕР_1 і він отримав при цьому тілесні ушкодження, та переніс тяжкий стрес, що негативно позначилося на його здоров'ї, поніс матеріальні витрати, внаслідок дії винуватця ДТП ОСОБА_3

Придніпровським районним судом м. Черкаси від 03 липня 2015р. по справі №711/5592/15-п, провадження №3/711/936/15, вина ОСОБА_3 була повністю доведена та він особисто визнав свою вину у скоєному ним ДТП, але був звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст.38 КУАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності. Отже, внаслідок ДТП йому була завдана матеріальна та моральна шкода.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріальних збитків складає 91807,07 грн. (дев'яносто одна тисяча вісімсот сім гривень 07 копійок). Оскільки цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ «СК «Кредо», остання йому виплатила 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) відшкодування матеріальної шкоди, що є максимальною сумою страхового відшкодування, що передбачено полісом. Решта збитку, що не покрита страховкою - не відшкодована. Матеріальний збиток, який підлягає відшкодуванню, заподіяний йому, як власнику автомобіля НОМЕР_1 складає: 91807,07 грн. - 50000,00 грн. = 41807,07 грн., атакож просить суд стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 50 000грн.. та судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 683,31 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500 грн., за проходження комп»ютерної томографії 600грн, 64 грн за ренгеновський знімок, витрати копіювальних послуг 205 грн.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Вважають, що матеріальні та моральні вимоги заявлені позивачем з їх точку зору не відповідають фактичним збиткам завданих при ДТП за участю сторін.

Допитаний в судовому засіданні та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтвердив правильність проведеної та розрахованої ним суми завданих збитків, які описані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 14.05.2015 року № 458.

Заслухавши пояснення сторін, експерта ОСОБА_6, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що:

- позивач є власником автомобіля НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САА 926638

- 22 квітня 2015 року об 21-20год. в м. Черкаси, на проїжджій частині по вул. В. Чорновола, 241, внаслідок ДТП, скоєного водієм ОСОБА_3, 08.02.1978 р. н., грубо порушившим правила дорожнього руху, в стані алкогольного сп'яніння, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

- Придніпровським районним судом м. Черкаси від 03 липня 2015р. по справі №711/5592/15-п, провадження №3/711/936/15, вина ОСОБА_3 була повністю доведена та він особисто визнав свою вину у скоєному ним ДТП, але був звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст.38 КУАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності, тому що з дати закриття кримінального провадження пройшло більше місяця (постанова суду від 03.07.2015р.

- Згідно Висновку № 458 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем ОСОБА_6 14.05.2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 складає 91807,07грн.

- цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована у ТДВ «СК Кредо», яка здійснила страхове відшкодування, розмір якого з урахуванням обмежень, передбачених п. 9.2. ст. 9 Закону України № 1961-IV, склав 50000,00грн (Пятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стаття 11 Цивільного Кодексу у ч. 2 передбачає, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до вимог ст.22 ЦК України: «.Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)..Збитки відшкодовуються в повному обсязі...».

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними ... діями ... особистим немайновим правам фізичної ... особи, а також шкода, завдана майну фізичної... особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності та: інше), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року з наступними змінами та доповненнями встановлено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав(договору оренди, довіреності тощо).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2015року року винним у скоєнні даного ДТП визнаний відповідач ОСОБА_3

Відповідно до висновку № 458 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем ОСОБА_6 14.05.2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 22.04.2015 року складає: 91807,07 грн. Даний висновок відображає характер пошкоджень та визначає вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу ВАЗ 211120 ОСОБА_2

Крім того в судовому засіданні встановлено, що страховою компанією СК «Кредо» виплачено 50 000 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди. Проте невідшкодованими залишились 41 807,07грн.

Суд виходить з доказів які надані позивачем та маються в матеріалах даної цивільної справи.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди 41807 грн.07 коп.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди маж визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди та враховуючи те, що у звязку із протиправними діями відповідача позивачу довелося докладати значних зусиль для відновлення його порушених прав, що стало причиною його моральних страждань, суд погоджується з вимогами позивача про необхідність відшкодування такої моральної шкоди. В той же час суд вважає визначений позивачем розмір відшкодування такої шкоди завищеним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відтак, дана вимога підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 2000,00 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача ОСОБА_3, який визнаний винним у скоєнні ДПТ на користь ОСОБА_2 підлягають витрати по відшкодуванню матеріальних збитків відповідно до авто товарознавчого дослідження у розмірі 41807,07грн ( 91807,07 грн- 50000 грн= 41807,07).

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати: по сплаті судового збору в сумі 683,31 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500 грн., витрати за проходжекння медичного огляду, за проходження комп»ютерної томографії 600грн, 64 грн за ренгеновський знімок, витрати копіювальних послуг 205 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. З, 10, 60, 88, 118, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 року № 6, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 08.02.1978р.н., ПІН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди 41807,07грн. (сорок одна тисяча вісімсот сім грн. 07 коп), моральну шкоду в сумі 2000грн.. та судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 683,31 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500 грн., за проходження комп»ютерної томографії 600грн, 64 грн за ренгеновський знімок, витрати копіювальних послуг 205 грн., а всього 46 859 грн. 38 коп. (сорок шість тисяч вісімсот пятьдесят дев»ять грн. 38 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко