overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2136/15-ц
Провадження №2/463/1186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання відмови в наданні згоди на укладення договору купівлі-продажу необґрунтованою та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання необґрунтованою відмову відповідача в наданні згоди на укладення договору купівлі-продажу належної позивачу частки у праві власності на будинок за адресою: м.Львів, вул.Ніжинська, 29а та земельної ділянки за цією ж адресою, зобов'язання відповідача надати згоду на укладення договору купівлі-продажу.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, позивач подав заяву про залишення цивільної справи без розгляду (а.с.44).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання відмови в наданні згоди на укладення договору купівлі-продажу необґрунтованою та зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання відмови в наданні згоди на укладення договору купівлі-продажу необґрунтованою та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5157/15-ц
Провадження № 2/552/2054/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

На початку розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці разом з ним та його дружиною проживає їх малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність залучення до справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, оскільки позовні вимоги стосуються прав малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року Провадження № 2н/225/37/2015
Справа № 225/173/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2___________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, _______________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженця с. Сабуровщине Бабининського району Калузької області__________________________________
________________АДРЕСА_1______
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________6917 (шість тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 77 коп.________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 637/20/15-ц№ 2-н/637/3/15
Шевченківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 4 495,39 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду Е.Н. Тордія Харківської області
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 336/158/15-ц
пр. № 2/336/660/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Від імені позивача заява підписана та подана ОСОБА_3

Стаття 119 ч. 8 ЦПК України вказує, що, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Будь-яких документів, які б уповноважували ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1671/15-ц
пр. № 2-о/382/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру № 6, що розташована по вул. Шевченка, 426, в м. Яготин Київської області, видане виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів 04 грудня 1997 року, зареєстроване в Яготинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 26 за реєстровим № 240, виготовлене на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних частках.

Установити, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру № 42, що розташована по вул. Пирятинській, 7, в м. Яготин Київської області, видане виконкомом Яготинської міської ради 23 лютого 2006 року, зареєстроване в Яготинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 27 за реєстровим № 985, виготовлене на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2/748/838/15
Єдиний унікальний № 748/2675/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року м.Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарях Барбаш К.А., Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на п»ять днів до 08 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ( і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 604/447/15-ц
Провадження № 2-о/604/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2015 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Скориківська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ч.1 п.5 ст. 256 ЦПК України, ст.3 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлого 08 вересня 2014 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 1972 року по день смерті останнього.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Підволочиський районний суд до Апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 575/1170/15-ц
Провадження № 2-о/575/72/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки колгоспника № 919 від 30.01.1971 року разом з обліковими даними колгоспу «Восход» за 1971-2005 роки на імя ОСОБА_3 заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У звязку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 161/270/15-ц
Провадження № 2/161/913/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 12 лютого 2015 року року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 266/4827/14-ц
№ 2/266/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Охоронний Холдинг» в особі генерального директора ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача провести нарахування та виплату заробітної плати за роботу у святкові дні у розмірі 1107, 20 гривень; зобовязати нарахувати та виплатити за роботу понад робочий час по одній годині; зобовязати нарахувати та виплатити відпускні за 2014 рік; зобовязати провести нарахування та виплату грошових сум на оздоровлення за період з 31.03. 2013 року по 04.08. 2014 року; зобовязати провести перерахунок заробітної плати з березня 2014 року по липень 2014 року з урахуванням інфляції та провести виплату нарахованих грошових коштів; стягнути компенсаційні виплати за час затримки розрахунку при звільненні; зобовязати провести нарахування та виплату не законно знятих преміальних грошових виплат за весь час роботи на підприємстві.

До початку розгляду цивільної справи по суті від позивача надійшла заява, в якій він просив його позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Охоронний Холдинг» в особі генерального директора ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 212/6587/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені і моральної шкоди.

При зверненні з позовом до суду, представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування у відповідача наступних документів: інформацію про середню заробітну плату ОСОБА_1 на момент його звільнення та інформацію про виплату ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати за рішенням суду з зазначенням дати виплати. В обґрунтування клопотання представник вказав, що отримання вказаних відомостей необхідно для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_2 наступні документи:

- Інформацію про середню заробітну плату ОСОБА_1 на момент його звільнення;

- Інформацію про виплату ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року, із зазначенням дати виплати.

Копію ухвали направити ПАТ Євраз ОСОБА_2, для виконання.

Слухання по справі призначене на 10-30 годину 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 676/9466/14-ц
Номер провадження 2/676/3544/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , (індивідуальний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 22 грудня 2014 року і до повноліття доньки .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О