АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Заводян К.І., Савчук М.В.

секретаря Давньої Я.А.

з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Дєдової Людмили Павлівни, Мамонтової Ірини Валентинівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 лютого 2015 року,

встановила:

ОСОБА_3 у грудні 2013 року звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою.

Вказувала, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладено договір відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997, за умовами якого публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов»язалося надати грошові кошти в сумі 978000 грн. за відновлюваною кредитною лінією з терміном повернення 28 квітня 2018 року, ОСОБА_4 зобов»ячався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10% річних, комісійні винагороди та інші платежі на умовах, визначених договором.

На забезпечення виконання зобов»язання між публічним акціонерним

товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено

№22ц-1201 2015 рік Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія:19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

договір поруки 12 травня 2008 року №1788.

Зазначала, що публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було вчинено додаткові угоди до договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997, якими внесено зміни до договору, що призвели до збільшення відповідальності поручителя.

Посилаючись на відсутність згоди поручителя, ОСОБА_3 просила визнати договір поруки між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір поруки 12 травня 2008 року №1788 таким, що припинений.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у грудні 2013 року звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зазначало, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладено договір відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997.

Правочин забезпечений договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 поруки від 12 травня 2008 року №1788.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997 станом на 25 лютого 2013 року в сумі 1080956 грн. 19 коп.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_4 зобов»язання, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просило стягнути з поручителя ОСОБА_3 за період з 25 лютого 2013 року по 24 грудня 2013 року проценти в сумі 73987 грн. 89 коп., комісію в сумі 2235 грн. 60 коп., пеню в сумі 75887 грн. 65 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задоволено, визнано таким, що припинив свою дію з 30 липня 2010 року договір поруки №1788 від 12 травня 2008 року, укладений між відкритим акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_3

У зустрічному позові публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою відмовити, зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, послався на положення ч.1 ст.559 ЦК України та вважав договір між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_3 поруки від 12 травня 2008 року №1788 таким, що припинений.

На обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив про укладення публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 додаткових угод до договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997, якими відстрочено платежі позичальника ОСОБА_4 на шість місяців й збільшено обсяг відповідальності поручителя без погодження із ОСОБА_3

При цьому суд першої інстанції послався на висновки судової економічної експертизи спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 10 червня 2014 року №431, відповідно яких додатковою угодою між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 від 28 квітня 2010 року №3 до договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997 та додатковою угодою між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 від 30 липня 2010 року №4 до договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997 суттєво змінено умови договору в частині графіку погашення та відповідно зобов»язання поручителя.

Крім того суд першої інстанції керувався висновками додаткової судової економічної експертизи Інституту судових експертиз та права від 10 грудня 2014 року №161/14, відповідно яких внаслідок відстрочення платежу кредиту на шість місяців фінансові зобов»язання позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 щодо суми абсолютного значення подорожчання кредиту за додатковою угодою між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 від 28 квітня 2010 року №3 до договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997 в сумі 621890 грн. 37 коп. та додатковою угодою між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 від 30 липня 2010 року №4 до договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997 в сумі 652650 грн. 17 коп. збільшились на 30759 грн. 80 коп.

Водночас суд першої інстанції встановив, що підстав для покладення на ОСОБА_3 обов»язку відповідати перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за зобов»язаннями ОСОБА_4 за договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997 немає.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним вимогам не відповідає.

Встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладено договір відновлювальної кредитної лінії 12 травня 2008 року №997, за умовами якого публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов»язалося надати грошові кошти в сумі 978000 грн. за відновлюваною кредитною лінією з терміном повернення 28 квітня 2018 року, ОСОБА_4 зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10% річних, комісійні винагороди та інші платежі на умовах, визначених договором.

На забезпечення виконання зобов»язання між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір поруки 12 травня 2008 року №1788.

На підставі статей 553 та 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом п.1 договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 поруки від 12 травня 2008 року №1788 поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії 12 травня 2008 року №997, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.12-13).

Пунктом 1.2 договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії 12 травня 2008 року №997 передбачено, що кредит надається на споживчі цілі. Кредит надається окремим частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією до 28 квітня 2010 року. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку 103 до цього договору, що є його невід'ємною частиною. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 28 числа кожного місяця, починаючи з 28 травня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 28 квітня 2018 року.

Згідно п.1.5.1.3 зазначеного договору нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше 28 числа кожного місяця, починаючи з поточного місяця після видачі першого траншу. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в установах ВАТ «Ощадбанк». Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 28 квітня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено додаткову угоду від 28 квітня 2010 року №3 до договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії 12 травня 2008 року №997.

Пуктом 1 наведеної угоди п.1.2 договору відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року викладено в редакції: «Кредит надається на споживчі цілі. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 28 квітня 2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного наступного місяця за звітним, починаючи з 25 травня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 28 квітня 2018 року.

На виконання п. 1.2 договору відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року станом на 28 квітня 2010 року сума фактичної заборгованості за кредитом складає 978000 грн., ця сума підлягає погашенню щомісячно рівними частинами в сумі 10187 грн. 50 коп., починаючи з 25 травня 2010 року згідно з графіком погашення заборгованості. Остаточним терміном повернення кредиту є 28 квітня 2018 року.

На підставі п.2 додаткової угоди п.1.5.1.3 договору відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 208 року викладений в наступній редакції: «Нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником до 25 числа місяця наступного за звітним, починаючи з 25 травня 2010 року. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в установах ВАТ «Ощадбанк». Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 28 квітня 2018 року».

Крім того, між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено додаткову угоду від 30 липня 2010 року №4 до договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії 12 травня 2008 року №997.

Згідно із п.1 наведеної угоди п.1.2 договору відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року викладено в редакції: «Кредит надається на споживчі цілі. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 28 квітня 2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з січня 2011 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 28 квітня 2018 року.

На виконання п. 1.2 договору відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року станом на 27 липня 2010 року сума фактичної заборгованості за кредитом складає 971 504 грн. 82 коп., ця сума підлягає погашенню щомісячно рівними частинами в сумі 11 039 грн. 83коп., починаючи з січня 2011 року згідно з графіком погашення заборгованості. Остаточним терміном повернення кредиту є 28 квітня 2018 року.

На підставі п.2 додаткової угоди п.1.5.1.3 договору відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року викладений в наступній редакції: «Нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником до 25 числа місяця наступного за звітним, починаючи з 25 травня 2010 року. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в установах ВАТ «Ощадбанк». Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 28 квітня 2018 року».

Згідно зі ст.598 ЦК України зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов»язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

При цьому обсяг зобов»язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов»язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Тобто закон пов'язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Отже, припинення поруки на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України можливе тоді, коли наслідком таких змін стало збільшення матеріальної відповідальності поручителя без його згоди.

У зв'язку із цим надання банком позичальнику відстрочки погашення кредиту терміном на 6 місяців без продовження строку дії кредитного договору хоча і є зміною зобов'язань, але не припиняє поруки, оскільки не збільшує розміру відповідальності самого поручителя.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2014 року у справі № 3-196гс14.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про припинення поруки у зв»язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно із п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

На підставі ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 порушено умови договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії 12 травня 2008 року №997.

З матеріалів справи вбачається звернення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про дострокове стягнення за договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997 грошових коштів станом на 25 лютого 2013 року в сумі 1080956 грн. 19 коп.

З огляду на наведене право публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вимагати від поручителя дострокового повернення процентів, комісії, пені за період з за період з 25 лютого 2013 року по 24 грудня 2013 року підлягає захисту.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Не можна погодитися з висновкками судової економічної експертизи спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 10 червня 2014 року №431, відповідно яких розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997 та договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 поруки від 12 травня 2008 року №1788.

Зокрема, експертом використовувалися дані, що не відповідають фактичним обставинам виконання зобов»язання за договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії від 12 травня 2008 року №997 та договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 поруки від 12 травня 2008 року №1788.

У зв'язку з тим, що від позичальника не надходили кошти з листопада 2011 року, накопичилася прострочена заборгованість, на яку відповідно нарахована пеня.

Так, з розрахунку пені (штрафних санкцій) за несвоєчасне погашення кредиту, що додається, вбачається, що за період з 25 лютого 2013 року по 01березня 2013 року була нарахована сума пені - 476 грн. 92 коп. При цьому перший день періоду- 25 лютого 2013 року включається в розрахунковий період, а останній - 01 березня 2013 року не включається до розрахункового періоду. Таким чином кількість днів розрахункового періоду дорівнює -4 дні, тобто розрахункові дні: 25, 26, 27, 28 лютого 2013 року. Сума простроченої заборгованості , на яку нараховується пеня, становила 198 715,30 грн. , при ставці пені - 21,0% річних, добовий розмір пені - 0,06%, за 4 прострочених дня нарахована сума пені - 476,92 грн. ( 198 715,30 грн. х 21,9% : 365 х 4).

Наступний розрахунковий період , за який нараховується пеня : 01 березня 2013 року по 01 квітня 2013 року, тобто перший день періоду - 01 брезня 2013 року включається в розрахунковий період, а 01 квітня 2013 року - не враховується, період складається з 01березня по 31 березня 2013 року включно.

До суми заборгованості по кредиту, яка вказана в попередньому періоді - 198 715,30 грн., добавляється черговий місячний платіж по кредиту -11 039,83 грн. , таким чином сума заборгованості дорівнює 209 755,13 грн. (198 715,30 грн. + 11 039,83 грн. = 209 755,13 грн.).

За період з 01 березня 2013 по 01 квітня 2013 року ( тобто по 31 березня 2013 року включно), про строчка складає 31 день, при ставці пені за кожний день прострочки 0,06% на суму 209 755ДЗ грн. сума пені становить -3 901,45грн.

За кожний наступний період розрахунок пені відповідає наведеному.

Розмір пені за кожний наступний місяць плюсується до суми нарахованої пені за попередній місяць, таким чином, в сумарному виразі пеня за несвоєчасне погашення кредиту з 25 лютого 2013 року по 24 грудня 2013 року ( фактично по 23 грудня 2013 року включно) становить 46 572,33 грн.

З розрахунку штрафних санкцій ( пені) за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що додається, вбачається, що за період з 25 лютого 2013 року по 01 березня 2013 року була нарахована сума пені 283,34 грн. При цьому перший день періоду - 25 лютого 2013 року включається в розрахунковий період, а останній - 01 березня 2013 року не включається до розрахункового періоду. Таким чином кількість днів розрахункового періоду дорівнює - 4 дні, тобто розрахункові дні: 25, 26, 27, 28 лютого 2013 року. В лютому 2013 року прострочка за несплачені відсотки за січень 2013 року дорівнює 118 056,59 грн., що становить період з 25 лютого 2013 року по 01 березня 2013 року.

За період з 01 березня 2013 року по 01 квітня 2013 року сума заборгованості за несвоєчасне погашення процентів за лютий 2013 року, яка повинна була бути сплачена в березні 2013 року, добавилася до прострочених процентів за лютий 2013 року

Сума прострочених відсотків, що добавляється до суми відсотків, не сплачених за попередній місяць, залежить від кількості днів у місяці, і таким чином сума відсотків не є фіксованою.

Розмір комісії за період з 25 лютого 2013 року щомісячно становив фіксовану суму 223,56 грн.

За період з 25 лютого 2013 року по 01 березня 2013 року прострочено 4 дні. При ставці пені 21,9 % річних на суму 3 576,96 грн. за 4 дні нараховано пеню в сумі 8,58 грн.

За наступний розрахунковий період з 01 березня 2013 по 01 квітня 2013 року, тобто по 31 березня 2013 року включно, прострочено 31 день, пеня нараховувалася на суму 3 800 грн. 52 коп. ( 3 576,96 +223,56 грн. = 3 800,52 грн.), розмір пені за зазначений період становить 70,69 грн. ( 3 800,52 грн. х 21,9% : 365 дн. х 31 дн. = 70,69).

Згідно із приписами ч.6 ст.147 ЦПК України та роз"яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у п.3 постанови від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", за якими при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, має грунтуватися на всебічному, повному й об"ективному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

За таких обставин на виконання зобов»язання за договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 відновлювальної кредитної лінії 12 травня 2008 року №997 підлягають стягненню з поручителя ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» проценти в сумі 73987 грн. 89 коп., комісію в сумі 2235 грн. 60 коп., пеню в сумі 75887 грн. 65 коп. відповідно до розрахунку публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 лютого 2015 року скасувати.

У позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що припинений відмовити.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» проценти в сумі 73987 грн. 89 коп., комісію в сумі 2235 грн. 60 коп., пеню в сумі 75887 грн. 65 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді