Дата документу 13.08.2015
Справа № 334/2097/15-ц
Провадження № 2/334/1326/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 10.11.2006 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/ІК-06, згідно з умовами якого останній отримав кредит у сумі 43 000 доларів США.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» будо укладено Договір відступлення права вимоги (надалі за текстом Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» зобовязався відступити позивачу свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 8/ІК-06 від 10.11.2006 р. позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 01.01.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором 12 653,75 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 199 531,37 грн.); за відсотками 528,97 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 8 341,09 грн.), а також пеня 355,63 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 5 607,77 грн.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 213 480,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 134,80 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором станом на 04.08.2015р. в сумі 350 061,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом 273 780,81 грн., по відсотках 32 542,78 грн., пеня 43 737,49 грн., а також судовий збір в сумі 2 134,80 грн., проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у поясненнях, даних у попередніх засідання вказував на не вірний розрахунок заборгованості.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ Акціонерний промислово-інвестиційний банк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/ІК-06, згідно з умовами якого останній отримав кредит у сумі 43 000 доларів США.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» будо укладено Договір відступлення права вимоги (надалі за текстом Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» зобовязався відступити позивачу свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 8/ІК-06 від 10.11.2006 р. позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 8/ІК-06 від 10.11.2006 р. (а.с.41).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інветиційний банк» у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу ОСОБА_2 суму кредиту, а відповідач у свою чергу не виконав свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 04.08.2015р. у ОСОБА_2 існує заборгованість в сумі 350 061,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом 273 780,81 грн., по відсотках 32 542,78 грн., пеня 43 737,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України

Листом ТОВ «Кредитні ініціативи» від 20.02.2015р. на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення загальної суми заборгованості, яка була залишена без задоволення.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 134,80 грн., понесені ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 616, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Стягнути з БАРЗІОНА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, 14) заборгованість за кредитним договором № 8/ІК-06 від 11.10.20069 року в сумі 350 061,08 грн. (триста пятдесят тисяч шістдесят одна грн. 08 коп.)., а також судові витрати в сумі 2 134,80 грн. (дві тисячі сто тридцять чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.