overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого сина - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Харківської міської поліклініки № 18 відомостей про те, чи перебуває відповідач ОСОБА_2 на обліку і чи звертався він по медичну допомогу. Наведені відомості позивачка має намір надати суду в підтвердження заявлених позовних вимог, але не має можливості самостійно їх отримати.

Вислухавши позивачку вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка зверталася до КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 18» з приводу отримання вищевказаних відомостей, але їй в цьому було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивачка не має можливості самостійно отримати необхідні відомості і тому суд повинен їх витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 18» відомості, а саме: чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на диспансерному обліку і чи звертався він за медичною допомогою протягом останніх трьох років.

Зобовязати КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 18» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова вищенаведені відомості протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Козятин

04.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства " ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/035-05/50325 від 04.05.2007 року ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/035-05/50325 від 04.05.2007 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/035-05/50325 від 04.05.2007 року .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 09.11.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Секретар

Дата документу 04.11.2015
Справа № 226/123/15-ц
Провадження № 2-о/226/5/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та проживання однією сімєю

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання та проживання однією сімєю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та проживання однією сімєю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 02 лютого 2015р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 02.02.2015р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/9464/14-ц
Номер провадження 2/676/386/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 10000 гривень.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в Слідчому ізоляторі №29 міста Хмельницького, з метою повного і об'єктивного розгляду справи , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Слідчому ізолятору № 29 міста Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції з участю підсудного ОСОБА_1 04 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції начальнику Слідчого ізолятору № 29 міста Хмельницького .

Зобовязати уповноважених службових осіб Слідчого ізолятору № 29 міста Хмельницького забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Слідчому ізолятору № 29 міста Хмельницького та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/64/15-ц

21 січня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення права власності на квартиру .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29.01.2015 р. на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Справа № 667/8866/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, а саме рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у відповідності до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 178642,00 грн. в рахунок перевищення часток при поділі спільного майна.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що присуджену суму він визнає у повному обсязі, частково сплатив заборгованість у сумі 4000 грн. та бажає сплатити і залишок суми, але не може виконати рішення суду та виплатити борг одноразово, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі, отримує мінливі доходи від підробіток, а тому просить розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити та пояснила суду, що сторони неодноразово намагалися домовитися про порядок та строки виплати суми, яка була присуджена у відповідності до рішення суду, але ОСОБА_1, незважаючи на попередні домовленості, сплатив лише 4000 грн., та на даний час виконувати рішення суду не збирається. Про відсутність бажання виконувати судове рішення свідчить і намагання боржника приховати від державного виконавця належне йому майно.

Представник ОСОБА_1 до суду двічі не зявився з невідомих суду причин. У судових засіданнях, які відбувалися за участю представника заявника, останній намагався врегулювати спір мирним шляхом, але, як сповістила суду представник ОСОБА_2, це позитивних результатів не дало.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст.. 373 ЦПК України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заявник не надав суду будь-яких доказів, які б мали підтвердити його скрутне матеріальне становище та того, що його випадок є винятковим.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.В. Стамбула
Провадження № 2/234/566/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області, Краматорської міської ради в Донецькій області про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути солідарно з Краматорської міської ради та Управління з праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_5: матеріальну шкоду нанесену протиправними діями у розмірі 590000грн.; моральну шкоду у розмірі 500000грн, пеню у зв'язку з використанням належних йому коштів у розмірі 13950грн.; три проценти річних з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 40900грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі експертизи для визначення щорічної допомоги на оздоровлення згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яку суму складає одноразова компенсація як інваліду 2 групи, в якому розмірі складає упущена вигода, в тому випадку, коли б позивач поклав на депозитний рахунок отримані кошти; яку суму складає пеня та три відсотки річних.

Вислухавши думку інших учасників судового засідання, які заперечують проти призначення експертизи, суд, вважає, що у задоволені заявленого клопотання відмовити, так як у судовому засіданні сторони не давали пояснення по суті позовних вимог, предмету спору, не обґрунтувавши свої вимоги як одна так і друга сторона, або заперечення проти вимог. Заявлене клопотання, суд вважає на даний час, необґрунтоване та передчасне, суд не знаходить підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи - відмовити.

Суддя:
Справа № 399/766/15-ц
Провадження № 2/399/283/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та виселення,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та виселення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: житловий будинок № 75 по вулиці Комсомольська в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 16 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 383/1455/14-ц
Провадження №2/383/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

14.01.2015 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно повернула кошти.

16.01.2015 року в судовому засіданні позивач надав до суду заяву в якій відкликає заяву про відмову від позову від 14.01.2015 року та просить позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача висловлюючи свою думку відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1945/15-ц

Провадження № 2-о/414/79/2015

04 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши заяву лікаря-спихіатра КУ «Кремінське РТМО» ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 280 ЦПК України.

Враховуючи характер заяви суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 122, 156 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-спихіатра КУ «Кремінське РТМО» ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 13 листопада 2015 року до 09-15 год.

3. В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра КУ «Кремінське РТМО» та законного представника особи,щодо якої розглядаються питання, особу стосовно якої вирішується питання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд у п»ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 148/1543/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

22 січня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі: Грох Т.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і справу призначити до слухання на 17 лютого 2015 року о 14.00 год. в м. Тульчині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

при секретарі - Кириченко В.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Чувакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання вчинити дії по приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 січня 2015 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання вчинити дії по приватизації задовольнити повністю.

Визнати відмову Сумської міської ради у вчиненні дій по приватизації ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації.

Зобов'язати Сумську міську раду вчинити дії по передачі ОСОБА_1 у власність (приватизації) квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/1141/15 за позовом Кредитна спілка «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за №2/465/1141/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 05 лютого 2015 року о 17 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.02.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.