overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2441/15-ц
Провадження № 2-о/396/91/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоукранському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоукранському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоукранському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4282/15-ц Провадження № 22-ц/795/2008/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Мамонової О.Є., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
справа № 619/4114/15-ц
провадження №2/619/1851/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 3 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 7 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 119 ч. 4 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів, але в прохальній частині заяви просить суд рекомендувати відповідочу ОСОБА_2 укласти з нею договір довічного утримання, тобто суть позовних вимог є різною.

Суд вважає необхідним надати строк позивачеві для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя: Якименко Л.О.
номер справи 711/6765/15-ц
Провадження № 2-н/711/708/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 87 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович
Справа № 438/1404/15-ц
Номер провадження № 2/438/572/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ "Укрінбанк" про повернення банківського вкладу (депозиту) та виплата процентів,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ "Укрінбанк" про повернення банківського вкладу (депозиту) та виплата процентів та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/788/13-ц
провадження № 6/632/60/15
02 жовтня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення клопотання, заяви, подання до розгляду

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 07 жовтня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Повідомити останнього про час та місце розгляду заяви відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/5628/15-ц
Провадження № 2/645/1877/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.,
секретарях судового засідання - Сєрковій О.М., Петленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області;
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстраційного обліку з місця реєстрації, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -
Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирою № 51 будинку № 3 по вул. Ощепкова в м. Харкові визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 51 будинку № 3 по вул. Ощепкова в м. Харкові.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя Федорова О.В.
Дата документу 15.09.2015
Справа № 334/7957/15-ц
Провадження № 2/334/3259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

31 серпня 2015 Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

01.09.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 15.09.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 10-00 год. 01 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.12.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 274/6972/14-ц Провадження № 2/0274/460/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.10.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3,
прозвернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.09.2015 р. заяву від 01.09.2015 р. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зміну предмета позову було залишено без руху як таку, що мала недоліки, та надано час для їх усунення п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 11.09.2015 р. була одержана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" 21.09.2015 р. (а. с. 119).

Станом на 02.10.2015 р. на виконання ухвали від 11.09.2015 р. будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків заяви від 01.09.2015 р. про зміну предмета позову, від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до суду не надходило, тобто недоліки цієї заяви у встановлений судом строк усунуто не було.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява від 01.09.2015 р. про зміну предмета позову підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Керуючись статтями 119, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву від 01.09.2015 р. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зміну предмета позову повернути.

повернути

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
№ 336/4226/15-ц
пр. № 2-во/336/156/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року до суду звернувся представник за довіреністю ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку у судовому наказі від 22.06.2015 року по справі № 336/4226/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, а саме зазначити строк предявлення виконавчого документа до виконання 2016 рік, замість не вірного 2014 рік.

Сторони у судове засідання не зявилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого документу судового наказу № 336/4226/15-ц пр. № 2-н/336/494/2015 від 22.06.2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, а саме зазначити строк предявлення виконавчого документа до виконання 2016 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3547/15-ц

номер провадження 2/695/1589/15

04 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: Орел С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати причини пропуску на прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подання заяви до Золотоніської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлої 10 березня 2011 року його матері ОСОБА_3, на два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 390/1885/15-ц
Провадження № 2/390/766/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1885/15-ц (провадження № 2/390/766/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 07 жовтня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 199/6720/15-ц
УХВАЛА

02.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6720/15 (2/199/3132/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 02.10.2015 року на 09-15 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 02.10.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа №489/3814/15-ц 25.11.2015
Провадження №22-ц/784/3018/15 Категорія 57
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді О.О. Данилова

І.В. Лівінський