overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9084/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«30» жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних,-

у с т а н о в и в :

30.10.2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 10 949,35 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/748/838/15
Єдиний унікальний № 748/2675/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до достягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Cудове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2015 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити по справі судове засідання 16.11.2015 року на 09 годин 45 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 469/1183/15-ц
2/469/493/15 У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді Дорошенко А.В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
за участю: позивачки ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської центральної районної лікарні про зобовязання нарахування та виплати індексації заробітної плати,-
Позивачка ОСОБА_2 16.09.2015 року звернулась до Березанського районного суду з зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивачкою надана письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Березанської центральної районної лікарні про зобовязання нарахування та виплати індексації заробітної платизалишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/615/15-ц

Провадження № 2/414/271/2015

"03" квітня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, 130 частиною 7, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 16 квітня 2015 року на 12-00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою військового прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України Миколайчука Андрія Борисовича на ухвалу Солом'янського районного суду в м. Києві 04 вересня 2015 року в справі за позовом позовну заяву ТВО військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення із зайнятого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 17 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1120/15-ц
провадження № 2/691/515/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 12 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2-во/331/98/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому у рішенні, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 01 жовтня 2015 року № 2/331/1150/15 (331/3585/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві зазначає, що в рішенні невірно вказана назва відділу державної реєстрації актів цивільного стану, а саме Жовтневий відділ ДРАЦС ЗМУЮ, замість Міський відділ ДРАЦС ЗМУЮ.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 01.10.2015 року вказана вірна відділу державної реєстрації актів цивільного стану, а саме: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні №2/331/1150/15 (331/3585/15-ц) від 01.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи що не були присутні під час оголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5499/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 р. про відкриття апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року.

ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у вказаній вище ухвалі, так як вважає, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а не до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, як це зазначено в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі, і з цих підстав просить її виправити.

Однак заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 60585,50 грн.

За таких обставин підстав вважати, що апеляційним судом Львівської області при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження допущено описку, немає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 р. про відкриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Федоришин А.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год., 10.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/679/673/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви ОСОБА_1 від 17 вересня 2015 року про допит свідка, в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої призначено на 11 год. 25.09.2015 року.

В зв'язку з сімейними обставинами вона не може особисто прийняти участь у розгляді справи і з посиланням на ст. ст. 133, 134 ЦПК України просить допитати її в якості свідка відповідно до ст. 62 ЦПК України не пізніше 18 вересня 2015 р.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Так, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до 11 год. 25 вересня 2015 року.

Позивачка згідно письмового клопотання на судовому розгляді справи 25.09.2015 року буде не зможе у звязку з виїздом за межі області, просить допитати її в якості свідка відповідно до ст. 62 ЦПК України.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести в судове засідання на 10 год. 18 вересня 2015 року.

Повідомити про час розгляду ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3

Суддя Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 569/3627/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору зупинено на час проведення експертизи.

Оскільки 28 вересня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи, тобто обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Справу до судового розгляду призначити на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Суддя :
Справа № 318/673/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 р Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області винесено ухвалу, якою було повернуто заявникові сплачений судовий збір, але помилково було зазначена назва казначейства «управління Державного казначейства у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ Запорізької області» замість вірної «Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області», також була допущена помилка в номері платіжного доручення, а саме: судовий збір в сумі 12 грн 50 коп сплачений за платіжним дорученням № ВО903В0ЕЕV від 03.02.2014 року, в ухвалі вказаний № ВО903В05ТN від 03.02.2014 року.

20.02.2015 р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

До судового засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка, згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Виправити описку в ухвалі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.05.2014 року про повернення судового збору, зазначивши назву казначейства «Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області» замість «управління Державного казначейства у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ Запорізької області», а також номер платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір в сумі 12 грн 50 коп «№ ВО903В0ЕЕV від 03.02.2014 року», замість невірно зазначеного « ВО903В05ТN від 03.02.2014 року».

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1