Провадження №2/761/1716/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Клим Т.О.

з участю представника позивача Мілімко А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Берк УА" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по Кредитному договору.

Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" обгрунтувало тим, що 25.04.2008 року між ОСОБА_2 (далі - Відповідач /Позичальник) та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "ОТП Банк" (далі - Банк), правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі -Позивач/Факторингова компанія), був укладений Кредитний договір № МL-006/2026/2008 (далі - Кредитний договір). Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 288 901,76 Швейцарських франків зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % (чотири цілих і 49 сотих відсотків) річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 360 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), строком до 25.04.2023 року.

Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань по даному Договору, 25.04.2008 року було укладено договір поруки № SR-006/2026/2008 (далі - Договір поруки) між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Берк УА" (далі -Поручитель).

За умовами Договору поруки, а саме п. 1.1., Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов Кредитного договору.

В свою чергу Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.

Однак відповідачі належним чином не виконували умови Кредитних договорів, не здійснювали погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитними договорами.

При розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у за кредитним договором в розмірі 20 960 179,96 грн. та судовий збір (а.с.225-226).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаних вимог та звернувся з письмовими запереченнями, в яких зазначив, що всі платежі здійснював згідно графіку та вказаний договір про купівлю-продаж кредитного портфелю від 05.11.2010 року № 1358 укладений незаконно так як позивач не мав права на його укладання.

Представник відповідача ТОВ "Берк УА" у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ОСОБА_2 (далі - Відповідач /Позичальник) та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ "ОТП Банк" (далі - Банк), правноступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі -Позивач/Факторингова компанія), був укладений Кредитний договір № МL-006/2026/2008 (далі - Кредитний договір). Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору (а.с.7-11).

За умовами Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 288 901,76 Швейцарських франків зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % (чотири цілих і 49 сотих відсотків) річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 360 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), строком до 25.04.2023 року.

Кредитні кошти надавались Банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.

В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись Позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку Платежів, який є невід'ємним Додатком № 1 до Кредитного Договору.(а.с.12-14).

В строки, передбачені Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань по даному Договору, 25.04.2008 року було укладено договір поруки № SR-006/2026/2008 (далі - Договір поруки) між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Берк УА" (далі -Поручитель) (а.с.16-17)

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов'язався відповідати за повне і своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі.

Згідно п. 1.2. Договору поруки, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.3.4 цього договору "Подання вимоги кредитором", обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною у цьому договорі. Для дійсності вимоги кредитор не зобов'язаний надавати поручителю підтвердження невиконання боргових зобов'язань боржником.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

30.06.2011 року позивачем було направлено відповідачам досудові вимоги №17350 та №17351 про погашення існуючої заборгованості по кредиту (а.с.134-137), однак, вказана вимога була залишена відповідачами без уваги.

10.12.2010 року між ПАТ "ОТП Банк", який є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфеля (факторингу), відповідно до якого до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли усі права ПАТ "ОТП Банк" щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам з боржників, зокрема і майнові права вимоги щодо стягнення боргу по Кредитному договору № МL-006/2026/2008 з позичальника ОСОБА_2 та поручителя по даному Договору. а саме: право вимоги основної суми боргу, нарахованих до сплати відсотків та інших витрат, на користь фактора (а.с.23-30).

В зв'язку зі здійсненням відступлення прав за вищевказаним Договором кредиту до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права кредитора як сторони за Договором кредиту, які виникли на підставі даного Кредитного договору в обсязі і на умовах, що існували на момент набрання чинності Договором купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1.4. та 1.5. частини № 2 Кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати суму отриманого кредиту, сплачувати відсотки шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у розмірі та в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до копії довідки Вих. №2 від 08.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 вносив на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" кошти на виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору МL-006/2026/2008 від 25.04.2008 року.

Відповідно до п. 1.9. частини № 2 Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боржником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем умов цього Договору.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору № МL-006/2026/2008 від 25.04.2008 року, передбачено, що у разі прострочення позичальником строку повернення кредиту, сплати відсотків, він зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 03.12.2014 року сума заборгованості з боку відповідачів по Кредитному договору № МL-006/2026/2008 від 25.04.2008 року складає 20 960 179,96 грн. на дату проведення розрахунку заборгованості та складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 4 388 208,79 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 107 617,01 грн. та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 16 464 354,16 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, перевіреному у судовому засіданні (а.с.228).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 4 388 208,79 грн. та суми несплачених відсотків за користування кредитом - 107 617,01 грн. на дату проведення розрахунку заборгованості підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо позовних вимог стосовно стягнення пені у сумі 16 464 354,16 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 16 464 354,16 грн. підлягають частковому задоволенню, тому суд вважає за потрібне зменшити розмір нарахованої пені по кредиту, що становить 100 000,00 грн., отже з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 100 000,00 грн..

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а тому суд присуджує до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 4 388 208,79 грн., суму несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 107 617,01 грн. та пеню у розмірі 100 000,00 грн..

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 75, 77, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Берк УА" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Берк УА" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №МL-006/2026/2008 від 25.04.2008 р. в розмірі: заборгованість по кредиту в сумі, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 3.12.2014 року складає 4388208,79 грн., суми несплачених відсотків, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 107617,01 грн., пені в розмірі 100000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Берк УА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :