№ 336/6345/15-ц
провадження № 2/336/3063/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Служба термінового кредитування» звернулось 31.08.2015 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2015 р. провадження у справі в частині позовних вимог, пред»явлених до ОСОБА_2 закрито у зв»язку зі смертю ОСОБА_2 на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

За позовом, посилаючись на ст.ст.526, 543 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, ТОВ «Служба термінового кредитування» просить стягнути з ОСОБА_1, як з поручителя, 50 грн. у якості заборгованості за кредитним договором № 01 від 12.09.2014 р. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.09.2014 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір № 01, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 300 грн. строком до 25.09.2014 р.

Згідно п.3.3 договору ОСОБА_2 зобов»язалась повернути отримані кошти в сумі 300 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сумі 105 грн.

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, з ОСОБА_1 12.09.2014 р. був укладений договір поруки.

Згідно п.1.3 договору поруки, поручителем забезпечується виконання зобов»язання боржником частково. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50 грн.

Відповідно до п.1.4 договору поруки, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно зі статтями 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З дослідженого судом актового запису про смерть № 292 від 15.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2 померла 12 грудня 2014 р. у віці 38 років, про що видано свідоцтво серії І-ЖС № 316998.

Як встановлено судом боржник ОСОБА_2 померла, то в силу ст.1282 ЦК України спадкоємці - ОСОБА_2 зобов'язані задовольнити вимоги кредитора - позивача по справі повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

За наявності кредитного договору та договору поруки, поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника (якщо таке зазначено в договорі поруки).

Оскільки в договорі поруки не має умови про згоду поручителя відповідати за нового боржника, а тому поручитель - відповідач по справі не є відповідальним за виконання зобов'язання спадкоємцями, як передбачено вимогами ч.3 ст.559 ЦК України.

Відповідно до ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Відповідно до ст.607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Враховуючи, що спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна, одержаного в спадщину, то за відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобов'язання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна.

В силу ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Тобто порука припиняється в тій частині, в якій припиняється забезпечене нею кредитне зобов'язання, і поручитель солідарно зі спадкодавцями відповідає перед кредитором в межах вартості спадкового майна.

Отже, у разі смерті боржника за основним зобов'язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, яки прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, даний договір поруки не містить як умову згоди поручителя відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за основним зобов'язанням.

Тому, за відсутності в договорі поруки згоди поручителя - відповідача по справі ОСОБА_1 відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов'язання, чи будь-якої іншої особи, покладення на нього такого обов'язку позивачем є неправомірним.

На підставі викладеного, суд відмовляє ТОВ «Служба термінового кредитування» в задоволенні позовних вимог, пред»явлених до ОСОБА_1, як до поручителя.

В порядку ст.ст.86, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача не підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк