Справа № 2/593/23/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" січня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

з участю прокурора Смереки І.В.

представника служби у справах дітей Івашківа М.І.

позивачки ОСОБА_3

адвоката Прийдуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_13 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що відповідач ОСОБА_13 на протязі тривалого часу без поважних на те причин не займається вихованням та утриманням cвоїх малолітніх дітей: дочок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач, хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи про що свідчить оголошення в газеті " Свобода" за № 2 від 14 січня 2015 року, проте в судове засідання повторно не з"явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, а тому суд зі згоди позивачки у відповідності з вимогами ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає необхідним розглядати справу заочно у відсутності відповідача по наявних матеріалах справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представника служби в справах дітей Бережанської РДА, свідків та заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності зі ст.164 СК України матір або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2004 року по 17 грудня 2010 року. Від сумісного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що відповідач ОСОБА_13, хоч є батьком малолітніх дочок: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але протягом останніх семи років будь-якої участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їх навчанням та підготовкою до самостійного життя, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток і не надає їм жодного утримання, хоч може, і як батько, зобов»язаний виховувати і утримувати своїх дітей.

Цей факт підтверджується показами позивачки, яка показала, що відповідач, хоч має можливість, але зовсім не приймає участі у вихованні дітей, діти бажають мати батька, однак останній уникає зустрічей з ними, і хоч відповідач неодноразово був в Бережанах, однак жодного разу протягом семи років з дітьми не зустрічався, не телефонував їм, він зовсім не цікавиться своїми дітьми, не цікавиться їх інтересами, не турбується про їх здоров»я і не надає їм жодного утримання, весь тягар відповідальності за дітей ліг на неї, а

тому вона наполягає на позбавленні відповідача батьківських прав.

Правдивість показів позивачки, підтверджується показами свідка ОСОБА_10, матері позивачки, яка підтвердила, що її колишній зять ОСОБА_13 зовсім не цікавиться своїми малолітніми дочками ОСОБА_6 і ОСОБА_7, весь тягар відповідальності за дітей ліг на позивачку та на неї, як на їх бабцю. Вона допомогає позивачці виховувати дітей, бо їй самій нелегко приходиться.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що відповідач із сім"єю не проживає, і протягом останніх семи років абсолютно не цікавиться дітьми, вихованням дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займається лише одна позивачка і їй в цьому допомагають її батьки, відповідач же самоусунувся від виконання свого батьківського обов»язку по вихованню та утриманню дітей, і весь тягар відповідальності за належне виховання дітей та їх утримання ліг на позивачку. Зазначені факти їй, свідку, достовірно відомі, бо вона проживає по сусідству із позивачкою, товаришує з нею і є хресною мамою її дочки ОСОБА_6. Їй також відомо, що відповідач протягом останніх семи років не проживає з позивачкою і протягом зазначеного часу не спілкується з дітьми. Старша дочка позивачки ОСОБА_6 відповідача пам"ятає дуже смутно, а молодша ОСОБА_7 зовсім не пам"ятає свого батька. Віповідач не цікавиться дітьми, не телефонує їм. Далі свідок показала, що літом 2014 року вона зустрічала відповідача і запитувала його чому він не навідується до своїх дітей, на що останній відповів, що він зайнятий і немає часу.

Свідок ОСОБА_12 показала, що вона працює вчителем молодших класів Бережанської ЗОШ № 1 і є класним керівником ОСОБА_7. Протягом чотирьох років, навчаючи дочку сторін, вона жодного разу не бачила її батька. Їй відомо, що вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_7 займається лише позивачка та її батьки. Дитина у спілкуванні розповідає про свою маму, бабцю, діда, а про тата не хоче говорити.

Із висновку органу опіки та піклування Бережанської районної державної адміністрації від 25 квітня 2014 року видно, що відповідач з часу розірвання з позивачкою шлюбу, тобто з 17 грудня 2010 року, із сім"єю не проживає і протягом зазначеного часу без поважних на те причин не приймає участі у вихованні та утриманні своїх дітей: дочок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не цікавиться їх життям і здоров"ям, тобто цей висновок та пояснення в судовому засіданні представника служби в справах дітей свідчать про те, що відповідач без поважних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а тому позбавлення ОСОБА_13 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним і відповідає інтересам дітей.

Про це, зокрема, свідчить письмова заява власноручно написана дочкою відповідача ОСОБА_6 на ім"я начальника служби у справах дітей Бережанської райдержадміністрації, яка свідчить про те, що відповідач із сім"єю не проживає, і у вихованні та утриманні дітей не приймає жодної участі, а тому вона не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Сам відповідач в судове засідання не з"явився і заперечень на позов до суду не подав, такі дії відповідача суд розцінює, як його згоду на задоволення позовних вимог позивачки щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_13 без поважних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню своїх малолітніх дітей: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, то позовні вимоги позивачки слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України та ст. ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, ст. 12 Закону України " Про охорону дитинства" , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.