Номер провадження: 22-ц/785/6533/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 22.08.2011 року укладено кредитний договір № BL 8545/1. Згідно цього договору, відповідачці було надано грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 222 308,65 грн. строком повернення грошових коштів не пізніше 01.08.2016 року зі сплатою у період з 22.08.2011 року по 31.07.2012 року процентної ставки у розмірі 7% (або 1% підвищена процентна ставка) річних, у період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року у розмірі 12 % (або 24 % підвищена процентна ставка) та починаючи з 01.08.2013 року у розмірі 25% (або 50 % підвищена процентна ставка).

Відповідачка не виконувала умови погашення кредиту і у неї станом на травень 2013 року утворилася перед позивачем заборгованість загальною сумою - 225 388,69 грн., з них: заборгованість за кредитом - 211771,70 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 11858,38 грн., заборгованість по сплаті підвищених відсотків - 1758,61 грн..

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL 8545/1 від 22.08.2011 року в сумі 225 388,69 грн., з них: заборгованість за кредитом - 211771,70 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 11858,38 грн., заборгованість по сплаті підвищених відсотків - 1758,61 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 253,89 грн..

Вважаючи рішення суду незаконним представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Унівесал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 122388,65 грн..

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ПАТ «Універсал Банк» суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 22.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BL 8545/1. Згідно цього договору, відповідачці було надано грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 222 308,65 грн. строком повернення грошових коштів не пізніше 01.08.2016 року зі сплатою у період з 22.08.2011 року по 31.07.2012 року процентної ставки у розмірі 7% (або 1% підвищена процентна ставка) річних, у період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року у розмірі 12 % (або 24 % підвищена процентна ставка) та починаючи з 01.08.2013 року у розмірі 25% (або 50 % підвищена процентна ставка).

За умовами кредитного договору відповідачка повинна була щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами.

Свої зобов'язання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на травень 2013 року становить 225 388,69 грн., з них: заборгованість за кредитом - 211 771,70 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 11 858,38 грн., заборгованість по сплаті підвищених відсотків - 1 758,61 грн.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, згідно п.3.4.2 Кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом нарахованих відсотків за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд правильно вважав, що позов підлягає задоволенню.

Посилання апелянта на неправильний розрахунок суми стягнення на користь позивача, часткове погашення боргу, неправильну оцінку судом доказів як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованим, оскільки спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко