Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10004/0466 філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/0459 філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10004/0466 філії - Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», Територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/0459 філії - Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в якому просив зобов'язати відділення № 7461 ВАТ «Державний ощадний банк» здійснити певні дії, а саме: укласти із позивачем договір банківського вкладу за грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № 7.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, у задоволені позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст. 16, 1066, 1067, 1074 ЦК України, Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України», дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у зв'язку із неналежним способом захисту свої прав.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10004/0466 філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/0459 філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання здійснити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ