overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Справа № 214/7555/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/9265/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 214/8041/15-ц
Номер провадження 2/214/3825/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.12.2015 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
№ провадження 2/646/2000/2015
У Х В А Л А

30.09.15року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ХМР, реєстраційної служби ХМУЮ про припинення права власності ОСОБА_2 на 8/32 частин домоволодіння 37 по вул..1 Кінної армії у м.Харкові, скасування реєстрації права власності на вказану частку домоволодіння у звязку з його руйнуванням та перерозподіл часток у власності.

З наданих суду документів встановлено, що ОСОБА_2 померла 17.05.1967р. та після її смерті із заявою про прийняття спадщини зверталась ОСОБА_3, але свідоцтво пр. право на спадщину не отримувала.

В судовому засіданні представник позивачки просила залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, який мешкає: м.Харків, пр..Московський 124/5 кв.44.

Згідно ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про припинення права власності на частку домоволодіння, що належало ОСОБА_2, а ОСОБА_3 є її спадкоємицею, суд вважає правильним залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка мешкає: м.Харків, пр..Московський,124/5, кВ.44, по цивільній справі № 646/11165/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1141/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3232/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужового незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання апелянти мотивували тим, що 17 вересня судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст оскаржуваної ухвали отримано 21 вересня 2015 року. Після чого апелянтами 25 вересня 2015 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2015 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 738/1790/15-ц
№ провадження 2/738/505/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Судову повістку та копію ухвали направити позивачу.

Судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. 145/1553/14-ц

2/145/33/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту, договорів дарування недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.07.2015 року взадоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині роздруківки технічної фіксації судових засідань з показаннями свідків відмовлено.

21.07.2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 17.07.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2015 року справа повернута суду для виконання вимог до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду від 17.07.2015 року у справі № 145/1553/14-ц повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ліщишина М. Ю.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1927/15-ц
Провадження № 2/644/1125/15
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 644/1927/15-ц

Н/П 2/644/1125/15

01 жовтня 2015 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання втративши ми право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати іх такими, що втратили право користування квартирою № 4 по вул. С.Грицевця, 51 в м. Харкові.

В судове засідання представник позивачки надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання втратившими право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
справа №619/3895/15-ц
провадження №2/619/1765/15
УХВАЛА

1 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 30 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2138/15-ц

Рядок статзвіту № 33

11 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2138/15-ц за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 01 жовтня 2015 року о 10-20 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 337/5553/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.15

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5553/15-ц, провадження № 2/337/2249/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/5553/15-ц, провадження № 2/337/2249/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 12 жовтня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/2722/14-ц
Провадження № 2-во/204/69/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, була задоволена.

29 жовтня 2015 року від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду була допущена описка, а саме: дата ухвалення заочного рішення зазначена як «19 грудня 2015 року», а вірно «19 грудня 2014 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши дату ухвалення рішення як «19 грудня 2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 562/2172/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 31.05.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3.

Зазначає, що у них не склалися сімейні відносини, більше року разом не проживають, неповязані спільним бутом.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу без її участі та задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву у якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 31 травня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 084360 виданого 31 травня 2013 року відділом РАЦС реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненської області.

Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 31 травня 2013 року в відділі РАЦС реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 69, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :