overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7710/15-ц
пр. № 2/336/3709/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. За позовом позивач просить зобовязати відповідача відновити газопостачання в будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Каневська, 12, зробити перерахунок заборгованості за спожитий газ відповідно до показників лічильника та стягнути з відповідача моральну шкоду на розсуд суду. Отже позовні вимоги містять в собі вимоги майнового характеру.

Вивчивши з зміст заяви та додатки до неї, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, при цьому позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди не конкретизовані.

З огляду на позовні вимоги, вони містять в собі вимоги майнового характеру. Отже, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
№243/9741/15-ц
№ 2-н/243/1764/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ

«30» вересня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з державного підприємства «Артемвугілля» заборгованості по заробітній платі.
ОСОБА_1 працював на СП «Шахта ім. А.І. Гайового» ДП «Артемвугілля». Заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у боржника перед заявником станом на 01.09.2015 рік становить 26 601 грн. 87 коп.
Боржник не оспорює розмір вказаної суми заборгованості, але виплатити її добровільно не бажає. Розмір заборгованості підтверджується довідкою СП «Шахта ім. А.І. Гайового» ДП «Артемвугілля» №228 від 09.09.2015 р.
Згідно ч. 1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В.Чернишов

Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2141/15-ц
Провадження № 2/711/1297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УСК Гарант авто, третя особа: ОСОБА_2, ПАТ Черкасиавтотранс про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УСК Гарант авто, третя особа: ОСОБА_2, ПАТ Черкасиавтотранс про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 21 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.09.2015р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Цап І.М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04.09.2015 р. по заяві ЛМКП " ЛЬВІВВОДОКАНАЛ" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 7 259 грн. та 17 коп.. заборгованості за послуги у водопостачанні та водовідведенні та 121 грн. 80 коп. судового збору.

18.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулась із заявою, просить скасувати судовий наказ, мотивуючи повною необгрунтованістю вимог стягувача.

В суді ОСОБА_2 заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в суді не явився.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву.

Відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

ОСОБА_2 заперечує по суті наявність заборгованості, у звязку з чим суд приходить до перконання про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

судовий наказ Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити заявнику ЛМКП " ЛЬВІВВОДОКАНАЛ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 446/1850/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам"янка-Бузька справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1593,82 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три гривні вісімдесят дві копійки ) заборгованості згідно кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам'янка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Костюк У.І.
Справа № 500/6543/15-ц
Провадження № 2/500/3107/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

в інтересах малолітнього

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 16 грудня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3810/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08 грудня 2015 року о 11.00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/1357/15-ц
Провадження № 2-н/161/100/15
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство № 7 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої Адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Житлово-комунальне підприємство № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-комунальне підприємство № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олексюк А. В.
Справа №2-1087/2010 рік
УХВАЛА

16 вересня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, двічі не з'явився в судове засідання без поважних для суду причин та не повідомив про причини неявки.

Розглянути справу у відсутності позивача немає можливості, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 ч.З, 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1012/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 09 жовтня 2015 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 2/554/3660/2015
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

28.08.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що відповідач по справі на даний момент проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч. 2. ст. 110 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, однак позивачем не надано жодних доказів, які б давали підстави для розгляду позову в Октябрському районному суді м. Полтави.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суддя встановив, що відповідачка по справі на даний момент проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах суддя вважає, що дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, а позивачка повинна звернутися за вирішенням спору до суду за місцем фактичного проживання відповідача Старопільського районного суду Луганській області

Керуючись ст. ст.109, 110, 115, 121 ч. 3 п. 4, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду, як такої, що не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2 - 6403/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив в суд позов про розірвання шлюбу за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З даних повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві від 21 серпня 2015 року видно, що відповідач зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Як вбачається з даних Адресно-довідкового підрозділу УДМС в Івано-Франківській області від 16 вересня 2015 року місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Позивач не вказує у позовній заяві зазначених підстав для пред'явлення позову.

Доказів зазначених обставин до позовної заяви не додано.

Посилання позивача на проживання відповідача у Солом'янському районі м. Києва необґрунтовані та спростовуються даними Адресно-довідкового підрозділу.

Крім того, договір найму житлового приміщення, на який посилається позивач, не містить даних про його реєстрацію, відповідно до ст. 158 ЖК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 245, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір у розмірі 245,00 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №3610002 від 13 серпня 2015 року у розмірі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 00 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
н/п 2-н/644/ 3788 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа №557/713/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

30.09.2015

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко