Справа №557/1095/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малятинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малятинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач посилається на те, що у червні 2009 року помер його батько ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть серії 1-ГЮ № 077314, актовий запис № 15. Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить: житловий будинок з надвірми будівлями, що знаходяться за адресою: с. Пустомити вул. Л.Українки 3, Гощанського району Рівненської області. Спадкове майно після смерті батька позивачем своєчасно прийнято, так як на день смерті батька позивач проживав постійно разом з ним, про що свідчить довідка Малятинської сільської ради Гощанського району. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно - немає. За життя ОСОБА_2 склав заповіт на користь позивача, згідно якого все своє майно заповів останньому. У видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В силу ст.392 ЦК України у випадку втрати правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності, таке право може бути визнано в судому порядку. Позивач просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірми будівлями, що знаходиться за адресою: с. Пустомити вул. Л.Українки 3, Гощанського району Рівненської області, які належали ОСОБА_2 на підставі технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 07.08.2015 року, інвентаризаційна справа № 6 та виписки з погосподарської книги № 2, особовий рахунок № 0213, виданої Малятинською сільською радою від 22.07.2015 року № 773.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак подав заяву про визнання позову і просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що у червні 2009 року помер батько позивача ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть серії 1-ГЮ № 077314, актовий запис № 15. Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: с. Пустомити вул. Л.Українки 3, Гощанського району Рівненської області. Спадкове майно після смерті батька позивачем своєчасно прийнято, так як на день смерті батька позивач проживав постійно разом з ним, про що свідчить довідка Малятинської сільської ради Гощанського району. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно - немає. За життя ОСОБА_2 склав заповіт на користь позивача, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_1

В силу ст.392 ЦК України у випадку втрати правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності, таке право може бути визнано в судому порядку

Згідно довідки, яка видана Малятинською сільською радою Гощанського району № 560 від 01.09.2015 року, на день смерті ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1. проживав постійно разом з ним, тому спадкове майно позивачем своєчасно прийнято.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає.

Згідно відмови нотаріуса Гощанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 № 411/02-14 від 09.09.2015 року, у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, до складу якого входять житловий будинок з надвірними будівлями, право на спадщину може бути визнано лише в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 328, 1220, 1221, 1222, 1258, 1259, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малятинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Пустомити вул. Л.Українки 3, Гощанського району Рівненської області, який належав ОСОБА_2, який помер 03.06.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко