overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/75/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ТОВ "Кей-Колект" звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 502202,64 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 28 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/41/15-ц
Провадження № 6/715/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, в якому зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави, штрафів в сумі 5974,51 грн., на користь інших юридичних осіб 35476,62 грн., виконавчого збору 4145,14 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 385 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 45981,27 грн.

Від сплати вказаної суми боржник ухиляється, зареєстрований але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на виклики державного виконавця не зявляється, відомості про погашення заборгованості не надав.

Просить суд тимчасово (до виконання своїх боргових зобовязань) обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-1, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №347/2386/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2015 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Космацької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Косівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішення Косівського районного суду від 16.12.2014р. позов ОСОБА_2 до Космацької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Косівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки - задоволено. Однак, у даній ухвалі помилково зазначена дата 16.12.2012р., замість 16.12.2014р. Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду від 16.12.2014р. з наступних підстав. Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. А тому, слід виправити описку в рішенні Косівського районного суду від 16.12.2012р. вказавши дату винесення 16.12.2014р., так як судове засідання закінчилося саме 16.12.2014р. Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Косівського районного суду від 16.12.2012р., по справі за позовом ОСОБА_2 до Космацької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Косівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, де вказати дату винесення рішення 16.12.2014р. Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 591/9749/14-ц
Провадження № 2-с/591/15/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

20 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1

про скасування судового наказу № 591/9749/14-ц, провадження №2-н/591/2170/14 виданого Зарічним районним судом м.Суми 30.12.2014 року за заявою КП «Сумижитло» СМР про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 591/9749/14-ц, провадження №2-н/591/2170/14 виданого Зарічним районним судом м.Суми 30.12.2014 року за заявою КП «Сумижитло» СМР про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу та призначити її до розгляду на 03 лютого 2015 року на 09-00 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 372/5635/13-ц
Провадження 2-329/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім..ОСОБА_3, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном, за зустрічним позовом Національного медичного університету ім..ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права постійного користування та визнання недійсним державних актів, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про визнання права постійного користування та визнання недійсними державних актів про право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищевказана справа.

Рішення Обухівського районного суду по даній справі від 24 липня 2014 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2014 року скасовані ухвалою Колегії Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім..ОСОБА_3, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном, за зустрічним позовом Національного медичного університету ім..ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права постійного користування та визнання недійсним державних актів, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про визнання права постійного користування та визнання недійсними державних актів про право власності на землю прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 02 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19.01.2015

19 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Анатолійовичапро поділ майна подружжя.

19.01.2015 року представник заявника подав заяву про залишення позову без рогляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 461/5684/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2015 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», в якому просить звернути стягнення на предмет застави.

В судове засідання сторони не зявились, однак 14.07.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_1 оплатила прострочену заборгованість за кредитним договором №910.17621, а тому подальший розгляд даної справи видається недоцільним.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ст.197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву ПАТ «Ідея Банк» про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що подана заява представника ПАТ «Ідея Банк» про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів заявника, відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» про о звернення стягнення на предмет застави належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/410/15-ц

Провадження № 2/635/927/2015

22 січня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 24 лютого 2015 року о 11:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 369/7512/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/6061/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5877/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 740/388/15
Провадження № 2-н/740/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 318/2308/15-ц
Номер провадження №2-н/318/195/2015
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. . м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 141,47 грн.

Згідно повідомлення Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області № 2329/1805 від 05.09.2015 року ОСОБА_1 по облікам Камянсько-Дніпровського району не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/813/ 2015
У Х В А Л А

" 15 " січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за Апеляційною скаргою Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, -

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з Джанашия Ніколоза Нугзарієвича заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з Джанашия Ніколоза Нугзарієвича заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.