overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/312/13 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/21/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство "Перемишлянитеплоенерго", Міське комунальне підприємство "Комунальник", Перемишлянська міська рада, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 18 травня 2015 року на 14 год. 45 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2015 року провадження у даній справі було відкрито та призначено судове засідання на 10 год. 15 хвилин 13.10.2015 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2015 року, яка набрала законної сили, справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Після реєстрації дана цивільна справа була автоматично розподілена на суддю Невара О.В.

Згідно ст. 117 ЦПКспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 117, 159, 160 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 9 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/233/15-ц
Провадження №22-ц/792/1654/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Карпусь С.А.

суддів: Федорової Н.О., Баса О.Г.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1, адвоката Романової Н.І.,

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.Карпусь
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4822/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року представник позивача, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 09 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7709/15-ц
Провадження № 2-н/591/1505/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 листопада 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3
про видачу наказу про стягнення з
боргу по заробітній платі в сумі - 8322,06 грн. за період з 01 жовтня 2015 р. по 28 жовтня 2015 рік
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/7709/15-Ц
Провадження № 2-н/591/1505/15
набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№2/760/5905/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем через представника 04 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 23.07.2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 562/2182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

30.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Управління ПФУ в Здолбунівському районі звернулося до суду з позовом про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 27 жовтня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.10.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 307/3074/13-ц
Провадження № 2/307/501/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобовязання за кредитним договором припиненим, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення обтяжень про заборону відчуження рухомого майна, скасування запису про звернення стягнення на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вище вказаним позовом. Справа призначена до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.00 год., 06.05.2015 р. у приміщенні Тячівського районного суду. 28.04.2015 р. представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Мукачівському міськрайонному суду.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 06 травня 2015 року о 13-й год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача доручити Мукачівському міськрайонному суду.

Тому, керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобовязання за кредитним договором припиненим, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення обтяжень про заборону відчуження рухомого майна, скасування запису про звернення стягнення на рухоме майно в судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2015 року о 13-й год. в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Мукачівському міськрайонному суду за адресою м. Мукачево, провулок Миру 14/4.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Мукачівському міськрайонному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і може бути оскаржена разом із остаточним рішенням по справі.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 530/1181/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4

секретар: М.О.Кравченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.09.2015 року Провадження № 2-н/425/544/15

Справа № 425/2961/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 712,96 гривень за період з 01.04.2012 року по 30.04.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 758/3794/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 2-о/344/233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

заявниці ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та зобовязання зареєструвати шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 256-259, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та зобовязання зареєструвати шлюб - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 вересня 2015 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 вересня 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Номер провадження 2/240/341/15
Справа № 240/729/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку за правом спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднєму судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, відмовилися від укладення мирової угоди, відмовилися від передачі справи до третейського суду. Позивач на підвердження обставин викладених в позовній заяви надала в якості доказа копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав.

В попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються спадкування земельної ділянки після спадкодавця, який в встановленному законом порядку не зареєстрував своє право власності, що регулюються гл. 84 ЦК України; та встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем що регулюються СК України та гл. 6 розділу ІV ЦпК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач, представник позивача, представник відповідача;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню: факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачем, наявність спадкового майна визнання право власності на яке є предметом позовних вимог;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку за правом спадкування, - призначити на 11.00 годин 7 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.