Справа № 2-3058/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/6060/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районного ради Київської області» про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районного ради Київської області» про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Д.О. Таргоній