overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/195/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

17 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року представник Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" звернувся в суд із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт вказав, що станом на 22 грудня 2014 року він не отримував від суду копії повного тексту рішення суду, а повний текст рішення отримано з Єдиного реєстру судових рішень 17 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" пропустило строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопілського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

Надати строк до 27 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.01.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 450/1989/15-ц Провадження № 2/450/1535/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13986-290807, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13986-290807.

Судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2937/15-ц

Номер провадження: 2/511/1092/15

25.11.2015 року Роздільнянський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24182,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 ПриватБанк (правонаступник ЗАТ КБ ПриватБанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за Договором № б/н від 23.11.2006 року у розмірі 24182,47грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника ПАТ КБ «Приват Банк», тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1, ст.. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати явку представника ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2015 року о 11 год. 00 хвилин, обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5989/15-ц
Провадження № 2/552/2346/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження: 22-ц/785/725/15
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевко П.М.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі -Фабіжевскій Т.С.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 25 , п.4 ч.1 ст. 201, 208,304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі-відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А.Артеменко

П.М. Черевко
Дата документу 19.01.2015 Справа № 554/475/15-ц
Провадження № 2/554/573/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кременчук-мясо» про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

у січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 18471,62 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не вказано ціну позову та не додано докази, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача мають майновий характер.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, згідно частини 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 220 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати ціну позову, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кременчук-мясо» про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказана позовна заява на підставі ст.ст.114 ч.1, 414 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127, 410, 414 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Російської Федерації ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 17 грудня 2015 р. о 10.30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати позивачеві подати у вказаний строк документи на підтвердження відсутності реєстрації правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру в органах реєстрації права власності на нерухоме майно (відомості з БТІ про відсутність запису про реєстрацію квартири за померлим, відмову (лист) державного реєстратора щодо відсутності запису в Держреєстрі, тощо), а також довідку форми № 3 з житлового органу.

5. Направити запит до нотаріальної контори на копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/756/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії «РОЗА ВІТРІВ», Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

22.12.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову.

В судовому засіданні позивач та його представники заяву підтримали, просили її задовольнити, при цьому позивач зазначив, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову йому відомі.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву позивача у відсутності даного представника по наявним у справі доказам.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі, оскільки це не порушує будь чиїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії «РОЗА ВІТРІВ», Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

21.01.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено необхідність залучення у якості третьої особи ОСОБА_2, яка є донькою, померлої ОСОБА_3.

Позивач в судове засіданні не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представником відповідача по справі надано відзив на позовну заяву, відповідно до якої він просив розглядати справу за наявними доказами в матеріалах справи без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, яка не є стороною у справі, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати третій особі копію даної ухвали разом із копією позовної заяви.

Розгляд справи відкласти до 10:00 години 02.02.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1836/15-ц
Провадження № 2/376/961/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ДельтаБанк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 22 вересня 2015 року о 11-45 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Провадження № 2/638/6971/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду)

3 листопада 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно з позовної заяви справи позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Таким чином, позов виник з приводу нерухомого майна яке знаходиться в Червонозаводському районі міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи викладене - ця справа Дзержинському районному суду міста Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки- повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна, або основної його частини.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

03 листопада 2015 року року м. Харків
Провадження № 2/234/838/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

08 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 року об 08 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова