АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/2519/14-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/788/2015 1-ї інстанції: Библів С.В. Категорія: договір оренди Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Коростійової В.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Дмитрівка" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки, зобов'язати повернути земельну ділянку та не чинити перешкод у користуванні нею, посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 7,96 га, розташованої в територіальних межах Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, на підставі Державного акту про право власності на землю. 15.09.2007 року вона уклала зі СТОВ «Дмитрівка» договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 15 років. Згідно Указу Президента України № 725 від 19.08.2008 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» зі змінами Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту земельних ділянок та земельних часток (паїв) орендна плата збільшена до 3% від її базової грошової оцінки. Вважає, що це було підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами Договору оренди землі від 15.09.2007 року, однак ініціативи в цьому у відповідача не було. Крім того, Згідно статистичних даних індекс інфляції у 2007 році склав 116,6%; 2008 році - 122,3%; 2009 році - 112,3%; 2010 році - 109,1%; 2011 році - 104,6%; 2012 році - 99,8%; 2013 році - 100,5%. Також, неодноразово переглядалися розміри земельного податку, ціни на сільгосппродукцію, однак розмір орендної плати не переглядався жодного разу і з цього приводу немає додаткових угод. 02.07.2014 року позивачка звернулася до відповідача з пропозицією переглянути розмір орендної плати до 10% від базової грошової оцінки землі, однак відповіді не отримала. Вважає, що викладені обставини є істотним порушенням відповідачем умов Договору, оскільки з 2007 року до тепер умови в частині перегляду орендної плати не переглядалися, внаслідок чого їй, як орендодавцю, завдана та завдається матеріальна шкода у вигляді недоотримання орендної плати, в результаті чого вона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні Договору оренди.

Представник відповідача вдруге у судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, проте надав письмові заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що СТОВ «Дмитрівка» не допускало порушень Договору або чинного законодавства стосовно розміру та порядку нарахування та виплати орендної плати. СТОВ «Дмитрівка» також неухильно дотримується Указу Президента України щодо виплати в рахунок орендної плати не менше 3% нормативної грошової оцінки землі з урахуванням індексації за коефіцієнтами, визначеними Держземагенством. Проте, СТОВ «Дмитрівка» намагається виплачувати навіть понад 3% залежно від прибутку. Таким чином, відповідно до наведеної таблиці-розрахунку у письмових запереченнях орендна плата позивачці складала у 2007 році - 1,5%; 2008 році - 3%; 2009 році - 3%; 2010 році - 3,0003%; 2011 році - 5,0005%; 2012 році - 3,5003; 2013 році - 3,5003. Оскільки за останні роки дії договору оренди позивачці нарахована та виплачена оренда плата більше за передбачену Договором - 1,5 % та відповідним Указом Президента України - 3%, то вважає безпідставними посилання позивачки на позбавлення її того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Запропонована орендна плата позивачкою у 10% є економічно необгрунтованою. Пунктами 35-39 Договору не передбачено такої підстави для зміни умов договору чи для його припинення як зміна орендної плати. Розмір орендної плати лише переглядається щорічно безпосередньо СТОВ «Дмитрівка» на підставі п.13 Договору залежно від інфляції та чинних нормативно-правових актів, а для цього немає необхідності в укладенні додаткових угод.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким повністю задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, судом ухвалено рішення без належного з'ясування всіх обставин справи,

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані докази і згідно встановленого ухвалено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 7,96 га, розташованої в територіальних межах Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, на підставі Державного акту про право власності на землю. 15.09.2007 року вона уклала зі СТОВ «Дмитрівка» договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 15 років.

Договір між сторонами укладено у період дії Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», яким був встановлений мінімальний розмір орендної плати у 1,5% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Указом Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» встановлено розмір орендної плати не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки і він є обов'язковим з дня набрання Указом чинності. В тексті Указу відсутнє посилання на те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому змінити розмір орендної плати за договором між сторонами у даній справі в зв'язку з набранням чинності зазначеним Указом Президента України можна лише за згодою сторін.

Суду надані розрахункові відомості по нарахуванню та виплаті орендної плати з 2007 року по 2013 рік, а також інформаційну довідку щодо виплачених сум, з яких вбачається, що відповідачем правильно проводилось нарахування та виплата орендної плати.

Базова грошова оцінка підлягає індексації на коефіцієнт, який визначається з добутку коефіцієнтів індексації за 1996-2013 років. Згідно Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою КМУ від 23.03.Г995 року № 213 зі змінами, враховано коефіцієнт 1,756 з 01.01.2012 року. Перевіривши арифметично нараховані суми орендної плати, суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що СТОВ «Дмитрівка» також дотримується Указу Президента України щодо виплати в рахунок орендної плати не менше 3% нормативної грошової оцінки землі з урахуванням індексації за коефіцієнтами, визначеними Держземагенством. Орендна плата позивачки складала у 2007 році - 1,5%; 2008 році - 3%; 2009 році - 3%; 2010 році - 3,0003%; 2011 році - 5,0005%; 2012 році - 3,5003%; 2013 році - 3,5003%.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що орендна плата нараховується та виплачується без урахування індексації та у розмірі меншому ніж 3% відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - безпідставні.

Згідно з ч.ч. З, 4 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку.

Пунктами 35-39 Договору не передбачено такої підстави для зміни умов договору чи для його припинення як зміна орендної плати. Розмір орендної плати лише переглядається щорічно безпосередньо СТОВ «Дмитрівка» на підставі п.13 Договору залежно від інфляції та чинних нормативно-правових актів, а для цього немає необхідності в укладенні додаткових угод.

Суд відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка не довела, що їй не виплачувалась орендна плата.

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для розірвання договору.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення немає.

Керуючись ст. ст..303,307,308,314 ч.2,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: