У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту, складеного секретарем Корчівської сільради 30 жовтня

2009 року від імені ОСОБА_4, недійсним внаслідок його нікчемності.

Рішенням Красилівського районного суду від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від

26 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що посилання позивача на певні недоліки у посвідченні заповіту, складеного секретарем Корчівської сільради 30 жовтня 2009 року від імені ОСОБА_4, не мають суттєвого значення та не могли впливати на вільне волевиявлення заповідача.

Так, оскільки від призначення почеркознавчої, технічної чи іншої експертизи ОСОБА_2 відмовилась, а інших належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Красилівського районного суду від 25 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна