overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.01.2015 Справа № 756/124/15-ц
унікальний № 756/124/15-ц
провадження № 2/756/1612/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1867/15-ц
Провадження №2/726/450/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Згідно даних адресно - довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області, відповідачка ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, дана позовна заява подана до Садгірського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/4153/14-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним вище позовом в суд, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 29.11.2012 року, на земельну ділянку площею 0,2468 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с. Високе вул.. Олійника Охтирського району Сумської області на території Височанської сільської ради

19 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, в якій остання просить залишити її позовну заяву до Височанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Пров. № 2/409/149/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 18.12.2014 року. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 12.01.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач за викликом суду двічі 17.12.2014р., 20.01.2015р. не з»явився, сповіщався про час та місто судового засідання в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв. Заява про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходила, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.01.2015 р.

ПАТ «Альфа-Банк»

04073 м. Київ пр. Московський, 9 корп. 4-Б, поверх 5

БЦ ОСОБА_2 Плаза

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Провадження № 2-сз/592/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01. 2015 року за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору. При винесенні ухвали суду наказу була допущена описка, а саме невірно заначена резолютивна частина ухвали суду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день і час розгляду були повідомлені належним чином, а тому є підстави для розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що помилка підлягає виправленню.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки.

При винесенні ухвали суду 12.01.2015 року суд допустив в помилку, а саме, не вірно зазначивши резолютивну частину ухвали суду.

На підставі ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.01.2015 року по справі №592/11912/14-ц, провадження №2сз/592/1/15 за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши резолютивної частини наступне: Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору. задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ПАТ «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 243, 60 грн., сплачений за платіжним доручення за № BO1S9B0N8Z від 29 жовтня 2014 року банку ПАТ «Акцент-Банк» на рахунок № 0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача -37970593, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Єдиний унікальний номер 728/2660/15-ц
номер провадження 2-о/728/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначеннясправи до судового розгляду

24 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, знаходячи, що справа підлягає розглядові в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Єдиний унікальний номер 728/2660/15-ц, справа № 2-о/728/114/15.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду одноособово суддею о 8 годині 08 грудня 2015 року.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

4. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 11 березня 2007 року в селі Красне, Бахмацького району, ОСОБА_2 (7 днів).

5. Витребувати із відділу ДРАСу РС Конотопського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_1 за 1948 рік, № 9, яка народилася в с.Коханівка, Дубов'язівського району, Сумської області, і копію актового запису про укладення шлюбу № 206 від 23.07.1941 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, проведеного відділом РАЦСу Конотопського міськвиконкому Сумської області (строк 7 днів).

6. Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованій особі.

7. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 369/8434/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/1038/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 м.Київ

16 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошнського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошнського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Іванова
20.01.2015 Справа № 756/66/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2-756/1560/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 10.02.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2015 року на 08 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 591/223/15-ц
Провадження № 2/591/582/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2015 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації Київської області на ухвалу Богуславського районного суду Київської областівід 20 жовтня 2015 року у справі за позовом органу опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.11.2015 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6419/15 Головуючий у І інст. Корбут В. М.

Справа № 358/1668/15-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 145/1791/14-ц
Провадження №2/145/48/2015
У Х В А Л А

13.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" два рази (20.11.2014 р., 13.01.2015 р.) в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заява про розгляд справи у його відсутності від позивача не надходила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/199/15-ц
Провадження № 2/552/446/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.