overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/44/15-ц
Провадження № 2/575/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21.01.2015 року звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради ОСОБА_3 району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що померла 19.06.2005 року в с.Добрянське В.Писарівського району, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Вірно: Суддя А.І.Савєльєва
Провадження №2/761/7838/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини /
22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за договором позики №192256434 від 24 березня 2015р. у розмірі 5955 /п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять/ грн. 00 коп.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 690/24/15-ц
Провадження №2-о/690/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Ватутіне, про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Ватутіне, про встановлення факту перебування на утриманні.

Попередній розгляд справи призначити на 23 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Терещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 11.02.2015 року в 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 11.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 461/3708/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/791/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання договору поруки недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 456/242/15-ц
Провадження № 2/456/503/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 09.02.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас В.О., при секретарі Пархоменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивачка просить суд виселити ОСОБА_2 з домоволодіння №59 по вул. Познанській у м. Харкові та зняти його з реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником 35/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Познанській, 59 в м. Харкові.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

10.12.2013 р. до рішенням Київського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задоволений в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.02.2014р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 23 листопада 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., при секретарі Чемезової Г.О., розглянувши подання в.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВДВС Волноваського РУЮ знаходиться виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню № 2995-1/110 видані УПФУ у Волноваському районі про стягнення суми боргу 26.316,00грн. з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Волноваському районі.

Від сплати суми боргу боржник ухиляється, згідно акту державного виконавця від 10.09.2014 року, за місцем реєстрації вул. Гоголя, 57 м. Волноваха Донецької області, не мешкає, тому заявник просить оголосити його розшук.

У відповідності зі ст.78 ЦПК України, розшук відповідача передбачено по справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи.

Як вбачається з подання, в.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ заявлено клопотання про розшук боржника по адміністративній справі за скоєння адміністративного правопорушення, що не передбачено зазначеною статтею, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поданні подання в.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя: В.І. Ромахов
Справа №206/224/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківського вкладу.

Перевіривши матеріли позовної заяви та доданих до неї документів, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні міститися ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в порушення зазначених вимог закону в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача юридичної особи, відповідно до положень ст.93 ЦК України, натомість вказано адресу відділення ПАТ «Імексбанк», яке відповідно до положень ст.95 ЦК України не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківського вкладу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 30 січня 2015р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року Провадження №2-н/337/81/2015
Справа № 337/228/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком " в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу 02.11.2015
Справа № 334/1762/15-ц
Провадження № 2/334/1219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинокм та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення,

встановив:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинокм та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

В матеріалах справи є лист ОП ЗМБТІ від 03.11.11 № 16858 зазначено, що прибудова літ.А-1 була оформлена за ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих В-Хортицького району Запорізької області № 57 від 28.11.1962р., однак, даних документів у позивача немає.

Позивач по первісному позову звернулася з клопотанням про забезпечення доказів, в якій просить суд зобовязати ОП ЗМБТІ надати суду у наступне судове засідання, яке відбудеться 25.11.2015 року о 10-00 год. інвентарну справу за адресою: м.Запоріжжя, вул.Славутича буд.№ 108, а також викликати у судове засідання в якості спеціаліста працівника ТОВ ЗМБТІ.

Представник відповідача по первісному позову проти заявленого клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.133,134,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів викликати у якості спеціаліста представника ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації і надати суду у наступне судове засідання, яке відбудеться 25.11.2015 року о 10-00 год. інвентарну справу за адресою: м.Запоріжжя, вулСлавутича буд.№ 108, оплату покласти на ОСОБА_1.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 527/2338/15-ц
провадження № 2/527/685/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Судова повістка, направлена за останнім відомим місцем проживання, повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат за даною адресою не проживає.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій посилається на те, що місце знаходження відповідача їй не відоме, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є с. Горби Глобинського району Полтавської області, де відповідач в даний період часу не проживає, просила повідомити його про час та місце наступного судового засідання через оголошення у пресі.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає і місце знаходження позивачу його невідоме. За отриманням судових повісток не зявляється.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_2в судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3

Оголошення про виклик до суду

Глобинський районний суд Полтавської області викликає в якості відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться 30 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Леніна 183/23.

Явка відповідача в судове засідання є обовязковою. В разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобов»язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Т. В. Левицька
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/93/15-ц
Провадженя № 2/352/270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 10.02.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Хоминець М .М.