overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/8793/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/196/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ПАТ «Азовзагальмаш» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_2.

Суддя:
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9835/15-ц
Провадження № 2/520/4328/15
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2015 року

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

До судового засідання надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Представник позивачів в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, яка долучена до матеріалів справи.

Суд, дослідивши надані докази та пояснення, обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів інвентарної справи домоволодіння №28 по вул. Дача Ковалевського, м. Одеса.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради провести інвентаризацію будівлі літ. «А» по вул. Дача Ковалевського, 28 у м. Одесі.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо того, чи розташована будівля літ. А на території домоволодіння №28 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, відображеного в технічному паспорті від 16.05.2006 року, виданого на імя Одеської міської ради.

Уповноважити на предявлення ухвали до виконання та отримання на неї відповіді для представлення її до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, або їх представників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

2 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.10.2015року

в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Самборського О.В. у виконавчому провадженні ВП№47369945, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Самборського О.В. у виконавчому провадженні ВП№47369945- задоволено.

27 жовтня 2015 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте, справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до даних, які містяться в журналі судового засідання від 16 вересня 2015 року (а.с.50), ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи в якості зацікавленої особи.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали суду, ОСОБА_1 як учасника судового розгляду справи, не зазначено.

Вказані обставини є перешкодою у вирішенні питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись вимогами ч.7 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення, надавши строк до 02 грудня 2015 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Самборського О.В. у виконавчому провадженні ВП№47369945 повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 02 грудня 2015 року.

Суддя:

Справа № 760/10512/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15080/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 456/1842/14-ц
Провадження № 2-п/456/29/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №456/1842/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.10.2015 року на 15.00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/59/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1684,62 грн., заборгованості по сплаті індексу та 3% річних на загальну суму 432,70 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 462/212/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 514 грн. 02 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 344/9558/15-ц
Провадження № 2/344/3759/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Буняк М.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул.. Б.Хмельницького, 59 А, , заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 01.06.2015 року в розмірі 5729,64 грн. (п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул.. Б.Хмельницького, 59 А, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
справа №619/3739/15-ц
провадження №2/619/1698/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01.12.2015 р. на 08.45 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 601/2462/15-ц
Провадження № 2/601/920/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Старотаразької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старотаразької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старотаразької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 04 грудня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3639/13-ц
Провадження № 6/520/49/15
УХВАЛА

19.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ЖБК «Малиновський -8» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року Київським районним судом м.Одеси видано судовий наказ № 520/3639/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Малиновський -8».

22 липня 2013 року Київським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ, який 12.09.2014 та 14.04.2014 року було предявлено до виконання, однак у відкритті було відмовлено на підставі п.6 ч 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач неодноразово звертався до різних інстанцій щодо отримання ідентифікаційного коду боржника, на даний час строк на предявлення виконавчого документа до виконання сплинув.

На підставі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява ЖБК «Малиновський -8» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.370-371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ЖБК «Малиновський -8» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ЖБК «Малиновський -8» строк для предявлення судового наказу №520/3639/13-ц від 27.03.2013 року до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/592/3133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд: розірвати шлюб з відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 184/3874/14-ц
Номер провадження 2/184/23/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради «про визначення місця проживання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 141, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради «про визначення місця проживання дитини».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди.

В матеріалах справи мається клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш» розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ «Азовзагальмаш» перед ним.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вказані ним документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1): розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ «Азовзагальмаш» перед ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до ПАТ «Азовзагальмаш» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/2069/14-ц
Провадження № 2/518/194/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________