overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1022/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій зазначила, що 06.03.2000 року в селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області померла її бабуся - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку ( пай ) площею 5,1 умовних кадастрових гектара, що знаходяться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії КР №0253156. Заявник, як спадкоємець за законом бажає прийняти спадщину після смерті бабусі, однак в зв'язку із різним написанням прізвищ не має можливості довести в позасудовому порядку факт родинних відносин з померлою та реалізувати своє право на спадщину. Вказані обставини спонукали її захищати свої права в суді .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_1 має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120,257 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 449/1242/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. м.Перемишляни

19.10.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2о/522/365/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції про встановлення факту смерті в певний час,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції. Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого/загиблого 02.09.1943 року в роки Великої Вітчизняної війни у віці 37 років.

Заява підсудна та підвідомча суду.

В порядку абз. 8 п.1 ст. 5 заявник звільнена від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст 119, 120, 258 ЦПК України.

Метою звернення до суду заявник обумовлює тим, що для оформлення пенсії з нагоди втрати годувальника, у переліку необхідних для отримання пенсії документів, вимагається представлення свідоцтва про смерть батька ОСОБА_3. У Приморському РАГС м.Одеси ії повідомили, що підставою для вдачі свідоцтва може бути тільки рішення суду про встановлення факту смерті в певний час.

Заінтересована особа в справах окремого провадження це учасники цивільного процесу, права та охоронювані законом інтереси яких може зачепити ухвалене у справі рішення суду, що у підсумку може потягнути за собою обовязок вчинення ними будь-яких дій або з змінити правовий статус.

Отже, до участі в якості заінтересованої особи у справі підлягає залученню Управління пенсійного фонду України у Примосрькому районі міста ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції про встановлення факту смерті в певний час.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Приморському районі міста ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 04 грудня 2015 року 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_4

27.10.2015
Справа № 428/8242/15-ц
Провадження № 22ц/782/590/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 вересня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 592/372/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/2144/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді - Гагіна М.В.

суддів Рибалки В.Г., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, Кролевецької центральної районної лікарні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним акту проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку за формою Н-5 та актів №№1-2 від 28 січня 2014 року про нещасний випадок, повязаних з виробництвом за формою Н-1, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України, відтак вищевказана цивільна справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп;

відповідачів Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, Кролевецьку центральну районну лікарню, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 190/1672/15-ц
Провадження №2/190/794/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що 08.12.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час проживають в одному будинку та після народження дитини відповідач матеріально доньку не забезпечує, вона отримує державну допомогу при народженні дитини, якої їй не достатньо для забезпечення мінімального прожиткового мінімуму на дитину, інших доходів не має. Відповідач працює, отримує заробітну плату і має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання доньки. З відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу. В добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки відповідач не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Світлани,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття на її користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/794/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року на 08 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 04 листопада 2015 року на 08 год.15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 570/3056/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2078/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмежною відповідальністю "Акріс Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія-"Зоря", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмежною відповідальністю "Акріс Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія-"Зоря", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Ковалевич
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2560/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

26.10.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В.; Дуковського О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою заступника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 листопада 2015 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 461/6406/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5887/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» відділення №91 про розірвання договорів та стягнення коштів, -

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» відділення №91 про розірвання договорів та стягнення коштів.

Дану ухвалу оскаржило Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 червня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 07 вересня 2015 року апелянт отримав 24 та 25 вересня 2015 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.46,47), однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.
справа №431/2522/15-ц
провадження №2/431/1493/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 16 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
справа № 208/7158/15-ц
№ провадження 6/208/1518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5412/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14676 грн. 06 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 15535 грн. 06 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/837/15
Справа №425/3444/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).