Справа № 459/3410/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження №48613099 по виконанню виконавчого листа № 459/600/14, виданого 04.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, про звернення стягнення на квартиру, загальною площею 50,2 кв. м, що за адресою вул.Бандери, 47/31, м.Червоноград Львівська область, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.06.2007 року в користь ПАТ «Укрсиббанк». 09.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та одночасно скеровано запити у реєструючи органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Боржник неодноразово викликався у ВДВС Червоноградського МУЮ. На виклики державного виконавця не зявлялася. Відповідно до відповіді ВРЕР ДАІ за боржником автомототранспортні засоби не зареєстровані. Боржник не перебуває на обліку ні в УПФУ у м. Червонограді, ні у ДПІ м.Червонограда. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано ? частка квартири, що за адресою вул. Бандери, 47/31, м.Червоноград Львівська область, державним виконавцем виносились постанови про арешт майна боржника. 28.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 скеровано запит у Державну міграційну службу щодо надання інформації про наявність у боржника закордонного паспорта.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що подання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як видно з копії виконавчого листа, виданого 04.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, рішенням суду вирішено, зокрема, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.06.2007 року в розмірі 187204, 63 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,2 кв.м., що за адресою вул.Бандери, 47/31, м.Червоноград Львівська область.

Відповідно до відповіді УПФУ у м. Червонограді від 04.09.2015 року боржник на обліку не перебуває.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 07.09.2015 року боржник на обліку не перебуває.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим державним виконавцем не подано суду жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх боргових зобов'язань, а додані до подання копії виконавчого листа, виданого 04.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, відповіді УПФУ у м. Червонограді від 04.09.2015 року та відповіді Державної податкової служби України від 07.09.2015 року про таке не свідчать.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов'язання за судовим рішенням не може розцінюватися як його ухилення від виконання зобов'язання, а останнє підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Крім того, державним виконавцем крім відповіді УПФУ у м. Червонограді від 04.09.2015 року та відповіді Державної податкової служби України від 07.09.2015 року не подано доказів на підтвердження інших обставин, викладених у поданні, зокрема, щодо його звернення до інших органів і служб з метою встановлення майнового становища боржника, а також отримання ним відповідей на ці звернення. Наведене свідчить про необґрунтованість подання у цій частині.

Державним виконавцем не подано доказів надіслання та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, чим не доведено про обізнаність останнього про примусове виконання рішення суду.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський