_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/38/15
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

25.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5534/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу приватної судноплавної компанії «Вікторія» недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій, посилаючись на вимоги статті 154 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-5534 шляхом зняття арешту з порту сховища, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 79, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2006 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2003 року він є власником житлового будинку № 79 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі.

Заявник стверджує, що в звязку з похилим віком, тяжким станом здоровя і необхідністю грошових коштів для лікування він звернувся до нотаріуса з метою відчуження свого жилого будинку, де йому стало відомо про те, що ухвало Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2006 року по справі № 2-5534 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний житловий будинок.

Таким чином заявник вважає, що заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, оскільки він не був стороною у вищевказаній справі, не перебував ні в яких правовідносинах зі сторонами по справі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а тому його будинок не міг бути предметом забезпечення позову по даній справі.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-5534/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу приватної судноплавної компанії «Вікторія» недійсним.

Під час розгляду даної справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2006 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на порт-сховище, розташоване в м. Одесі, ОСОБА_4, 79.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2003 року є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена), буд. 79, таким чином, на думку суду, заявник не довів, чим саме арештом, накладеним на порт - сховище, порушені його права.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 участі у цивільній справі № 2-5534/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу приватної судноплавної компанії «Вікторія» недійсним не приймав, а від так не наділений правами звертатися до суду з даною заявою на підставі частини 4 статті 154 ЦПК України.

Разом з тим, суд враховує, що особа, яка вважає себе власником майна, має право звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є недоведеною та безпідставною, а від так задоволенню не підлягає в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5534/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу приватної судноплавної компанії «Вікторія» недійсним відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з даними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.