overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2207/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Міліціанов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1958/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ровенська А.О.,

про визнання заповіту недійсним та відновлення чинності попереднього заповіту,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан позивача та те, що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає, що на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України необхідно відстрочити сплату ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прохає проведення судового засідання по справі здійснити в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України, з метою захисту процесуальних прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача і проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 151-1, 297, 298, 301, 302, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відстрочити сплату ОСОБА_2 267 грн. 96 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам що беруть участь у справі, окрім апелянта.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Роменській виправній колонії №56 забезпечити проведення відеоконференції 16 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. з представником ОСОБА_2 -ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 14 » жовтня 2015 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 16 » жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

Приватного нотаріуса Ровенську А.О.

Копію даної ухвали надіслати: Роменській виправній колонії №56, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 (т.1 а.с.195).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6445/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 02 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 01 жовтня 2015 року надати суду:

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/813/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2172/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання права, зобовязання вчинити дії та стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

Подані апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» - ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року, сторонами усунуті, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання права, зобовязання вчинити дії та стягнення пені, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» - ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 336/6636/15-ц
Провадження № 2/336/3248/2015
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (заповітом),

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою був призначений на 15-30 год. 29.10.2015 року.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, за якою просить витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.11 2014 року.

В попередньому судовому представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проти якого представник відповідача заперечував.

Представник третьої особи Пятої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день, час і місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для її спільного розгляду з первісною.

Витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.11 2014 року.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (заповітом) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні після проведення судово-технічної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3780/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Н/П №2-н/644/3780/15
30 жовтня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ видано 201__ року
Суддя О.Г.Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 750/9745/15-ц
Провадження № 2/750/3303/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/2995/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з послідуючим зняттям його з реєстрації.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області справу

№ 330/1887/14-ц (провадження № 2/330/161/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2593/15-ц
Провадження № 2/711/1424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №784/3622/13 30.08.2015
Провадження №22-ц/784/2970/13
Провадження № 22-ц/784/2970/13
УХВАЛА

2013 року, серпня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 вересня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа №: 653/2855/15-ц
Провадження № 2-о/653/130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Генічеському районі про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Генічеському районі про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о « 09» год. «00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 303/6203/15-ц
№2о/303/203/15
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Човбан Е.М., Чечур М.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Ключарківської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ключарківської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, а також просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Враховуючи те, що для зясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, то по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за заявою Виконавчого комітету Ключарківської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Ключарки, вул. Я. Мудрого, 77, Мукачівського району на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме?

- чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Ключарки, вул. Я. Мудрого, 77, Мукачівського району усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні в м.Берегово.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча О.В.Гутій

Народні засідателі: Е.М. Човбан

ОСОБА_4