Справа № 274/1136/15-ц
Пр. № 2/0274/823/15
УХВАЛА

29.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку достроково суму боргу за кредитним договором № 0/2 від 07.09.2007 року, укладеного з ОСОБА_1, в розмірі 14220,19 грн., тому числі: 2997,61 грн. по кредиту, 8684,65 грн. проценти, 713,19 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 1824,74 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачів ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, відмовити в позові за безпідставністю, або застосувати строки позовної давності до всієї суми заборгованості.

Суд не вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін з наступних підстав.

12.06.2015 року від представника відповідачів ОСОБА_4 отримано заперечення проти позову, де він оспорює факт отримання кредиту ОСОБА_1, посилаючись на додаток № 1, яким сторони узгодили строки надання траншів, де зазначено, що станом на 07.09.2007 року кредитний ліміт встановлюється в розмірі 0,00 грн., наступна дата видачі траншу 07.09.2018 року.(а.с.95)

05.08.2015 року від представника ОСОБА_4 надійшла заява про застосування строків позовної давності.(а.с.119)

Зазначені заперечення та заява були направлені судом позивачеві, але станом на 29.10.2015 року будь-яких заяв, пояснень або документів щодо обставин, вказаних в цих запереченнях від представника Банку до суду не надходило. Представник позивача в судові засідання не зявляється.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін, на кожну сторону покладається обовязок надання доказів на підтвердження їх вимог або заперечень, суд сприяє повному та всебічному розгляду справи.

На а.с.15 міститься додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту від 07.09.2007 року щодо графіку видачі кредиту(траншів), з якого вбачається, що дата видачі платежу в сумі 5675,54 грн. 07.09.2018 року.

Пояснень від позивача з приводу цього документу немає. Також позивач не висловив свою думку щодо строків позовної давності.

З урахування зазначених обставин, суд вважає на необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі пояснень по суті позову та заперечень відповідачів, розяснити, що у разі неявки представника, не надання пояснень або відповідних доказів, справа буде розглянута на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,157, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 26.11.2015 року.

Визнати явку представника банку в судове засідання обовязковою.

Повідомити сторін та представників про дату наступного судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Копію заперечень та заяву про застосування строків позовної давності повторно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя потапова Т.М.