Справа № 212/1894/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневій районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі ; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 02 листопада 2015 року звернулась с заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши вказану вище заяву ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена з наступних підстав;

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені вимоги позивача у повному обсязі. 30 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулась в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду. 04 лютого 2014 року вищезазначена заява була задоволена заочне рішення скасовано а справа призначена до розгляду. 22 серпня 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 за участі представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 А,Є., цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено рішення суду яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 406-0161015/ФКВ8 від 07 березня 2008 року у розмірі 387059 гривень 94 копійки, та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Таким чином із матеріалів справи вбачається що представник за довіреністю ОСОБА_3 а саме Болотін А,Є., був присутнім під час розгляду справи позовні вимоги не визнав, зазначивши суду свої заперечення проти позову, в його присутності була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, та був розяснений порядок його оскарження. Рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 22 серпня 2014 року не є заочним рішенням тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею; 228, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 222 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана усіма заінтересованими особами у справі на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя; ОСОБА_7