overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2520/15-ц
Провадження 2-1036/15
ухвала

Іменем України

04 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Красненська сільська рада Обухівського району,Управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо користування та володіння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яку він просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки дані позови взаємоповязані та випливають з одних правовідносин. Прийняття зустрічної позовної заяви представник підтримав в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала дане клопотання.

Позивач ОСОБА_2 не заперечив щодо прийняття зустрічного позову .

Третя особа ОСОБА_5 не заперечив щодо прийняття зустрічного позову .

Інші сторони в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, спільних їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обєднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Красненська сільська рада Обухівського району, Управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо користування та володіння земельною ділянкою.

Розгляд справи відкласти до 12 години 00 хвилин 20 листопада 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 592/5969/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1973/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 (а.с. 102), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 09 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 102);

відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (а.с. 102).

Головуючий -

Судді -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3566/15-ц рік
номер провадження 2/695/1595/15
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2015 року на 15-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Дата документу 01.10.2015
Справа № 501/4420/15-ц
У Х В А Л А

01.10.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 16.10.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувачів, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачам, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2/754/5732/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Клас Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Клас Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015р. на 11 годин 30 хвилин.

3.Відповідачці та третій особі в строк до 12.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6423/15 Головуючий у І інст. Лялик Р. М.

Справа № 356/495/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 615/775/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Валківський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2015 року, позовну заяву залишене без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали, позивачем надана уточнена позовна заява, відповідно до якої, позивачем усуненні недоліки.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Валківський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на «25» червня 2015 року о 15 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «25» червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2793/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В.А.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

06.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Скаржник звільняється від сплати судового збору, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа
Справа № 539/3452/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко Марина Андріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 107, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3199/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №В1_КГ100093174 від 31.01.2012 року в сумі 28279,63 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.10.2015 року о 12 год 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 386/1218/15-ц
Провадження № 2-н/386/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви П»яничук ОСОБА_2 до П»яничука ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - П»яничук ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? доходів , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/1218/15-ц за заявою П»яничук ОСОБА_2 до П»яничука ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 30 жовтня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Провадження № 2/761/8451/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.,

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по внесках, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява в якій об'єднані вимоги до декількох відповідачів.

Статтею 126 ч.2 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи, суд має право постановити ухвалу про роз'єднання позовів у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що в судовому засіданні представники ОСОБА_9 подали зустрічний позов лише до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський», не залучаючи до участі у справі інших відповідачів, суд поставив на обговорення питання про виділення в окреме провадження позовних вимог до ОСОБА_9

Заперечень щодо роз'єднання вимог від учасників процесу не надійшло.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем об'єднано позовні вимоги до декількох відповідачів, суд вважає за необхідне позовні вимоги до ОСОБА_9 виділити в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд з врахуванням поданої зустрічної позовної заяви, може ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по внесках,виділити в окреме провадження позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по внесках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа 688/4034/15-ц
№ 2/688/1188/15
Ухвала

про відкриття провадження

03 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неможливості зявитися до суду з обєктивних причин, подати суду відзив на позов, з висловленням своєї позиції щодо розірвання шлюбу та щодо розгляду справи у відсутності відповідача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №464/6807/15-ц
пр № 2/464/1792/15
УХВАЛА

29.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Боднар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2015 року на 11:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.