Справа № 758/7025/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», про забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа № 758/7025/15-ц за позовом ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відновлення порушеного права.

Зазначають, що предметом спору в даній справі, зокрема є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0, 0554 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 28.11.2013 року між відповідачем-1 та відповідачем-2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М.

Посилаються на те, що на сьогоднішній день ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» було встановлено, що в Інтернеті містяться оголошення про продаж відповідачем-2 земельної ділянки,і розміщення даних оголошень на їх думку свідчить про намір останнього продати земельну ділянку.

Звертають увагу суду на те, що у разі відчуження відповідачем-2 земельної ділянки та задоволення позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності, виконання рішення суду може бути утрудненим чи взагалі неможливим.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 3, 151, 152, 153 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року, звертаються з даною заявою до суду і просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0, 0554 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Подільського районного суду м. Києва дійсно перебуває цивільна справа № 758/7025/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві

Як вбачається з матеріалів зазначеної справи, предметом спору між сторонами в ній є визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0, 0554 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 28.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., а також відновлення порушеного права шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №3583877, про право власності ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Наталією Михайлівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8427384, від 28.11.2013 року.

Як вже зазначалося вище, заявник звертаючись до суду із вказаною заявою про забезпечення позову мотивує її, зокрема тим, що відповідачем-2 на даний час вчиняються дії спрямовані на відчуження земельної ділянки.

Судом встановлено, що дійсно на даний час в всесвітній мережі Інтернет розміщені оголошення про продаж земельної ділянки, яка знаходиться в садовому товаристві «Артемівець» за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка і є предметом спірного договору купівлі-продажу від 28.11.2013 року укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Стаття 151 ЦПК України, визначає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Верховний суд України в своїй Постанові Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд оцінивши в сукупності надані заявником докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку про доведеність останнім того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки позивачем заявлено вимогу не тільки про визнання недійним договору купівлі-продажу, а і про відновлення свого порушеного права шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 3583877, про право власності відповідача-2, реєстраційний номер НОМЕР_1, вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача-2 (земельну ділянку), наявний в переліку видів забезпечення позову визначеному ч. 1 ст. 152 ЦПК України та відповідає заявленим позовним вимогам і не порушує прав та законних інтересів інших осіб у зв'язку з чим заява заявника підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0, 0554 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяВ. С. Декаленко