Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4889/14-ц Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/5515/15 Яркіна С.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Евальд Д.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1.03.2002 року по 19.04.2013 року. За час перебування у шлюбі в інтересах сім'ї та зі згоди відповідача були укладені кредитні договори на отримання грошових коштів на відкриття карток рахунків та обслуговування кредитних карток на її ім'я в відділенні ПАТ «Дельта Банк».

24.03.2010 року вона уклала угоду з вказаним Банком та на її ім'я відкрита кредитна картка з лімітом по кредиту у сумі 20920 грн., яка витрачена на сім'ю. Зазначену суму кредиту погашено у розмірі 2826 грн. 43 коп. за час перебування у шлюбі. Також у 2010 році вона уклала угоду з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на її ім'я відкрито кредитну лінію з лімітом по кредиту у сумі 7200 грн., яка витрачена на сім'ю, після розірвання шлюбу, несплачена сума залишилась у розмірі 5655 грн. 69 коп. Вказані суми пішли на сплату заборгованості по аліментам відповідача на дитину від першого шлюбу та сплату боргів відповідача по ДТП у 2010 році.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вказаних сум у розмірі 11874 грн. 63 коп.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, які саме суми нею було взято у Банках, а також не доведено факт використання коштів за кредитними картками в інтересах сім'ї.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що з 1.03.2002 року по 19.04.2013 року сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі.

Судом першої інстанції були досліджені обставини на які посилалась позивач, щодо відкритті картрахунків у АТ «Дельта Банк» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та обґрунтовано зроблено висновок, що належних доказів на їх підтвердження не надано, оскільки суми невизначені, неодноразово кошти знімались та рахунок поповнювався, відомості про кошти зазначені лише про період з 2013-3014 роки, тобто після розірвання шлюбу.

Крім того, суду першої інстанції, як і суду апеляційної інстанції не надано доказів, що знімаючи готівкові гроші у банкоматах та розраховуючись картками, позивач діяла в інтересах сім'ї та отримувала їх за згодою відповідача.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що кошти, одержані позивачем за кредитним договором з Банком, використані нею не на задоволення потреб сім'ї, а на інші потреби і не створюють обов'язки для відповідача, а тому позов задоволенню не підлягає.

Зазначені висновки не спростовують і доводи апеляційної скарги, а містять лише обставини, які на думку апелянта суд першої інстанції не взяв до уваги.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: