АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Винту Ю.М., Кулянди М.І.

секретар: Тодоряк Г.Д.

з участю: представника ТОВ «Будмонтажсервіс-1» Любонько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-1», інтереси якого за дорученням представляє Максименко Ярослав Олександрович, на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-1» про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Новодністровського міського суду м.Чернівці від 14 липня 2015 року передано справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-1» про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Будмонтажсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали №22-ц/794/1380/15. Головуючий у І інстанції Луців О.В. Категорія 41 Доповідач Перепелюк Л.М.

справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. і ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. з ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області, всупереч нормам процесуального права постановила ухвалу від 14 липня 2015 року, якою цивільну справу № 719/198/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-1» про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ухвалила- передати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

При цьому, судом допущено порушення норм процесуального права, що відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали.

Судом 1-ї інстанції не враховано ту обставину, що ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 травня 2015 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 апеляційним судом Чернівецької області скасовано, а питання відкриття провадження повернуто суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

Суддя суду першої інстанції, всупереч нормам ЦПК України, зазначеній ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року постановила помилково ухвалу від 14.07.2015 року про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва без відкриття провадження у справі замість постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, суддею винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю від 14 липня 2015 року поза межами судового процесу по справі, в якій не відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, позовна заява ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-1» про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди подана до Новодністровського міського суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності, а Новодністровським міським судом Чернівецької області без відкриття провадження у справі винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю з порушенням норм процесуального законодавства України.

Оскільки, суддею Печерського районного суду м.Києва прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 23 жовтня 2015 року, хоча й без відкриття провадження у справі, справу слід повернути у Печерський районний суд м.Києва.

Враховуючи вищезазначене, ухвала суду першої інстанції від 14.07.2015 року про передачу справи за підсудністю підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-1»- задовольнити.

Ухвалу Новодністровського міського суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року про передачу справи за підсудністю скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс-1» про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: