overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6719/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

27.10.2015 року до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судув разі повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромпідлягає поверненню позивачеві. Крім того, позивачеві слід повернути судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачеві сплачений судовий збір 3189 /три тисячі сто вісімдесят дев'ять/ грн. 35 коп. згідно меморіального ордеру № РХ: 384 (194771) від 26.08.2015 р. та 1594 /одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири/ грн. 67 коп. згідно меморіального ордеру № 2084_57 від 21.09.2015 р., за реквізитами: п/р № 5, МФО 336310, .

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 362/6488/15-ц
Провадження 2/362/2691/15
У х в а л а

"11" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, щопідтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, не зазначає, чи є інші спадкоємці майна померлої ОСОБА_5, чи вступили вони до спадщини.

У разі відсутності інших спадкоємців майна померлої, до справи необхідно залучити територіальну громаду.

Ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Однак незрозуміло, яким чином зазначені у справі відповідачі ОСОБА_2 районна державна адміністрація та реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції порушують чи не визнають права та інтереси позивача у справі.

Також не зрозуміло, яке відношення до вказаної справи мають ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п"ять) днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 473/2812/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніі суду м. Вознесенська цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.08.2015 року допущена описка в написанні предмета договору купівлі-продажу замість «земельної ділянки розташованої за адресою» написано «житловий будинок». В судове засідання сторони не з*явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи (а.с.3,10,23), суд вважає за можливе виправити описку, оскільки згідно спірного договору купівлі-продажу предметом договору є земельна ділянка, а в рішенні місцевого Вознесенського міського суду Миколаївської області від 20.08.2015 року вказано «житловий будинок».

Тому, керуючись ст.ст. 209,210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.08.2015 р. описку в написанні предмету договору, вказавши правильно--«земельної ділянки розташованої за адресою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення №33 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення депозитних вкладів, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 04.08.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не конкретизовано та не зазначено повне найменування відповідача, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, не зазначена ціна позову в силу вимог п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, відсутній розрахунок заборгованості, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, не зазначені докази, що стверджують позов, зокрема що свідчать про наявність спору між сторонами, зокрема відмови відповідача в поверненні грошових коштів.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 04.08.2015 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 14.08.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення депозитних вкладів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №33 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення депозитних вкладів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В.. третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма», МФ «Вікторія ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національний банк України про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Прогресфарм» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В.. третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма», МФ «Вікторія ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національний банк України про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В.. третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма», МФ «Вікторія ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національний банк України про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В.. третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма», МФ «Вікторія ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національний банк України про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 24 червня 2015 року на 09-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року Справа № 462/3333/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 464/3846/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/5977/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я.

при секретарі Бадівській О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТзОВ «Сапфір» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

Мельничук О. Я.
пр. № 2/759/5029/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 25.09.2015р. на 09.55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 25.09.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 592/7745/15-ц
Провадження № 2/592/2264/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася, згідно відзиву на позовну заяву просили провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно Довідки № 735 від 02.03.2015 р. виданої КП «Сумижитло» ОСОБА_3 міської ради в спірній квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Суми пр-т. КурськийАДРЕСА_1 зареєстрований з 02.11.2005 р. по теперішній час піднаймач ОСОБА_7

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2015 р. ОСОБА_7 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 у якості співвідповідача, а не третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача ОСОБА_7.

Направити копію ухвали ОСОБА_7 разом з копією позовної заяви та запропонувати надати свої заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 468/1614/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.09.2015 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2015 року 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 20.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 703/3293/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті без участі представника відповідача та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/908/15
Справа №425/3568/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).