13.01.2015 Єдиний унікальний номер 2-1844/11
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково.

12 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вказаного рішення від 30 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, як такого, що було винесено у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, про необхідність повернення відповідачеві вказаної заяви про перегляд заочного рішення, з огляду на нижченаведене.

Матеріалами даної цивільної справи підтверджено, що означене рішення від 30 грудня 2014 року було постановлено судом в загальному порядку, про що зазначено у вступної та описової частині такого судового акту.

Таким чином, оскільки означена цивільна справа була розглянута із постановленням відповідного рішення у загальному порядку, яке підлягає оскарженню саме в апеляційному порядку шляхом подання відповідачем апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, то вказану заяву про перегляд заочного рішення слід повернути відповідачеві із одночасним розясненням порядку оскарження вказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 224, 228, 232, 210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розяснити ОСОБА_1 порядок оскарження рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року по цивільній справі № 2/205/793/14 (2-1844/11) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: означене рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан