Справа № 373/2353/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_4

В ході судового розгляду змінив свої вимоги та просить:

визнати частково недійсним : 1) Свідоцтво на право власності № 310 від 07 червня 1994 року, видане Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та зареєстроване у Переяслав-Хмельницькому БТІ в книзі № 1 р. № 242; 2) Рішення XIII сесії ХХІІІ скликання Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 06.03.2001 р.; 3) Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ № 108955 від 26 жовтня 2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної на землю за № 299 в частині передачі лише ОСОБА_4 у власність всього житлового будинку (з господарськими будівлями, і спорудами) та всієї земельної ділянки площею 0,202 га (під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд) по вул. Броварська (колишня вул. Шевченка), № 47 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області;

визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на :

7/9 частин житлового будинку (загальною площею 117.00 кв.м, житловою площею 55,20 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами та 7/9 частин земельної ділянки площею 0,202 га (під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд) по вул. Броварська (колишня вул. Шевченка), № 47 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району ( 1/3 частину належну йому на праві власності + 1/3 частину належну у зв'язку із спадкуванням за заповітом після смерті 28 грудня 2012 року ОСОБА_4 + 1/9 частину належну в звязку із спадкуванням за законом, після смерті 15 серпня 2014 року ОСОБА_5;

дві земельні ділянки площею 0,230 га і площею 0,418 га - для ведення особистого підсобного господарства на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 28 грудня 2012 року ОСОБА_4;

визнати право власності за відповідачем ОСОБА_2 на 1/9 частину житлового будинку (загальною площею 117,00 кв.м., житловою площею 55,20 кв.м ) з господарськими будівлями і спорудами та 1/9 частину земельної ділянки площею 0,202 га (під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) по вул. Броварська (колишня вул. Шевченка), № 47 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницькою району в порядку спадкування за законом, після смерті 15 серпня 2014 року ОСОБА_5;

визнати право власності за відповідачем ОСОБА_3 на 1/9 частину житлового будинку (загальною площею 117,00 кв.м., житловою площею 55,20 кв.м ) з господарськими будівлями і спорудами та 1/9 частину земельної ділянки площею 0,202 га (під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) по вул. Броварська (колишня вул. Шевченка), № 47 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницькою району в порядку спадкування за законом, після смерті 15 серпня 2014 року ОСОБА_5.

В судовому засіданні було зясовано, що позивач та його представник позовні вимоги підтримали, а відповідач ОСОБА_1 особисто та діючи як представник від імені відповідача ОСОБА_2 позов визнав.

Від третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника на підставі наявних у справі доказів.

Судом було зясовано, що відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України відсутні підстави для ухвалення рішення, оскільки визнання відповідачем позову суперечить закону та порушує права інших осіб.

Зокрема, заявлена вимога про визнання частково недійсним рішення Пристромської сільської ради та визнання її відповідачем суперечить закону, оскільки така вимога має бути заявлена до належного відповідача Пристромської сільської ради.

Вимога позивача про визнання права часткової власності на спірне майно за відповідачами по справі не відповідає вимогам закону і порушує принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Представник позивача у звязку з цим заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Пристромську сільську раду. Решта учасників судового розгляду погодилися із такою позицією.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Пристромську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Враховуючи обставини справи, згідно ст. ст. 33, 174 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 як відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 у визнанні даного позову.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Пристромську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Копію цієї ухвали направити Пристромській сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області, запропонувавши їй подати свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та розяснити їй, що за її клопотанням справа розглядається спочатку.

У справі оголосити перерву до 14:00 год. 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Рева