Справа № 592/6020/15-ц
Провадження №2/592/1845/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Гусарової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та спільним подвірям,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та спільним подвірям.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2015 р. по справі призначено земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, на час провадження якої зупинено провадження по справі.

26.10.2015 р. від Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно технічної експертизи № 1205 у цивільній справі.

У судовому засіданні позивач суду пояснила, що вона є співвласником житлового будинку по вул. Станіславського, 48 та її частка становить 57/200, власником інших 43/200 є ОСОБА_2, а власником 100/200 є ОСОБА_4. Земельна ділянка, що знаходиться під будинком має загальну площу 0,0352 га, їй підлягає виділу частка 57/200 від 0,0352 га. На даний час вона фактично користується двором сама, у неї облаштовано окремий вихід на вул. Слобідську, а у ОСОБА_4, яка проживає в іншій частині облаштовано вихід на вул. Станіславського.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначила, що вона не проти поділу земельної ділянки. Вказала, що земля у них відсутня є лише загальний двір. Позивач ОСОБА_1 фактично користується всім двором. Вона будучи співвласником домоволодіння в ньому не проживає, проживає її мати. Вони облаштували два окремі виходи у позивача на вул. Слобідську, а у її матері ОСОБА_4 облаштовано вихід на вул. Станіславського. Позивач користується наступними будівлями: кухня-Б, сарай З, гараж Ж, убиральня И, ? частиною житлового будинку А-1 та А.

Позивачем надано суду вказані у клопотанні експертом та наявні у неї правовстановлюючі документи (фотокопії).

З пояснень сторін судом встановлено, що співвласниками домоволодіння по вул. Станіславського, 48 є: позивач ОСОБА_1 57/200; відповідачі ОСОБА_2 43/200, ОСОБА_4 100/200. Позивач користується наступними будівлями: кухня-Б, сарай З, гараж Ж, убиральня И, ? частиною житлового будинку А-1 та А

Частка земельної ділянки, що підлягає виділу співвласнику ОСОБА_1 становить 57/200 від земельної ділянки, площею 0,0352 га, яка передана ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової забудови рішенням Сумської міської ради «Про передачу у власність (оренду) земельних ділянок громадянам» від 04.12.2013 р. № 2876-МР (кадастровий номер :13:012:0035).

Відповідно до порядку користування, який склався між сторонами ОСОБА_1 користується наступними будівлями: кухня-Б, сарай З, гараж Ж, убиральня И, ? частиною житлового будинку А-1 та А. Іншими приміщеннями користується відповідач ОСОБА_4 У домоволодінні зі сторони ОСОБА_1 облаштовано окремий вихід на вул. Слобідську, а у ОСОБА_4 облаштовано вихід на вул. Станіславського.

Сторони повідомили про відсутність у них обмінних файлів на земельну ділянку, тому останні для проведення експертизи слід витребувати з Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області.

Згідно наданого експертом рахунку позивачем сплачено витрати на проведення експертизи у сумі 3072 грн.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, для проведення експертизи, надати експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3:

- правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку та домоволодіння по вул. Станіславського, 48 в м. Суми;

- технічну документацію із землеустрою.

Для проведення експертизи витребувати з Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою: м. Суми, по вул. Станіславського, 48, обмінні файли (формат системи координат СК-63).

Зобов'язати сторін надати безперешкодний доступ експертам до об'єктів дослідження, попередньо погодивши з ними дату та час обстеження за телефоном (0542)600-850.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Встановити строк проведення експертизи до 26 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап