АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/815/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 третя особа : ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_6, яка заперечувала на доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 третя особа : ОСОБА_7,- про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До повноліття сина позивачка отримувала аліменти від відповідача. По досягненню повноліття сином ОСОБА_7 стягнення були припинені.

На даний час ОСОБА_7 проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, навчається на 3 курсі денної форми навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі за спеціальністю обслуговування компютерних систем і мереж строком до 30.06.2016 року.

ОСОБА_6 вважає, що відповідач має також забезпечувати сина на період навчання.

На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу на період навчання сина - ОСОБА_7.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.01.2015 року і до 30.06.2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час навчається на 3 - му курсі Черкаського державного бізнес-коледжу за спеціальністю «Обслуговування компютерних систем і мереж», інформатика та обчислювальна техніка, денної форми. Своїх прибутків крім стипендії не має, ніде не працює (ар . спр. 4-7).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 отримує стипендію в обсязі 600 грн., проживає в гуртожитку з матірю ОСОБА_6, яка з 10 березня 2015 року знаходиться на обліку як безробітна в Черкаському міському центрі зайнятості, і лише в червні 2015 року отримала допомогу в сумі 290,13 грн., про що свідчить надана нею довідка з центру зайнятості.

При розмірі прожиткового мінімуму на повністю працездатну особу з 01 січня 2015 року 1218 грн. згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» син сторін потребує за наведених вище умов матеріальної допомоги.

Оцінюючи матеріальні умови відповідача і можливість надавати матеріальну допомогу сину, суд обґрунтовано, на думку судової колегії, визнав, що батько спроможний матеріально допомагати своїй дитині для того, щоб син зміг отримати освіту.

Суд правильно визнав безпідставним посилання відповідача на те, що він взмозі сплачувати лише 200 грн., оскільки як видно із справи, відповідач ОСОБА_5 працює монтером шляхів на Черкаському ПАТ «АЗОТ» , середній заробіток його за останні шість місяців серпень 2014 року січень 2015 року складає 5099,50 грн. (довідка на ар. спр. 21), за попередній 2014 рік 4759,9 грн. (довідка на ар. спр. 20). Середній заробіток дружини відповідача ОСОБА_9 за попередній 2014 рік становить 1947, 4 грн. про що свідчить довідка з департаменту освіти та гуманітарної політики на ар. спр. 19.

При наявності в сімї двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, на кожного припадає по 1676, 8 грн.(ар. спр. 17;18).

За таких обставин суд обґрунтовано визначився, що відповідач взмозі сплачувати аліменти своєму повнолітньому сину студенту в обсязі 1/6 частин свого заробітку, що буде складати в середньому по 650 700 грн..

Такий розмір аліментів є цілком можливим для сплати відповідачем та спілкується з його матеріальним станом.

Так як термін навчання ОСОБА_7 становить по 30.06.2016 року, суд правильно стягнув аліменти з відповідача на користь ОСОБА_6, з якою проживає син сторін, з 22.01.2015 року (дата подачі заяви) до вказаної дати.

Рішення суду відповідає зібраним доказам, вимогам закону і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ,- не вбачається.

Доводи останньої не є суттєвими і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,315,317,218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :