АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Желепа О.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Заришняк Г.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
У червні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області суму переплаченої пенсії в розмірі 60 733,66 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:

АДРЕСА_1 ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах

Черкаської області суму переплаченої пенсії в розмірі 60 733,66 (шістдесят тисяч сімсот тридцятьтри) гривні 66 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В скарзі посилався на те, що ті обставини справи які суд вважав встановленими є недоведеними.

Так суд задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач для призначення пенсії подав архівну довідку МО РФ на підтвердження його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, проте як було встановлено в ході судового розгляду така довідка не видавалась вказаним органом.

Суд не врахував, що окрім довідки, його право на пільгову пенсію підтверджувалось також іншими документами, недійсність яких судом не встановлювалась, а саме: довідкою військової частини НОМЕР_1 від 22 січня 1988 року, посвідченням ліквідатора, записами у військовому квитку. Також позивачем не було доведено зловживання з його боку, що є підставою для утримання надмірної пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так суд не врахував, що кримінальну справу, яка була порушена з приводу підробки вищенаведеної довідки та її використання закрито. Суд також не надав жодної оцінки зробленому позивачем розрахунку пенсії, яку вони просили стягнути, та не врахував, що виплата пенсії за рішенням йому була призупинена з 08 вересня 2012 року, також з вересня 2012 року вже проводились утримання з пенсії, а суд повторно стягнув суми і за цей період.

В судове засіданні апеляційного суду відповідач повторно не з`явився.

Представник позивача заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. У разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості сума заборгованості стягується в судовому порядку.

Згідно зі ст. 1212 Цивільного Кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Задовольняючи позов суд вважав встановленими такі обставини.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п. ґ ч.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, що мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надають до територіального управління посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, або довідку військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідку архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідку про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях , видану органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Право на призначення пенсії за віком з урахуванням додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС підтверджує довідка видана центральним архівом Міністерства Оборони Російської Федерації про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 27.06.2007 р. № 4/68330 в складі військової частини № НОМЕР_1 в період з 02.12.1987 р. по 22.01.1988 р.

Відповідачу ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 26.02.2008 року.

Для підтвердження права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» управлінням направлено запит про достовірність видачі довідки центральним архівом Міністерства Оборони Російської Федерації від 27.06.2007 р. № 4/68330 на ім`я ОСОБА_1 про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 10).

Листом від 31.10.2012 р. №2/109525 центральний архів Міністерства Оборони Російської Федерації повідомив управління, що відомості в наданій довідці від 27 червня 2007 року № 4/68330 на ОСОБА_1 не відповідають записам в архівних документах з наступних підстав: в фонді 101053 по опису №1 значиться тільки справа №1; в фонді 101053 по опису №7 значиться тільки справа №1; в документах, що є на збереженні в архіві, і в перевірених наказах командира військової частини НОМЕР_1 за період з 01.12.1987 по 31.01.1988 роки ОСОБА_1 не значиться; - довідку вх.68330 від червня 2007 співробітники архівного відділу не виконували (а.с.11).

Протоколом № 1 від 15.01.2013 р. засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішенням управління від 24.12.2012 р. №50/4 виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії ОСОБА_1 призупинено з 08.09.2012 р. (а.с. 4-5).

Враховуючи вищенаведене, судом було встановлено, що пенсія та додаткова пенсія ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» була призначена безпідставно, внаслідок чого ОСОБА_1 безпідставно набув у власність грошові кошти в сумі зазначеній позивачем.

Також на підставі наявних в справі доказів судом було встановлено, що довідку, відповідно до якої нараховувалась пільгова пенсія відповідач отримав не в установленому порядку, про що йому було відомо, проте останній надав її до пенсійного фонду, приховавши вказану інформацію, а в подальшому з`ясувалось, що установа, взагалі таку довідку не видавала, тобто судом була встановлена недобросовісна поведінка відповідача при подачі документів для призначення йому пільгової пенсії.

Вищенаведені обставини справи, які суд вважав встановленими є доведеними.

Висновок суду про наявність підстав для повернення переплаченої пенсії відповідає цим обставинам та вимогам Закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем для призначення пенсії надавались і інші документи, а тому встановлення недостовірності лише архівної довідки не могло бути підставою для припинення йому виплат та стягнення вже виплаченої пенсії, колегія суддів не приймає, тому, що оглянувши в судовому засіданні пенсійну справу відповідача, апеляційний суд встановив, що при призначенні пенсії відповідач до пенсійного фонду довідку з військової частини НОМЕР_1 від 22 січня 1988 року, на яку він посилається та яку долучив до апеляційної скарги не подавав. Також станом на дату розгляду справи в апеляційному суді рішення про скасування наказу про зупинення виплати пенсії та визнання незаконним позбавлення відповідача статусу ліквідатора не ухвалювалось.

Інші документи про які зазначав відповідач у скарзі не містять інформації про точний період перебування та місцевість в Чорнобильській зоні, а тому такі документи не могли бути підставою для призначення пільгової та додаткової пенсії, за відсутності архівної довідки, яка як встановлено судом компетентним органом не видавалась.

Доводи скарги про те, що кримінальна справа, щодо підробки довідки закрита , колегія не приймає, тому, що з постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2013 року, яку відповідач приєднав до апеляційної скарги вбачається, що відповідач органам слідства пояснював, що він неодноразово направляв запити до архівів України з метою отримання документів необхідних йому для призначення пенсії, проте позитивної відповіді не отримував, після чого йому порадили звернутись до громадянина ОСОБА_2 , який особисто йому передав архівну довідку з МО Російської Федерації. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не маючи достовірної інформації про видачу архівної довідки компетентним органом, не повідомив пенсійний фонд, що він вказану довідку отримав через посередника без його особистого звернення до компетентних органів, діяв недобросовісно, що є підставою для повернення безпідставно набутих грошових коштів відповідно до ст. 1215 ЦК України.

Доводи скарги про не вірне визначення судом сум, які підлягали стягненню є обґрунтованими, тому, що суд ухвалюючи рішення в вересні 2014 року не перевірив, що станом на цю дату з пенсії відповідача вже проводилось утримання, які не були враховані судом.

З довідки наданої на вимогу апеляційного суду вбачається, що станом на 08 січня 2015 року з пенсії відповідача проведено утримання переплаченої пенсії в розмірі 5361 грн. 07 коп., а тому, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення районного суду зменшивши розмір стягнутої з відповідача переплаченої пенсії до 55372 грн. 59 коп., зазначивши, що ця заборгованість існує станом на 08 січня 2015 року.

Інші доводи скарги є недоведеними спростовуються матеріалами справи та дослідженою апеляційним судом пенсійною справою, а тому вони не приймаються, а рішення в іншій частині як таке що ухвалено без порушень норм матеріального та процесуального права залишається без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року змінити.

Зменшити розмір суми переплаченої пенсії стягнутої з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до суми 55 372 грн. 59 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч триста сімдесят дві грн.. 59 коп.)

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: