overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7941/15-ц
Провадження №2/333/3480/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банка та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банка та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банка та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 404/4222/15-ц
Номер провадження 2/404/2661/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна № 41 в місті Кіровограді.

Судові витрати залишити понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 185/9684/15-ц
Провадження № 2/185/5172/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 511/2264/15-ц
Номер провадження : 2/511/793/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря Свирида І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа - Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.140-142, ч.3 ст.152 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД, виданий 14.04.2000 року Камянською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення №12-ХХІ Камянської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 25.11.1993 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №161, відповідно до якого ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що розташована на території Камянської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в с.Матишівка.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою п, в якій просить: встановити факт проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_2 з 26.07.2005 року по 16.10.2015 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 12 лютого 1998 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. У 2005 році із-за складних сімейних відносин заявником подана позовна заява про розірвання шлюбу. Після попереднього судового засідання їм надали час для примирення , з цього моменту вони почали знову проживати однією сім,єю та виховувати спільних дітей. 15.05.2012 року ОСОБА_2 укладено кредитний договір на придбання автомобілю та договір застави транспортного засобу , на що заявник, як дружина надала письмову згоду. У 2014 році стосунки між заявником та ОСОБА_2 почали руйнуватися , та заявник дізналася, що їх шлюб розірваний ще 26.07.20105 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року спільне майно , а саме: будинок по вул. Моцарта, 45 в м. Харкові розділений. З сумісного нажитого майна лишилася тільки машина, яка купувалася за сумісні кошти.

Встановлення даного факту заявнику потрібно для вирішення питання про поділ сумісного майна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю .

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року на 10-00 годину

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2495/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал заяви ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Чернівецькій області, із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1 померла 07.04.2015р..

Із відповіді Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області від 17.09.2015р. вбачається, що у Сторожинецькій державній нотаріальній конторі Чернівецької області спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 14.01.2012р. не відкривалась.

Відповідно до ст..100 ч.3 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного слід відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 3,100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/6967/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

20.07.2015 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 778,16 грн. заборгованості за послуги з водопосачання та водовідведення та 121,80 грн. судового збору, копія якого отримана боржниками 08.09.2015 року.

17.09.2015 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договору про надання житлово-комунальних послуг із стягувачем боржники не укладали, вони вчасно і справно вносять плату за послуги водопостачання і водовідведення, крім того стягувачем в заяві про видачу судового наказу не вказано конкретний період, за який стягується заборгованість, коли виникла і за які послуги, з яким тарифом визначена, а тому підстав для стягнення заборгованості нема.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з'явились, не повідомили суду причин неявки. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно із ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна, обгрунтована і підлягає до задоволення, оскільки між сторонами є спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова № 462/4504/15-ц від 20.07.2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 778,16 грн. заборгованості за послуги з водопосачання та водовідведення та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені Львівським комунальним підприємством «Львівводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/423/15
УХВАЛА

24.11.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої заявник просить суд встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зміст заяви відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту про проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Єдиний унікальний номер №243/9729/15-ц
Номер провадження №2/243/5115/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Акцент-Банк», про захист прав споживачів.

30 вересня 2015 року, позивачем надано суду письмову заяву про повернення його позовної заяви до ПАТ «Акцент-Банк», про захист прав споживачів.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про захист прав споживачів повернути позивачу.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 773,52 гривень боргу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 99 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Справа № 718/2315/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.11.2015 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/6463/15
У Х В А Л А

27.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада» та Приватне акціонерне товариство «Побутремонт» про заміну управителя фонду фінансування будівництва та заміну сторони в зобов'язанні суд, -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада» та Приватне акціонерне товариство «Побутремонт» про заміну управителя фонду фінансування будівництва та заміну сторони в зобов'язанні.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 02 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя