Справа № 444/2885/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/5185/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я.,Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи: ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення певних дій.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд безпідставно вказав, що спір між ним та сільською радою вирішений у 2012 році, оскільки у попередній справі предметом позову було відновлення межі, а в даній справі предметом є погодження межі та інший склад сторін. Просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону «Про судоустрій і статус суддів»).

Постановляючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує судове рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Однак з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, закриття провадження у справі в цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження.

Як вбачається із позовної заяви у справі №444/2885/14, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи: ОСОБА_3 та просив зобов'язати Деревнянську сільську раду «погодити акт погодження меж між ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 так, що ширина земельної ділянки НОМЕР_1 зі сторони АДРЕСА_1 33,0 метри, ширина земельної ділянки НОМЕР_1 з протилежної сторони АДРЕСА_1 33,0 метри.»

Однак з цивільної справи №1308/1905/2012, у якій ухвалено рішення від 30.10.2012 року, вбачається, що ОСОБА_2 заявлялась позовна вимога до іншого відповідача - ОСОБА_3, третьої особи Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, у цій справі ОСОБА_2 просив суд відновити межу між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 так, щоб вона проходила по прямій лінії від кута повороту земельної ділянки НОМЕР_1, який розташований на віддалі 35 метрів від межі з земельною ділянкою НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, до кута повороту земельної ділянки НОМЕР_1, що розташований на віддалі 34 метрів від межі з земельною ділянкою НОМЕР_3 з протилежної від АДРЕСА_1 сторони ділянки НОМЕР_1.

Отже відсутні підстави вважати, що у справі за новим позовом ОСОБА_2 вже існує судове рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що дана справа виникла з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження по ній підлягає закриттю, є помилковим.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може, а тому підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення.

Головуючий :

Судді: