overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/788/15-ц
Провадження № 2/448/321/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Власюк М.Б.,

з участю : позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області з участю третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори (Шевченківського району) та Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи це тим, що вона звернулася до Мостиського районного суду Львівської області з позовом до позивачки про визнання недійсним заповіту в частині спадкування 1/2 частки спірного будинку, що знаходиться за адресою: с. Хатки, вул. Ліщинівська, 8, Мостиського району Львівської області.

Судом встановлено, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі № 448/1079/15-ц (провадження № 2/448/411/15) за позовом ОСОБА_2 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи № 448/1079/15-ц (провадження № 2/448/411/15), оскільки обставини, які є підставою позову у даній цивільній справі є предметом дослідження в іншій цивільній справі, судове рішення в якій безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області з участю третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори (Шевченківського району) та Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 448/1079/15-ц (провадження № 2/448/411/15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа№2-543/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1 / 4 частку домоволодіння, яке розташоване в с.Негрінці Дарницької сільської ради Новоселицького району по вул.Горіховій № 2, в склад якого входить : житловий будинок літ.А, літня кухня літ.Б. ,сарай літ.В, вбиральня літ.Г , колодязь №1 огорожа №-1-2 посилаючись на те , що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 залишилось спадкове майно. Вона як спадкоємець за законом спадщину своєчасно прийняла . Однак не може оформити право власності на спадщину у зв'язку з тим , що покійний за життя не оформив правовстановлюючі документи на домоволодіння .

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідачі позов визнали і пояснили, що спадщину вони не прийняли і не претендують на неї .

Суд ,вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню, а рішення по справі можливо при попередньому розгляді справи.

Судом встановлено , що після смерті чоловіка позивачки- Гердіка ОСОБА_5 25 вересня 2007 року в с.Негрінці Дарницької сільської ради Новоселицького району залишилось спадкове майно, на яке позивачка має право як спадкоємець за законом першої черги. Вона своєчасно прийняла спадщину , але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння оформлених на імя померлого. Інших спадкоємців які мають право на обов'язкову частку не має .Відповідачі спадщину не прийняли і не претендують на неї

На підставі ст.ст.328, 1261, 1268 ЦК України , суд керуючись ст.ст.130,174, 208, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку домоволодіння ,яке розташоване в с. Негрінці Дарницької сільської ради Новоселицького району по вул. Горіховій № 2, в склад якого входить : житловий будинок літ.А, літня кухня літ.Б. ,сарай літ.В, вбиральня літ.Г , колодязь №1 огорожа №-1-2 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/5173/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

з участю предстаника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянуву відкритомусудовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45.9 кв.м, житловою площею 31.0 кв.м спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45.9 кв.м житловою площею 31. 0 кв.м на підставі розподілу майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 487 гр-н 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат , 3168 гр-н судового збору в дохід держави держави.

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міськи суд Вінницької області на протязі 10 днівіз моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан
Справа № 645/4169/15-ц
Провадження № 2/645/1555/15
УХ В А Л А

іменем України

27 серпня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацька К.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, призначити до судового розгляду на 24 вересня 2015 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 695/1780/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"12" червня 2015 р.

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання договірних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання договірних зобовязань до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

02.10.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вільховатська сільська рада Кобеляцького району,-

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20.10.2015 року 11 год.00 хв.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім цього, копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 712/4239/14-ц
Провадження № 6/712/445/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді Євтушенка П.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Свербанку Росії» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05. 08. 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 13. 07. 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 05. 08. 2014 року по справі № 712/2374/14-ц року за нововиявленим обставинами.

Заявник повторно в судове засідання не зявився, з заявами до суду не звертався, про наслідки неявки попереджувався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Свербанку Росії» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05. 08. 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_1.
Справа № 466/9557/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2015року на 09.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6973/15-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судовий розгляд справи призначити на 16 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 725/5645/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не подано доказів про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою не надала суду доказів про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2088/15-ц рік
номер провадження 2/695/1000/15
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням 45
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 18 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв., ( враховуючи графік щорічних відпусток) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л.В.Середа
м.Бровари Справа № 361/6749/15-ц
Провадження № 2/361/3252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Провадження № 2/537/1326/2015
Справа № 537/4137/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 645/6988/15-ц
Провадження № 2/645/2286/15
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Попередне судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти до 20 жовтня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко