Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/335/2015

Справа № 330/903/15-ц

"28" вересня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наступними підставами.

20 червня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» відповідачкою було укладено договір кредиту № 328/38СМБ-К. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10 000,00 (десять тисяч ) доларів США 00 центів, зі сплатою процентів річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.06.2010 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США 00 центів. В порушення умов кредитного договору відповідачка у встановлений договором строк кошти не повернула. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту його частини та сплати процентів, комісій, позичальник сплачує кредиторові пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, станом на 09.04.2015 року, за відповідачем рахується заборгованість на суму 10 989,60 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 09.04.2015р., становить 258369,27 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 7 377,41 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 173 445,38 грн.;

- заборгованість за відсотками 1 151,40 долар США, що згідно курсу НБУ становить 27 069,69 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2128,59 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 50 043,81 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 332,21 долари США, що згідно курсу НБУ становить 7 810,39 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 328/38СМБ-К від 20.06.2008р. у розмірі 258 369,27 грн. та судовий збір в розмірі 2 583,69 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, висунувши клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомним про час та місце слухання справи рекомендованими листами, про причини неявки суд не повідомила, надіславши на адресу суду письмові заперечення проти позову, згідно яких, відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими, оскільки на її думку позивачем пропущений строк позовної давності для пред'явлення вимог, внаслідок того, що статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Крім того, відповідач у тексті письмових заперечень посилається на ч. 1 ст. 258 ЦК України, згідно якої для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. При цьому на її думку, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Також, відповідач ОСОБА_1Х посилається на п. 7 частини 1.1 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняє кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору №328/38СМБ-К від 20.06.2008 р. кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 10000 доларів США з кінцевим терміном погашення 19.06.2010 р., також відповідно додатку №1 до кредитного договору термін користування кредитом встановлений 24 місяці під 21% річних, тобто відповідач вважає, що строк пред'явлення вимог до неї сплив 20.06.2013 р., а позов пред'явлений лише у 2015 р. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, ЦПК України, відповідач просить відмовити в задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Представник відповідача за дорученням - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, підтримавши правову позицію відповідача, щодо необґрунтованості позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи правові позиції сторін по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, а саме договору кредиту № 328/38 СМБ-К від 20.06.2008 року (а.с. 5-8) 20 червня 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Якимівського відділення Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 , яка діє на підставі Довіреності, та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 328/38СМБ-К, за яким банк надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 10 000,00 (десять тисяч ) доларів США 00 центів, зі сплатою процентів річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.06.2010 року.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку (а.с. 9), заборгованість за договором відповідачкою погашена у встановлені договором строки не була.

Згідно статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 20.03.2014 року (а.с. 11-13) 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Згідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 7002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у позивача дійсно є право вимоги до відповідачки за даним кредитним договором.

Однак, при цьому суд приймає до уваги той факт, що 21.12.2009 року було ухвалено рішення Якимівського районного суду Запорізької області, яким з відповідачки було стягнуто суму заборгованості за вище вказаним кредитним договором у розмірі 7377,41 доларів США у гривневому еквіваленті на час розгляду справи, а також нараховані за умовами договору проценти та штрафні виплати. Рішення набрало законної чинності та його копія була долучена представником відповідача до матеріалів справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що стягненню з відповідачки на теперішній час зазначені суми не підлягають.

Щодо нарахованих позивачем сум до моменту подання до суду позову 04.06.2015 року, суд вважає їх неправомірними, оскільки вище зазначеним рішенням Якимівського районного суду від 21.12.2009 року кредитний договір №328/38СМБ-К, укладений між позивачем та відповідачкою 20.06.2008 року. Оскільки дане рішення суду набрало законної чинності і договір вважається розірваним, за цим кредитним договором будь-яких нарахувань проводитися не може.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача незаконні та задоволенню не підлягають.

Крім того, стороною відповідача було заявлено вимогу про застосування строку позовної давності у відповідності до ст. 267 ЦК України.

Так, дійсно, статтею 267 ЦК України передбачено трирічний строк позовної давності. Строком виконання кредитного зобов'язання за кредитним договором зазначено 19.06.2010 року. Представник відповідача вважає, що трирічний строк позовної давності необхідно відраховувати саме з цього часу. Представник відповідача вважає, що, у відповідності до п. 7.3 кредитного договору, договір діє до повного виконання його зобов'язання.

Однак, посилання представника відповідача суд вважає хибними, оскільки, у відповідності до ст. 267 ЦК України, строк позовної давності починає спливати з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Так, строком виконання зобов'язання зазначено 19.06.2010 року, тобто у разі невиконання зобов'язання у цей строк позивач дізнається про порушення своїх прав, тобто відрахування строку позовної давності має місце саме з цієї дати і станом на час подання позову до суду строк позовної давності за зазначеними вимогами сплив.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача не підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 258, 267, 514, 516, 525-526, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федорець С.В.