overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1295/2015
Справа № 537/4050/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора м. Кременчука в інтересах виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Перший заступник прокурора м.Кременчука звернувся до суду з позовом в інтересах виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою кімнатою №4 у гуртожитку для дітей сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, яка знаходиться в будинку №24 по вул.Гагаріна в м.Кременчуці, виселити ОСОБА_2 з житлової кімнати №4 у гуртожитку для дітей сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, яка знаходиться в будинку №24 по вул.Гагаріна в м.Кременчуці.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Кременчука в інтересах виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2015 року о 10 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа №621/2564/15-ц
Пр. №2/621/1222/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року ДП «Зміївське лісове господарство» звернулося до суду із позовом до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам.

Так, позивач просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, розташовану за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Однак, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ДП «Зміївське лісове господарство» не додано до позовної заяви спірного Державного акту та не підтверджено ту обставину, що відповідач дійсно є власником вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - залишити без руху, запропонувавши протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали привести заяву у відповідність зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1914/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 21.12.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачам в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Провадження № 2/676/2969/15 Справа № 676/6920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 коміт Кам'янець-Подільської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення самочинного будівництва, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 25 листорада 2015 року о 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 462/6689/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

29.10.2015 року до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судув разі повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромпідлягає поверненню позивачеві. Крім того, позивачеві слід повернути судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачеві сплачений судовий збір 2358 /дві тисячі триста п'ятдесят вісім/ грн. 08 коп. згідно меморіального ордеру № РХ: 3321 (193436) від 20.08.2015 р. та 1179 /одна тисяча сто сімдесят дев'ять/ грн. 04 коп. згідно меморіального ордеру № 2084_67 від 21.09.2015 р., за реквізитами: п/р № 5, МФО 336310, .

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9806/15 Справа № 198/351/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Болтунової Л.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:15 23.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 585/2531/15-ц
Номер провадження 2-сз/585/7/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2015 року Роменським міськрайонним судом на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України було повернуто АБ «Укргазбанк» його позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Вказана ухвала набула законної сили.

6 листопада 2015 року директор Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої при подачі позову до суду суми судового збору 3654 грн. згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Встановлено, що дійсно при винесення ухвали від 15 вересня 2015 року про повернення АБ «Укргазбанк» позовної заяви Роменський міськрайонний суд не вказав в ній про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», необхідно повернути позивачу АБ «Укргазбанк» сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3654 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону Ураїни «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк», код - 23697280, сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 5060-14 в АБ «Укргазбанк» м. Київ від 13.08.2015 року в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. (внесений на рахунок 0303, МФО 837013, ЄДРПОЮ 37929744).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7118/15-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та пені.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7118/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та пені.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 508/895/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області, Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа: Відділ Держземагенства України у Миколаївському районі, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області, Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа: Відділ Держземагенства України у Миколаївському районі, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області, Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа: Відділ Держземагенства України у Миколаївському районі, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 30.09.2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 712/6894/15-ц
Провадження № 2/712/2160/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди,

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Черкаської міської ради, для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки рішення по даній справі ніяким чином не вплине на права та обовязки Черкаської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Кончина
Справа № 654/2968/15-ц
Провадження № 2/654/1209/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.10.2015 року о 09год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6305/15-ц
№ провадження 2/361/3028/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 05 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик