Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 323/2127/14 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
№ провадження 22-ц778/4740/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ВРАЦС реєстраційної служби Оріхівського РУЮ у Запорізькій області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року по справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року по справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року позов задоволено.

Виключено відомості про ОСОБА_4, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 16 травня 2012 року, актовий запис № 185, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області.

У квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, оскільки під час судового розгляду справи призначалась судово-біологічна (генетична) експертиза, вартість якої була ним оплачена в сумі 7 592 грн. 86 коп.

З цих підстав просив суд ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість комплексної медико-генетичної експертизи у розмірі 7 592 грн. 86 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що додаткове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати додаткове рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом ст. 220 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється судом за заявою особи або з власної ініціативи лише у разі ухвалення рішення по справі.

Згідно положень ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Обґрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_4 вказував, що під час розгляду даної справи ним понесені судові витрати по оплаті комплексної медико-генетичної експертизи у розмірі 7592 ( сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн.86 коп., розподіл яких судом не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п.41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оплати комплексної медико-генетичної експертизи у розмірі 7592 ( сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн.86 коп., позивачем ОСОБА_4

За вказаних обставин у суда першої інстанції не було підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а додаткове рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 220,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Додаткове рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року в цій справі скасувати.

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо покладення на ОСОБА_3 витрат по оплаті комплексної медико-генетичної експертизи у сумі 7592 ( сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн.86 коп - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: