Справа № 234/1657/13-ц
Провадження № 2-с/234/119/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/548/13 року від 27.02.2013 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.08.2009 року по 01.01.2013 року в розмірі 7227,97 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн..

В заяві зазначено, що 27.02.2013 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 7227,92 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн.. Про даний судовий наказ боржнику стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження лише 10.10.2015 року. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вийшов за рамки позовної давності, сума заборгованості, що вказана в наказі, не відповідає дійсності. Просить скасувати даний судовий наказ.

Представник боржника в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві про скасування судового наказу, та просила їх задовольнити.

Представник стягувача та інші боржники в судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/548/13 року від 27.02.2013 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/234/548/13 року від 27.02.2013 року, виданий на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.08.2009 року по 01.01.2013 року в розмірі 7227,97 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова