overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за час затримки по день звільнення, середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, та моральної шкоди та витрати за надану правову допомогу

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за час затримки по день звільнення, середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, та моральної шкоди та витрати за надану правову допомогу

09.10.2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив стягнути з відповідача компенсацію за час затримки по день звільнення, середній заробіток за час проведення розрахунку при звільненні, заподіяну моральну шкоду та витрати за надання правової допомоги , а вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду, оскільки 29 .09.2015 року він отримав заборгованість в повному обсязі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі - залишенню без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/243/5075/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-15 год. 06 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2н/712/1034/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

02 листопада 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-8390/10 Головуючий у 1-ій інстанції - Кравець Д.І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 12.07.2010 року позов ВАТ КБ«Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 23.01.2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій подає заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій посилається на важкий майновий стан, що підтверджується довідкою про доходи.(.а.с138)

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.Аналогічні положення містить ст.82 ЦПК України.

Вважаю, що викладені у заяві підстави для звільнення від оплати судового збору є обгрунтованими та ОСОБА_3 може бути звільнена від його оплати.

В іншому, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 12.07.2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2164/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та надати йому строк до 11 листопада 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 Справа №607/15806/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про надання права на шлюб, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про надання права на шлюб та призначити її до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 2/325/273/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., провівши в смт.Приазовське Запорізької області, попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297063 від 10.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,12 га,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите. 20 березня 2015 року проведене попереднє судове засідання, в яке сторони не прибули, заяв про відкладення судового засідання не надали.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297063 від 10.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,12 га, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Пушкіна,5 на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 596/1710/15-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів згідно розписки від 06.03.2012 року в розмірі 144001 грн. 49 коп., та просить стягнути судові витрати по справі. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дачу час та місце розгляду справи, заяви про неможливість явки в судове засідання до суду не представила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа№6/2515/236/2012
Провадження №6/751/2281/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання ,

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №6-236/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11 853,36 грн, поновлення строку для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого документа.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року року дану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документів про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, розмір якого, встановлений Законом України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 року, становить 36 грн 54 коп (реквізити для сплати : отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496). Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України не додано копії заяви та додатків до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

У звязку з чим заявнику надано строк терміном три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали заявник отримав 23.10.2015 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання вважати неподаними і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження по справі № 2/752/5836/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22.10.2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1827/15-ц
Провадження № 2/538/600/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегет Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового засідання позивачка ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про надан-ня їм строку для примирення. Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти заявленого клопотання.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, вста-новлених пунктом 7 частини 1 статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 2 місяці, зупинивши на цей строк провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 191, 203, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі 2 ( два ) місяці на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошен-ня ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 761/6350/13-ц
Провадження № 6/761/863/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №761/6350/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено стягувачів (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) та не було надано копії заяви із додатками для стягувачів, так як нормою ст.378 ЦПК України передбачено розгляд заяви з викликом всіх сторін.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові можливість надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення сторонам (стягувачам).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №761/6350/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселеннязалишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 316/1772/15-ц
Провадження № 2-н/316/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 157/1120/15-ц
Провадження №2/157/380/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № VOK6AE00000746 від 04 серпня 2006 року, укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк», та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року подала заяву про повернення їй вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкривалось, позовну заяву належить повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2