Справа №463/1944/15-ц
Провадження №2/463/1118/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі - Козак О.В.

за участь представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиці у Львівській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернувся до суду з позовом про зняття арешту з одноквартирного будинку № 15А по вулиці Черемшини в місті Львові, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним №9550367 від 23.02.2010 року шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідних відомостей.

Позовні вимоги вмотивував тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки (одноквартирний будинок по вулиці Черемшини, 15А в місті Львові) шляхом набуття права власності за ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» зазначеного нерухомого майна. Однак, ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно у звязку з тим, що 23.02.2010 року Пустомитівським ВДВС ЛМУЮ у Львівській області накладено арешт на одноквартирний будинок по вулиці Черемшини, 15А в місті Львові у виконавчому провадженні № 17423923.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Львівської області 21.01.2015 року (а.с. 8-14), частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». В рахунок часткового погашення заборгованості ПП «ПЛ Лізинг» перед ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в розмірі 1 625 791,40 грн. за кредитним договором №79/07-к від 29.05.2007р., звернути стягнення на предмет іпотеки - одноквартирний будинок № 15А по вул. Черемшини у м. Львові, а також земельну ділянку, кадастровий № 50406002. Визнано за ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» право власності на зазначений одноквартирний будинок та земельну ділянку. В решті позовних вимог - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили в установленому законом порядку.

Як вбачається з довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 6-7), відносно будинку № 15А по вулиці Черемшини в місті Львові зареєстровані обтяження у виді арешту нерухомого майна. У звязку з чим, позивач не має можливості здійснити державну реєстрацію права власності зазначеного будинку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в тому числі і на підставі рішень суду, що набрали законної сили.

16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, на даний час на належне позивачу майно накладено арешт, чим порушені його майнові права.

Беручи до уваги вищенаведене, слід зняти арешт з одноквартирного будинку № 15А по вулиці Черемшини в місті Львові, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним №9550367 від 23.02.2010 року шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Зняти арешт з одноквартирного будинку № 15А по вулиці Черемшини у м. Львові, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним № 9550367 від 23.02.2010 року, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про одноквартирний будинок № 15 А по вулиці Черемшини у м. Львові.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.