overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/932/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді від 22.10.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвалу судді Забродська Ю.Ю. отримала 22.10.2015 року, що підтверджується розпискою про вручення.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 22.10.2015 року, ОСОБА_2 не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа № 557/1272/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6241/15-ц

Пров. №2/668/1798/15

27.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, однак в судовому засіданні 15.09.2015 року, явку представника позивача судом визнано обовязковою.

В судові засідання, призначені на 06.10.2015 року та 27.10.2015 року, представник позивача повторно не зявився, був повідомлений належним чином.

Це свідчить про зловживання процесуальними правами, які не повинні допускатись, оскільки це призводить до затягування строків розгляду справи.

Положення пункту 3 частини 1 ст.207 ЦПК України, як розяснено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року, повинні враховуватись у системному та логічному аналізі у звязку із положеннями статті 169 цього кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 ч.1). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне, позов Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», залишити без розгляду.

Керуючись наведеним та ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Справа № 370/1871/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11.11.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В. Косенко
Справа № 446/2033/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана справа.

Судом встановлено, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Львівської області, а не на рахунок Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області, де знаходиться цивільна справа.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36767790, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 03 листопада 2015 року усунути недоліки позовної заяви.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1168/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтави про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05 березня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади міста Полтави про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул. Половки, 6/19 в м. Полтава.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити, за захистом якого свого порушеного, оспорюваного та/чи невизнаного права звернулася до суду, а також в пому полягає таке порушення, невизнання або оспорювання її права відповідачем територіальною громадою в особі Полтавської міської ради.

У разі, якщо звернулася до суду за захистом свого права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, слід зазначити повний перелік осіб, які є спадкоємцями після померлої ОСОБА_3.

Необхідно уточнити зміст позовних вимог з приводу того, чи відкривалася спадкова справа після померлої ОСОБА_3 Оскільки по тексту позовної заяви позивач посилається на те, що спадкова справа не відкривалася, в той же час надає до позовної заяви постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відсутні посилання на докази в частині фактичного вступу в управління спадковим майном.

Слід також зазначити, згідно якого правовстановлюючого документа померла ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2 є власниками 1/2 частини спірного будинковолодіння та чи має домоволодіння обєкти самовільного будівництва, які не прийняті в експлуатацію.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтави про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.03.2015
Справа № 727/7355/15-ц
Провадження № 2-о/727/219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нелиповецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Нелиповецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення юридичних фактів, в якій заявниця просила:

1) Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1994 року, померлій ОСОБА_2;

2) Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 як двоюрідною онукою та померлою ОСОБА_2 як родичів четвертого ступеня споріднення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а також ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487,2 грн.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нелиповецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення юридичних фактів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. Богдан
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5026/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/3102/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 9 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 495/7408/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів на будівлю кафе з літнім майданчиком, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року ПП «Корал» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів на будівлю кафе з літнім майданчиком.

12.10.2015 року, директором ПП «Корал» ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів на будівлю кафе з літнім майданчиком залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1165/14-ц

"12" лютого 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області заяву Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.11.2014 року, позовну заяву Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено дата народження дитини, зазначено - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3», замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у резолютивній частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.11.2014 року дату народження «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»,

У зв'язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши:

У резолютивній частині рішення вірно зазначити дату народження дитини - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/814/15
21.09.2015 м. Херсон
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", -
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" витрати за сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Рєпін К.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»___________________ ___2015 року.
СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу реєстрації актів цивільного стану м. Києва про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Печерського районного відділу реєстрації актів цивільного стану м. Києва про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 747/574/15-ц
Провадження № 2/747/180/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від органу опіки і піклування Талалаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Понорівська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява органу опіки і піклування Талалаївської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Понорівська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 27 жовтня 2015 року.

4. Відповідачам пропонується в термін до 27 жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони представника позивача та третьої особи та відповідачів.

6. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя Л.В.Тіщенко