Справа № 736/825/15-ц
Номер провадження 2-п/736/4/15
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

01 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня .2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області у цивільній справі №736/825/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк» заборгованість за валютним кредитним договором у еквіваленті 121256,06 грн., що утворилась станом на 15.06.2015 року; 1212,56 грн. сплаченого судового збору; 374,40 грн. витрат на публікацію в газеті. Всього стягнуто 122843,02 грн. Заочне рішення було винесено у звязку з неявкою в судове засідання всіх відповідачів та було надано публікацію в газеті про розгляд справи.

31.07.2015 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано заочне рішення. 10.08.2015 року ним по пошті було відправлено до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка отримана судом 17.08.2015 року. З 10.08.2015 року по 18.09.2015 року суддя знаходився у відпустці, тому згідно протоколу зборів суддів розгляд заяви залишено до виходу судді з відпустки. При виході судді з відпустки розгляд заяви призначено на 01.10.2015 року.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду від 28 липня 2015 року мотивована тим, що він не був повторно належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не отримав копій позову та доданих документів; йому по телефону говорили з боку позивача, що справу вони будуть просити відкласти; він проживає в м. Чернігів і не мав коштів, щоб прибути до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти скасування заочного рішення Корюківського районного суду від 28.07.2015.2015 року, про що надав письмове заперечення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, оскільки і виклик його на розгляд позову здійснювався через засоби масової інформації.

Відповідач ОСОБА_1 на перегляд заочного рішення, до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду заяви, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлялись про попередній судовий розгляд на 01.07.2015 року за місцем їх реєстрації, що відповідає положенням ст.74 ЦПК України, однак повістки повернуто за закінченням терміну зберігання. На розгляд справи 08.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, а від відповідача ОСОБА_2 повернута повістка за закінченням терміну зберігання. На 10год.00 хв. 28.07.2015 року судовий виклик відповідачів відбувався за допомогою засобів масової інформації, а саме: публікації в газеті « Деснянська правда» № 29 (28487) за 21-23 липня 2015 року.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З опублікуванням оголошення про виклик , відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Будь яких заяв і повідомлень про неявку і поважність неявки від відповідачів не надходило, тому твердження ОСОБА_1 про неналежне його сповіщення судом є необґрунтованими, а порядок заочного розгляду справи встановлений Главою 8 (ст.ст. 224-235) ЦПК України, при цьому ст. 169 ЦПК України врегульовані питання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Положення норми ч. 4 ст. 169 ЦПК України слід розглядати в контексті інших частин цієї статті, не відокремлюючи їх від звязку з іншими положенням цієї ж норми.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, ч. 4 ст. 169 та ЦПК України передбачена можливість ухвалення у справі заочного рішення, якщо попереднє судове засідання було відкладено у звязку з визнанням повідомлених стороною причин неявки поважними, і саме в даному контексті слід розглядати визначення повторності неявки в судове засідання у даній статті закону.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що стягнуті суми не відповідають дійсності, але не зазначає, які саме та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не було їх встановлено (надано) і на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. такі твердження є тільки припущенням відповідача, вказані обставини не підтверджені жодним належним доказом..

Враховуючи вимоги відповідача про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вище викладені, суд приходить до висновку про залишення заяви відповідача про скасування заочного рішення без задоволення, так як на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, та відсутні докази і обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, і ці обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Отже, ОСОБА_1 при поданні заяви про перегляд заочного рішення не вказав причин поважності своєї неявки до суду за викликом та не зазначив доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

При таких обставинах суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-2010, 230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко