Справа №2-3297/11
Провадження:№2/639/22/15
30 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Бондо до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину на ? частину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, анулювання правової реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Бондо про визнання права власності, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Бонда до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого в Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції 4 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_3 , посвідченого 5 Харківською нотаріальною контрою 28 жовтня 2008 року на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого в м. Харків, по вул. Московській, 4; анулювання правової реєстрації на імя ОСОБА_3 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого за вищезазначеною адресою у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_1, померлого 03 липня 2007 року. Також розглядається зустрічній позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Бондо про визнання права власності на ? частку будинку за вищевказаною адресою, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3
Під час розгляду справи надійшла позовна заява ОСОБА_4, в якій вона просить визнати за нею право власності на ? частку будинку м. Харків, по вул. Московській, 4 та поновити строк на прийняття спадщини після чоловіка ОСОБА_1. Обгрунтовуючи позов, зазначає, що вона перебуваючи у шлюбі, майно набуте належить подружжю в рівних долях. Про смерть свого чоловіка вона не знаа, що позбавило ії можливості своєчасно прийняти спадщину. До позовної заяви подано копію довіреності, складеною нею на імя ОСОБА_5 щодо захисту ії прав в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заначив, що дійсно ОСОБА_1 було видано довіреність на його імя. Ним було складено позовну заяву від імені ОСОБА_6, яка була відправлена літаком до Грузії, де нею була підписана та направлена до Харкова. В подальшому ним була подана позовна заява третьої особи. Зазначив, що він не буде представляти інтереси позивача ОСОБА_7
Перевіривши дотримання третьою вимог, які предявляються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.1,ч.5,ч. 8 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 410 ЦПК України, іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, за винятками, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З позовної заяви вбачається, що даний спір носить майновий характер та немайновий характер.
При подачі позву, третьою особою визначено ціну позову в розмірі 175911 гривень, а саме вартість ? частки спірного будинку. Сплачено судовий збір в сумі 1759 гривень за двома квитанціями.
Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Одночасно з вимогою про визнання права власності, завлено вимогу немайнового характеру поновлення строку на прийняття спадщини. Проте судовий збір за вимогу немайнового характер не сплачено.
В силу ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.
Подавши позов, третьою особою на визначено до якої із сторін по справі або до обох сторін подано позов. Не зазначено, чи підлягає справа розгляду спочатку.
Згідно ч.2 ст. 40 ЦПК України, одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.
Як встановлено в судовому засіданні, позовну заяву від третьої особи подано ОСОБА_5, який також діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 Бонда, вимоги якого оспорюються третьою особою. Таким чином існують суперечності щодо представництва сторони позивача та третьої особи. Посилання представника ОСОБА_5 що він не відмовляється представляти інтереси позивача судом не приймаються, оскільки довіреність не скасована, відмова від зхисту особи може порушити права позивача.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, третій особі необхідно усунути недоліки, шляхом подачі письмової заяви про визначення відповідача по справі (одна із сторін або обидві сторони), зазначити чи бажає особисто приймати участь у справі або через свого представника. У разі прийняття участі через свого представника, визначити відповідну особу, участь якої у справі не буде порушувати вимоги процесуального законодавства щодо представництва, також сплатити судовий збір, в сумі зазначені вище.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву третьї особи ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строку, позовна заява підлягає поверненню
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний