У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, моральної шкоди та понесених судових витрат на оплату правової допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь на підставі ст. ст. 47, 116, 117, 237-1 КЗпП України грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні в сумі 1 990 грн 03 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки в сумі 34 112 грн, а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за невикористану дні відпустки при звільненні в сумі 1 388 грн 73 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки в сумі 33 546 грн 22 коп.; моральну шкоду в розмірі 500 грн, а також понесені витрати на оплату правової допомоги в розмірі 4 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що відповідачем при звільненні позивача із займаної ним посади були дотримані норми діючого трудового законодавства України, а тому позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська