Справа № 736/1254/15-ц
Номер провадження 2/736/328/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім'ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів, вони проживають окремо значний час, тому налогоджувати стосунків не збирається.

У судове засідання представник позивач надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивача підтримує повністю.

У судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Судом встановлено, що сторони 21 липня 1984 року у Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району Чернігівської області зареєстрували шлюб, актовий запис за №3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів, а також вони неодноразово намагались налагодити нормальне сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням, поступатись один одному, але це давало результат тільки на незначний час. Також позивач і відповідач більше трьох років проживають окремо.

За таких обставин позивач впевнилась, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім'ї стало неможливим, відновлювати сімейні відносини вона не збирається, тому вимушена звернутись до суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судовий збір слід стягнути з відповідача, оскільки з позивачем залишається проживати неповнолітня дитина та про це позивач просила в своїй позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Виблі, Куликівського району Чернігівської області, зареєстрований 21 липня 1984 року у Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис №3.

Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_1, залишити - "ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко