overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1025/15-ц
Номер провадження 2/383/388/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ДП ДГ Червоний землероб - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1025/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП ДГ Червоний землероб про стягнення боргу за договором позики,

-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду даної справи від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як згідно додаткового договору №1 до договору позики від 25.01.2011 року, вказані особи значаться поручителями.

Сторона позивача заперечила проти залучення вказаних осіб до участі в справі, пояснивши, що ніяких вимог до них не мають.

Представник відповідача підтримав клопотання та попросив задовольнити його.

Зі змісту ст. ст. 35, 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для повного та обєктивного розгляду справи по суті, суд, вважає за доцільне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача для надання пояснень по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ДП ДГ Червоний землероб - ОСОБА_3, про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1130/15-ц
Провадження №2/319/774/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 серпня 2004 року уклала шлюб з ОСОБА_2, від якого сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те, що сімейні стосунки у шлюбі не склалися, подружжя фактично припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства, а збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строку для примирення до 19 жовтня 2015 року.

Згідно пункту 5 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки строк на примирення подружжя закінчився, суд за власної ініціативи вважає за необхідне відновити провадження у справі (частина перша статті 204 ЦПК України).

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Зупинення провадження у справі мало місце на стадії судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів), - відновити.

Проведення судового засідання у справі призначити на 05 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/749/15
28 вересня 2015 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ виданий_____________________________________року.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/643/3999/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Соболевій Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив про проведення судового засідання за його відсутністю. Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотань про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 серпня 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
"28" жовтня 2015 р. Справа № 363/3623/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хом'як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3,10, 11, 60, 215-218. 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490073157 від 28.05.2008 року в розмірі 964 725 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судові витрати за сплату судового збору в сумі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судові витрати за сплату судового збору в сумі 1827 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 333/6750/15-ц
Провадження № 2/333/2978/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово промислової палати, про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово промислової палати, про захист права власності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, оскільки останній є співвласником спірного будинку і судове рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_4 є співвласником спірного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літакова/Оранжерейна, буд. 45/28, що підтверджується копією технічного паспорту.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_4 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово промислової палати, про захист права власності, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Викликати ОСОБА_4 у судове засідання на 05.11.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 591/7767/15-ц Провадження № 2-о/591/238/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 301/1646/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00060091 від 08 серпня 2011 року в розмірі 9929, 44 гривень (Дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять грн. 44 коп.), з яких: 2009, 46 гривень (Дві тисячі дев'ять грн. 46 коп.) - прострочена заборгованість за кредитом, 374, 13 гривень (Триста сімдесят чотири грн. 13 коп.) - прострочені відсотки за користування кредитом, 900, 38 гривень (Дев'ятсот грн. 38 коп.) - комісія за управління кредитом, 6 645, 47 гривень (Шість тисяч шістсот сорок п'ять грн. 47 коп.) - плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: М. М. Сойма
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2077/15-ц
Провадження № 2/352/1151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 14.12.2015 року.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 500/3665/15-ц
Провадження № 2/500/2127/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 13.08.2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 13.08.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1887/15-ц
Номер провадження 2/184/676/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України залежно від справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом- задовольнити частково.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.12.2014 року, на 3/4 частини квартири № 10, загальною площею 42,07 кв. м. по вул. Петровського будинок № 57 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4