Справа № 654/2660/15-ц
Провадження № 2/654/1063/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.03.1992 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач по справі останні 8 років ніде не працює, а тому матеріально сімю не забезпечує, постійно не задоволений її поведінкою та діями на цій підставі постійно влаштовує сварки. У звязку з такою поведінкою відповідача на даний час між ними відсутнє почуття любові та поваги один до одного, тому вважає, що їх шлюб розпався.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 08.03.1992 року Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії ІІ-КГ № 272337, актовий запис № 02.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного.

Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.03.1992 року Чулаківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя О. Х. Ширінська