overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5724/15 Головуючий 1-ої інстанції Ніколєнко І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, ПАТ «Дельта банк» не надає належних доказів пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Рішення Київським районного судом м. Харкова було ухвалено 12 червня 2015 року.

Останній строк подачі апеляційної скарги 22 червня 2015 року. Апеляційну скаргу подано 02 липня 2015 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

ПАТ «Дельта банк» подано витяг з бази Укрпошти, який не є доказом отримання саме рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року, а тому необхідно надати докази дати отримання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 30.10.2015 р. на 08.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6266/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа №643/8335/15-ц Оксененко В.А.
Категорія: інші. Доповідач - Міненкова Н.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розлянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_4 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відхилена.

Рішення Московського районного суду м. Харкова залишено без змін.

15 жовтня 2015 року позивач звернувся з заявою про виправлення описки в описовій частині зазначеної ухвали.

Згідно до вимог частин 3, 4 ст. 219 ЦПК України, виправлення описок у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Розглянути заяву позивача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_4 про стягнення сумив судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області 06 листопада 2015року о 10 год. 00 хв.

Про слухання заяви повідомити сторони.

Суддя : Міненкова Н.О.
номер справи 711/7029/15-ц
Провадження № 2-н/711/811/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
5923 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 46 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович
Справа № 142/1384/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чорноминської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1384/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 8 жовтня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 8 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.10.2015
Справа № 501/4394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.45 год. 29.10.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.10.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.07.2015 Справа № 554/8895/15-ц
Провадження № 2-н/554/748/2015
Справа № 554/8895/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробничого об»єднання «Знамя»,-

в с т а н о в и ла :

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробничого об»єднання «Знамя» у розмірі 15243,51 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробничого об»єднання «Знамя».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.І. Шевська
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 02.10.2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 15, 59-61, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за кредитним договором № 6 від 10.09.2014 року, яка становить 2 871 917, 70 грн. ( два мільйони вісімсот сімдесят одна тисяча девятсом сімнадцять гривень сімдесят копійок), з яких сума основного строкового кредиту 2 500 000,00 грн., відсотки за користування кредитом 259 914,45 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 112 003,25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 10 вересня 2014 року за реєстровим №2500, а саме: будівлі, загальною площею 658,4 кв.м., які розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр. Полтавський,138-А і складаються з адміністративної будівлі з магазином (літ. А), загальною площею 521,5 кв.м. та господарчої будівлі (літ. Б.), загальною площею 136,9 кв.м., що належить Іпотекодавцю на підставі Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, виданого 15.02.2005 року, а також земельну ділянку, площею 0,0840 га, кадастровий номер :05:001:0254, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр. Полтавський,138-А, яка належить Іпотекодовцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.08.2006 року за № 2799, Державний акт серії ЯЖ № 505851, виданий 10.07.2008 року Управлінням земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 3654,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №295/3991/15-ц
У Х В А Л А

27.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Житомиргаз», ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить зобовязати ПАТ «Житомиргаз» відключити від газопостачання та зняти опалювально-водогрійний котел у будинку № 153 по вул. Мануїльського в м. Житомирі за рахунок ОСОБА_2 та передати останньому вказаний опалювально-водогрійний котел.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19.03.2012 року у справі № 2-101/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі.

Суд, заслухавши позивача та представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19.03.2012 року у справі № 2-101/12, поділ будинку № 153 по вул. Мануїльського в м. Житомирі в натурі здійснено між його співвласниками, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і позовні вимоги у справі, яка розглядається, стосуються відключення від газопостачання всього будинку № 153 по вул. Мануїльського в м. Житомирі, а не певної його частини, тому не суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Житомиргаз», ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19.03.2012 року у справі № 2-101/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/344/3934/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в користь кредитної спілки «Станіславська», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, буд. №1,1, р/р 054 філія Укрексімбанку в Івано-Франківську, МФО 336688, , заборгованість за креrдитним договором № 405 від 23.11.2013 року в сумі - 12 463, 83 гривень (дванадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні 83 копійки) з яких: 8 516,72 гривень (вісім тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 72 копійки) - заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам - 3 947,11 гривень (три тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 11 копійок), .

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в користь кредитної спілки «Станіславська», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, буд. №1,1, р/р 054 філія Укрексімбанку в Івано-Франківську, МФО 336688, - 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 715/783/15-ц
Провадження № 2/715/349/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 02.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя продовжити у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2015 року Справа № 711/8017/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1348/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси О.М. ОСОБА_1
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_2, 07.07.1976 р.н._
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1666/15-ц
провадження №2/176/1130/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 15 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №293.

Ухвалою судді від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначений цивільній справі і призначено розгляд у попередньому судовому засіданні.

Позивач та відповідач, у попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Таким чином, до судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська