№ 207/3480/15-ц
№ 2/207/1465/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року позивач - комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 18060 грн. 85 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яка в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, передбачена плата за використання теплової енергії та водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, однак ОСОБА_1 оплату, наданих йому позивачем послуг не здійснює, внаслідок чого за період з 01.01.1996 року по 01.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 18060 грн. 85 коп. КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа 02 червня 2015 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по теплопостачанню, який був скасований за заявою боржника. Таким чином, заборгованість залишається несплаченою до теперішнього часу, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у позові і просив їх задовольнити, розглянути справу без участі представника.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає частково, в межах строків позовної давності, просить справу розглянути без участі відповідача та представника відповідача.

Взявши до уваги позицію представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яка в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, передбачена плата за використання теплової енергії та водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, однак ОСОБА_1 оплату, наданих йому позивачем послуг не здійснює, внаслідок чого за період з 01.01.1996 року по 01.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 18060 грн. 85 коп., в тому числі в межах строків позовної давності 8475 грн. 85 коп. згідно розрахунку (л.с. 5). КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа 02 червня 2015 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по теплопостачанню, який був скасований за заявою боржника (л.с. 4). Таким чином, заборгованість залишається несплаченою до теперішнього часу.

Строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, встановлений ст. 257 ЦК України, позивачем пропущений, позивач як юридична особа мав можливість вчасно реалізувати право на судовий захист своїх інтересів, але своєчасно з дотриманням строків позовної давності до суду не звернувся, поважних причин пропуску строку позовної давності не навів.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, стягнувши борг в межах строку позовної давності згідно розрахунку позивача.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовільнити позовні вимоги Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, частково, в межах строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 8475 (вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 85 коп. в межах строку позовної давності станом на 01.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережасудовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погребняк Т.Ю.