overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/526/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Погулянка Маневицького району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м.Луцьку Волинської області, зареєстрований 02 травня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 448 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1881/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2015 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А.,розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН невідомий з причини:боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН невідомий з причини:боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі по 24 грн. 36 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201__року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/5317/14-ц
Провадження № 22-ц/790/1090/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Дегтярчук М.О.
Категорія - договір банківського вкладу Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення вкладу та процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3576/14 Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/1161/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до голови Ради Садівничого масиву "Глеваха-4" Куліш Ольги Іванівни, Садівничого масиву "Глеваха-4" про зобов"язання вчинити дії, скасування протоколу зборів та визнання статуту нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Мережко М.В.
Провадження №2/748/165/15
Єдиний унікальний № 748/195/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» 19.01.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48271,45 грн. заборгованості за кредитним договором №3 укладеним 27.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року об 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
532/103/15-ц
Ухвала

22.01.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 629/44/15-ц
Номер провадження 2-н/629/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийняття заяві про видачу судового наказу

21.01.2015 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сервіс контроль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1062 грн. 52 коп.

Із довідки Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області № 45/172 від 16.01.2015 року вбачається, що боржник був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06.10.2012р, актовий запис № 109 від 09.10.2012 року.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 458/1642/14-ц
2/458/31/2015 УХВАЛА
19 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 13.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 19.01.2015 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року не виконані.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.
Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.
Управлінню державного казначейства у Турківському районі ГУДКУ у Львівській області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. при поданні даної позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/1260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 06.02.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.02.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо вони проти нього заперечують, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3923/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2015року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський судІвано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 456/1142/15 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6481/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту даного рішення суду отримав 29.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 115) та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.
Справа № 639/8213/14-ц
№ 2/639/182/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: судді - Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014р. провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, а саме: до 24.11.2014р. На вказану ухвалу, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, у звязку із чим справа направлена до апеляційного суду Харківської області.

06 січня 2015р. матеріали вказаної цивільної справи були повернуті до Жовтневого районного суду м. Харкова, строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладенного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 січня 2015р. о 10 год., про дату і час судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/413/15-ц
Провадження № 2/638/4532/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності фізичних осіб та спростування недостовірної інформації,-

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності фізичних осіб та спростування недостовірної інформації.

Для вирішення питання про відкриття провадження у суду виникла необхідність у витребування інформації з:

-Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - відомості щодо перебування будинку по пр. Леніна 22-а в м. Харкові на балансі Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

-Міністерства оборони України - відомості про те, коли було ліквідовано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова та чи перебуває будинок № 22-а по пр. Леніна в м. Харкові на балансі Міністерства оборони України.

-Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - відомості про реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ново-Волинським МРВ Житомирської області.

-Державної міграційної служби України у Житомирській області - відомості про те, з якого часу був зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ново-Волинським МРВ Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Короленко, 16) відомості щодо перебування будинку по пр. Леніна 22-а в м. Харкові на балансі Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Витребувати з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) відомості про те, коли було ліквідовано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова та чи перебуває будинок № 22-а по пр. Леніна в м. Харкові на балансі Міністерства оборони України.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) відомості про реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ново-Волинським МРВ Житомирської області.

Витребувати з Державної міграційної служби України у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) відомості про те, з якого часу був зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ново-Волинським МРВ Житомирської області за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалу надіслати для виконання до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства оборони України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Руднєва