Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в якій зазначила, що вона народилась 9 липня 1958 року в м. Шахти Ростовської області, дошлюбне її прізвище ОСОБА_2. В 1979 році заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який 20.10.1992 року було розірвано. З 19.07.1973 року влаштувалась на роботу до Радомишльського промкомбінату і їй було видано трудову книжку на прізвище ОСОБА_2. Однак після реєстрації шлюбу та зміни прізвища в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок виправлення не зроблено, у звязку з чим заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському району Житомирської області відмовляє ОСОБА_1 в оформлені пенсії. Тому заявниця змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, хоч про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надала суду заяву в якій свої вимоги підтримала і просила суд розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа представник управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському району Житомирської області в судове засідання також не зявився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав заяву, в якій вимоги заявниці визнає і не заперечує проти їх задоволення, а також просили справу розглянути без участі представника.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 9 липня 1958 року в м. Шахти Ростовської області народилась ОСОБА_2 (а.с.4). В 1979 році заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який 20.10.1992 року було розірвано та залишено їй прізвище "Дідківська", це вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11). З 19.07.1973 року влаштувалась на роботу до Радомишльського промкомбінату, що підтверджується копії трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.5-7). Однак після реєстрації шлюбу та зміни прізвища в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок виправлення не зроблено.

Тому, в суду немає підстав не довіряти, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 це одна і та ж сама особа, оскільки в судовому засіданні ніким ці обставини не спростовані і стверджуються матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213 215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - трудової книжки, виданої 19 липня 1973 року Радомишльським промкомбінатом Житомирської області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4