Справа № 133/2955/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Разом з тим, подаючи до суду зазначений позов, позивач звернулася із заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову зобовязати Козятинський районний структурний підрозділ КП «ВООБТІ» провести технічну інвентаризацію будинковолодіння в м. Козятин Вінницької області, вул. Матросова, 126 та по результатах інвентаризації представити до суду технічний паспорт на вказаний будинок.

В обґрунтування заяви вказала, що у спірному будинку не проживає і не має до нього ніякого доступу, замовлення на виготовлення технічного паспорту в БТІ може здійснити лише власник або уповноважена ним особа, а тому вона змушена звернутися в суд з заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено встановленням обовязку вчинити певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування обраного виду забезпечення позову.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (№ 9 від 22.12.2006 р.), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

З наданих суду матеріалів заявницею не зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

Так, визначивши зазначений вид забезпечення позову, заявниця не обґрунтувала необхідність його застосування.

З наданих суду матеріалів заявником не надано доказів про те, що вона зверталася в Козятинський районний структурний підрозділ КП «ВООБТІ» для виготовлення технічного паспорта на житловий будинок та їй у даній вимозі було відмовлено.

Крім того, суд зазначає, що у порядку судового доручення не повинні збиратися письмові або речові докази, які можуть бути представлені сторонами або за їх клопотанням витребувані судом, який розглядає справу.

Таким чином, заявниці необхідно звернутися в Козятинський районний структурний підрозділ КП «ВООБТІ» для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок з погосподарськими будівлями № 126 по вул. Матросова в м. Козятин Вінницької області.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

30.10.2015