Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Гордієнка О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Дзвін Черкащини» про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до редакції Черкаської громадсько-політичної обласної газети «Дзвін» про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди.

01.10.2015 представник позивача з довіреністю ОСОБА_2 подала клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Громадська організація «Дзвін Черкащини».

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним, 27.07.2014 на першій сторінці (з продовженням на другій) Черкаської громадсько-політичної обласної газети «Дзвін» №4 (251) було надруковано та розповсюджено значним тиражем, невизначеному колу осіб, які є читачами цієї газети, статтю під назвою «Громада Тальнівщини втомилась від свавілля «друга Тулуба».

У статті, зокрема зазначається наступне: «Також потрібно наголосити, що за результатами недавно проведеної обласною податковою інспекцією перевірки, встановлено, що підприємство ОСОБА_1, не заплативши податок, нанесло державі збитки на півтора мільйони гривень. У даний час компетентними органами вживаються заходи щодо стягнення збитків до державного бюджету».

Крім того у статті наведене: «Як приклад, пан ОСОБА_1 користуючись впливом на колишню владу, уклав договір оренди до 2063 року та отримав незаконні документи на ставок, чим викликав конфлікт з мешканцями села Гордашівка Тальнівського району. Майже рік прокуратура займалася цією справою та врешті зобовязала голову обласної адміністрації скасувати рішення районної влади, щодо оренди ставка TOB ВП «Імпульс-плюс», співзасновником якого є депутат ОСОБА_1».

Цитата: «Нехтуючи законом, навіть після порушення кримінального провадження, ОСОБА_1, користуючись підтримкою колишніх чиновників-регіоналів із обласної прокуратури, сфабрикував позов до суду з метою загарбати 280 га державної землі, яку на законних підставах орендує TOB «Урочище Журавське» на території зазначеної сільської ради».

Цитата: «Вседозволеність та безкарність та звичка працювати «януковицькими» методами, породжує і інші скарги від людей. Так, в уже згадуваному с. Гордашівка депутат обласної ради, незважаючи на вимоги районної влади та зауваження і приписи відповідальних служб, зокрема припис Тальнівського УЕГГ від 05.06.2014 №203, продовжує будувати навколо свого маєтку по вулиці Єршова у Тальному, кам'яний мур на газопроводі низького тиску, чим створює можливе виникнення надзвичайної ситуації для жителів села».

Цитата: «Не можемо не відзначити, що в колишньому районному офісі катів українського народу - партії регіонів, депутат ОСОБА_1 організував громадську організацію «Вільний контроль», яка займається збором гуманітарної допомоги для української армії, але іде розголос, що з цими вантажами в зону бойових дій передаються кошти на фінансування сепаратистів. Також існує припущення, що членами цієї організації у зоні проведення АТО закуповується зброя та завозиться на територію району, оскільки і охорона Тальнівського КХП - жителі Горлівки, які мають зброю».

Вся ця поширена Черкаською громадсько-політичною обласною газетою «Дзвін» інформація є такою, що не відповідає дійсності, створює враження у читачів про причетність його до вчинення кримінально-караних діянь. Все це призвело до виникнення у нього складнощів у спілкуванні з людьми, враження яких про нього стало викривленим (негативним) через неправдиву інформацію, що була поширена газетою, а також вплинула на його ділову репутацію.

Все вищезазначене завдало йому моральних страждань, яку він оцінює у 200 000,00 грн.

Просить зобов'язати ГО «Дзвін Черкащини» спростувати поширену 27.07.2014 в статті «Громада Тальнівщини втомилась від свавілля «друга Тулуба» недостовірну інформацію шляхом поширення повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту (резолютивну частину) в такий самий спосіб як була поширена стаття, у строк не більше місяця з дня набрання рішення законної сили. Стягнути з ГО Дзвін Черкащини»» 200 000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

Судовий розгляд справи відбувався за відсутністю представника позивача на підставі поданої ним письмової заяви від 28.10.2015.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду позовної заяви, а тому суд відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 27.07.2014 на першій сторінці (з продовженням на другій) Черкаської громадсько-політичної обласної газети «Дзвін» №4 (251) було надруковано статтю під назвою «Громада Тальнівщини втомилась від свавілля «друга Тулуба».

Відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Позивач, скориставшись правом щодо визначення відповідача на власний розсуд, предявив вимоги до Громадської організації «Дзвін Черкащини» як до засновника громадсько-політичної газети «Дзвін».

Позивач вважає, що інформація, яка поширена в цій статті, є неправдивою та такою, що спрямована на приниження його честі та гідності, має на меті опорочення його ділової репутації, що є порушенням його особистих немайнових прав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

В ході судового засідання за участю представника позивача та представників первісного відповідача редактора газети «Дзвін» ОСОБА_3 та позаштатного кореспондента газети «Дзвін» ОСОБА_4, останніми надано офіційне звернення голови Тальнівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та голови Тальнівської районної ради ОСОБА_6 від 08.07.2014 №588/01-23 до голови Черкаської обласної ради ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1, та звернуто увагу суду, що інформація, яка містилась у цьому звернені, відповідає змісту статті щодо позивача.

Частина перша статті 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Стаття 40 Конституції України надає право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На думку суду звернення на імя голови Черкаської обласної ради є інформацією, яка отримана з офіційного джерела, як то керівників Тальнівських органів самоврядування.

Відповідно до ч. 2 статті 302 ЦК фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов'язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування.

Не заслуговує на увагу зауваження представника позивача (клопотання від 28.10.2015) щодо неможливості застосування положень ч. 2 ст. 302 ЦК, в силу того, що інформація розміщена не фізичною особою, а, на її думку, юридичною. Суд вважає, що не зважаючи, що позовні вимоги предявлені до засновника газети ГО «Дзвін Черкащини», вказана стаття має автора фізичну особу, який здійснював підготовку статті та випуск її у друкованому засобу масової інформації.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності, а також постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (п.9) (щодо визначення належного відповідача у даній категорії справ), суд переконаний, що до даних правовідносин підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 302 ЦК, які дають суду підстави для відмови у вимогах щодо спростування дослідженої судом інформації, поширену в газеті «Дзвін» 27.07.2014.

Крім того суд враховував положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12.02.2004 на 872-му засіданні Комітету ОСОБА_8 Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської ОСОБА_9 Європи про право на недоторканість приватного життя, у якій зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

Так, у статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися "виставити" себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 на момент публікації був депутатом Черкаської обласної ради, він є публічною особою, у зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи, і він повинен це усвідомлювати.

Також, у статті 42 Закону про пресу наведені підстави звільнення від відповідальності за публікацію недостовірної інформації, яка порушує особисті немайнові права або являє собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації та правами журналіста. Так, згідно п.3 редакція, журналіст не несуть відповідальності, якщо ці відомості є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень субєктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб.

Приймаючи до уваги, що інформація відносно ОСОБА_1, яка міститься у зверненні голови Тальнівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та голови Тальнівської районної ради ОСОБА_6 від 08.07.2014 №588/01-23 до голови Черкаської обласної ради ОСОБА_7 відтворена у статті щодо позивача, суд не вбачає підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 277, 302 ЦК України, Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 169, 209, 212, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Громадської організації «Дзвін Черкащини» про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.М.Степаненко