overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1958/15-ц
Провадження № 2/626/738/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

26.10.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, р/р №3111, заборгованість - 2906 (дві тисячі дев'ятсот шість) гривен 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, р/р №0001, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/235/4066/15
Справа №235/8356/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 13.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 372/2816/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5988/15 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 48 28.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лівінського С.В.,

суддів: Мережко М.В.,

Сержанюка А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Говорун В.В.,

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України, із врахуванням складності справи, колегія суддів вважає за можливе складання повної ухвали відкласти на строк до 02 листопада 2015 року та проголосити вступну і резолютивну частини ухвали Апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 308, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/789/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачкою в судовому засіданні заявлено клопотання про надання часу для примирення.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи необхідність прийняття мір до збереження сім»ї, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення 3 місяці, зупинивши провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.

Суддя: Хоруженко Н.В.
Провадження № 2-н/638/5500/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

03 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявником в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

головуючий суддя - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 17.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилався на те, що він в судове засідання не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, а тому не зміг надати суду свої заперечення та докази.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви, а заявник до суду не з'явився, хоча про розгляд заяви повідомлявся судом належним чином. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 17.07.2015 р. ухвалив заочне рішення, яким розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2015 року і до повноліття дітей.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення (а.с.12), про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 був завчасно повідомлений належним чином.

Одночасно відповідач не посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

При цьому, суд не приймає твердження відповідача про відсутність компетенції судді ухвалювати рішення та незаконність існування Дарницького районного суду м. Києва, оскільки ці твердження необґрунтовані і безпідставні.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є необгрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в загальному порядку.

Суддя: С.М. Сухомлінов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Станції екстренної медичної допомоги, Станції невідкладної медичної допомоги про оскарження дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року була залишена без руху касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року, оскільки касаційна скарга подана з пропуском процесуального строку. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржницею не порушувалось.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржниця надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що копію ухвали апеляційного суду від 27 серпня 2015 року вона отримала 04 вересня 2015 року і термін подачі касаційної скарги відраховувала з 04 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Строк на касаційне оскарження закінчився 16 вересня 2015 року. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України). Доданий до заяви конверт свідчить про відправку судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку, скаржницею без поважної причини пропущено строк на касаційне оскарження.

З урахуванням викладеного, ухвала суду не виконана, скаржницею не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржниці.

Крім того, роз'яснюємо, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції (ч.5 ст. 121 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 121, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
УхВала

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 524/6383/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів.

Суд вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Альфа-Банк» :

1.Належним чином завірену та належної якості копію договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 02.09.2013 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

2.Належним чином та належної якості копію додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 02.09.2013 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

3.Належним чином завірену та належної якості копію анкети-заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору комплексне банківське обслуговування фізичних в рамках продукту «Максимум».

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 27.11.2015 року.

Розгляд справи відкласти до 01.12.2015 року 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7486/15 Справа: № 646/5726/15-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Шелест І.М. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на неї, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, яку ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення їх недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Фінагєєва В.О., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», третя особа ТОВ «Оазіс тревел Україна» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5906/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/5698/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 191/3386/13-ц
Провадження № 2/191/5/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" листопада 2015 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року у зазначеній цивільній справі за клопотанням позивача у справі була призначена судово будівельна - технічна експертиза та провадження по справі до проведення призначеної експертизи було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі 191/3386/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл сумісного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09-00 год., 08 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3976/15-ц, провадження № 2/337/1624/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07992-111007,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.

Не зявилась відповідач, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу ЄУН № 337/3976/15-ц, провадження № 2/337/1624/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07992-111007 у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 01 жовтня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/643/6187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.