overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2536/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн НОМЕР_3), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн НОМЕР_4), які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя - І.М. Шелест
Судовий наказ видано стягувачу "__ _"_______ ___201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік до "____"_________ 201 року
Суддя - І.М. Шелест
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2793/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В.А.
Доповідач Кривохижа В. І.
У Х В А Л А

06.11.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Кривохижі В.І.,

Суддів: Сукач Т.О., Мурашко С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «02» грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя:

Судді:
Провадження №2/751/2071/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання місця проживання дитини.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу про сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», у розмірі 487 грн. 20 коп.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 листопада 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6341/15 Головуючий у І інст. Бабоїд О. М.

Справа № 379/1340/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа № 720/1921/15-ц
Провадження № 2/720/842/15
03.11.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Райлян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 5181.48 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
"03" листопада 2015 р.
Справа № 642/6726/15-ц
(Вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
при секретарі Канаєвій К.М.
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більше як пять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.10.2013р. знятий з зареєстрації за адресою АДРЕСА_1 відносно його малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко
пр. № 2/759/265/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту батька ОСОБА_4 від 25.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2800.

В ході розгляду в судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_1-ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду позову відповідно до ст.207 ЦПК України.

В зв'язку з поступившою заявою суд вислухав думку представника позивача, який не заперечує проти задоволення заяви, і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, бо подавати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача чи його представника, наділеного відповідними повноваженнями, які не позбавлені права звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1970/15-ц

Провадження № 2-о/414/82/2015

09 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити позивача від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, ст. 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року на 8 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви до 23 листопада 2015 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 194/1330/15-ц
Провадження №2-н/194/46/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Номер провадження 2/643/3954/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічних позовних заяв,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачка звернулась до суду із зустрічними позовами: про визнання за нею права власності на частку вказаної квартири та визнання права власності за автомобіль «ДЄУ-Ланос». Також просила відстрочити сплату судового збору у зв*язку зі скрутним матеріальним станом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи та поданих зустрічних позовів, приходить до наступного.

Відповідач за правилами статей 27,31 ЦПК України має право заявити зустрічний позов.

Зустрічні позові, з якими звернулась ОСОБА_2 стосуються одного предмету спору сумісно набутого майна подружжя, а саме: нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_2 та автомобіля «ДЄУ-Ланос».

Таким чином, предмет спору, якій належить доказуванню, однорідний; права та обовязкі осіб, які беруть участь по даної справи взаємоповязані. Дані обставини надають суду підстави для прийняття зустрічних позовів та об*єднання їх в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 82 ЦПК України передбачена можливість відстрочення та розстрочення судових витрат, тому, суд,враховуючи майновий стан відповідача (розмір її заробітної плати, наявність на утриманні неповнолітньої дитини) надає відстрочку у сплаті судового збору до постановлення судового рішення.

Керуючись ст. 31,82, 126 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти зустрічні позові ОСОБА_2 про визнання права власності та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Надати ОСОБА_2 відстрочку у сплаті судового збору до винесення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягае.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа №621/2447/15-ц
Пр. №2/621/1189/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

2. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

3. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

4. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 215/3436/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок злочину, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"Домінанта",-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок злочину, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"Домінанта".

Представник позивача звернувся з заявою про зупинення провадження по справі, до прийняття рішенням Страховою компанією «Домінанта» про виплату матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок злочину, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"Домінанта" зупинити до прийняття рішенням Страховою компанією «Домінанта» про виплату матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13028/15-ц

Пров. №2/668/3488/15

04.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 24 листопада 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/638/6379/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви розгляду

01 жовтня 2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "Харківводоканал", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Встановив:

11.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті залиття квартири суму в розмірі 17000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 3000 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач та уповноважений представник третьої особи про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач наділений правом подати заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства та вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "Харківводоканал", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко