overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 Справа №607/15907/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат на утримання і збереження майна, що перебуває у спільній частковій власності та по оплаті комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення компенсації витрат на утримання і збереження майна, що перебуває у спільній частковій власності та по оплаті комунальних послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала повністю.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, відповідач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація.

З метою повного, об»єктивного розгляду справи, виникла необхідність зібрати докази, які знаходяться в іншому міста. Тому суд, вважає за доцільне направити компетентному суду Російської Федерації судове доручення про вручення копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_2, повідомлення їх про день та час слухання справи, а також допиту останніх.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Російської Федерації у встановленому чинним законодавством порядку вручити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, Російська Федерація та ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, Російська Федерація, повідомити останніх про день та час слухання справи у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільській області на 15 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв., а також допитати їх з наступних запитань:

-Чи визнають вони предявлений до них позов ОСОБА_1 ?

-Чи бажають дати пояснення по суті позовних вимог та що можуть пояснити з даного приводу ?

-Чи бажають бути особисто присутніми у судовому засіданні під час розгляду спрви або згідні на слухання справи у їх відсутності ?

Зібрані докази надіслати на адресу м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 46000, Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області у строки зазначені в ст. 132 ЦПК України.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

01.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.11.2015 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 500/5461/15-ц
Провадження № 2/500/2656/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ізмаїльська міжрайонна прокуратури Одеської області, про позбавлення батьківсьвських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ізмаїльська міжрайонна прокуратури Одеської області, про позбавлення батьківсьвських прав.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ізмаїльська міжрайонна прокуратури Одеської області, про позбавлення батьківсьвських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 28 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/761/493/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л..

при секретарі Козак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним,-

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК Укаїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 500410162, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 500 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
н/п 2-н/490/1467/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на загальну суму 1862 грн. 26 коп.
Відповідно ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано «_____» ___________ 20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________ 20_____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Номер провадження2-н/754/1695/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2015 року м. Київ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 625 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
- заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1 524 грн. 17 коп.;
-індексу інфляції в сумі 608 грн. 46 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 43 грн. 51 коп.;
-судового збору в сумі 609 грн. 00 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
справа №2-7448 /10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року місто Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з кінця 2007 року, всі духовні та фізичні звязки між ними втрачені, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, просив суд розірвати шлюб, майнового спору між ними не має.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка до суду не зявилась, надавши заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст..24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжя розпалось, вони мешкають окремо, шлюбних відносин не підтримують, заходів до примирення не вживають, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, зареєстрований Приморським відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 03 листопада 2005 року за актовим записом №360.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 661/3881/15-ц
Провадження № 2-о/661/149/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що в Державному земельному кадастрі (витяг № НВ-014 від 27 жовтня 2014 року) за номером НОМЕР_1 зареєстрована ділянка площею 0.0457 га. на території садового товариства «Труд» м.Нова Каховка Херсонської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Новокаховською міською радою Херсонської області на підставі рішення 14 сесії 24 скликання від 24 квітня 2003 року № 329 за кадастровим номером НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальну частину рішення сторони можуть отримати 23.10.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження 2/200/3535/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 3-і особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №234», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи позов від імені позивача подано ОСОБА_2, також в матеріалах справи міститься нотаріально завірена довіреність видана 14.08.2015 року ОСОБА_1, який уповноважує ОСОБА_2 вести справу по оформленню його спадкових прав на майно, що залишилось після померлої ОСОБА_3

Відповідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки в довіреності на імя ОСОБА_2 відсутні посилання на те, що вона має представляти інтереси позивача в судових органах, суд прийшов до висновку, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 3-і особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №234», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 617/1908/15-ц
Провадження № 2/617/813/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_3 та Вовчанська держнотконтора , про зняття заборони відчуження та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вовчанської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_3 та Вовчанська держнотконтора , про зняття заборони відчуження та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом до Вовчанської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_3 та Вовчанська держнотконтора , про зняття заборони відчуження та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 09.11. 2015 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу та 3-м особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 9.11. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/730/15-ц

Справа № 2-о/600/84/2015

11 серпня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Таурівська сільська рада, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві про встановлення юридичного факту родинних відносин ОСОБА_2 вказує, що її матір, ОСОБА_3 померла 08 червня 2015 року.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі «мати» невірно вказано по батькові матері «Пелагія», вірно «Леопольдина»

Просить встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 08 червня 2015 року була її матір'ю.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Заінтересована особа Таурівська сільська рада в судове засідання подала відзив на позов, згідно якого вимоги ОСОБА_2 визнає, не заперечує проти їх задоволення, просять справу розглядати за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 одна і таж особа. ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_2.

Суд, заслухавши покази представника заявника, свідка, дослідивши надані докази вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується показами свідка, матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одна і таж особа. ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 08 червня 2015 була матір'ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа 688/746/15-ц
№ 2/688/295/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 06 вересня 2003 року, актовий запис №263, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Попадюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові ОСОБА_2, дружині ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 301/2018/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

06.10.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 22 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. та розглядати її в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам по справі, а заінтересованим особам одночасно копію заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут