Пров.:№ 2-п/639/1/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року визнаго ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням квартирою № 162 у будинку №18 по вул.. Селянській в м. Харкові..

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтовування якої посилається на на те, що в призначене судове засідання на 15.10.2014 року не мав можливості зявитися, оскільки перебував у відрядженні. Судом при розгляді справи було порушені норми матеріального та процесуального права. Він неодноразово оспорював договір дарування квартири на імя позивача, але суд не врахував дані обставини.

Представник позивача в судовому засіданні проти поданої заяви заперечувала, оскільки відповідачем не надано доказів, які б давали підстави для перегляду та скасування заочного рішення. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась в судове засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі. Пояснив, що 13 жовтня був у відрядженні, не повідомив про це суд, оскільки не знав про необхідність цього. Також посилався на обставини, викладені в заяві.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявивсь в судове засідання.

3аслухавши пояснення відповідача, представника позивача, перевіривши матерiали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У вiдповiдностi до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рiшення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матерiалiв справи, вперше справа була призначена в судове засідання на 26 червня 2014 року на 14-00 год., на 08 липня 2014 року. В звязку з неявою сторін, розгляд справи відкладено на 15 вересня 2014 року на 09-30 год. Згідно зворотнього повідомлення, відповідач отримав копію позовної заяви з додатком та повістку 05.08.2014 року (а.с.26).

Проте в призначене судове засідання відповідач не зявився, причини неявки не повідомив.

В звязку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 13 жовтня 2014 року на 10-00 год..

10 жовтня 2014 року відповідачем було подано заперечення проти позову особисто, як ним поснено в судовому засіданні (а.с. 33).

Згідно зворотнього повідомлення та відміткою на поштовому конверті, судова повістка на 13.10.2014 на імя відповідача, повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.40,41).

Як вбачається з копії посвідчення про відрядження, відповідач перебував у відрядженні з 11.10.2013 року по 14.10.2014 року (а.с. 68).

В силу ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача, поважність причин, що перешкоджали йому повідомити про це суд та його посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на неможливість зявитися в судове засідання в звязку з відрядженням не може бути однією підставою для скасування заочного рішення за наслідком його перегляду в порядку, визначеному ст.. 231 ЦПК України.

Відповідачем не зазначено поважних причин неповідомлення суд про відрядження, не зазначено доказів, які надавали підстави для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідачем не надано суду достатніх доказів, які б давали підстави для скасування заочного рішення, в звязку з чим заява про перегляд заочного не підлягає задоволенню.

Небажання відповідача зявлятися в судове засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням цивільного процесуального законодавства України.

Посилання відповідача на порушення норм матеріального та процесуального права, не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: