overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1169/15-ц
Провадження № 2/575/444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.11.2015 року звернувсь до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подачі заяви для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 серпня 2008 року в м. Горлівка Калінінського району Донецької області, визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,1029 га., розташовану на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №069093, зареєстрованого за №828 від 30 серпня 2004 року на імя ОСОБА_2 та на грошові кошти в сумі 7371,83 грн., розміщені на компенсаційному рахунку №, відкритому на імя ОСОБА_2 безбалансовому відділенні №2836 Сумського обласного управління Державного ощадного банку України в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 серпня 2008 року в м. Горлівка Калінінського району Донецької області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 495/89/15-ц
Номер рядка звіту 24
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 23 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 22 січня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17329/15-ц

Провадження № 2/638/6784/15

04.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації власників квартир «Культури-3» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок розповсюдження інформації, яка принижує честь і гідність та приводить до підриву ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Асоціації власників квартир «Культури-3» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок розповсюдження інформації, яка принижує честь і гідність та приводить до підриву ділової репутації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації власників квартир «Культури-3» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок розповсюдження інформації, яка принижує честь і гідність та приводить до підриву ділової репутації.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 08.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2/408/37/15
У Х В А Л А

Селище Біловодськ 19 січня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10389,47 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом вищевказаного позивача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10389,47 гривень та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ст.224 та ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2, 209, 210, 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути вищевказану цивільну справу без застосування звукозаписувального технічного засобу та винести заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д. Ткаченко
"04" листопада 2015 р.
Справа № 644/9833/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

04 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 24.07.1951 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 08.10.2015 року з боржника стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 1491,60 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 609 грн.

При винесенні судового наказу судом було допущено описку у тексті наказу, а саме по всьому тексті помилково вказано по-батькові боржника як «Валерійович», замість вірного «Валентинович».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року № 644/9833/15-ц, 2-н/644/3638/15, та вважати вірними по-батькові боржника «Валентинович».

В іншій частині судовий наказ від 08.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4019,24 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 344/433/15-ц
Провадження № 2/344/1776/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 09.02.2015 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
№ 207/4631/15-ц
№ 2/207/1918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 28 серпня 2015 року була залишена без руху з наступних підстав:

- в позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала судді 02.11.2015 року за вих. № 19813/15 направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням.

У встановлений ухвалою судді строк в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 703/140/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 206/45/15-ц
Провадження № 6/206/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про видачу рішення, виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення його до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення, виконавчого лисмта та поновлення строку подачі виконавчого листа до виконання.

15 січня 2015 року до прийняття судом заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про видачу рішення, виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення його до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» подано клопотання про повернення заяви.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню а заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про видачу рішення, виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення його до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення заяви.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про видачу рішення, виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення його до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) визнати неподаною і повернути заявнику.

Пояснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/35/15-ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"21" січня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства споживчої кооперації «Об`єднання громадського харчування» про стягнення позики,-

встановив:

Ухвалою судді від 16.01.2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням попереднього розгляду на 12-00 год. 21.01.2015 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а представник відповідача позов не визнала.

Позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник відповідача просила долучити до справи письмове заперечення на позов.

Також погоджено із сторонами у справі про необхідність надання суду належно посвідчених документів:статуту ПСК «Об`єднання громадського харчування», довідки стосовно колишньої працівниці ОСОБА_3, прибуткових ордерів за період з 15.10.2013 року по 13.03.2014 року.

З`ясувавши зміст доводів позивача в обґрунтування позову та думку представника відповідача щодо можливості призначення справи до розгляду по суті вимог, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства споживчої кооперації «Об`єднання громадського харчування» про стягнення позики призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 10.02.2015 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Про час і місце розгляду цивільної справи повідомити сторонам у справі повістками з повідомленням про їх вручення.

Залучити до участі в справі в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зобов`язати відповідача надати суду належно посвідчені документи:статут ПСК «Об`єднання громадського харчування», довідку стосовно колишньої працівниці ОСОБА_3, прибуткові ордери за період з 15.10.2013 року по 13.03.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 450/1966/15-ц Провадження № 2/450/1526/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 17 лютого 2015 року о 12-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 17 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 451/1908/14-ц
Провадження № 2/451/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28 січня 2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2