Справа № 333/1428/15-ц
Провадження № 2/333/1173/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Кабановій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування 19/50 частинами будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування житловим будинком.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила наступне.

Їй та відповідачу ОСОБА_4 належить 19/50 частин будинковолодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7, а саме житловий будинок літ. ОСОБА_9 чином, співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить по 19/100 частин. Позивач ОСОБА_1 вказує, що мешкає із онучкою та її дитиною та співмешканцем онучки в житловому будинку у м. Нікополь. Належною частиною будинковолодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7 користуватися не може, так як їй заважає ОСОБА_4 Звернення до міліції з цього приводу результатів не дали. ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на данні технічного паспорту на житловий будинок, позивач ОСОБА_1 зазначає, що її та ОСОБА_4 19/50 частин у будинковолодінні складаються із: житлового будинку літ. Б, житлової прибудови літ. Б-1, службової прибудови літ. б-1, загальною площею 44,8 кв.м., жилою площею 39,0 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 просить суд встановити порядок користування 19/50 частинами будинковолодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7, на земельній ділянці 970,0 кв.м., які знаходяться у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_1 просить виділити безпосередньо їй наступні приміщення: житлову кімнату №2, площею 7,2 кв.м., у житловому будинку літ. Б та жилу кімнату № 8, площею 6,6 кв.м., у житловій прибудові Б-1, загальною площею 13,8 кв.м., а також комору №7, площею 0,5 кв.м., у житловій прибудові літ. Б-1. В особисте користування ОСОБА_4 позивач пропонує виділити жилу кімнату №3, площею 17,6 кв.м., у житловому будинку літ. Б, а також комору №6, площею 0,5 кв.м., у житловій прибудові Б-1. Інші приміщення житлового будинку Б, житлової прибудови літ. Б-1, сарай літ. К, вбиральню літ. Ж залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, подала зустрічний позов.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_10 зазначила, що 19/50 частин будинковолодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7, а саме житловий будинок літ. Б., перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, де співвласникам належить по 19/100 частин. 17/50 частин будинковолодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7 належить ОСОБА_7. 14/50 частин будинковолодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7 належить ОСОБА_11. ОСОБА_9 у зустрічному позові зазначається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 займають житловий будинок літ. А, який знаходиться на відокремленій земельній ділянці, у звязку з чим вони не мають відношення до спірного житлового будинку літ. Б і до суміжної земельної ділянки.

ОСОБА_4 просить суд встановити порядок користування 19/50 частинами будинковолодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7, на земельній ділянці 970,0 кв.м., які знаходяться у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, але ОСОБА_4 запропоновано порядок, який відрізняється від порядку, на якому наполягає ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить виділити їй у особисте користування кімнату №2, площею 7,2 кв.м., у житловому будинку літ. Б, кімнату №8, площею 6,6 кв.м., у житловій прибудові літ. Б-1, загальною площею 13,8 кв.м., а також комори №7, площею 0,5 кв.м., та №6, площею 0,5 кв.м., у житловій прибудові літ. Б-1. ОСОБА_1 запропоновано виділити кімнату №3, площею 17,6 кв.м., у житловому будинку літ. Б. Інші приміщення житлового будинку Б, житлової прибудови літ. Б-1, сарай літ. К, вбиральню літ. Ж запропоновано залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Зустрічний позов не визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала з причин, викладених у зустрічному позові, наполягала на задоволенні її зустрічного позову.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, її представників, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За договором купівлі-продажу від 03.01.1996 року ОСОБА_1 належало 19/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на 19/100 частин домоволодіння з господарськими будовами, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_12. При цьому в мотивувальній частині рішення було зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_12 придбали 19/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна, 20/7 на підставі договору купівлі-продажу від 03.01.1996 року. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 було розірвано 24.04.2007 року. ОСОБА_12 належало 19/100 частин цього домоволодіння, на які відкрилася спадщина після його смерті. ОСОБА_4 як єдиний спадкоємець першої черги наслідує частку батька у спільному майні подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, і тому вважаються законними та обґрунтованими, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на день розгляду справи ОСОБА_1 належить 19/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7, ОСОБА_4 також належить 19/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7.

Щодо інших співвласників житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7 суду належних доказів не надано.

Наданий сторонами Технічний паспорт на житловий будинок (типова форма 2-ТИ) не є належним доказом на підтвердження кола співвласників житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7.

По-перше, зазначений технічний паспорт складний станом на 14.10.1995 року і зміни в нього вносилися тільки 14.02.1996 року.

По-друге, Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженій Наказом Держбуду України 24.05.2001 №127, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (пункти 1.2. та 1.4) технічний паспорт це документ, складений на підставі матеріалів технічної інвентаризації. Технічна інвентаризація збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою проводиться з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

По-третє, згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

- державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав;

Статтею 28 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною. Для фізичних та юридичних осіб інформація за обєктом нерухомого майна надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовому вигляді державним реєстратором чи нотаріусом.

Сторонами по справі не надано інформації з Державного реєстру прав щодо всіх співвласників житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7.

Клопотань щодо забезпечення доказів у звязку з неможливістю самостійно отримати інформацію суду не заявлено.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) ст. 355 ЦК України.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю ст. 356 ЦК України.

За статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Отже, питання вирішення порядку користування спільним майном повинно вирішуватися із залученням усіх співвласників.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом належить тільки 19/50 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7. Власники інших 31/50 часток судом не встановлені.

Крім того, не відповідають дійсності твердження позивача та відповідача, що 19/50 у будинковолодінні складаються із житлового будинку літ. Б, житлової прибудови літ. Б-1, службової прибудови літ. б-1, а інші співвласники займають житловий будинок літ. А, який знаходиться на відокремленій земельній ділянці, у звязку з чим вони не мають відношення до спірного житлового будинку літ. Б і до суміжної земельної ділянки.

Згідно наданого позивачем та відповідачем технічного паспорта на земельній ділянці, площею 970 кв.м., знаходяться: житловий будинок літ. А, сіни літ. а, сіни літ. а-1, веранда літ. а-2, житловий будинок літ. Б, житлова прибудова літ. Б-1, службова прибудова літ. б-1, сарай літ. К, сарай літ Г, туалет літ. Ж, сарай літ. В, сарай літ Е, погріб літ. Д, туалет літ. Л, навіс літ. Т, літня кухня літ. З, сарай літ з, №1 паркан, №7 хвіртка, №6 ворота, №8 ворота, №3 водопровід, №4 водопровід, №11 паркан, №9 водопровід.

Будь-яких доказів того, що зазначене домоволодіння якимось чином поділено на два, доказів того, що якась його частина в установленому законом порядку вже виділена у користування іншим особам, доказів того, що зазначена земельна ділянка поділена, суду не надано.

Отже, вирішуючи спір між співвласниками щодо порядку користування житловим будинком необхідно, по-перше, залучати усіх співвласників, по-друге, встановлювати частину всього майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Для визначення можливих варіантів користування житловим будинком, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна/Лазаретна 20/7 необхідна наявність спеціальних знань. Встановлення можливих варіантів користування житловим будинком можливо шляхом призначення та проведення будівельно-технічної експертизи, яка повинна призначатися за наявності підстав, за заявою сторін. Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. В силу ст.ст. 11, 60 ЦПК України надання доказів покладається на сторони.

Ані позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ані позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 не заявляли про призначення відповідної експертизи для встановлення можливих варіантів користування житловим будинком у відповідності до їх ідеальних часток у зазначеному житловому будинку.

В ст. 47 Конституції України, які є нормами прямої дії, закріплено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення як первісного позову ОСОБА_1, так і зустрічного позову ОСОБА_4 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування житловим будинком залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування 19/50 частинами будинковолодіння залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва