Справа № 219/8838/15-ц
Провадження №2/219/3729/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер 14.08.1999 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, в порушення вказаної норми закону, позивач не зазначив ціну позову, виходячи з загальної вартості спірного нерухомого майна.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Однак, в порушення вказаної норми закону, позивач не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до ставок, визначених за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить 1 % від ціни позову, тобто в даному випадку позивач повинен був сплатити судовий збір, виходячи з дійсної вартості спірного житлового будинку.

Позивач вказує, що його батько ОСОБА_2 помер 14.08.1999 року. Зазначає, що він як спадкоємець віднесений законом до першої черги спадкоємців, він звернувся до державного нотаріуса першої Артемівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини і 06.07.2006 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину у вигляді грошових коштів, однак оформити спадщину у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 він не може у звязку з відсутністю у нього оригіналу свідоцтва про право на житло від 21.10.1993 року і ця обставина позбавляє позивача оформити спадщину.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивач додав до матеріалів позовної заяви дублікат свідоцтва про право на житло від 21.10.1993 року, що виданий 15.05.2015 року.

При цьому суду не надано доказів того, що отримавши дублікат свідоцтва про право на житло, позивач звертався до нотаріуса з приводу оформлення спадщини та не надав постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з цього приводу.

Крім того, згідно свідоцтва про право на житло від 21.10.1993 року, спірна квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 При цьому в якості відповідача позивач вказує Артемівську міську раду Донецької області, та не визначає коло відповідачів, враховуючи, що спірна квартира належить вказаним особам.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою.

Суддя