Справа № 629/2067/15-ц
Номер провадження 2/629/851/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Котовської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 травня 2013 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 5505, згідно умов якого отримав картковий рахунок № 0150 з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,0% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 01 квітня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11514 гривень 90 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 4993 гривні 26 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2041 гривні; неустойка за прострочення сплати кредиту у розмірі 2473 гривні 77 копійок; неустойка за прострочення сплати процентів у розмірі 537 гривень 74 копійки; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1078 гривень 97 копійок; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 248 гривень 99 копійок; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) у розмірі 115 гривень 96 копійок; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) у розмірі 25 гривень 21 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 11514 гривень 90 копійок. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі на підставі наданих письмових доказів. Крім цього зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, пояснив, що не здійснював оплату по кредиту, оскільки відділення банку закрито і він не знав куди сплачувати кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 08 травня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5505. Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитор надав Позичальнику спеціальний картковий рахунок № 0150. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 08.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 5505 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку від 08.05.2013 року відповідачу були надані грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у загальній сумі 5000 гривень, під 32% на рік за користування кредитними коштами на споживчі цілі на строк з 08.05.2013 року по 07.05.2015 року. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця суми кредиту та нарахованих процентів, однак Позичальником даний пункт договору не виконується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

Відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконував, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2015 року він має заборгованість за договором від 08 травня 2013 року у розмірі 11514 гривень 90 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4993 гривні 26 копійок; заборгованості по відсоткам у розмірі 2041 гривні; неустойка за прострочення сплати кредиту у розмірі 2473 гривні 77 копійок; неустойка за прострочення сплати процентів у розмірі 537 гривень 74 копійки; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1078 гривень 97 копійок; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 248 гривень 99 копійок; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) у розмірі 115 гривень 96 копійок; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) у розмірі 25 гривень 21 копійки, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави, оскільки позивач у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН № 639915, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 03.12.2003 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4, б. 6, кв. 8 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», 03057, м. Київ, проспект Перемоги, б. 41, заборгованість за додатковою угодою № 1 від 08 травня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 5505 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 08.05.2013 року у розмірі 11514 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН № 639915, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 03.12.2003 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4, б. 6, кв. 8 на користь держави, р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Смірнова