overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2524/15-ц
Провадження № 2/316/1082/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 50 хвилин 11.11.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1536/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом прокуратури Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійснии та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, про зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокуратури Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійснии та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, про зобов'язання повернути земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 23.10.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

31.07.2015
№ пров. 2-н/646/2895/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

28.10.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Новак Р.В. ,

при секретарі - Ковальова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення описки за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто матеріали справи №757/29401/14-ц за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2014, помилково було вказано зайвий номер кредитного договору як «СК-24/0030/13/44/04 від 20.02.2013».

Крім того, помилково було зазначено рік народження боржника ОСОБА_2 як «2014 р.н.», в той час, як вірним є «1987 р.н.», та не було вказано номер квартири проживання боржника ОСОБА_2

Вказані описки підлягають виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описок, допущених у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва: виключити помилково зазначений номер кредитного договору як «СК-24/0144/13/44/04 від 20.02.2013».

Вказати вірний рік народження ОСОБА_2 як «1987 р.н.»

Вказати номер квартири проживання боржника ОСОБА_2 як «53».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
15.01.2015 ЄУН 337/8089/14-ц
Провадження № 2-н/337/15/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златосвіт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за членськими внесками на утримання будинку, при будинкової території та капітальний ремонт будинку,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду Д.С. Бредун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 304/480/14-ц
Провадження № 2/304/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Мрія» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 25 січня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 за договором кредиту № 52 отримала кредит у сумі 350 000 грн. на строк 84 місяці з 25 січня 2007 року по 25 січня 2014 року з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку. З моменту отримання кредиту відповідачка несвоєчасно здійснювала повернення отриманого кредиту та відсотків за договором згідно графіку погашення, у звязку з чим у такої станом на 15 березня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 223 163,56 грн., з яких 115 389,64 грн. заборгованість за кредитом, 107 773,92 грн. додатковий відсоток за прострочення кредиту (934 дні прострочення), тому просить стягнути з відповідачки вказану суму боргу та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/761/177/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків за договором позики,

встановив:

В квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків за договором позики.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків за договором позики - задоволено.

В вересні 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року, в частині зазначення вірної адреси відповідача: 04119, АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв з приводу участі у розгляді справи до суду не надали.

В зазначеному рішенні суду допущено описку в зазначені адреси відповідача, а саме помилково зазначено адресу відповідача: 04214, АДРЕСА_2, натомість слід вважати та читати адресу відповідача: 04119, АДРЕСА_1.

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків за договором позики.

Вважати та читати адресу відповідача: 04119, АДРЕСА_1, замість помилково зазначеної адреси відповідача: 04214, АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 370/2072/14 Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/843/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укразбанк", про визнання дії суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Воробйова Н.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4042/15-ц
Провадження № 2/553/1560/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплове господарство «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 26.11.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 26.11.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 236/28/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08.30 год. 16.01.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 2/752/1054/15
У Х В А Л А

20.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2014року було доручено Ленінському районному суду міста Харкова провести допит експертів, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

19.01.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали зібрані на виконання доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та встановлення факту повного розрахунку,

встановив:

8 липня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту повного розрахунку за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №77189CRED на суму 8 000 доларів США під 24 відсотка річних строком до 15 липня 2009 року. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час зобовязання за договором нею виконані в повному обсязі, з огляду на що просить позов задовольнити.

До суду позивачкою було подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та встановлення факту повного розрахунку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3536/15-ц

Провадження № 2-о/126/154/2015

"04" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадський РС УДМС

України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на Україні ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадський РС УДМС України у Вінницькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на Україні.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадський РС УДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на Україні

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.11.2015 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5282/15-ц
Провадження № 2/552/2110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.