Номер провадження 2-п/754/136/15
Справа № 754/9401/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, -

встановив:

26 серпня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним - винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 вересня 2015 року представник ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» отримав заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.08.2015р.

12 вересня 2015 року представником ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» направлено поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі.

В заяві про перегляд заочного рішення представник ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» посилається на те, що його представник був відсутній на судовому засіданні у зв'язку з перебування в іншому судовому процесі в Печерському районному суді м. Києва та судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно визначено відповідно до встановлених судом обставин правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем та як наслідок невірно застосовано норми матеріального права.

В судовому засіданні представник ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив задовольнити. На вимогу суду надати докази, що підтверджують причини неявки до суду, останній не надав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви лізингової компанії.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Враховуючи, що представником відповідача не надано доказів, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, тим більше представником не викладені обставини, з яких саме причин останній не повідомив суд про причини своєї неявки, а також викладені представником обставини щодо неправильного встановлення обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви представника ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя: