overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №LGХRRС23180033 від 23.08.2008 р. у розмірі 28541,56 грн..

Рішенням Лисичанського міського суду від 04.12.2013 р. за №2/415/1984/13, яке набрало законної сили, вже був задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGХRRС23180033 від 23.08.2008 р..

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки з даних правовідносин судом прийнято рішення, яким були задоволені позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 578/47/15-ц
провадження № 2-во/578/1/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 29 вересня 2014 року по цивільній справі 578/792/14-ц, провадження №2/578/231/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, оскільки у вступній частині вказаного рішення, судом була допущена описка в написанні по-батькові відповідача по справі Андрійович замість правильного Анатолійович.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, судом при винесенні заочного рішення від 29 вересня 2014 року у справі №578/792/14-ц, провадження №2/578/231/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав у вступній частині рішення допущено описку в написанні по-батькові відповідача, а саме: Андрійович замість правильного Анатолійович.

З урахуванням викладеного, дана описка підлягає виправленню шляхом винесення судом ухвали.

Тому, керуючись ст.219 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року по справі №578/792/14-ц , провадження №2/578/231/14 та вірним вважати по-батькові відповідача Анатолійович у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
"15" січня 2015 р. Справа № 363/5399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення конкретного порядку користування садовим (дачним) будинком та господарськими будівлями і спорудами та встановлення постійного, безстрокового, безоплатного земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.122,127,131, 136,137156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення конкретного порядку користування садовим (дачним) будинком та господарськими будівлями і спорудами та встановлення постійного, безстрокового, безоплатного земельного сервітуту та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 16 лютого 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород Київської області 07300, кабінет №6).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Рівненський міський суд в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО на свою користь 9755 (девять тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 25 коп. в рахунок повернення коштів за придбаний нею в інтернет-магазині відповідача телевізор марки PK Samsung UE46H5303AKXUA неналежної якості.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

В судове засідання позивач чи її представники (згідно довіреності від 08.12.2014 р. №3182) не зявилися, натомість позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО про захист прав споживача та стягнення коштів.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали.

До теперішнього часу позивачем не були усунуті недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз»яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №6/748/10/15
Єдиний унікальний № 748/233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» через представника звернулись до суду із заявою, в якій просили по справі № 2-581/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 167556,24 дол. США і 606,66 грн змінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Cудове засідання по справі призначити на 28 січня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог подати усі наявні у нього докази або повідомити про них суд. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Малашовецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа №242/4441/15-ц
Провадження №2/242/1867/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до розгляду 10.11.2015 р. о 08 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2/201/51/2015р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.12.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 21.01.2015р., відповідачка зареєстрована за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15562/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 02 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/554/26/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явились.

Як вбачається з повідомлення з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Полтавській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноститься до ленінського району м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 318/2202/15-ц
Номер провадження №2/318/598/2015
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «21» вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

15.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року на 8-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 686/497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів «Хмельницьккурортресурси» (32034, Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів), -

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів «Хмельницьккурортресурси» (32034, Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2462/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - відповдіач ОСОБА_1 в судовому засіданні від позовних вимог відмовився, просить закрити провадження у справі, оскільки вони із відповідачем-позивачем ОСОБА_2 уклали мирову угоду, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні також від позовних вимог відмовився, просить закрити провадження у справі, оскільки вони із позивачем-відповідачем ОСОБА_1 уклали мирову угоду, про що надав суду письмову заяву.

Згідно ст.. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд закриває провадження у справі. Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за правильне прийняти відмови сторін від позовів та закрити провадження у даній справі.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди в звязку з відмовою позивачів від позовів.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3