overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6891/15-ц
Провадження № 2/727/2076/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

30 вересня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Палилюлько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ Управління державної міграційної служби Шевченківського району м. Чернівці про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та зняття з місця реєстрації, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ Управління державної міграційної служби Шевченківського району м. Чернівці про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та зняття з місця реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року на 14-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 592/3029/14-ц
Провадження № 2/592/30/15
УХВАЛА

/ про відмову у зупиненні провадження по справі /

18 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В. , за участю секретаря Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ « ФідоБанк « , про розподіл спільно нажитого майна , визнання права власності на частину нерухомого майна-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа щодо заявлених вимог позивачки ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири № 10 у буд. по вул. Горького, 45 у м. Суми як на нерухоме майно, придбане у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, та на придбання якого взятий кредит у третьої особи ПАТ « Фідобанк « , який є іпотекодержателем житла. Також просить поділити зазначене нерухоме майно.

На судове засідання, яке призначено на 18.09.2015 р., представник позивачки ОСОБА_3, представник третьої особи ПАТ « ФідоБанк « ОСОБА_4 не прибули.

Однак від представника Банку надійшла письмова заява про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом Банку до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми 31.08.2015 року, про стягнення заборгованості у солідарному порядку за кредитним договором, укладеним 03.10.2008 р. між банківською установою і позичальником ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що підстав для зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором -не має, бо ці справи ніяким чином не поєднані між собою.

Суд вважає, що клопотання представника Банку не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак рішення по справі по заявленій вимозі ПАТ « ФідоБанк « до сторін про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості ніяким чином не впливає на їх права та обов»язки щодо спору про право власності на нерухоме майно, бо ці дві справи не пов»язані між собою предметом спору і ця обставина не перешкоджає їх окремому розгляду.

А тому керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ « ФідоБанк « про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом Банку до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за кредитним договором, укладеним 03.10.2008 р. між банківською установою і позичальником ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Так як ухвала не перешкоджає провадженню по справі , вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко
Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/9414/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, третя особа ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту. 16.11.2015 р. від представника позивача надійшла заява з проханням заяву про звільнення майна з-під арешту повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому позову до відкриття провадження у справі, позовну заяву про звільнення майна з-під арешту слід повернути йому.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, третя особа ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути представнику позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/2249/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 червня 2015 року о 11:30 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 30 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Основаніє», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Основаніє», про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши позов, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Статтями 3, 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. за реквізитами Голосіївського районного суду м. Києва.

Тому, перевіряючи зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що відомості про зарахування суми судового збору до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі відсутні, доказів про зарахування суми судового збору позивачем не надано.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України невірно зазначена адреса відповідача, що унеможливлює здійснити повідомлення відповідача.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Основаніє», про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 404/6285/15-ц
Номер провадження 2/404/3530/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенторіно» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6285/15-ц № провадження 2/404/3530/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенторіно» про стягнення коштів, призначивши судове засідання на 10 листопада 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
№ 637/521/15
№ 2-о/637/41/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Згідно ст.119, ст.258 ЦПК України заява має містити ім"я /найменування/ заявника та заінтересованої особи їх місце проживання /перебування/ або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі. Крім того, заява повинна містити чітко викладені вимоги, а також посилання на обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, причини неможливості отримання або поновлення документів, засвідчуючих факт, який для заявника має юридичне значення. До заяви додаються докази, якими заявник підтверджує викладені в заяві обставини, а також довідка про неможливість поновлення втрачених документів.

Згідно вимогам ст. ст. 256, 258 ЦПК України заявник зобов"язаний надати до суду заяву с визначеними конкретними вимогами /вказати причину та надати докази про неможливість іншим шляхом вирішити питання/, а саме, надати незаперечні докази, що заявник намагався це питання вирішити позасудовим порядком, проте отримав офіційну відмову.

Заявником ці вимоги не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
У Х В А Л А провадження 4с/331/66/15

331/6576/15-ц

09 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали за скаргою ДП «Запорізький інститут землеустрою» , орган виконавчої служби Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України частині форму і змісту. З дотримання правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав , передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ДП «Запорізький інститут землеустрою» орган виконавчої служби Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24.09.2015року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя, в яке викликати заявника, зацікавлену особу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_1
Справа № 690/638/15-ц
Провадження № 2/690/252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби в Черкаській області про усунення порушень прав власників, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби в Черкаській області про усунення порушень прав власників.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.

Відповідачам та третій особі по справі в строк до 13 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Номер провадження 2/161/4063/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню на 17.11.2015 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 214/6134/15-ц
Номер провадження 2/214/3229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Жасинтьєвни, треті особи Універсальна товарна біржа Нерухомість Н, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_7 Жасинтьєвни, треті особи Універсальна товарна біржа Нерухомість Н, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання угоди дійсною та визнання права власності. 11 серпня 2015 року справа передана в провадження судді Євтушенко О.І.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху. На виконання даної ухвали 02 листопада 2015 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Жасинтьєвни, треті особи Універсальна товарна біржа Нерухомість Н, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2729/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

30.10.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.11.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Суржик М.М.