Провадження № 2/520/5785/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Головне управління ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Друга, 4, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений, у відповідності до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.
Судом зроблено усі необхідні заходи щодо сповіщення відповідача про розгляд справи.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом вирішено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив певні обставини та зробив наступні правові висновки.
Судом встановлено, що, на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2001 року, ОСОБА_1 належить 3/5 частини домоволодіння № 4, розташованого в місті Одесі, с. Чорноморка, по вулиці Другій (а.с. 8).
В ч. 3 ст. 61 ЦПК України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням по цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Довідкою (з місця проживання про склад сімї і реєстрацію) вих. № 885 від 24 вересня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7). Факт перебування відповідача на реєстраційному обліці у квартирі належній позивачу також підтверджується інформацією відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, складеною станом на 20 жовтня 2015 року (а.с. 20).
Акт про непроживання та відсутність особистих речей від 01 жовтня 2015 року, складеним сусідами позивача підтверджується, що відповідач, за адресою: м. Одеса, вул.. Друга, 4, не проживає, особисті речі відповідача відсутні (а.с. 10).
Квитанціями про сплату за комунальні послуги підтверджується та обставина, що позивач сплачує послуги особисто (а.с. 14-16).
Крім того, факт непроживання відповідача за адресою: м. Одеса, вул. Друга, 4, протягом року, підтверджується наданими до суду поясненнями сусідів, складеними 16 листопада 2015 року (а.с. 29-31)
Зазначені обставини підтверджують обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Друга, 4.
При вирішені справи, судом враховується, що відповідач самостійно з обліку не знімається та своєю бездіяльністю створює позивачу перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів, як власниці квартири.
За положеннями, встановленими ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ухвалюючи заочне рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, про що вказано в Узагальненнях судової практики у справах цивільної юрисдикції щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, станом на 05 липня 2012 року.
Верховний Суд України також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Керуючись, ст. ст. 11-16, 29, 405 ЦК України, ст.ст. 8, 11, 15, 130, 174, 209, 212-215, 224-233, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Головне управління ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Друга, будинок № 4.
Встановити порядок виконання рішення суду, визначивши, що при умові набрання цим рішенням законної сили воно є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Друга, будинок № 4.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подан ня до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Чаплицький В. В.