overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5463/15-ц
Провадження № 2/552/2192/15
У Х В А Л А

02.11.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та кредит» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів щодо внесення до бази даних вкладників відомостей щодо розміру вкладу та нарахованих відсотків позивачу. Позивач зверталася з приводу отримання такої інформації, проте відповідач не надав відомостей згідно наданої заяви.

Інші сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заперечення щодо задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21 вересня 2015 року звернулася з заявою до відповідача щодо отримання інформації, а саме включення суми її вкладу з нарахованими відсотками до переліку вкладників ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», проте у своїй відповіді відповідач не повідомив зазначену інформацію

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що відомості , які просить витребувати позивач є суттєвими та можуть слугувати доказами при розгляді даної справи, позивач позбавлена можливості сама надати суду таку інформацію , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та кредит» надати довідку про внесення до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 з зазначенням суми вкладу, нарахованих відсотків та за який період, з посилання на дату укладеного договору.

Документи надати в строк до 24 листопада 2015 року .

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає

суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 645/5856/13-ц
Провадження № 2/645/17/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді Алфьорової Т.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5,

встановив:

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харківа знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_6Я заявила клопотання про відвід судді, так як вважає, що суддя проявляє упоредженність при розгляді цієї справи а саме: відмовила в її клопотаннях щодо зупинення провадження по цій справи, про витребування доказів та вирішила питання про слухання справи за відсутністю третьої особиОСОБА_5 , а також у 2010р. розглядала кримінальну справу відносно ОСОБА_7 щодо будинкової книги.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання про відвід судді, посилаючись на необґрунтованість цього клопотання, а також посилаючись на зловживання відповідачами процесуальними правами.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Сторони відповідно до ст.20 ЦПК України мають право заявити клопотання про відвід складу суду, вказав підстави для цього.

Суд вважає, що підстав для відводу немає так як клопотання, які заявлені з боку ОСОБА_4 розглядалися в судовому засіданні в межах Цивільно - процесуального Кодексу України.

Необґрунтована підстава для відводу судді - що суддя раніше розглядала кримінальну справу відносно ОСОБА_2 Стосовно цієї підстави відповідач не надала будь - яких доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для відводу суду є надуманими і необґрунтованими і тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст..20,24,25 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Алфьорової Т.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/6661/15-ц
Провадження № 2/500/3157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/2094/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/6713/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (за вимогу майнового характеру) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового зборупредставити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа №442/5599/15-ц
Провадження №2/442/1929/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

06 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

при секретарі судових засідань Олійник О.Р.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який зареєстрований 24.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Дрогобицького районного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис №104, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 24.07.2003 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.
10.09.2015 Справа № 756/8724/15-ц
Ун.№756/8724/15-ц
Справа №2/756/4433/15
У Х В А Л А

«10» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 739/1712/15-ц
Провадження № 2/739/373/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 13 листопада 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 487/4644/15-ц
Провадження № 2/487/2038/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до пірготовчого судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 08:30 год. «03» липня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 558/470/15-ц
номер провадження 2-о/558/22/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 вересня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

В доданих до вищевказаної заяви документах відсутні платіжні документи про сплату заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок.

У відповідності до ч.1 ст.3 та ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви, передбаченої процесуальним законодавством,справляється судовий збір. Так, за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня 2015 року, а саме 243 (двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок.

Згідно з нормами ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119,121,122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Повідомити заявників про залишення їх заяви без руху та надати їм пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Дата документу 21.10.2015
Справа № 320/3925/15-ц
Провадження № 2/320/2116/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

21 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197 ч.2, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 184, 198-201 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горький, Російська Федерація, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Старий - Мізунь, Долинського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 500 (п'ятсот) гривень, але не менш, ніж 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму, починаючи з 21.10.2015 року та до 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горький Російська Федерація, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися з 27.10.2015 року.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 596/1963/15-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 569/2597/15-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2247/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали», третя особа на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар-Захід» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» на ухвалу Рівненського міського суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали», третя особа на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар-Захід» про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 18 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1