№ 308/5155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Стефанишин М.М., при секретарі Савчур С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль». Відповідно до Кредитного договору № 010/02-7/288-М від 27.07.2007р. Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" було надано гр. ОСОБА_2 кредит у сумі 62 000,00доларів США строком до 26.07.2017року із сплатою 13,5%річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 6.1 Кредитного договору № 010/02-7/288-М від 27.07.2007р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 28.05.2014року була укладена Додаткова угода № 010/02-7/288-М/2 до кредитного договору, відповідно до якої, сторони дійшли згоди анулювати заборгованість за пенею,за якою не минув строк позовної давності в розмірі 3055,46грн. та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди.

Однак, ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме ОСОБА_2 порушено зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 16.03.2015р. загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем за Кредитним договором № 010/02-7/288-М від 27.07.2007року і становить 25 576,95доларів США (552 872,86 гривень).

Враховуючи наявність вищевказаної заборгованості, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» достроково заборгованість в розмірі 25 576,95доларів США (552 872,86 гривень) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

В судове засідання представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" не з'явився, надав заяву згідно якої просить розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві підстав, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно наявного в справі статуту Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до Кредитного договору № 010/02-7/288-М від 27.07.2007р. Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" було надано громадянці ОСОБА_2 кредит у сумі 62 000,00доларів США строком до 26.07.2017року із сплатою 13,5%річних, що стверджується випискою від 16.03.2015року особового рахунку відповідача.

28.05.2014року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода № 010/02-7/288-М/2 до кредитного договору, відповідно до якої, сторони дійшли згоди анулювати заборгованість за пенею, за якою не минув строк позовної давності в розмірі 3055,46грн. та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди.

Відповідно до додаткової угоди ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме ОСОБА_2 порушено зобов'язання по сплаті кредиту і згідно наданого розрахунку станом на 16.03.2015р. загальна заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором № 010/02-7/288-М від 27.07.2007року і становить 25 576,95доларів США (552 872,86 гривень), у тому числі:

заборгованість по кредиту 23 432 , 00 доларів США (506 507 ,49грн.);

заборгованість по сплаті відсотків 1 748,74 доларів США (37 800,87 грн.);

пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 396,21 доларів США (8 564,50 грн.)

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором № 010/02-7/288-М від 27.07.2007 року в розмірі 25 576,95доларів США (552 872,86 гривень), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 3519318, МФО 312345, ) достроково заборгованість за Кредитним договором № 010/02-7/288-М від 27.07.2007 року в розмірі 25 576,95 доларів США (552 872,86 гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 3519318, МФО 312345, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3