Справа № 539/2554/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивує позов тим, що 20 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1442/2542CLPS2 на суму 6649,68 грн. строком до 20 травня 2013 року.

На підставі договору факторингу від 17 жовтня 2012 року ПАТ «Платинум банк» передало право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В свою чергу, на підставі договору факторингу від 08 травня 2015 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передало право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс фінанс».

Відповідно до договору факторингу ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 6305,50 грн., з яких: 4389,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1347,80 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 567,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідач порушила умови кредитного договору щодо строків повернення кредитних коштів. Всього відповідачем сплачено 5390 грн. на користь ПАТ «Платинум банк». Останній платіж було здійснено 30.05.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 16.10.2012 року, під час відступлення права вимоги ПАТ «Платинум банк». Жодних виплат на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» не здійснено.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 6305,50 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 направив на адресу суду листа з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_1 проти позову заперечив. Пояснив, що відповідач ОСОБА_2 частково погасила кредитну заборгованість в сумі 6000 гривень, про що надав меморіальний ордер від 20 вересня 2011 року. Крім того, представник позивача вказав, що ТОВ «Кредес фінанс» не має права вимоги до ОСОБА_2, оскільки вказане товариство отримало право вимоги на підставі договору факторингу від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу отримало право грошової вимоги згідно договору факторингу, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», однак наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі згідно чинного законодавства не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та ОСОБА_2 уклали між собою кредитний договір №1442/2542CLPS2 від 20.09.2011 року про надання кредиту в сумі 6649,68 грн. строком на 20 місяців, з датою повернення 20.05.2013 року, з умовою сплати 36% річних, комісій за надання та обслуговування кредиту. /а.с.6/

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Відповідач порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов'язки щодо своєчасного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала.

На підставі договору факторингу №1/15-ФКю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості, доданому до договору, в тому числі до ОСОБА_2. В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» /а.с.9-12/

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що ТОВ «Кредекс фінанс» отримав право вимоги за кредитним договором від фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а законодавством наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається.

Відповідно до ст.1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Згідно наданої копії договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в п.5.4 передбачено, що з моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до умов цього договору, фактор має право на наступне відступлення права грошової вимоги будь-якій третій особі.

Таким чином, позивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним між останньою та ПАТ «Платинум Банк».

Станом на 27.06.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 6305,50 грн. До складу заборгованості входять 4389,80 грн. заборгованості за кредитом, 1347,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 567,90 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

При цьому, суд критично сприймає аргументи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 частково, в сумі 6000 грн., 20 вересня 2011 року погасила заборгованість за кредитним договором. Так, з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що вказаний платіж в сумі 6000 грн. був зарахований в якості погашення платежів за кредитним догвоором.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 527, 530, 612, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 6305 гривень 50 копійок заборгованості станом на 27.06.2015 року за кредитним договором №1442/2542CLPS2 від 20.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.