Справа № 2-1319/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.,

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Вказує, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1319/2010, виданого 23.09.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 494030,52 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику за місцем проживання.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи по примусовому виконанню вказаного рішення, а саме: перевірено майновий стан боржника, накладено арешт на все майно боржника, направлено запити до органів ДАІ, щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів.

З метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючи установ, направлено запити до ДФС для перевірки наявності відкритих розрахункових рахунків в банківських установах, та встановлено, що боржник на обліку с ДФС не перебуває.

Рішення суду станом на 13.11.2015 року боржником не виконується.

На виконання ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» просили встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Суд, розглянувши подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст. 377 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)- до виконання зобов'язань.

Згідно з частиною 2 пункту 18 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, зазначені норми Закону надають право державному виконавцю звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього відповідними рішеннями.

Про вчинення будь-яких інших дій по примусовому виконанню судових рішень державним виконавцем, доказів не надано, наявні документи даних не містять, як і не місять доказів про те, що боржник ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями та від виконання обов'язків боржника по виконавчому провадженню.

Крім того, суд критично оцінює посилання заявника у поданні на те, що стягувач володіє інформацією щодо можливого перетину державного кордону України боржником, що і є підставою для обмеження у праві виїзду. Це не може бути належним та допустимим доказом.

З огляду на те, що судом не встановлено ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань по виконанню судових рішень, не надано доказів проведення державним виконавцем будь-яких заходів, спрямованих на примусове виконання рішення, суд приходить до висновку, що підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України не має.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: