Справа № 541/2925/15-ц
Провадження № 2/541/1344/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника служби «Полтаваобленерго», начальника Миргородського РЕМУ, начальника РЕМУ смт. Ромодан, начальника залізнодорожного РЕМУ смт. Ромодан, начальника служби «Полтавагаз», начальника служби Миргородгазгосподарство та Миргородського району (смт. Ромодан), голови селищної ради смт. Ромодан, начальника служби ОСББ, начальника «Спецкомунтрансу» м. Миргорода та Миргородського району (смт. Ромодан), начальника архітектури м. Миргорода та району смт. Ромодан про стягнення по життєвих виплат на особисте утримання та утримання дітей,

в с т а н о в и в:

13.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до начальника служби «Полтаваобленерго», начальника Миргородського РЕМУ, начальника РЕМУ смт. Ромодан, начальника залізнодорожного РЕМУ смт. Ромодан, начальника служби «Полтавагаз», начальника служби Миргородгазгосподарство та Миргородського району (смт. Ромодан), голови селищної ради смт. Ромодан, начальника служби ОСББ, начальника «Спецкомунтрансу» м. Миргорода та Миргородського району (смт. Ромодан), начальника архітектури м. Миргорода та району смт. Ромодан про стягнення по життєвих виплат на особисте утримання та утримання дітей.

Вище згадана справа була передана до мого провадження 17.11.2015 року після задоволення відводу судді Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М.

З'ясовано, що позивачка ОСОБА_1 в грудні 2014 року звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до судді Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В. про повернення викрадених дітей та усунення порушень (підтвердженням чого є копія позовної заяви ОСОБА_1, супровідні листи Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та Апеляційного суду Полтавської області , а також ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року), що свідчить про наявність особливих стосунків між ними та спонукало суддю Андрущенко-Луценко С.В. заявити собі самовідвід по даній справі.

Вважаю, що вказана обставина може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого по справі, а відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, тому самовідвід судді Андрущенко-Луценко С.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Андрущенко-Луценко С.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до начальника служби «Полтаваобленерго», начальника Миргородського РЕМУ, начальника РЕМУ смт. Ромодан, начальника залізнодорожного РЕМУ смт. Ромодан , начальника служби «Полтавагаз», начальника служби Миргородгазгосподарство та Миргородського району (смт. Ромодан), голови селищної ради смт. Ромодан, начальника служби ОСББ, начальника «Спецкомунтрансу» м. Миргорода та Миргородського району (смт. Ромодан), начальника архітектури м. Миргорода та району смт. Ромодан про стягнення по життєвих виплат на особисте утримання та утримання дітей, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2