Справа № 645/5856/13-ц
Провадження № 2/645/17/15
Ухвала

Про відмову у зупиненні провадження по справі.

21 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді Алфьорової Т.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, 30.03.2012р. державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори йому було видано свідоцтво про право власності за заповітом на 1 / 2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. №172, але відповідачі перешкоджають в користуванні власністю, постійно чинять перепони, у звязку чим, вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що з 1962р. постійно проживає і зареєстрована у будинку батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б.№ 172, хоча право власності не оформляла. ОСОБА_2 заважає їй жити у власному житлі, так 25.12.2012р. та 21.03.2013р. здійснюючи порушення громадського порядку та провокуючи конфлікт, протиправно намагався заволодіти належним нерухомим майном, тому звертається до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннямвідповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України про зупинення провадження по даній цивільній справі, посилаючись на те, що третя особа: ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_4Я, ОСОБА_2 та Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності на спадкування за законом, визнання незаконною реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Ухвалою судді Фрунзенського райсуду м. Харкова Горпинич О.В.від 24.07.2015р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Від судового рішення по справі за цим позовом залежить розгляд даної справи. Крім того, після набрання рішення законної сили нею будуть заявлені самостійні вимоги щодо предмета спору і поданий позов до сторін по справі.

Третя особа ОСОБА_5 надав письмово клопотання про зупинення провадження з тих же самих підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 заперечував проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі , так як вважає його необґрунтованим , посилаючись на різні предмети позовів і вважає можливим розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 підтримав заперечення представника та просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове зупинення вчинення процесуальних дій по справі в стадії судового розгляду, при встановленні обставин, вказаних в ст.ст. 201-202 ЦПК України.

Зокрема, згідно п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України, суду необхідно з'ясувати як пов'язані між собою обидві справи і чим обумовлюється неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи, що розглядається цим же судом.

Так, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського райсуду м. Харкова з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю. Цей позов знаходяться в провадженні суду значний час і за цей час Фрунзенським райсудом м. Харкова 03.02 2014 р. був розглянутий позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобовязання вчинити певні дії.

24.10.2014 року до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи був залучений ОСОБА_5, який лише 24. 07.2015 року подав до Фрунзенського райсуду м. Харкова позов до ОСОБА_4Я, ОСОБА_2 та Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права на спадкування за законом, визнання незаконною реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який знаходиться в провадженні судді Горпинич О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляду цієї цивільної справи не перешкоджає подальшому провадженню по даній справі.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_5, а також ОСОБА_4Я не позбавлені можливості звернутися до суду з заявою в порядку глави 4, розділу 5 ЦПК України, а також не позбавлені можливості вирішувати питання щодо зупинення провадження у справі під час виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168 , 201 ЦПК України ,суд-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова