Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3482/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/778/5249/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ГАММА» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ГАММА», про стягнення недоотриманої суми пенсії та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «ГАММА», про стягнення недоотриманої суми пенсії та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.01.1979 p. по 02.04.2001 p. він працював у наукових підрозділах державного підприємства «Особливе конструкторське бюро ЕЛМІС» (правонаступником якого є ВАТ «ГАММА»).

ДП «ОКБ «ЕЛМІС» (ОКБ ПО «ГАММА») було науковою організацією, науково -- технічна діяльність якої, згідно Статуту ДП «ОКБ «ЕЛМІС» та Положення про ОКБ ПО «ГАММА» була основною та складала більше 70 % загального річного об'єму виконаних робіт, він у вказаний період займався науково-технічною та науково-організаційною діяльністю.

Вважає, що має право на отримання пенсії відповідно до Закоігу України «Про наукову та науково - технічну діяльність».

На протязі 2007-2012 років він неодноразово звертався до ВАТ "ГАММА" із заявами про видачу довідки про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника, відповідної форми та змісту, за період з 1979 по 1983 роки, включно. Але кожного разу йому надавались довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, відповідно до додатку і до підпункту 7 Порядку про надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надаються для призначення (перерахунку) пенсії на загальних підставах, та не надають права на призначення пенсії згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

У зв'язку з діями ВАТ «ГАММА» змушений був звернутись до суду з позовом про зобов'язання видачі довідки про заробітну плату для обчислення наукової пенсії.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 28 вересня 2012 p. зобов'язано ВАТ «ГАММА» надати йому довідку про заробітну плату за період роботи на посаді наукового працівника з 1979 по 1983 роки, яка повинна відповідати вимогам Постанови правління пенсійного фонду України від 06.04.2011 р. № 10-3. «Про затвердження Переліку та порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Ухвалою апеляційного суду, Запорізької області від 28.11.2012 р. рішення Орджонікідзевського суду залишено без змін.

26.12.2012 р. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0818/4557/2012 від 21.12.2012 р.

26.12.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що ВАТ «ГАММА» визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лясковця О.В. Копію постанови та оригінал виконавчого документу за вих. № 1156/2 направлено ліквідатору до виконання.

У червні 2013 р. він отримав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.06.1013 р. № 01-22/67, за підписом Плецької Ю.В., яка не відповідала вказаним вимогам.

У зв'язку з цим, 18.07.2013 р. звернувся з повідомленням про злочин до Слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

04.09.2014 p. ВАТ «ГАММА» надало довідку встановленого зразка, з вересня 2014 р. йому призначено пенсію, як науковому працівнику.

Вважає, що ВАТ «ГАММА» навмисно на протязі чотирьох років, не видавало йому довідку з метою уникнути обов'язку сплачувати різницю між пенсією на загальних підставах та пенсією наукового працівника.

Незаконними діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду у вигляді не отриманої різниці у пенсії між тією, яку він отримував фактично, та тією, яку повинен був отримувати, в розмірі 55845,77 грн. Вважаю, що сума недоотриманої різниці в пенсії повинна бути компенсована відповідачем у повному обсязі:

Крім матеріальної шкоди незаконними діями відповідача йому завдано моральну шкоду яка полягає у наступному. На протязі чотирьох років він вимагав від ВАТ «ГАММА» виконання своїх обов'язків та надання довідки встановленого зразка. На протязі вказаного періоду він був змушений звертатись до суду та правоохоронних органів для відновлення своїх прав. Розмір завданої моральної шкоди оцінює у 20000 грн.

На підставі зазначеного просив стягнути з ВАТ «ГАММА» на його користь різницю недоотриманої пенсії у розмірі 55845,77 грн. та суму завданої моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «ГАММА» на користь ОСОБА_3 суму недоотриманої пенсії за період з липня 2010 року по вересень 2014 року включно у розмірі 55846,77 грн., компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 5000 грн., судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог в розмірі 608,46 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ВАТ «ГАММА подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просять скасувати рішення, ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі -УПФУ) з 29 липня 2010 року, отримуючи з цього часу до 11 вересня 2014 р. пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та з 11 вересня 2014 р. - пенсію наукового працівника відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», що підтверджується відповіддю УПФУ від 16 червня 2015 р. № 6178/10 на запит суду (арк. справи 83-84).

Відповідач - ВАТ «ГАММА» постановою Господарського суду Запорізької області від 8 листопада 2011 р. визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лясковця О.В. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2012 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Плецьку Ю.В. (арк. справи 41-46).

Пенсія за віком на загальних підставах позивачу була призначена з 29 липня 2010 року в тому числі, на підставі довідки ВАТ «ГАММА» за формою, передбаченою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам відповідно до цього Закону призначається з дня звернення за призначенням пенсії та за умов звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку.

При цьому, Переліком подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 6 квітня 2011 року № 10-3, передбачено надання довідки про підтвердження наукового стажу та довідки про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника.

З метою отримання довідки для призначення наукової пенсії ОСОБА_3 неодноразово звертався до відповідача із відповідними заявами, однак довідка необхідної форми не була йому видана, що підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили. Так, як встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2012 p., яке набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2012 p., ОСОБА_3 має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», з огляду на що довідка для обчислення наукової пенсії має відповідати змісту та формі, визначеній Постановою Правління Пенсійного фонду України від 6 квітня 2011 р. № 10-3. Судом, зокрема, було встановлено, що у 2010-2012 p.p. позивач звертався до ВАТ «ГАММА» із заявою про видачу такої довідки, однак 13 грудня 2011 р. ВАТ «ГАММА» надало довідку за формою, що передбачена для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Інших довідок ВАТ «ГАММА» не видавало, зазначаючи про необхідність звернення позивача до УПФУ. Однак, після звернення до УПФУ та направлення УПФУ запиту до ВАТ «ГАММА», відповідачем було повідомлено, що довідка вже видавалась у грудні 2011 р. Судом встановлено , що відмова відповідача у видачі довідки, яка б відповідала вимогами вищевказаної Постанови Правління Пенсійного фонду України від 6 квітня 2011 р. № 10-3, порушує право позивача на отримання пенсії як наукового працівника, внаслідок чого зобов'язав відповідача видати позивачеві довідку належної форми (арк. справи 8-9).

Суд першої інстанції розглянувши справу обґрунтовано визначився ,що неправомірність дій відповідача в частині не надання довідки належної форми в силу вимог частини першої статті 14 ЦПК України , встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, і не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2012 р. позивачу за вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (арк. справи 16-18).

14 червня 2013 р. ВАТ «ГАММА» видало позивачеві довідку про заробітну плату знов за формою для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (арк. справи 19), а не відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», що обумовило подальші чисельні звернення позивача до відповідача, УПФУ, виконавчої служби, правоохоронних органів (арк. справи 21-22, 23, 96, 97, 99-102).

Тільки 4 вересня 2014 р. відповідач видав позивачу довідку № 01-22/15 про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», що подається для призначення/перерахунку пенсії (арк. справи 20).

Відповідно до частини другої статті 101 Закону «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку , що ВАТ «ГАММА» повинно було надати позивачу довідку за його вимогою, що не було зроблено, у зв'язку з чим позивач і звертався до суду з вимогами про зобов'язання відповідача надати зазначену довідку. Внаслідок цього позивач не мав можливості отримати пенсію в належному розмірі як науковий працівник з 29 липня 2010 року, оскільки не мав довідки про підтвердження наукового стажу та довідки про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника, яку йому не надав відповідач.

З моменту настання у позивача права на отримання наукової пенсії і до її призначення ним було недоотримано певну суму пенсії, що є для нього матеріальною шкодою, яка підлягає відшкодуванню в силу вимог статті 1166 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Районний суд правомірно визначився що позивачу були спричинені моральні страждання, душевні та психічні хвилювання внаслідок того, що відповідач ухилявся від добровільного відновлення його порушених прав і з урахуванням характеру та ступеню моральних страждань, судова колегія погоджується з розміром моральної шкоди стягнутої судом.

Також по справі правильно зроблено висновок ,що про своє порушене право у вигляді недоотриманої суми пенсії позивач довідався після призначення йому пенсії як науковому працівнику 11 вересня 2014 pоку , після чого він зміг з'ясувати саме розмір недоотриманої пенсії і тому строк позовної давності ним не пропущено.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ГАММА» - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: