overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Балкіної, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Балкіної, просила зобов'язати відповідача видати їй дублікат заповіту складений 17 вересня 2001 року, реєстровий № 3880, ОСОБА_2, який помер 05 квітня 2014 року.

22 жовтня 2014 року суддею постановлена ухвала про відкриття провадження у справі. Копії ухвали учасникам процесу, а також копії позовної заяви з додатками відповідачу не відправлені у зв'язку з відсутністю у суді знаків поштової оплати.

В судове засідання сторони не з'явились.

В судовому засіданні судом установлено, що провадження у справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії позовної заяви з додатками відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем дана вимога закону не виконана.

Як слідує з акту канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року, під час розкриття конверту (пакета), надісланого позивачем, виявлена відсутність копій позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Крім цього, позивачем до позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Для з'ясування викладених обставин та усунення недоліків, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою для представлення суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1 обов'язковою.

Встановити ОСОБА_1 строк до 21 січня 2015 року, і в усякому випадку не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та двох копій позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання даної ухвали суду у встановлений строк, а також у разі повторної неявки представника позивача (не враховуючи судове засідання, призначене на 16 січня 2015 року) позовна заява буде залишена без розгляду.

Судове засідання відкласти на 06 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Провадження № 2/752/350/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.01.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 242/4177/15-ц
Провадження № 2/242/1778/15 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.
На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Призначити по справі судове засідання на 08.10.2015 р. о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 08.10.2015 р. подати до суду письмові заперечення.
позивачу копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2198/15 у справі № 751/9794/15-ц

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН-12» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН-12» про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 листопада 2015 року на 14 год. 10 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/7212/15-ц
Провадження № 2/362/2963/15
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Славутич» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Славутич» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 172/1264/15-ц
Провадження 2/172/566/15
У Х В А Л А

10.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Порох К.Г., секретаря ГолубенкоТ.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17348грн.41коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи .

Сторони до суду не з'явилися.

Представник позивача в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач заперечень проти позову не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17348грн.41коп. призначити до судового розгляду на 14.00 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/4804/15-ц
Номер провадження 2/623/1263/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РЄ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РЄ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року о 09 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 752/166/15-ц
Провадження по справі № 6/752/46/15
У Х В А Л А

іменем України

08.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.12.2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

За вимогами ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-7 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів, доданих заявником до заяви про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» ухвалено 03.11.2014 року.

Зазначене рішення отримано заявником 27.11.2014 року, про що зазначено в тексті заяви про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду.

Як вбачається із вказаної заяви, представником ПАТ «Укрсоцбанк» питання про поновлення пропущеного процесуального строку не порушується, відповідних заяв і клопотань про поважність причин такого пропуску не подано.

Зважаючи на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 389-7, ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 337/8269/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/8269/14-ц провадження 2/337/250/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/8269/14-ц провадження 2/337/250/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 14-00 годину 22 січня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ПАТ КБ Приват банк

м. Запоріжжя, пл.. Інженерна 1

копія: ОСОБА_1

м. Запоріжжя, бул. Будівельників.буд.8,кВ.123

12.01.2015. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН 337/8269/14-ц провадження 2/337/250/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також копію позову з додатком відповідачу

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2570/15-ц

Провадження № 2/126/773/2015

"30" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі -1600 гривень щомісяця ( з розрахунку по 800 грн. на кожну дитину), починаючи стягнення від дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.08.2015 року о 9 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.08.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 758/209/15-ц
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/209/15-ц за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Студія 1+1», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/209/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Студія 1+1», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 27.01.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам до 26.01.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа №2-1079/2014 року
Провадження: 2/720/154/15
Ухвала

14 січня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 28 січня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою позивача ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою, 04.11.2014 відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 29.10.2014, тому строк на оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою позивача ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:

Справа 761/25835/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/816/2015
Головуючий у суді першої інстанції Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
У Х В А Л А справа № 710/1371/15-ц

провадження № 2/710/631/2015

30.09.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи була належним чином повідомлена, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №70 від 04.09.2015 року, але в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 суду не направила.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи, про що повідомив письмово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук