Справа № 127/2-н-181/09
Провадження 4-с/127/11/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Заграй Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 мотивувала скаргу тим, що 13.02.2009 року Ленінським райсудом м. Вінниці у справі № 2-н-181/09 виданий судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 11 811,86 грн., а також судових витрат в сумі 74,06 грн., наказ пред`явлений до виконання. 15.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з КС «Альянс Україна» на ОСОБА_2 і 08.12.2014 року головним державним виконавцем Шаргородського ВДВС ОСОБА_3 прийнята відповідна постанова. Разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження представником заявника ОСОБА_1 був зазначений рахунок, на який слід перерахувати стягнуті кошти, але головний державний виконавець Заграй Н.М. відмовила в перерахунку із посиланням на ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рахунок відкритий не стягувачем ОСОБА_2, а іншою особою ФОП ОСОБА_6 Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки ОСОБА_2 по договору із ОСОБА_6 та із ОСОБА_1 доручила отримувати стягнуті із боржників кошти.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав і просив визнати дії головного державного виконавця ВДВС Шаргородського райуправління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати відділ перерахувати стягнуті з ОСОБА_5 кошти на рахунок ФОП ОСОБА_6, що вказаний в заяві. Додав, що він, як представник і ОСОБА_6 по договору із ОСОБА_2 уповноважені отримувати присуджене майно і кошти.

Головний державний виконавець відділу ДВС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 вважає скаргу необґрунтованою, оскільки відмовляючи в перерахуванні коштів на рахунок, по якому отримувачем є інша особа, ніж стягувач, вона керувалась ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріли справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 13.02.2009 року Ленінським райсудом м.Вінниці був виданий судовий наказ № 2-н-181/09 про солідарне стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Альянс Україна» боргу в сумі 11811,86 грн. та судових витрат в сумі 74,06 грн. (а.с. 4).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 року замінено сторону виконавчого провадження КС «Альянс Україна» на ОСОБА_2 (а.с. 5).

14.11.2014 року постановою головного державного виконавця ВДВС Шаргородського райуправління юстиції ОСОБА_3 на підставі ухвали суду замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 12215450 (а.с. 7).

12.11.2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою про перерахування коштів, стягнутих із боржника ОСОБА_5 на користь стягувача ОСОБА_2 на рахунок в АТ «Укрексімбанк», що належить ФОП ОСОБА_6 (а.с. 6).

Підставою для перерахування коштів був договір доручення № 10 від 02.10.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_6 прийняв на себе зобов`язання представляти інтереси ОСОБА_2, пов`язані зі стягненням на її користь з фізичних/юридичних осіб заборгованості, яка виникла на підставі договору відступлення права вимоги від 02.10.2014 року, здійснювати від імені ОСОБА_2 необхідні фактичні та юридичні дії по стягнення заборгованості, тобто отримувати кошти від боржників в рахунок погашення боргу.

Державний виконавець Заграй Н.М. відмовила в перерахуванні коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» не допускається виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами та запропонувала ОСОБА_2 вказати її рахунок в банку та необхідні реквізити (а.с. 8).

Суд вважає дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для визнання їх неправомірними немає.

Посилання представника заявника при обґрунтуванні скарги на ч. 2 ст. 45 Закону «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений стягувачем або його представником рахунок в банку, є безпідставним, оскільки норма ч. 5 цієї статті є імперативною і суд враховує, що одержувачем коштів у зазначеному рахунку має бути стягувач, в даному випадку ОСОБА_2

За наявності відповідних повноважень інша особа не позбавлена можливості отримати кошти з рахунку.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи наведені обставини в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386 - 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: