overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4620/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Криворучко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання умови кредитного договору недійсною, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним пункт 7.1 додаткової угоди б/н від 22.07.2014 року до кредитного договору № 059-2008-1000 від 02 квітня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в дохід держави судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1429/15-ц
провадження № 2-р/632/6/15
03 листопада 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ОСОБА_1 про роз»яснення рішення ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, так згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви про роз»яснення рішення фізичною особою сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок.

Для усунення цього недоліку судом був установлений строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, який останнім не виконаний.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Після повернення заяви заявник має право повторно звернутися з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/365/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ст.228 ЦК України заявник не зазначив обставини, що свідчать про наявність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це;

- не зіслався на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати йому 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання заявником копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 610/2778/15-ц
У Х В А Л А

09.11.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Усенко С.І,

за участю секретаря Стрижко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена справа.

В судові засідання призначені на 16.09.2015р., 28.09.2015р., 19.10.2015р., 09.11.2015р. відповідач не з"явилась, повідомлення про вручення їй судових повісток до суду не надходило.

З довідки відділу ОСОБА_2 в Харківській області від 02.09.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 на території Балаклійського району не значиться зареєстрованою.

Судом ініційоване питання про визнання обовязкової явки в судові засідання представника позивача.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати обовязкову явку представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, 208, 209, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання на 9 год. 24.11.2015р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6036/15-ц
Номер провадження 2/404/3398/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4, померлої 13.07.2007 року.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5454/13-ц

Пров. №6/668/355/15

11.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3836/15-ц
Провадження № 2/553/1458/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майнових прав на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майнових прав на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Позивач ОСОБА_1 26.10.2015 року подала до суду заяву з проханням повернути позовну заяву.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майнових прав на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майнових прав на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 189/2134/15-ц
У Х В А Л А

03.11.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. C.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ АКБ "Новий" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.12.2015 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 643/9865/14-ц
Номер провадження 2/643/192/15
УХВАЛА

02.10.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого філією «Слобожанське регіональне відділення» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору іпотеки, застосування правових наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Позивачі 08.07.2014р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого філією «Слобожанське регіональне відділення» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору іпотеки, застосування правових наслідків недійсності правочину.

24.07.2014р. позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Для обєктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_2 при розгляді справи для надання особистих пояснень, враховуючи характер спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_2 при розгляді справи для надання особистих пояснень в судових засіданнях, враховуючи характер спірних правовідносин.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що у разі його неявки у судове засідання, враховуючи, що його явку визнано обовязковою, позов буде залишено без розгляду на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М. Задорожна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.10.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 386/987/15-ц
Провадження № 2/386/398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13086,49 грн за кредитним договором № б/н від 07.07.2011 року, яка складається з наступного :

- 1956,81 грн. заборгованість за кредитом;

- 7430,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2600,00 грн заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 599,36 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/987/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судовий розгляд по справі

на 23.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 23.09.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1097/15-ц
У Х В А Л А

15.10.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства "Промінь" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - реєстраційна служба Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судові засідання позивачка не з'являлась, розгляд справи здійснювався за участю її представника.

Проте в процесі розгляду справи виникла необхідність дачі особистих пояснень позивачем по справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд може визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні для дачі суду особистих пояснень. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи вищевикладене, думку представників сторін, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи під час її судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі необхідних особистих пояснень.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 11.11.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 530/1720/15-ц
Номер провадження 2/530/868/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського РУЮ Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського РУЮ Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського РУЮ Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання батьківства.

2.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 листопада 2015 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
справа №619/4436/15-ц
провадження №2/619/1979/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 3 листопада 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко