overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/53/15-ц
Провадження по справі №2/538/72/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 29.01.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 189/149/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.02.2015 року о 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 680/45/15-ц
№ 2/680/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" січня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/45/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 22 січня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 22 січня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/7044/15-ц
Провадження № 2/211/2588/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про задоволення забезпечених іпотекою вимоги шляхом визнання за заставодержателем права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про задоволення забезпечених іпотекою вимоги шляхом визнання за заставодержателем права власності на предмет іпотеки.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про задоволення забезпечених іпотекою вимоги шляхом визнання за заставодержателем права власності на предмет іпотеки.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., на 10-15 годину 07 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/99/15-ц
Провадження №2/496/388/15
У х в а л а

"20" січня 2015 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: при розкриті поштового конверту працівниками канцелярії, зясувалось, що відсутня копія позовної заяви с додатками для відповідача.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Вказані недоліки необхідно усунути протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 405/4251/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір.

Разом з тим, що у призначені до розгляду дні, а саме: 01.10.2015 року та 04.11.2015 року позивач та представник позивача у судові засідання не зявилися, вказавши у заявах про відкладення розгляду справи причину неявки - зайнятість представника позивача в судових засіданнях по інших судових справах.

Представник відповідача у судове засідання зявився, вирішення питання щодо можливості розгляду справи за даної явки залишив за судом.

З урахуванням вказаних вище обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом вживалися заходи щодо організації судового процесу на даній справі, а саме справу до розгляду призначалося на 01.10.2015 року та 04.11.2015 року, про що було відомо сторонам.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних вище обставин, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 неповажними.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 446/2208/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "" Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "" Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2015 р. о 11-15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3571/14-ц
Провадження по справі № 2/281/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: служба у справах дітей Лугинської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 17.12.2014 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: служба у справах дітей Лугинської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.02.2015 року у приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 221/3622/14-ц
Провадження № 2/221/41/2015
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

20 січня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ними 06.08.1988 року Первомайською сільською радою Ясиноватського району Донецької області, актовий запис № 16..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому з відповідачем строку для можливого примирення терміном один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 201 суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі статті 111 СК України, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 201, пунктом 5 частини 1 статті 203, статтею 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для можливого примирення 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 521/826/15-ц
№пр.2/521/2054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору застави цінних паперів недійсними, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору застави цінних паперів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору застави цінних паперів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 00 хвилин_, 09 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Дата документу Справа №
Є. у. № 802/90/2012
№ провадження 22ц/778/5835/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Трофимової Д.А.,

Дзярука М.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року у справі за скаргою фермерського господарства «Вікторія» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немної С.В. та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ФГ «Вікторія» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року у справі за скаргою фермерського господарства «Вікторія» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немної С.В. та скасування постанови призначити до слухання на 28.10.2015 року на 11-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Провадження №2/751/16/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щербинка Московської області, Російська Федерація, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2014 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щербинка Московської області, Російська Федерація, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.12.2014 і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щербинка Московської області, Російська Федерація, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Деркач
справа №619/2738/15-ц
провадження №2-о/619/102/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області,

в складі: головуючого судді -Жорняк О.М.

за участю народних засідателів: -ОСОБА_1

-ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання -Іванової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2-ї групи, який мешкає за адресою: 62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Наукова, № 1-а - недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_4

26 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк

Народні засідателі: К.Д. Алябєва

ОСОБА_2