Справа № 748/729/15-ц Провадження № 22-ц/795/1799/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кухта В. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:МАМОНОВОЇ О.Є., ХАРЕЧКО Л.К.,
при секретарі:ШКАРУПІ Ю.В.
за участю:позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду від 14 серпня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними та нікчемними, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 14 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними та нікчемними, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду незаконним, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що він не укладав з відповідачем письмового договору, а просив лише в заяві відкрити рахунок. Відповідачем не надавались йому тарифи ні в усному ні в письмовому вигляді. Суд дійшов до помилкового висновку про те, що відповідач не здійснює нечесної підприємницької діяльності та необґрунтовано відмовив у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що при нарахуванні заборгованості та списанні коштів відповідач діяв відповідно до умов договору про надання банківських послуг. Позивачем не доведено здійснення відповідачем нечесної підприємницької діяльності та заподіяння йому моральної шкоди.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.06.2010 року ПАТ КБ „Приватбанк" відкрило позивачу картковий рахунок НОМЕР_1 в доларах США, яким він користується по даний час, з якого 14 та 15.07.2010 року позивач, перебуваючи у Латвії (LVA) зняв 200 латвійських лат (LVL) готівкою, зняття готівки оброблено банком лише 16 та 19.07.2010 року після чого залишок на рахунку склав -34,09 доларів США, що є несанкціонованим овердрафтом. На цю заборгованість банком нараховувалися проценти і 24.04.2014 року з іншого картрахунку позивача була погашена заборгованість в розмірі 73, 99 доларів США по картрахунку НОМЕР_1. Для цього в цей же день з карти позивача було списано 851 грн. 84 коп.

Відмовляючи у задоволені позову, суд обгрунтовано виходив з того, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Тобто, підписавши заяву на відкриття карткового рахунку, між позивачем та відповідачем було укладено договір у письмовій формі.

Згідно з п.1.1.1.63 Умов та Правил надання банківських послуг овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Використання клієнтом грошових коштів понад залишку по рахунку або встановленого банком ліміту овердрафту є несанкціонованим овердрафтом.

У зв'язку з наведеним позивачем не наведено факт використання з боку відповідача нечесної підприємницької практики, а тому відсутні підстави і для стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду від 14 серпня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: