overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.2015 227/4715/15-ц
27 жовтня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2015 року по справі № 227/4715/15-ц за заявою приватного підприємства «Добропільська ремонтно - експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-
27 жовтня 2015 року боржник звернулася до суду із зазначеною заявою .
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу, необхідно прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-
ОСОБА_2 Володимирівни про скасування судового наказу від 17 вересня 2015 року по справі № 227/4715/15-ц за заявою приватного підприємства «Добропільська ремонтно - експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - прийняти до провадження суду.
Слухання справи призначити на 05.11.2015 року о 13:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Боржнику - копію цієї ухвали;
Стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

27.10.2015
Провадження № 2/646/1928/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 581842,20 гривень за несвоєчасну сплату аліментів.

29.09.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 мешкаю за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Зазначене підтверджується копією паспорта ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за місцем її проживання.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення за підсудністю.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментів повернути позивачеві для звернення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 464/5181/13 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/6901/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про приведення у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 жовтня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 760/13581/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13166/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7202/15 Головуючий 1 інстанції - Срокіна І.І.
Справа № 639/7508/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/7815/15-ц
Провадження № 2-о/727/239/15
У Х В АЛ А

про повернення заяви

30 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М., розглянувши заяву головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 без його згоди або згоди його законного представника,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_1 без його згоди або згоди його законного представника.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2015 року залишено без руху заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119 ЦПК України.

Однак заявник не виконав вимоги судді і не виправив всі недоліки заяви, а саме:

●заявником не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

●відповідно до ч. 2 ст. 280 ЦПК України до заяви не доданий висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали, які підтверджують необхідність госпіталізації особи в примусовому порядку, наданий витяг з медичної документації, який завірений печаткою для лікарняних листків не може замінювати висновок.

●не зазначені прізвище, ім»я , по-батькові законного представника особи, який підлягає виклику в судове засідання;

●відсутнє посилання на докази відсутності згоди ОСОБА_1 на госпіталізацію;

●відсутні відомості для організації розгляду справи протягом 24 годин, зокрема відсутні відомості про можливість або неможливість участі особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію в розгляді справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 без його згоди або згоди його законного представника вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
пр. № 2/759/1695/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старахова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старахова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 12 березня 2015 р. 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/1486/15-ц
Провадження № 2/390/568/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року в попередньому судовому засіданні задоволено клопотання відповідача та сторонам надано строк на примирення 3 місяці, в зв»язку з чим, провадження по справі зупинено до 30.10.2015 року.

На даний час строк на примирення закінчився і обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до судового розгляду на 14.00 год. 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4962/15 Головуючий 1 інст. - Горпинич О.В.
Справа № 645/8681/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Харківська міська санітарно-епідеміологічна служба, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Харкові про заборону здійснення незаконної підприємницької діяльності та зобов'язання привести земельну ділянку до первісного стану,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/1341/15-ц
Пров. № 2/544/456/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1217, 1223,1268 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження 28 серпня 1963 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, на житловий будинок «А-1» з прибудовою «а» (загальною площею 52,0 кв. м., житлова площа 35,1 кв. м.), погребу з шийкою «Д», літнього душу «Б», вбиральні «В», сараю-літньої кухні «Г», ями вигрібної №1, водогону №2, огорожі №3, воріт №4, загальною вартістю 81 138 (вісімдесят одна тисяча сто тридцять вісім) гривень 00 коп., що знаходиться за адресою: вул. Горького, 36, с. Крячківка Пирятинського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О. Сайко
Провадження № 2/742/1779/15
Єдиний унікальний № 742/4016/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

з»явився позивач, який підтримав позовні вимоги, а представник відповідача до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2015 року на 10-00 годину в залі суду м. Прилуки.

Зобов»язати відповідача надати до судового розгляду справи довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обов»язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Рябота
Провадження № 2/161/5125/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести судове засідання 10 грудня 2015 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 354/653/15-ц
Провадження по справі № 2/354/394/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

09 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/653/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Справу призначити до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/9246/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визначення недійсними нотаріальної довіреності, договорів купівлі-продажу, третя особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визначення недіййсними нотаріальної довіреності, договорів купів-продажу, третя особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08.12.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання №103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 460/3970/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 09 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко