Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/106/15 Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження №22ц/778/4850/15 Суддя-доповідач:: Савченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про виплату належної частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виплату належної частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, який в подальшому уточнила.

У позові зазначала, що з 01.10.2014 року працює в Новоолександрівській загальноосвітній школі І-Ш ступенів на на посаді вчителя і з 02.10.2014 року отримувала надбавку у розмірі 10% посадового окладу.

Між тим, наказом в.о.директора Новоолександрівської загальноосвітної школи № 67-к від 03.11.2014 року з 01.10.2014 року їй була встановлена надбавка у розмірі 20% посадового окладу за престижність педагогічної праці.

Причиною того, що фактично надбавка виплачується у розмірі 10% посадового окладу, а не у розмірі, встановленому керівником навчального закладу, стало те, що відділ освіти , молоді та спорту Запорізької райдержадміністрації у тарифікаційному списку на 2014/2015 навчальний рік змінив розмір надбавки за престижність, не маючи на це права.

Зазначений тарифікаційний список зі зміненим розміром надбавки був переданий до Новоолександрівської сільської ради, яка на його підставі нараховувала та виплачувала їй заробітну плату.

Про вказані істотні зміни умов праці, а саме, щодо розміру оплати праці, всупереч вимогам трудового законодавства її попереджено не було.

Розмір недоотриманої заробітної плати у виді надбавки за престижність педагогічної праці складає 209,55 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з Новоолександрівської сільської ради частину неотриманої заробітної плати за вересень-грудень 2014 року у виді 10% посадового окладу за престижність педагогічної праці у сумі 209 грн. 55 коп.та моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов..

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що наказом директора Новоолександріської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 283 від 01.10.2014 року ОСОБА_2 з 01.10.2014 року була прийнята на посаду вчителя хімії та біології(а.с.7).

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про загальну середню освіту", трудові відносини в системі загальної середньї освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України „Про освіту", цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

Відповідно до ст. 98 КЗпП України, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Частиною 2 ст. 8 Закону України „Про оплату праці" передбачено, що умови розміру оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених ч.3 цієї статті, та ч.1 ст. 10 цього Закону.

Ст. 13 Закону України „Про оплату праці" передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 373 від 23 березня 2011 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 88 від 25.03.2014 року „Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів , вищих навчальних закладів І-П рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування", з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників постановлено установити надбавку у граничному розмірі 20 відсотків окладу(ставки заробітної плати) педагогічним працівникам.

Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.

Згідно з вимогами п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти № 102 від 15.04.1993 року з подальшими змінами, посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядов працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством.

Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів і установ освіти при тарифікації за наслідками атестації.

Тарифікаційні списки встановленої форми затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління.

За змістом ст. 6 Закону України „Про оплату праці" та положень названої Інструкції, тарифікація педагогічних працівників навчальних закладів є визначальною умовою оплати праці в навчальному закладі. У ході тарифікації між педагогічними та іншими працівниками, які здійснюватимуть викладацьку роботу, розподіляється тижневе навантаження, встановлюються доплати, надбавки, підвищення та інше.

Судом встановлено, що тарифікаційний список на 2014/2015 рік відносно ОСОБА_2, складений керівником Новоолександрівської загальноосвітньої школи, погоджений з головою профспілки, був затверджений керівником відділу освіти, молоді та спорту Запорізької районної адміністрації і погоджений з Новоолександрівської сільською радою, містить дані щодо встановлення позивачу не 20%, а 10% надбавки і виправлень не містить(а.с.56-57).

Досліджені додатково в суді апеляційної інстанції екземпляри тарифікаційного списку, які передавалися учбовим закладом як до відділу освіти, так і до сільської ради, завірені мокрою печаткою та підписом керівника школи і ознак внесення до них виправлень щодо розміру надбавки не мають.

Всупереч даним затвердженого таріфікаційного списку, наказом № 67-к від 03.11.2014 року керівником школи надбавку за престижність праці педагогічних працівників ОСОБА_2 з 01.10.2014 року, тобто з моменту прийняття її на роботу, було встановлено у розмірі 20% на все педагогічне навантаження( а.с.12).

За поясненнями у засіданні апеляційого суду представника третьої особи по справі - керівника Новоолександрівської загальноосвітної школи, при визначенні надбавки у вказаному розмірі керівництво сподівалось, що обсяг фінансування штатного розпису школи поширюється лише на педагогічних працівників, без врахування оплати робітників газової котельні, однак це не погоджується із рішенням Новоолександрівської сільської ради № 14 від 30.09.2004 року, згідно якого кошти для фінансування названих робітників передбачаються саме у бюджеті вказаного навчального закладу.

Відповідно до п.23 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", питання затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету віднесено до компетенції пленарних засідань сільської ради.

Судом встановлено, що у 2014 році кошти на утримання Новоолександрівської загальноосвітньої школи, у тому числі нарахування і оплата заробітної плати працівникам, здійснювалось за рахунок виділеної рішенням сесії Запорізької районної ради від 31.01.2014 року № 1 „Про державний бюджет на 2014 рік" з бюджету Запорізького району субвенції, згідно наданих учбовим закладом тарифікаційних списків, затверджених начальником відділу освіти, молоді та спору Запорізької райдержадміністрації, штатного розпису, табелів обліку робочого часу(а.с.86). До кошторису учбового закладу включалась і оплата праці робітників газової котельні(а.с.86,89).

При цьому належних та допустимих доказів внесення змін до складеного керівником учбового закладу тарифікаційного списку та передачі сільській раді наказів про збільшення надбавки за престижність професії, зокрема, наказу № 67-к від 03.11.2014 року, по справі не надано.

Зміни розміру субвенцій на проведення видатків місцевих бюджетів, у тому числі Новоолександрівської сільської ради, здійснювалися розпорядженнями голови Запорізької районної державної адміністрації, на підставі яких внесення змін до бюджетних призначень вносилися рішеннями Новоолександрівської сільської ради(а.с.94-111).

Власних коштів для фінансування Новоолександрівської загальноосвітньої школи сільська рада не мала, отже виступала лише в якості транзитера державних коштів на утримання Новоолександрівської школи і повноважень збільшувати рівень фінансування вказаного учбового закладу у неї не було.

Встановивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що Новоолександрівська сільська рада не є суб"єктом порушення трудових прав позивача щодо оплати праці, а тому підстав для задоволення її вимог, заявлених до вказаного відповідача, немає.

Висновок суду є правомірним, враховуючи, що за змістом ст. 30 ЦПК України відповідачем є особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав.

Право на заміну відповідача по справі належить виключно позивачеві і не може здійснюватися за ініціативою суду( ст. 33 ЦПК).

Згідно з вимогами п.6 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти № 102 від 15.04.1993 року з подальшими змінами, відповідальність за своєчасне і правильне встановлення працівникам ставок заробітної плати, посадових окладів, обчислення заробітної плати покладається на керівників та головних бухгалтерів (бухгалтера) установ і закладів освіти, керівників вищестоящих органів управління.

В обгрунтування позовних вимог про стягнення недоплаченої надбавки, призначеної згідно наказу № 67-к від 03.11.2014 року, позивач посилалася, зокрема, на безпідставне внесення відділом освіти, молоді та спорту Запорізької рай адміністрації змін до наданого учбовим закладом тарифікаційного списку.

При цьому Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, як безпосередній роботодавець, що несе відповідальність за порушення трудових прав працівника, так і відділ освіти, молоді та спорту Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як контролюючий орган, приймали участь у справі в якості третіх осіб на стороні визначеного ОСОБА_2 відповідача, а отже в силу свого процесуального статусу вони не являлися суб"єктами цивільного процесу, на які суд може покласти обов"язки щодо поновлення прав позивача.

У зв"язку з цим доводи апеляційної скарги стосовно діяльності відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації з питань асигнування учбового закладу, не вжиття заходів по недопущенню зменшення розміру надбавки за престижність педагогічної праці та щодо примусу внесення змін до тарифікаційного списку, а також посилання на порушення третіми особами вимог трудового законодавства при зміні умов оплати праці, не можуть бути прийняті до уваги в силу ч.1 ст. 303 ЦПК України, оскільки знаходяться за межами предмету спору за позовом ОСОБА_2 про поновлення її трудових прав шляхом стягнення невиплаченого заробітку з відповідача в особі Новоолександрівської сільської ради.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не спростовують правильність судового висновку щодо неналежності відповідача.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: