Справа № 336/5749/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 09.11.2013 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" (надалі ТОВ "Служба швидкого кредитування") Кредитний договір № 39 (далі Договір) та отримала кредит від Позивача в розмірі 300,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору ОСОБА_1 зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн., що разом складає 384,00 грн., у строк до 22.11.2013 року.

Разом з тим, в порушення договірних умов відповідачка станом на 12.08.2015 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 300,00 грн., а також отриманих за користування кредитом.

Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу, яка складає 3768, 00 грн..

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 12.08.2015 р. становить 4302,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1

Крім, того позивач просить стягнути з відповідачки сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.36).

Відповідачка в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (09.09.2015 року та 01.10.2015 року) повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.33-34, 40-41). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За матеріалами справи, 09.11.2013 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" (надалі ТОВ "Служба швидкого кредитування") Кредитний договір № 39 (далі Договір) та отримала кредит від Позивача в розмірі 300,00 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до п. 3.3. Договору ОСОБА_1 зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн., що разом складає 384,00 грн., у строк до 22.11.2013 року (а.с.4).

Разом з тим, в порушення договірних умов відповідачка станом на 12.08.2015 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 300,00 грн., а також отриманих за користування кредитом.

Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу (а.с.4). Сума пені складає 3768,00 грн. (а.с.3).

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 12.08.2015 р. становить 4302,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1С.(а.с.9-20).

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, з відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн. що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» заборгованість за договором в розмірі 4302,00 грн., яка складається з основного боргу в сумі 300,00 грн., процентів за договором в сумі 84,00 грн., пені за договором в сумі 3768,00 грн. та штрафу за договором в сумі 150,00 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов