У х в а л а

19 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К., Маляренка А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2014 року позов задоволено. Виділено в користування ОСОБА_2 у жилому будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № І висновку експерта від 08 листопада 2013 року № 1894: квартиру № 2 (зелений колір), яка складається з: жилої прибудови - літ. А1, загальною площею 46,1 кв. м, прибудов - літ. А1, прибудов - літ. А2, ґанку - літ. а2, літньої кухні - літ. Ж, козирок до Ж, ґанок - літ. ж, погреба - літ. пг, сараю - літ. З, навісу - літ. И, паркана - літ. Хо 4, водопроводу - № 6, колодязя - № 6, частини замощення - № І, частини воріт - № 2, частини водопроводу - № 3, водоміру, колодязя.

Виділено в користування ОСОБА_2 господарські споруди: прибудову - літ. а3, гараж - літ. Л, оглядову яму, ґанок - до літ. Л, душ - літ. К.

Виділено в користування ОСОБА_1 в жилому будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № І розподілу житлового будинку до висновку експерта від 08 листопада 2013 року № 1894: квартиру №1 (жовтий колір) житловий будинок - літ. А, загальною площею 38,1 кв. м, прибудову - літ. а, ґанок - до літ. а, козирок до а, літню кухню - літ. Б, козирок до Б, сарай - літ. Г, сарай - літ. Е, козирок до Е, вбиральню - літ. М, паркан - №1, паркан -№ 5, частину замощення - № І, частину воріт -№ 2, частину водопроводу -№ 3, водомір, колодязь.

Виділено ОСОБА_2 в окреме користування земельну ділянку, загальною площею 802,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (зелений колір), а саме: земельну ділянку - S-4, площею 67,3 кв. м, земельну ділянку - S-5, площею 701,0 кв. м, відповідно до варіанту № І висновку експерта про встановлення порядку користування земельною ділянкою від 08 листопада 2013 року № 1894.

Виділено ОСОБА_1 в окреме користування земельну ділянку, загальною площею 481,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (жовтий колір), а саме: земельну ділянку - S-2, площею 136,0 кв. м, земельну ділянку - S-3, площею 311,3 кв. м, відповідно до варіанту № І висновку експерта про встановлення порядку користування земельною ділянкою від 08 листопада 2013 року № 1894.

Земельну ділянку - S-1, площею 68,4 кв. м, (червоний колір), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 залишено в загальному користуванні сторін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня2014 року скасовано та залишено в силі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Оскільки з клопотання вбачається, що причини пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення є поважними, воно підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року у справі за позовом про виділ майна в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 «Про практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України», заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах. Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту доданої до заяви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року на яку посилається заявник, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки вищевказане судове рішення касаційної інстанції ухвалено у справі, де предмет спору, зміст позовних вимог не є тотожними та ухвалене у справі за різних встановлених судами фактичних обставин, тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного судового рішення.

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко