overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/302/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.02.2015 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 11.11.2014 року, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 05 лютого 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1812/14-ц
№ провадження 2/453/117/15
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву комунального закладу Сколівської районної ради « Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,

встановив:

Комунальний заклад Сколівської районної ради « Сколівська центральна районна лікарня» предявив позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального закладу Сколівської районної ради « Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.02.2015 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно зоригіналом

Суддя А. Брона
УХВАЛА

про повернення заяви копія

Справа № 401/5326/14-ц

Провадження № 2/401/183/15

19 січня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, в якій відсутні дані про обставини щодо неможливості отримання ОСОБА_2 в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3, та відсутні посилання на докази, що підтверджують вказану обставину, а саме відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, а також відсутні докази, що підтверджують родинні стосунки між спадкодавцем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2.

05 грудня 2014 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було залишено позовну заяву без руху та ОСОБА_1, ОСОБА_2 надавався п' ятиденний строк для того, щоб зазначити обставини щодо неможливості отримання ОСОБА_2 в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3, та зазначити посилання на докази, що підтверджують вказану обставину, а саме відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, а також зазначити докази, що підтверджують родинні стосунки між спадкодавцем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2.

Згідно копії довіреності від 22 липня 2014 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 (ОСОБА_2) уповноважив ОСОБА_1 вести від його імені справи в судах з усіма правами, наданими законом позивачу.

Згідно поштового повідомлення 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної ухвали без руху.

Але, станом на 19 січня 2015 року, у встановлений строк позивачами не було виконано вимог відповідно до ухвали суду та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що недоліки позивачами не було усунуто у встановлений строк, керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути із додатками позивачам та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис З оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2/235/379/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/156/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.01.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній лінії, -

призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 30 січня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до30 січня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/759/15-ц
Провадження № 2/745/233/2015
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Матвіївської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Сосницькому районі, Сосницька районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на земельні ділянки на території Матвіївської сільської ради в порядку спадкування.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Матвіївської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Сосницькому районі, Сосницька районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.12.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Витребувати у третьої особи довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 05.04.2014 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 572/22/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 29 січня 2015 року.

Відповідач може подати до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 138/3668/14-ц
Провадження №:2/138/52/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Прогрес про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до СТОВ Прогрес про визнання договору оренди недійсним.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про відмову від позову, де просить закрити провадження в справі, в звязку з мирним врегулюванням даного спору, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй розяснені та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі слід закрити, в звязку з відмовою позивача від заявлених вимог, оскільки відмова прийнята судом, не суперечить Закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Також слід повернути сплачений позивачем судовий збір, оскільки у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Прогрес про визнання договору оренди недійсним.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (24062, с. Яруга, вул. Виноградна, 46, Могилів-Подільського району Вінницької області) судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., за реквізитами: отримувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № 3023/з21 від 26 грудня 2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/303/15-ц
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 28.01.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 477/27/15-ц
Провадження № 2/477/229/15
Строка № 4
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.05.1996 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 18 люте 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 212/8874/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач направила суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на постановленні у справі заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Враховуючи, зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність сторін та постановити по справі заочне рішення.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 310/9341/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Альгімантас Гедіміновича ,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме: не містить позовних вимог; не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Альгімантас Гедіміновича - залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 601/2416/15-ц
Провадження № 2/601/896/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами, в яких просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 10 в будинку № 87 по проспекту Добровольського в місті Одесі, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 17 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/4235/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/1082/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2015 м.Київ

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Іванова