Дата документу 08.10.2015
Справа № 6/320/210/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л. В.

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В С Т А Н О В И В :

09.06.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом за заявою ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

08.09.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про приведення судового наказу № 320/3387/14-ц у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме внесення до наказу ідентифікаційного коду боржника.

Розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» від 08.09.2015 року суд встановив, що у виконавчому документі - судовому наказі, виданому 09.06.2014 році дійсно не вказано ідентифікаційний код боржника.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 06.06.2014 року реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків: ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідачка у судове засідання не зявилася. Про причини неявки не повідомила. Про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчому документі - судовому наказі, виданому 09.06.2014 року була допущена помилка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести доповнення у виконавчій документ - судовий наказ Мелітопольського міськрайонного суду від 09.06.2014 року № 320/3387/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказати у судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду від 06.09.2014 року 320/3387/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що відповідно до довідки Міністерста доходів та зборів Запорізької області від 06.06.2014 року ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстрований під номером: НОМЕР_1.

Направити судовий наказ № 320/3387/14-ц разом з ухвалою - заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. Притуло