overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/975/15-ц
Провадження № 2/0186/654/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання права користування житловим приміщенням.

Крім того, в провадженні судду перебуває цивільна справа № 186/975/15-ц, провадження № 2/0186/454/15 за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне об'єднати вимоги за вказаними вище позовами в одне провадження, оскільки наявна спільність предмета позову та позовні вимоги є взаємозвязаними, в зв'язку з чим розгляд вказаних вимог в одному провадженні є доцільним та сприятиме забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати цивільну справу № 186/975/15-ц, провадження № 2/0186/654/15 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання права користування житловим приміщенням в одне провадження з цивільною справою № 186/975/15-ц, провадження № 2/0186/454/15 за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення.

Об'єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 186/975/15-ц та провадження № 2/0186/454/15.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13.10.2015 року о 10:00 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 640/3107/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 08 листопада 2015 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2306/15-ц
Провадження №2/306/958/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 07 жовтня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. 89313 с. Поляна, вул. Борканюка, 15 Свалявського району;

?відповідача: представника Полянської сільської ради з належно оформленим дорученням - 89313 с. Поляна, вул.Духновича, 63 Свалявського району;

?третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: представника Свалявського районного управління юстиції з належно оформленим дорученням м. Свалява, пл. Головна,1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/646/2439/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06.11.15 суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна поружжя,

Встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна поружжя.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч цим положенням, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Так, відповідно до позовних вимог, позивач просить поділити майно подружжя.

Відповідно ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, про поділ майна подружжя, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для предявлення даного позову позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1054 грн.24 коп.

Звертаючись до суду, позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору посилаючись на Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, під ознаки яких позивач ОСОБА_1 не підпадає. Доказів, що підтверджують його звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна поружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
Провадження № 2/582/419/15
Справа № 582/920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Цибуленки, вул. Посульська, 15, Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати з Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", довідку про вартість домоволодіння, яке знаходиться за адресою: буд. 15 по вул. Посульській в с. Цибуленки, Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 листопада 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 5856,35 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 30.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 667/8442/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.11.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'правекс -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс - Банк", -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'правекс -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс - Банк".

Призначити судове засідання о 08.30, 17.11.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 222/1231/15-ц
Провадження № 2/222/489/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді: Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом в яком просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6394,50 гривні.

В судовому засіданні встановлено, що провадження по справі відкрите за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано окремий розрахунок пені, а зазначена сума пені та комісії однією графою, що унеможливлює точний розрахунок заборгованості.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08.10.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 08.10.2015 року на 09-45 годину.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати позивачу строк до 08.10.2015 року для надання окремого розрахунку пені.

Відкласти розгляд справи на 08.10.2015 року на 09-45 годину.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 703/2226/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою близько року тому фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти позову не заперечує, але в судовому засіданні уточнила, що вони з відповідачем не проживають фактично з червня 2015 року. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище «Левченко».

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Борисенко) ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис від 15 серпня 2000 року № 5.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Левченко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовоною заявою.

02.10.2015 року представником позивача до суду подана заява про повернення вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
28 вересня 2015 року
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3866,30 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Стягнути з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 121,80 грн. ( сто двадцать одна грн. 80 коп.) з кожного.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В. підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/244/15-ц Головуючий 1 інстанції: Омельченко Н.І.
Провадження: № 22ц/790/7085/15
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Малінської С.М.,

Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Золоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2015 року за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Золоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича до ОСОБА_4 - про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Золоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Золоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича до ОСОБА_4 - про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 02 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 229/2776/15-ц
Провадження № 2-н/229/557/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова