Справа № 303/1762/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Марчишак Ю.М.,

з участю - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування частини витрат, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулися в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що він являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 і крім нього та дружини в квартирі зареєстровані син дружини - ОСОБА_6 та донька позивача ОСОБА_3 із трьома дітьми, а також її чоловік, що проживає без реєстрації.

Договора про надання послуг укладені на ім'я позивача, в тому числі з ПАТ «Закарпатгаз», ЖРЕР №1 м. Мукачево, а згодом ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», ММКП «Мукачівводоканал», Мукачівське МРЕМ та інші і оплату за комунальні послуги ним оплачуються особисто.

Відповідачі ухиляються від оплати за комунальні послуги і відповідно до розрахунку нарахувань за послуги, загальна сума оплати проведена ним за останні три роки складає 8817,89 грн.

Посилаючись на вказані обставини просив стягнути солідарно з відповідачів 6613,42 грн. витрат понесених ним по оплаті житлово-комунальних послуг.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 992 грн. 50 коп. витрат по оплаті комунальних послуг та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду, та стягнення з відповідачів солідарно частини витрат понесених позивачем по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 6613,42 грн. посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3, яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності і квартиронаймачем являється ОСОБА_7

На правах членів сім'ї в квартирі зареєстровані дружина позивача, син дружини ОСОБА_6 та його донька ОСОБА_3 з трьома дітьми і без реєстрації проживає чоловік доньки - ОСОБА_5

У відповідності до ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним зобов'язані приймати участь в оплаті комунальних послуг.

Згідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду першої інстанції докази по оплаті 1105 грн. 46 коп. квартирної плати та 125 грн. 23 коп. - вартості спожитої електроенергії, а всього 1230 грн. 69 коп., і 75% із сплаченої суми становить 922 грн. 50 коп.

Вимоги позивача, щодо оплати 6587 грн. 20 коп. в порядку передбаченому ст. 60 ЦПК України ним не доведено, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують даний факт.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до даних правовідносин обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.