_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/185/15
УХВАЛА

02.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, подану заяву підтримала, пояснивши, що рішення було винесено з порушенням матеріального та процесуального права.

Інші сторони по справі, у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/15786/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 суму боргу за договором позики від 01.09.2010 року у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1297,7090 гривень) становить 778 625 (сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять пять) гривень, 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки адресно-довідкового бюро (а.с. 17) відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція. Які вона отримувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`явилась до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи та отримати копії документів.

Згідно особистого підпису представника відповідача ОСОБА_5 з матеріалами справи він ознайомився та отримав усі необхідні копії 30.07.2014 року (а.с.72).

Таким чином, суд вважає, що саме з 30.07.2014 року почався десятиденний строк, передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України для подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду у даній справі.

Однак, в порушення вимог вищевказаної норми закону, ОСОБА_1 звернулась до суду з такою заявою лише 14.08.2015 року, тобто через рік після спливу встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 статті 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 до суду з заявою про поновлення пропущеного строку не зверталась і жодних причин поважності пропуску строку, встановленого законом суду не надала, суд приходить до висновку про те, що її заяву про перегляд заочного рішення у справі слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 67, 72, 208,209, 224-228, 230 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.