overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.10.2015 Справа № 363/3936/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.,

при секретарі Хом'як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 під літ.»А» з надвірними будівлями та спорудами «В» - убиральня, «Г» - госпблок, «Д»- убиральня, «Е» - навіс, «Є» - літня кухня, «З»- погріб з шийкою , «Ж»- сарай, №1-6- огорожа, , І- колонка питна, ІІ-ІV- каналізаційні споруди.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 під літ.»А» з надвірними будівлями та спорудами «В» - убиральня, «Г» - госпблок, «Д»- убиральня, «Е» - навіс, «Є» - літня кухня, «З»- погріб з шийкою , «Ж»- сарай, №1-6- огорожа, І- колонка питна, ІІ-ІV- каналізаційні споруди.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім цього, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 4 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з цим, ним не подано підтвердження про те, на підставі чого позивач звільняється від сплати судового збору.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано підтвердження про сплату судового збору та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 462/4794/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором , укладеним 04.01.2007 року, у розмірі 42365грн.96коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У судове засідання перед початком розгляду справи відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що мешкає у АДРЕСА_1.

Тому за відсутністю місця реєстрації проживання та реєстрації місця перебування відповідача у Залізничному районі м.Львова зазначений позов не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м.Львова. На підставі зазначеного слід передати справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва .

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Румілова Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 року 2/425/1438/15

425/3987/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

23 жовтня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 110 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 12 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2015 року Справа № 460/3751/15-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 грн. 30 коп. заборгованості за використану електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Гоцко
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _________ 2015 року.
Судовий наказ видано «___» _________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.І. Гоцко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/6117/15
Є.У. № 337/4361/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2015 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 18 листопада 2015 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/1795/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1»яни Ігорівни, заінтересованих осіб: Батятицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1»яни Ігорівни, заінтересованих осіб: Батятицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2/582/382/15
Справа № 582/811/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1.3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ (із змінами станом на 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Позивачем не подано до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 184/1900/15-ц
Номер провадження 2/184/680/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе до ОСОБА_2 «про відшкодування безпідставно набутого майна», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ст. ст. 387, 390, 1166, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе до ОСОБА_2 «про відшкодування безпідставно набутого майна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області завдану майнову шкоду у розмірі 15.154 (п'ятнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 17 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/3985/15
Єдиний унікальний № 235/8183/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.,

при секретарі Скидан А.І.

за участю позивача ОСОБА_1»єва М.М.

відповідача ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року до суду звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 31.12.2014 о 13.45год. на автодорозі з м.Димитров у м.Красноармійськ Донецької області, біля газозаправної станції, на території Красноармійського району Донецької області за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 та водія автомобіля «Фольцваген поло» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі звіту експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку, спричинений власнику автомобіля «Фольцваген поло» р/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 71071,49грн. Розмір страхового відшкодування за страховим полісом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» №АІ/0812436 від 26.04.2014р. складає за вирахуванням податку на додану вартість та франшизи 49000,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі або за ініціативою суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне з а собою розгляд справи з початку(ст.35 ч.4 ЦПК України).

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» та викликати їх представника до суду для слухання справи.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», що розташоване за адресою: вул..Володимирська, 7 оф.1 в м.Київ 01001.

Викликати представника третьої особи до суду на 9.00 годину 17 листопада 2015 року, направивши їм копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Зобовязати представника третьої особи надати суду дані про те, чи визнано страховим випадком дорожньо-транспортну пригоду від 31.12.2014р. і чи виплачено потерпілому страхове відшкодування і в якій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1325/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1325/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №565/1325/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 06 жовтня 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9779/15 Справа № 183/3188/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова