Справа №463/2582/15-ц
Провадження №2/463/1323/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, яка дає на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, комісію та плату за пропуск платежів станом на 20.05.2015р. в розмірі 164 078,88 грн., що включає: кредит 30 000 грн., відсотки 14 528,65 грн., комісію за РО 18 900 грн., плату за пропуск платежів 100 650,23 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №ВLаЖГА00044159, укладеному 16.06.2011р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 В-В.П. (далі договір).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_3 В-В.П. отримав кредит у розмірі 30000 грн., з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 16.06.2014р. включно. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п. 2.5. відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки. На письмові звернення не відреагував, чим порушив взяті на себе зобовязання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, комісію та плату за пропуск платежів станом на 20.05.2015р. в розмірі 164 078,88 грн. Тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 по належній довіреності від 20.03.2015р. не зявився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 В-В.П. укладено кредитний договір №ВLаЖГА00044159, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн., з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 16.06.2014р. включно (а.с.5-12).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, надано відповідачу ОСОБА_3 В-В.П. грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується меморіальним ордером №661573 (а.с.25).

У відповідності до вимог п. 2.5. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки відповідно до затвердженого графіку.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних зобовязань.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 20.05.2015р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_3 В-В.П. перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» за договором №ВLаЖГА00044159 від 16.06.2011р. становить 164 078,88 грн., що включає: кредит 30 000 грн., відсотки 14 528,65 грн., комісію за РО 18 900 грн., плату за пропуск платежів 100 650,23 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_3 В-В.П. умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору №ВLаЖГА00044159 від 16.06.2011р. в розмірі 164 078,88 грн.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3(зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.06.1963р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ) заборгованість по договору №ВLаЖГА00044159 від 16.06.2011 року в розмірі 164 078,88 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сімдесят вісім грн. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 1640,79 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.