Провадження № 2/127/386/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Музики А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ Укрспецторг групп, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вимогами визнати недійсними: прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, які проведені Вінницькою філією ТОВ «Укрспецторг групп» 30 вересня 2013 року, протокол проведення торгів та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 14 жовтня 2013 року, видане ОСОБА_2 нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу і зареєстроване в реєстрі за № 3463.

Позовні вимоги мотивовано тим, що прилюдні торги, проведені 30 вересня 2013 року, з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 - не відповідають нормам законів України: «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» - та Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, оскільки початкову ціну квартири для продажу з прилюдних торгів визначено на підставі експертної оцінки в ході виконавчого провадження, а не за погодженням іпотекодавця та іпотекодержателя. Крім того, експертна оцінка на момент проведення торгів за початковою ціною втратила чинність згідно із частиною пятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», тому що від дати підписання експертом висновку про ціну нерухомого майна до дати торгів пройшло понад шість місяців. Також позивача не було повідомлено про день, час та місце проведення прилюдних торгів, а оголошення про проведення прилюдних торгів розміщено з порушенням вимог пункту 3.5 Тимчасового положення.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в обсязі відповідно з врахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник третьої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області проти визнання позову заперечував.

В судове засідання відповідач та інші учасники не з'явилася з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 19 листопада 2004 року є власником квартири АДРЕСА_1.

25 травня 2007 року між ним і Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» для забезпечення виконання кредитного договору укладено договір наступної іпотеки, за яким в іпотеку передано зазначену квартиру вартістю 255 368 грн., що за курсом Національного банку України на час укладення договору складало 50 367, 92 доларів США. ( а.с. 5-6, т.1,)

27 вересня 2010 року постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - ВДВС Вінницького міського управління юстиції) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором і судового збору в сумі 313 361 грн 96 коп. та одночасно накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно боржника з наданням йому терміну для добровільного виконання рішення суду до 4 жовтня 2010 року. ( а.с.41-42, т.1, )

26 липня 2011 року державним виконавцем ВДВС Вінницького міського управління юстиції накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_1, про що складено відповідний акт. ( а. с. 43-47, т.1, )

9 серпня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Вінницького міського управління юстиції призначено незалежного експерта (спеціаліста-оцінювача) ОСОБА_4 та зобовязано його надати письмовий висновок про вартість указаної квартири. ( а. с. 47т.1, )

Згідно з висновком експерта вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 13 жовтня 2011 року становить 276 997 грн. або 34 741 доларів США за курсом Національного банку України на дату оцінки. ( а. с. 48, т.1, )

Листом від 14 листопада 2011 року ВДВС Вінницького міського управління юстиції надіслав повідомлення ОСОБА_1 про результати оцінки майна, який останній отримав 19 листопада 2011 року (а.с. 49-50).

Переможцем конкурсу між спеціалізованими організаціями щодо реалізації арештованого майна визначено Вінницьку філію ТОВ «Укрспецторг групп», (згідно з витягом з протоколу від 7 лютого 2012 року № 1), а 8 лютого 2012 року з ним укладено договір про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна. ( а. с.53, т.1)

1 березня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку з розглядом у суді заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. ( а.с. 55, т.1)

7 березня 2012 року постановою начальника ВДВС Вінницького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитними договорами та судового збору в сумі 313 361 грн 96 коп. передані до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області. ( а. с. 56, т.1)

4 червня 2013 року Вінницькою філією ТОВ «Укрспецторг групп» надіслано повідомлення ВДВС Вінницького міського управління юстиції, стягувачу та боржнику про проведення 24 червня 2013 року прилюдних торгів із реалізації квартири за ціною 276 997 грн. ( а. с.76-78, т.1)

Прилюдні торги, призначені на 24 червня 2013 року, не відбулись у звязку з відсутністю купівельного попиту, повідомлення від 4.07.2013 року. ( а. с. 9,т. 2)

4 липня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області проведено уцінку арештованого нерухомого майна з визначенням нової ціни зі зниженням на 25% - 207 747 грн. 75 коп. ( а. с. 61-62)

Згідно з повідомленням, яке було розміщене на офіційному веб-порталі «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», від 24 липня 2013 року прилюдні торги з реалізації квартири ОСОБА_1 призначені на 9 серпня 2013 року за ціною 207 747 грн 75 коп., які вдруге не відбулись у звязку з відсутністю купівельного попиту. ( а. с. 10)

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області 14 серпня 2013 року було проведено уцінку арештованого нерухомого майна з визначенням нової ціни зі зниженням на 47% - 146 808, грн. 41 коп., а Вінницькою філією ТОВ «Укрспецторг групп» за цією ціною призначені прилюдні торги з реалізації зазначеної квартири на 30 вересня 2013 року (повідомлення від 13 вересня 2013 року), про проведення яких повідомлені сторони виконавчого провадження. ( а. с. 64-65, т.1,)

30 вересня 2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації квартири, за результатами яких переможцем визначено ОСОБА_2, про що складено відповідний протокол. ( а. с. 12, 14-15, т.1, )

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ Укрспецторг групп, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів в частині вимог викладених в заяві про уточнення позовних вимог від 18.12.2013р. а саме, в частині визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 14.10.2013р., видане нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за №3463 залишено без розгляду.

П. 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5 встановлено, що прилюдними торгами є продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню. Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно- правовими актами), які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту субєкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина пята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», частина друга статті 43 Закону України «Про іпотеку).

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Відповідно до частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд бере до уваги, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013р. яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ Укрспецторг групп, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів відмовлено, та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2014р., якою вказане вище рішення залишено без змін, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В даній ухвалі Вищий спеціалізований Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановив, що суди ухвалюючи рішення , не врахували, що проведення прилюднних торгів з реалізації майна здійснювалось за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність.

Ч.4 ст. 338 ЦПК України встановлено, що висновки та мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи

Враховуючи вищевказане та положення частини пятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 суд дійшов висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обовязковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. В даному випадку проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, оскільки звіт проведено 13.10.2011р., а торги проведено 30.09.2013р., що є порушенням ч.5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження»» та є підставою для визнання торгів недійсними.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню, а тому суд вважає визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу двохкімнатної квартири, розташованої в м. Вінниці за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, проведених 30.09.2013р. Вінницькою філією ТОВ «Укрспецторг групп» (Вінницька область) та протокол проведення зазначених прилюдних торгів з продажу нерухомого майна №VIN080212-03/13-65 затверджений 30 вересня 2013 року заступником директора Вінницької філії ТОВ «Укрспецторг групп» ОСОБА_6

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн. який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 203 ЦК України, ст. 1, 58, 62, Закону України «Про виконавче провадження» п. 2.2, 3.2, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,затвердженого наказом Міністерства юстиції України від

27.10.99 N 68/5 ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 338, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу двохкімнатної квартири, розташованої в м. Вінниці за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, проведених 30.09.2013р. Вінницькою філією ТОВ «Укрспецторг групп» (Вінницька область) та протокол проведення зазначених прилюдних торгів з продажу нерухомого майна №VIN080212-03/13-65 затверджений 30 вересня 2013 року заступником директора Вінницької філії ТОВ «Укрспецторг групп» ОСОБА_6

Стягнути з Вінницької філії ТОВ Укрспецторг групп на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: