overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання о 12.00 год. 07.10.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 07.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Дата документу 03.11.2015
Справа № 320/8710/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області питання про направлення справи для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Від судді Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко Н.В. надійшло прохання про надання справи за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання даного позову з позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги наявність передбаченої законом можливості обєднання позовів, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. цивільну справу № 320/8710/15-ц (2/320/4210/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, для вирішення питання про обєднання в одне провадження з цивільною справою № 320/6390/15-ц позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 157/699/15-ц
Провадження №2/157/228/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

13 липня 2015 року по даній справі винесено ухвалу про зупинення у ній провадження до 01 жовтня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення у справі відпала, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. хвилин.

Головуючий: О. Н. Гончарук
справа № 166/1271/15-ц
провадження № 2-о/166/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 13.10.2015 року о 10:00 хвилин з участю заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Фазан О.З.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2391/15-ц
номер провадження 2/695/1127/15
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

24 вересня 2015 року. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/662/15-ц №пр. 2/384/150/2015

04 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до ПСП ім. Шевченка, третьої особи відділу Держземагентства у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 до ПСП ім. Шевченка, третьої особи відділу Держземагентства у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до ПСП ім. Шевченка, третьої особи відділу Держземагентства у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6531/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 17 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 399/822/15-ц
Провадження 2-о/399/27/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 3 вересня 2014 року в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, без реєстрації шлюбу в період з 1990 року по 3 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі зможуть ознайомитись 15 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 461/9451/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2015 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із зустрічним позовом до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачами за зустрічним позовом станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 02.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху в зазначений термін.

При таких обставинах, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа пр. №2/756/5892/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 445/1986/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 558/480/14-ц
Провадження № 22-ц/787/150/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним ,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 лютого 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
справа № 278/1834/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., народних засідателів Жуковця М.Ф., Стец Г.А., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи - управління пенсійного фонду у Житомирському районі Житомирської області, орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить визнати недієздатним свого брата - ОСОБА_2, оскільки через психічні розлади він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над ним опіку.

Суд, проаналізував матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Заявник являється рідним братом ОСОБА_2 (а.с.12-13) та зареєстрований з ним за однією адресою (а.с.15). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 305-2015 від 21 липня 2015 року (а.с.21-22) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку органу опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 13 травня 2015 року (а.с.14) визнано можливим призначення опікуном над ОСОБА_1 його брата, тобто заявника у даній справі (а.с.14).

Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 241 ЦПК України).

Враховуючи встановлені факти, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати недієздатним.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його брата - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян

Народні засідателі: М.Ф. Жуковець

Г.А. Стец
Справа № 464/8419/15-ц
пр.№ 2/464/2424/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 13.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 559/1836/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнні справу за позовом Герасимюк ОСОБА_1 ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з серпня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, розлад у сім'ї носить тривалий характер, а подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та інших членів сім'ї.

В судове засіданні позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відстуності та підтримання позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дружина практично весь час за кордоном і надії на збереження сім'ї втрачені.

Вислухавши пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний характер на протязі тривалого часу, примирення сторони не бажають, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 19 серпня 2010 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (актовий запис №221 від 19.08.2010 року) розірвати.

Дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище Герасимюк.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами перегляду судом апеляційної інстанції.

Суддя: