Провадження № 2-в/229/3/2015
01 жовтня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,
25 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі. Зазначив, що 16 червня 2014 року Дружківським міським судом винесено судове рішення №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015 за його позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем.
В 2014 р. ОСОБА_1 оскаржено вищевказане судове рішення до Апеляційного суду Донецької області, однак подальший рух справи йому невідомий. В майбутньому він бажає реалізувати своє право на оскарження судового рішення в апеляційному та касаційному провадженні. Вважає втраченим судове провадження по цивільній справі №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015, закінчене ухваленням рішення, і просить повністю його відновити.
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області 27 серпня 2015 року було повністю відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року справа була повернута для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

На виконання вищевказаної ухвали суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

У відкрите судове засідання заявник ОСОБА_1 представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені телефонограмами.

Відповідно до вимог статті 220 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до копії позовної заяви, додатної до заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження (а.с.7-8), та обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження), роздруковану з компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» (а.с.94), ОСОБА_1 13 травня 2014 року звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про усунення порушень у договорі медичного страхування.

У додатках до позовної заяви були вказані наступні документи: ксерокопії договору від 15.06.2011 № 906973, листа СК «АСКО-Донбас Північний» №1293, претензії від 09.09.2011, листа СК «АСКО-Донбас Північний» №173 від 13.09.2011, листків непрацездатності з 20.06.2011 по 10.04.2014 на 14 аркушах, скарги з комплектом матеріалів на 19 аркушах. Копії цих документів були долучені ОСОБА_1 до заяви про поновлення втраченого провадження (а.с.9-28). Суд вважає, що такі додатки були долучені ОСОБА_1 і до первісного позову від 13 травня 2015 року, тому вважає цей факт встановленим.

Також до справи №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц під час її розгляду ОСОБА_1 долучались наступні документи: копія конверту та повідомлення про припинення договору страхування (а.с.35).

Відповідачем до справи №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц долучались документи: лист №1293 від 14.07.2011, поштовий чек від 14.07.2011, лист №1393 від 26.07.2011, повідомлення про вручення листа №1393 від 26.07.2011, лист № 1683 від 05.09.2011, повідомлення про вручення листа № 1683 від 05.09.2011, лист №1731 від 13.09.2011, повідомлення про вручення листа №1731 від 13.09.2011. Копії цих документів було надані відповідачем за вимогою суду (а.с.37-45)

Також, ОСОБА_1 до матеріалів справи №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц було додано заяву від 26 травня 2011 року (а.с. 62) про залучення додаткових документів: ксерокопій постанови від 29.08.2012, постанови від 21.01.2013, ухвали від 19.03.2013, ухвали від 19.04.2013, ухвали від 01.04.2014, розрахункового листка за червень-липень 2011 року (а.с.63-69); заяву від 02 червня 2014 року про залучення ксерокопії повідомлення про припинення договору страхування (а.с.70-72); заяви від 13 червня 2014 року про залучення заперечення (а.с.73-74). На всіх заявах ОСОБА_1 стоять штампи Дружківського міського суду про одержання та реєстрацію їх, тому суд вважає встановленим факт наявності цих заяв та доданих до них документів у справі №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, (далі Положення) «1.3.1. Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі автоматизована система), яка забезпечує:

…

виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду;

централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом;»

«Наведені у Положенні терміни вживаються в такому значенні:

оригінал електронного судового рішення електронний примірник судового рішення з ЕЦП судді (головуючого судді або судді-доповідача у разі колегіального розгляду судової справи), що не підлягає редагуванню;»

Відповідно до п.2.9.1 Положення «Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ.

Доступ для коригування зазначених документів автоматично блокується автоматизованою системою.

З метою ідентифікації документа та його швидкого пошуку в автоматизованій системі для кожного документа автоматизованою системою автоматично формується унікальний ідентифікатор. Структура унікального ідентифікатора є такою: код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

При роздруківці документа на кожній його сторінці автоматизованою системою автоматично зазначається штамп ЕЦП. Структура штампу ЕЦП є такою: автор підпису, дата підпису, ідентифікатор підпису.

У такий спосіб створюються оригінали електронних документів суду, які зберігаються в базі даних автоматизованої системи документообігу суду та надсилаються в автоматичному режимі до центральної бази даних автоматизованої системи.»

Суд вважає встановленим зміст рішення Дружківського міського суду Донецької області №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц від 16 червня 2014 року на підставі оригіналу електронного судового рішення, підписаного електронним підписом судді Сєрікової О.О., який знаходиться у компютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» Дружківського міського суду Донецької області, копія якого роздрукована, завірена та долучена до матеріалів справи про відновлення втраченого провадження (а.с.95-97).

Суд, ознайомившись з рішенням суду №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц, встановив, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем судом були досліджені договір страхування, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «СК АСКО Донбас-Північний» (а.с.9-11), лист від 26.07.2011 (а.с.40), повідомлення про вручення листа від 26.07.2015 (а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 407-408 ЦПК України, суд

ухвалив:

відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем, в тому числі рішення суду від 16 червня 2014 року такого змісту:

«№ 2/229/521/2014

ЄУН 229/1562/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ "Страхової компанії АСКО-Донбас-Північний", в якоій вказав, що 15 червня 2011 году між ним та СК був укладений договір медичного страхування №906973.

20 червня 2011 року він захворів і проходив курс лікування в Дружківській міській лікарні №2, з 04 липня 2011 року продовжував курс лікування в хірургічному відділенні центральної міської лікарні.

14 липня 2011 року листом №1293 відповідач повідомив його про розірвання договору №906973 від 15 червня 2011 року без будь-яких причин.

09 вересня 2011 року він звернувся до відповідача з претензією про незгоду із розірванням договору страхування, оскільки він не отримував повідомлення про розірвання договору, чим був порушений п.10.2.9.

Після укладення договору він звертався до страхової компанії із заявами про надання страхових виплат за лікарняними листами у 2011 та 2013 роках, але йому у виплатах було відмовлено на підставі того, що страхувальник розірвав договір 14 липня 2011 року.

Він не погодився із рішенням про розірвання страхового договору і звертався в органи внутрішніх справ, прокуратуру міста Дружківки із заявами про притягнення до кримінальної відповідальності за фактом обману замовника.

Просить вважати договір №906973 від 15 червня 2011 року укладеним. Зобов'язати відповідача усунути допущені порушення і виконати умови договору з моменту його укладення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на позові, вважає, що відповідач порушив умови договору. Він вважає, що відповідач направляв йому повідомлення про розірвання страхового договору, яке отримала 29 липня 2011 року його дружина ОСОБА_3, але в ньому було повідомлення про розірвання договору №480333 від 03 липня 2006 року, а не договору №906973 від 15 червня 2011 року. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнала позовні вимоги, надавши суду письмові заперечення і пояснила, що дійсно між ПрСК "Аско-Донбас-Північний" та позивачем 15 червня 2011 року був укладений Договір страхування "Комлекс/здоровье" №906973. Відповідно до п.3.2. Договору початок строку страхування -00годин 1 числа 2-го місяця, слідуючого за місяцем, в якому страховий платіж в повному обсязі був сплачений до каси страхувальника.

Відповідно п.10.2.9. Договору, його дія може бути припинена за вимогою однієї із сторін Договору. Про намір достроково розірвати Договір сторона зобов'язана повідомити другу не пізніше ніж за 30 днів до дати припинення дії договору страховика. При достроковому розірванні договору за вимогою Страховика Страхувальникові повертаються повністю сплачені ним страхові платежі.

Листом від 26 липня 2011 року ОСОБА_1 був повідомлений про припинення договору по ініціативі страховика рекомендованою поштою. Лист вручений 29 липня 2011 року дружині позивача ОСОБА_3 Одночасно він був повідомлений про те, що йому буде повернутий страховий платіж, сплачений за цим договором, в повному обсязі.

ОСОБА_1 відмовився від отримання грошових коштів за цим договором, у зв'язку з чим був повідомлений про необхідність отримання суми внеску, але він її отримувати відмовився. На його ім'я був оформлений грошовий переказ, який він також відмовився отримувати.

Вважає, що ПрСК виконала умови про порядок розірвання договорів страхування. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2011 року між ПрСК "Аско-Донбас-Північний" та ОСОБА_1 був укладений договір страхування "Комплекс/здоровье" №906973 (а.с.3-4).

Судом встановлено, що відповідно до п.3.2. Договору початок строку страхування -00 годин 1 числа 2-го місяця, слідуючого за місяцем, в якому страховий платіж в повному обсязі був сплачений до каси страхувальника.

Відповідно п.10.2.9. Договору, його дія може бути припинена за вимогою однієї із сторін Договору. Про намір достроково розірвати Договір сторона зобов'язана повідомити другу не пізніше ніж за 30 днів до дати припинення дії договору. При достроковому розірванні договору за вимогою Страховика Страхувальнику повертаються повністю сплачені ним страхові платежі.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про страхування", дія договору страхування може бути достроково припинена за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування. Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити другу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати припинення договору страхування; в разі дострокового припинення договору страхування за вимогою страховика страхувальникові повертаються повністю сплачені ним страхові платежі.

В судовому засіданні встановлено, що листом від 26 липня 2011 року, відправленим рекомендованою поштою, ПрСК повідомила ОСОБА_1 про припинення договору за ініціативою страховика.

В судовому засіданні встановлено, що цей лист був отриманий дружиною позивача ОСОБА_3 29 липня 2011 року, що підтверджує її підпис в повідомленні ( а.с.52,53,55).

Крім того, в судовому засіданні сам позивач підтвердив факт отримання ним повідомлення про розірвання договору страхування від 15.06.2011 року.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що страховик своєчасно повідомив страхувальника про розірвання договору страхування, тому підстав для задоволення позову немає.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виконати умови договору страхування з моменту укладання договору, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не засновані на законі.

Керуючись ст.ст.6,10, 58,60, 212-215 ЦПК України, ст.16, 627 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 16 червня 2014 року.

Повний текст рішення прийнятий в нарадчій кімнаті 20 червня 2014 року.

Суддя: О. О. Сєрікова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна