УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви через неусунення недоліків

27.10.2015 року 2-н/425/1063/15

425/3781/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановив:

31 серпня 2015 року ПП «Ромалекс» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2015 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме ПП «Ромалекс» не було надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору, а також був відсутній другий примірник заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Станом на 27 жовтня 2015 року вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2015року заявником не виконано.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Приватного підприємства «Ромалекс» слід повернути заявникові з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 98 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2015 року про залишення заяви про видачу судового наказу без руху заявник отримав 21.10.2015 року, проте станом на 27.10.2015 року вимоги даної ухвали суду про заявником не виконані.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що ПП «Ромалекс» не були усунені недоліки заяви про видачу судового наказу, зазначені в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2015 року, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення зави про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

При цьому, на підставі ч. 1 ст. 101 ЦПК, заявнику роз'яснюється, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова