overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/344/113/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/9108/15-ц від 13 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої покликалася на те, що 13.07.2015р. Івано-Франківським міським судом прийнято вказаний судовий наказ за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 8456,44грн. Вона заперечує даний судовий наказ, оскільки з 2008 року нею та іншими особами, які зареєстровані за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не використовується централізоване опалення, а в квартирі встановлене індивідуальне опалення, заборгованість, вказана заявником не відповідає дійсності, та жодного листа з вимогою досудового погашення боргу вона не отримувала і в повідомленні про вручення не підписувалась, тому просила суд скасувати даний судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважав можливим розглянути таку заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали наказної справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Судовий наказ № 344/9108/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості в сумі 8456,44грн., виданий Івано-Франківським міським судом 13 липня 2015 року за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго». Копія судового наказу надсилалась боржникам для відома, і була своєчасно отримана зокрема заявником.

В той же час наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду ОСОБА_1 з цим наказом, тобто про наявність спору про право, відтак заява останньої підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Судовий наказ №344/9108/15-ц від 13 липня 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості в сумі 8456,44грн. скасувати.

Розяснити стягувачу ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 732/1491/15-ц
Провадження № 2/732/438/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/1491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 03 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 569/2748/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 «Тріанекс» - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 «Тріанекс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 «Тріанекс» - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у позивача ПАТ «Кредобанк» належним чином завірені копії платіжних доручень про сплату ТОВ «Тріанекс» коштів по Кредитному договору № 13-10 від 30.08.2010 року за період з 30.08.2010 року по 18.06.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 «Тріанекс» - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що для отримання вищевказаного доказу у сторони є складнощі, суд, дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення доказів витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» належним чином завірені копії платіжних доручень про сплату ТОВ «Тріанекс» коштів по Кредитному договору № 13-10 від 30.08.2010 року за період з 30.08.2010 року по 18.06.2015 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду виконати в строк до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 620/744/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/744/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 14.10.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

14.10.2015 09:30
Справа № 219/3319/15-ц
Провадження №2/219/1705/2015
У Х В А Л А

22.10.2015р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Солов»янової К.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Артемівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Артемівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи двічі у судові засідання не зявився.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що згідно з вимогами ст.169 ЦПК України вказану позовну заяву, слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Артемівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися з позовом до суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5033/15
УХВАЛА

попередньго судового засідання

01.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015 року на 14.45 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 22092015
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук'янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року та 22.09.2015 року в судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/1263/15-ц
Провадження №2/672/435/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

30 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1263/15-ц, номер провадження 2/672/435/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Номер провадження 2-н/643/4745/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 144/804/15-ц
Провадження № 2/144/250/15
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

установив :

Заочним рішенням Теплицького районного суду від 19 жовтня 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позбавлено відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З ініціативи суду, який ухвалив рішення, внесено на розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині заочного рішення помилково вказано імя малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якої позбавлено відповідача батьківських прав, як ОСОБА_3, в той час як згідно свідоцтва про народження, виданого 25 листопада 2004 року відділом РАЦС Теплицького районного управління юстиції її імя вказано як ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку при написанні імені малолітньої ОСОБА_3, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в заочному рішенні Теплицького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказати, що ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
№ 2/ 336/ 2881 / 2015
Пр. 2 п/ 336/ 67 / 2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

15 жовтня 2015 р .

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубковій М.А.

Секретарі Ходирєвій О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства « Страхова Група « ТАС»

про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд-

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст.1172, 1187, 1201 990,ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити у повному обсязі .

З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 21 жовтня 2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року Справа № 758/9763/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
- керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526 ЦК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.А. Роман
Дата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/6925/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 639/5650/15-ц Рубіжний С.О.
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Швецової Л.А., Бобровського В.В.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/5460/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30.09.2015

30 вересня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання факту сумісного проживання, стягнення боргу, розподіл майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2014р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання факту сумісного проживання, стягнення боргу, розподіл майна та визнання права власності задоволено.

Однак, під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому, суд приходить до висновку, що слід встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 1994 року по 2013 рік включно.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: