Провадження № 2-з/761/442/2015
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В процесі розгляду справи ПАТ «Кристалбанк» було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Терра банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 та все рухоме і нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в межах ціни позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час вивчення заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів заяви, ПАТ «Кристалбанк» звертається з зазначеної заявою про забезпечення позову в якості правонаступника позивача ПАТ «Терра банк», при цьому, згідно матеріалів справи питання про залучення правонаступником позивача ПАТ «Терра Банк» - ПАТ «Кристалбанк» ще не вирішувалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, стороною позивача при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову та суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Кристалбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. (внесених згідно меморіального ордеру №54149 від 20 червня 2015р., одержувач платежу УДКСУ Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок №0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: