"21" жовтня 2015 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Рудь Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання медичних послуг у розмірі - 159 555,12 грн., з яких 124 741,90 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 2 627,49 грн. - 3% річних та 32 185,73 грн. пені.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2014 року між ТОВ «Боріс», та відповідачем був укладений договір про надання медичних послуг № 1643 відповідно до умов якого позивач, надає пацієнту - ОСОБА_2 медичні послуги у стаціонарі відповідно до прейскуранту цін на медичні послуги, а відповідач сплачує в день виписки пацієнта належну до оплати суму за виставленим рахунком. 27 травня 2014 року пацієнт був виписаний та виставлено відповідачу остаточний рахунок на суму 100 063,52 грн. Відповідач частково здійснила погашення по рахунку в сумі 21 324,96 грн. За умовами додаткової угоди № 3 укладеної між ТОВ «Боріс» та ОСОБА_1 від 27.05.2014 р. відповідач визнає заборгованість за основним договором у розмірі 78 738.56 грн. та зобов'язується її сплати в строк до 28.05.2014 року. Проте, ОСОБА_1 порушила умови укладеного між сторонами договору, свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Боріс» не з'явилась, надала до суду заяву із уточненим розрахунком пені та просить стягнути із відповідача на користь позивача 154 228,36 грн. заборгованості, з яких: 124 721,90 грн. сума основного боргу, 2 627,49 грн. - 3% річних та 26 878,97 грн. пені. З урахуванням даних уточнень представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім місцем проживання та оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась.
З врахуванням того, що відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 травня 2014 року між ТОВ «Боріс», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання медичних послуг № 1643 згідно з яким позивач, надає пацієнту - ОСОБА_2 медичні послуги у стаціонарному відділені відповідно до прейскуранту цін на медичні послуги, а відповідач, сплачує в день виписки пацієнта належну до оплати суму за виставленим рахунком. 27 травня 2014 року пацієнт був виписаний і відповідачу виставлено рахунок на оплату № 676 від 27.05.2014 року на суму 100 063,52 грн.
За даними акту надання послуг № 1370 від 27.05.2014 року підписаного сторонами, вартість медичних послуг за договором № 1643 від 07.05.2014 року становить 100 063,52 грн., претензій щодо об'єму робіт, якості та строків виконання відповідач не має.
Таким чином, ТОВ «Боріс», виконав свої зобов'язання за договором про надання медичних послуг .
Як вбачається зі змісту додаткової угоди № 3 від 27.05.2014 року до договору № 1643 від 07.05.2014 року, відповідачем здійснено частково оплату за договором і заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.05.2014 року становить 78 738.56 грн., яку ОСОБА_1 зобов'язується погасити в строк до 28.05.2014 року. Проте даних підтверджуючих сплату відповідачем даної заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
За нормою статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 530, ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За даними розрахунку пені за період з 29.05.2014 року по 28.05.2015 року наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, розмір нарахованої пені становить - 26 878,97 грн.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період прострочення виконання відповідачем зобов'язання з 29.05.2014 року по 08.07.2015 року - 3% річних від простроченої суми становить 2 627,49 грн. (78 738,56 грн. х 3%: 365 днів) х 406 днів прострочення.
За даними розрахунку індексу інфляції за період прострочення з 29.05.2014 року по 08.07.2015 року, сума боргу з врахуванням індексу інфляції становить 124 721,90 грн. (78 738,56 грн. х 1,584 сукупний індекс інфляції).
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання медичних послуг в розмірі: - 124 721,90 грн. сума основного боргу, 2 627,49 грн. - 3% річних та 26 878,97 грн. пені, а всього 154 228,36 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1542,28 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 529, 530, 625, 599, 610-612, 629, ЦК України, ст. ст. 10, 58, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226,233,294 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» суму основного боргу - 124 721,90 грн., 3% річних - 2 627,49 грн., пеню - 26 878,97 грн., судовий збір - 1542,28 грн., а всього - 155 770 (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят) 64 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя