Провадження № 2/127/4714/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-01015-040713 від 04.07.2013 року Тарифний пакет: «Новий Класичний», відповідно до якої позичальникові було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії 15 000,00 грн., строк ліміту кредитної лінії 364 календарні дні. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Правилами та Тарифами Банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

Позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 23 525,36 грн., яка складається з : тіло кредиту 9 813,96 грн., прострочене тіло кредиту 5 186,04 грн., заборгованість за відсотками 8 525,36 грн. Вказані обставини і стали підставою звернення до суду з позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-01015-040713 від 04.07.2013 року Тарифний пакет: «Новий Класичний», відповідно до якої позичальнику було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії: 15 000,00 грн., строк ліміту кредитної лінії 364 календарні дні. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Правилами та Тарифами Банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

Станом на 05.06.2015 року згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 становить 23 525,36 грн., з якої тіло кредиту 9 813,96 грн., прострочене тіло кредиту 5 186,04 грн., заборгованість за відсотками 8 525,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання за договором має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Факт неналежного виконання відповідачем умов договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову та стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 004-01015-040713 від 04.07.2013 року в сумі 23 525,36 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 4273, МФО 380236, ) борг за кредитним договором № 004-01015-040713 від 04.07.2013 року в сумі 23 525,36 грн., з якої тіло кредиту 9 813,96 грн., прострочене тіло кредиту 5 186,04 грн., заборгованість за відсотками 8 525,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 235,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя