Провадження № 2/185/5591/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Павлоградський районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право користування та зняття з реєстраційного обліку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 68 в будинку № 95 по вул. Полтавській в м. Павлограді, з дня його вибуття з січня 2013 року та усунути перешкоди у здійсненні права власності та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, що зареєстрований у квартирі № 68, розташованої у м. Павлограді по вул. Полтавська, 95.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що йому згідно договору купівлі продажу від 23.01.2003 року належить квартира № 68, що розташована у м. Павлограді по вул. Полтавській, 95. З придбанням квартири позивач самостійно здійснює оплату квартирної плати за комунальні послуги. На його звернення про виселення відповідач відмовляється знятися в реєстрації, але і приймати участь у утриманні квартири також відмовляється.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3. Уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира № 68 в будинку № 95, розташованого по вул. Полтавській, м. Павлограда, що підтверджується договором купівлі - продажу від 23 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 4)

Згідно довідки від 23.09.2015 року, виданої паспортистом Приватного підприємства «К-П-1» за адресою : м. Павлоград, вул. Полтавська, 95/68, зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 5)

Відповідно до акту від 23.09.2015 року, складеного комісією у складі головного інженера ПП «К-П-1» ОСОБА_7, паспортиста ПП «К-П-1» ОСОБА_8 та майстра дільниці ОСОБА_9 в присутності сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на момент проведення обстеження було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 з січня 2003 року, особистих речей його в квартирі немає, витрат по утриманню квартири не несе ( а.с. 6).

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з січня 2003 року, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, особистих речей його в квартирі немає в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Павлоградський районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право користування та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням - квартирою № 68 в будинку № 95 по вул. Полтавській в м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенн я.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_13