Справа № 375/1456/15-ц
Провадження № 2/375/577/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

11.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування. -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивачі та їх представник ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що обгрунтовувати останній будуть своїми поясненнями та письмовими матеріалами справи. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у підготовче судове засідання не з'явився, натомість надіславав заяву, в якій позов визнав та просив розглядунти справу у відсутності йог представника.

Третя особа у справі ОСОБА_3, про день, час та місце проведення попереднього розгляду належним чином повідомленою не була.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідчем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідчем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що рішення у справі не можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання з огляду на наступне.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно буть законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинств, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На разі, на пеконання суду, рішення у справі не можливо ухвалити за обставни визнаня відповідачем позову, оскільки залишається бути незясованим та не подано з цього приводу жодного належного та допустимого доказу зі сторони позивача щодо втрати установлюючих документів на спірне спадкове майно, виданих на імя спадкодавців. За такої обставини суд не приймає визнання відповідачем позову та вважає за необхідне розглянути спір по у загальному порядку з розясненням стороні позивача про необхідність надання доказів в обгрунтування вказаної обставини.

Окрім того, під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, які докази подані позивачами для обгрунтування своїх доводів.

Таким чином, справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 21.12.2015 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин