Справа № 723/2658/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого: Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зазначив, що 05.03.2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №12062201 від 22.06.2012 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120606014 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Масажне обладнання House Fit НМ 3003.

Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно Договору відповідач бере участь в системі LeaselT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaselT, а позивач , зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту IT -обладнання обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaselT.

Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 23620,58 грн., судовий збір.

Представник позивача Маніта О.О. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 05.03.2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №12062201 від 22.06.2012 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120606014 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Масажне обладнання House Fit НМ 3003.

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1.1. Договору ОСОБА_1 бере участь в системі LeaselT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaselT, а Оператор LeaselT ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту IT -обладнання (IT-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaselT.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року.

Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120606014 від 23.03.2013 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3857,00 грн.

Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Десятка, згідно якого умови наступні:

платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10 %;

вид договору - фінансовий лізинг;

кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9;

розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;

перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати платежі у загальній сумі 3857,00 грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів;

9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, вона мала сплатити 10 платежів по 385,70 грн.

Однак ОСОБА_1 не виконала своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого їй нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за нею рахується заборгованість, яка підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Згідно розрахунком - Структури грошових нарахувань та надходжень ОСОБА_1 сплатила лише 1185,70 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:

747,24 грн на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 438,46 грн. на погашення місячних .орендних платежів.

В результаті розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на день подання позовної заяви не погашена і становить 23620,58 грн., що складається з: 3418,54грн., компенсації вартості наданого обладнання; 20202,04 грн. плата за прострочення щомісячних платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Судом встановлено, що згідно договору №120606014 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Масажне обладнання House Fit НМ 3003 відповідач була зобов'язана сплачувати орендні платежі згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором №120606014 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Масажне обладнання House Fit НМ 3003 не виконує.

Так як ОСОБА_1порушила зобов'язання за даним договором, то заборгованість в сумі 23620,58 гривень, відповідач повинна позивачу відшкодувати.

З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.ст. 526, 610 ЦК України,

керуючись ст. 10, 60, 88, 224-226,233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код ) заборгованість у розмірі 23620(Двадцять три тисячі шістсот двадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28;судовий збір в розмірі 243,60 гривень, перерахувавши вказані кошти на рахунок р/р032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: