Справа № 638/6512/15-ц
Провадження № 2/638/3834/15
01.10.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить суд постановити заочне рішення, розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надавали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено матеріалами справи, між Публічним акціонерним товариством «Банк Золоті Ворота» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір №55 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк 25.04.2014 року надав позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі 3600,00 грн., а позичальник зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним за ставкою 18% річних в термін не пізніше 05.05.2015 року (а. с. 4-7).
Згідно пункту 3.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до пункту 3.3.1 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором у випадках, передбачених пункту 3.2.4 кредитного договору.
Відповідно до пункту 3.2.4 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів.
У випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого пунктом 1.1 договору та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (п.п. 4.1.1. договору).
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику визначену в кредитному договорі суму грошових коштів.
Натомість, позичальником порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені кредитним договором.
Станом на 25.02.2015 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 4 435, 35 грн. з них:сума строкової заборгованості за кредитом - 900,00 грн., сума строкової заборгованості за відсотками - 52,35 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом - 2 628,32 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками - 520,63 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 279,27 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 54,78 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та громадянином ОСОБА_4 25.04.2014 року було укладено договір поруки № 55/1, відповідне до умов якого відповідач-2 зобов'язується відповідати перед банком у повному обсязі за порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (а. с. 9).
Згідно з пунктом 1.2 договору поруки, підставами для відповідальності поручителя, зокрема є: неповернення боржником суми кредиту або його частини в обумовлений кредитним договором строк; несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк; інші порушення боржником умов кредитного договору.
У відповідності до пункту 1.3 договору поруки, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від боржника з поручителем разом, так і від будь- кого з них окремо.
Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу.
Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України, статтями 11, 509, 526, 530, 543, 553, 554, 1054, ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: