Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - УБЖП) звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М., яку мотивувало тим, що 07 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження № 42786872 за виконавчим листом № 2-1324/11, виданим 15 липня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, відповідно до якого зобов'язано УБЖП виконати рішення Дзержинського районного суду від 02 листопада 2012 року, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано УБЖП вчинити дії, а саме: розглянути питання про надання ОСОБА_2 житла, рівноцінного тому, яке вона повинна була отримати у травні 2008 року; стягнути з УБЖП на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 45 грн 40 коп.

Проте відповідно до рішення Криворізької міської ради від 30 березня 2011 року № 259 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» виконання даного рішення не входить до компетенції УБЖП, оскільки повноваження щодо розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, у тому числі кімнат у гуртожитках, делеговано виконкомам районних у місті рад. Указане рішення суду та лист були направлені УБЖП до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради з проханням щодо винесення вказаного питання на розгляд громадської комісії з житлових питань відповідно до наданих повноважень.

Листом від 03 липня 2014 року № 5/30-2145 виконком Центрально-Міської районної у місті ради надав витяг з протоколу засідання громадської комісії з житлових питань № 9, на якому розглянув зазначене питання.

УБЖП вважало, що виконало рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2012 року в частині питання про надання ОСОБА_2 житла у повному обсязі в межах делегованих міською радою повноважень, про що листом від 09 липня 2014 року, вих. № 4199/20, повідомило старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровської області Сивокозова О.М.

Незважаючи на вищевказане, старший державний виконавець Сивокозов О.М. 25 листопада 2014 року склав акт про примусове виконання виконавчого листа № 2-1324/11.

Ураховуючи зазначене, УБЖП просило зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровської області Сивокозова О.М. закрити виконавче провадження ВП № 42786872 з виконання виконавчого листа від 15 липня 2013 року № 2-1324/11 у зв'язку з виконанням рішення суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі УБЖП просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні скарги, виходив із відсутності у діях старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області противоправних дій та того, що скаржник не виконує рішення суду, яке набрало законної сил, фактично заперечуючи проти викладених у ньому зобов'язань для УБЖП, при цьому делегує його виконання іншому органу, що суперечить чинному законодавству.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові ухвали постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко