overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.09.2015 року Провадження № 2-н/425/730/15

Справа № 425/3256/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ромалекс» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 квітня 2015 року у розмірі 321 гривня 77 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту 1 частини 1 статті 15, статті 97, частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 15,79,95-100,109 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 квітня 2015 року у розмірі 321 гривня 77 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 468/1746/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи Єрмолівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Єрмолівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 27.10.2015 року дану заяву було залишено без руху. В установлений строк заявником було усунено недоліки.

Заява підсудна Баштанському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Єрмолівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

та призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 13 листопада 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати з Баштанської державної нотаріальної контори дані стосовно того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 19 вересня 2009 року, у разі наявності такої надати копію даної справи.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції актовий запис про шлюб №140 в-18 від 25.12.1990 року поновлений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області на громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Селін) ОСОБА_5 та актовий запис про смерть №3, складений 05.06.1976 року виконавчим комітетом Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на громадянку ОСОБА_6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/1985/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

07.10.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

у присутності

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи: - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Оріхівської районної ради Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області, Прокуратура Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання неодноразово не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч. 5 та ч. 9 ст. 74 ЦК України.

Особи, які беруть участь у справі, проти її заочного розгляду не заперечували.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Оріхівської районної ради Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області, Прокуратура Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 681/1592/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді - Дідек М.Б.

при секретарі - Богданевич О.О.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Воробіївська сільська рада Полонського району Хмельницької області про встановлення юридичних фактів,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є батьком ОСОБА_2.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.12.2009 року видане Воробіївською сільською радою Полонського району Хмельницької області на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Полонського

районного суду М.Б. Дідек
Справа № 601/2204/15-ц
Провадження № 2/601/822/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

02 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
пр.№2-н/756/404/15
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву комунального підприємства з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2015 року.
Справа № 542/968/15-ц
Провадження № 2/542/547/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

за участю третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення права приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

16 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення права приватної власності на земельну ділянку.

18 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного Сухомаячківську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 ДНК в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій вони просять справу розглянути без участі представників ДНК.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, встановив, що до клопотання не додано позовної заяви з додатками відповідно до зміненого позивача та не надано копій для сторін у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного Сухомаячківську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області, та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У разі не усунення недоліків, справа буде розглядатися за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення права приватної власності на земельну ділянку змінити неналежного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контори на належного - Сухомаячківську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1634/15-ц
Провадження №: 2/332/688/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Сушкова») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 жовтня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №359, розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили позивачу ОСОБА_1 на її прохання залишити прізвище «Сушкова».

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 08.10.2015 р. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10008/15-ц

Пров. №2-н/668/802/15

21.09.2015 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/2712/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2015 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Головуючий в 1 інстанції Чернецький В.А.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

заслухавши доповідь судді Азевича В.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

На вказане рішення суду позивачем подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 392/1677/15-ц
Провадження № 2/392/836/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 15 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

29 жовтня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності від 17 лютого 2014 року строк дії якої встановлений до 17 лютого 2017 року, до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Станом на 29 жовтня 2015 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки не було відкрите.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач та його представник розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Музичко С.Г., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчих проваджень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчих проваджень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 листопада 2015 р. на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12788/15
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.