overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/605/14 Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1332/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Киринюк ЛюдмилиАнатоліївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Святошинський районний відділ ГУДМС в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

18 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з неоплатою судового збору.

20 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з усуненими недоліками апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Киринюк ЛюдмилиАнатоліївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Святошинський районний відділ ГУДМС в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 лютого 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/56/15-ц
Провадження № 2/306/186/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 8.30 год. 27 січня 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50;

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино, вул. Зелена, 31 Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 637/19/15-ц23.01.2015Номер рядка звіту 26"23" січня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року об 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 Справа №607/19384/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року та рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні до виконання та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні та призначити її до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року Провадження № 2н/235/8/15
Єдиний унікальний номер 235/118/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 в розмірі 1378,16грн., яка виникла за період з 01.10.2013року по 01.12.2014 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/153/15 у справі № 751/11461/15-ц

25 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 03 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Заінтересовану особу ОСОБА_2.

2. Представника заінтересованої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам; копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/2113/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 листопада 2015 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 352/2220/14-ц
Провадження № 2-з/352/4/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16.01.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Вацеби Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 08.10.2014 р. звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу в межах суми позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу на значну суму, а саме 336440 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151-153, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Для забезпечення позову ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_4, у межах суми позову 336440 грн.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області та реєстраційній службі Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2-н/761/1036/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу Судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу Судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Звертаючись із заявою про видачу Судового наказу про стягнення заборгованості, заявник посилається у заяві на борг зазначений у розрахунку, нарахований за низку місяців з квітня 2007 року по червень 2014 року.

Між тим, на дані правовідносини поширюється строк позовної давності, зокрема ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч.5 ст.267 ЦК якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки питання щодо поновлення строку позовної давності вирішується судом, тобто у порядку вирішення цивільного спору, а заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий без відповідного перерахунку, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу то згідно із п.2 ч.3 та ч.5 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу Судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Малинников О.Ф.
Справа №242/4140/15-ц
Провадження №2/242/1762/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08.10.2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/165/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, понесених у кримінальній справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2015 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2000 грн. витрат на правову допомогу, понесених у кримінальній справі. Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2013р. Залізничний районний суд м.Львова виніс обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 Згідно вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені щодо неї, як потерпілої, злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобовязано відшкодувати їй моральну та матеріальну шкоду. У зазначеній кримінальній справі нею понесено витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Проте у зазначеному вироку суду не було вирішено питання відшкодування витрат на правову допомогу, а тому проситьстягнути з відповідача вказану суму витрат на правову допомогу, понесених у кримінальній справі.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, на обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що під час розгляду кримінальної справи №1309/8595/12 вона, як потерпіла, понесла 2000 грн. витрат на правову допомогу, проте вироком суду не вирішено питання відшкодування витрат на правову допомогу.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, є такими, яких зазнає особа у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав під час розгляду певної справи в порядку кримінального чи цивільного судочинства. Такі витрати процесуальним законодавством віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законодавством (ст.79 ЦПК Українм, ст. 93 КПК України 1960р., ст.ст.118,120 КПК України).

А відтак, їх не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Відповідно до ст.324 КПК України 1960р., суд вирішує питання щодо судових витрат у вироку.

Таким чином, витрати на правову допомогу (судові витрати) у кримінальній справі стягуються відповідно до вимог КПК України, а не в порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, понесених у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, понесених у кримінальній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 689/919/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

Відповідачу у строк до 15 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7788/15-ц
№ провадження 2/361/3653/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності за заповітом.

10 листопада 2015 року позивач через загальну канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно повернути позовну заяву.

керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик