АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши заяву Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Оберемко Р.А. про відстрочку сплати судового збору та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Оберемко Р.А. на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Оберемко Р.А. до ОСОБА_3, приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс» про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу суду першої інстанції від 08 жовтня 2015 року Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» Оберемко Р.А. подав апеляційну скаргу й одночасно, з посиланням на неплатоспроможність ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» та важке фінансове становище, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» перебуває у скрутному фінансовому становищі, розпочато його ліквідаційну процедуру, проте ця обставина не може бути перешкодою в доступі позивача до правосуддя.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням викладеного, заява Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Оберемко Р.А. підлягає задоволенню, а строк сплати судового збору, в сумі 1218грн. - відстроченню до дати ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82 ч.1., 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Оберемко Р.А. задовольнити.

Відстрочити Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Оберемко Р.А. сплату судового збору, в сумі грн., до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Оберемко Р.А. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року.

Суддя:

Справа № 760/16913/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15362/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.