Дата документу 15.01.2015
Провадження № 2/334/183/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 16.01.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, згідно з умовами якого остання отримала кредит в сумі 65340 грн., зі сплатою 13,0 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 15.01.2015 р.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 19.03.2013 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 36212 грн. 98 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 30021 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6191 грн. 09 коп.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 36212 грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 362 грн. 13 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, представник відповідачки надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 16.01.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0,

Згідно п.1.1 кредитного договору відповідачці був наданий кредит у сумі 65340 грн.

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термінах та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку «1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 15.01.2015 р.

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку проценти, виходячи зі ставки 13,00 % річних.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, цільове призначення - кредит надається Позичальнику для його особистих потреб, а саме: на придбання автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 р.в.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Згідно Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., ПАТ «УкрСиббанк» (Продавець) передав, а ПАТ «Дельта Банк» (Покупець) прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 16.01.2008р. №0 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці ОСОБА_1 суму кредиту, а вона у свою чергу не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 19.03.2013 р. у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 36212 грн. 98 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 30021 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6191 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідачка не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 36212 грн. 98 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 362 грн. 13 коп., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 218 ЦПК України, і ст. ст. 509, 512, 514, 526, 530, 610-612, 623, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 16.01.2008 р. в сумі 36212 грн. 98 коп. (тридцять шість тисяч двісті дванадцять гривень 98 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 362 грн. 13 коп. (триста шістдесят дві гривні 13 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Баруліна