Справа № 461/7863/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5892/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Ясновська Я.М.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2015 року за позовом Галицької РА ЛМР до ОСОБА_2, треті особи: ЛКП «Снопківське», Львівська міська рада про зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Галицької РА ЛМР до ОСОБА_2, треті особи: ЛКП «Снопківське», Львівська міська рада про зобов»язання до вчинення дій.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність. Зокрема зазначає, що місце її проживання зареєстроване у АДРЕСА_1, а тому позов повинен подаватися у Франківський районний суд м.Львова. Просить ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2015 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи позивач з вернувся до суду з позовом про зобов»язання гр. ОСОБА_2 - власника художньої майстерні, за власні кошти привести художню майстерню та горище будинку АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: у відповідність до документів права власності, тобто позов стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Галицького району м.Львова, а відтак підсудний Галицькому районному суду м.Львова.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра