Номер провадження 2/754/4185/15
Справа №754/9575/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: ПАТ «Київенерго», про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести приміщення квартири № 100 та систему централізованого опалення (теплопостачання та тепло споживання) в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану, що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування в цій квартирі. Також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення № 702 від 08.02.1994 року. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» є господарюючим суб'єктом на праві господарського відання відносно житлового будинку АДРЕСА_1 та є його балансоутримувачем відповідно до розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 року №48. 20.05.2015 року комісією в складі ЖЕД 319 КП «Керуюча компанія» (обслуговуюча організація) у присутності споживача ОСОБА_1 було проведення обстеження вищевказаної квартири, за результатами якого встановлено, що в квартирі було здійснено самовільне втручання в діючі системи теплопостачання та споживання теплової енергії без погодження з теплопостачальною організацією проектного теплового навантаження, визначеного нормативом. З огляду на самовільне втручання в систему ЦО та виконане перепланування ЖЕД-319 було надано наймачу квартири №100 ОСОБА_1 припис з вимогою приведення системи опалення квартири та виконаного перепланування відповідно до проекту. Даний припис отримано ОСОБА_1, про що свідчить її підпис. Однак вимоги припису не виконані. Відповідно до акту ЖЕД-319 КП «Керуюча компанія в квартирі АДРЕСА_1 виявлено самовільне втручання в систему опалення мешканцями та перепланування, а саме: несуча стіна у великій кімнаті на балкон демонтована, збільшена опалювальна площа на 4,8 кв.м. та виконано перенесення приладу опалення. Згідно акту ЖЕД-319 від 01.06.2015 припис - попередження від 20.05.2015 року наймачами квартири АДРЕСА_1 не виконаний, не надані дозвільні документи на перепланування та не відновлена система опалення та архітектурно-планувальні рішення квартири. За наявною інформацією, дозвіл на проведення переобладнання системи ЦО та перепланування у зазначеній вище квартирі, виданий органом місцевого самоврядування, відсутній. Крім того, за наявною інформацією, теплопостачальною організацією (ПАТ «Київенерго») не видавалося власникам квартири №100 технічних умов на переобладнання системи ЦО в квартирі, здійснене переобладнання з теплопостачальною організацією власниками квартири не погоджувалося.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд про їх задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час не місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки не повідомляли.

Представник 3-ї особи - ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з"явився, про час не місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки не повідомляв.

Суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру №05665 виданого Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією 21 жовтня 2003 року на право зайняття службового жилого приміщення.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» є господарюючим суб'єктом на праві господарського відання відносно житлового будинку АДРЕСА_1 та є його балансоутримувачем відповідно до розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 року №48.

20.05.2015 року комісією в складі ЖЕД 319 КП «Керуюча компанія» (обслуговуюча організація) було проведення обстеження вищевказаної квартири, за результатами якого встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 виконано переобладнання, а саме несуча стіна у великій кімнаті на балкон демонтована, збільшена опалювальна площа на 4,8 м.кв та виконано перенесення приладу опалення.

З огляду на самовільне втручання в систему ЦО та виконане перепланування ЖЕД-319 наймачу квартири №100 ОСОБА_1 було надано припис-попередження від 20.05.2015 року з вимогою приведення системи опалення квартири та виконаного перепланування відповідно до проекту.

Даний припис отримано ОСОБА_1, про що свідчить її підпис.

Однак вимоги припису не виконані.

Згідно акту ЖЕД-319 від 01.06.2015 припис - попередження від 20.05.2015 року наймачами квартири АДРЕСА_1 не виконаний, не надані дозвільні документи на перепланування та не відновлена система опалення та архітектурно-планувальні рішення квартири.

Відповідно до ст. 100 ЖК України, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Пунктом 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомжитлокомгоспу №76 від 17.05.2005 року (надалі за текстом - Правила) встановлено, що переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно п.1.4.1 Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Оскільки відповідачами проведено переобладнання без погодження з відповідними установами, органами влади, переобладнання системи ЦО к квартирі АДРЕСА_1 зменшило пропускну здатність теплоносія по стояку ЦО та збільшило теплове навантаження в цій квартирі, що негативно вплинуло на роботу системи ЦО.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України ЦПК України, ст. 100 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за власний рахунок привести приміщення квартири № 100 та систему централізованого опалення (теплопостачання та теплоспоживання) в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану, що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування в цій квартирі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: