Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 227/1161/15-ц Головуючий у 1 інстанції Мамалуй М.В.
Номер провадження 22-ц/778/3753/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Начальника Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Землянухіної Ганни Анатоліївни на окрему ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон.

02 квітня 2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлена окрема ухвала відносно начальника Добропільського міського відділу Державної міграційної служби в Донецькій області Землянухіної Г.А., якою вжито заходів для усунення порушень начальником Добропільського міського відділу Державної міграційної служби в Донецькій області Землянухіною Г.А. з приводу неналежного надання інформації на запит суду щодо відомостей про реєстрацію місця проживання фізичної особи.

Не погоджуючись з вказаною окремою ухвалою суду, начальник Добропільського міського відділу Державної міграційної служби в Донецькій області Землянухіна Г.А. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу суду.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки під час розгляду справи було виявлено порушення вимог діючого законодавства, то наявні підстави відповідно до положення ст. 211 ЦПК України для постановлення окремої ухвали з направленням її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Проте повністю погодитись із такими висновками судів не можна.

Згідно зі ст. 211 ЦПК України окрема ухвала є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Окрема ухвала постановлюється судом до закінчення судового розгляду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою в нарадчій кімнаті і оформлюється окремим процесуальним документом.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є: виявлення під час розгляду справи порушень матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

До того ж окрема ухвала повинна відповідати вимогам щодо змісту ухвал суду, зокрема положенням ст. 210 ЦПК України, і бути обґрунтованою та мотивованою.

Окрема ухвала може бути ухвалена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли порушенню саме матеріального або процесуального закону, та які саме права громадян порушено.

Тобто правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Проте при постановленні окремої ухвали на порушення вимог, передбачених ст. ст. 211, 320 ЦПК України, судом не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права були порушені начальником Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Землянухіною Г. А.,в чому саме полягають ці порушення.

За таких обставин окрема ухвала не відповідає вимогам ст. ст. 211 , 320 ЦПК України , а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Начальника Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Землянухіної Ганни Анатоліївни задовольнити.

Окрему ухвалу Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 02 квітня 2015 року у цій справі скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: