overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1104/15
У Х В А Л А

17.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання права власності на будинок та виділ майна в натурі.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від ПАТ «ХК «Київмісьбуд» інформації на підтвердження направлення повідомлення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про початок проведення підготовчих робіт до будівництва за адресою: м.Київ, вул. Феодосійська (провулок Феодосійський), 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київмісьбуд» інформацію на підтвердження направлення повідомлення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про початок проведення підготовчих робіт до будівництва за адресою: м. Київ, вул. Феодосійська (провулок Феодосійський), 3.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 571/1241/15-ц
Провадження № 2-о/571/42/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.213-215, 256 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 472/1195/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, - про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, - про визнання батьківства.

30 вересня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позову, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, - про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2А та відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою, суд

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідач по справі ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2А та відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До його початку подав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 642/8433/15-ц
Провадження № 2-н/642/2271/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 22.10.2015р., боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/6508/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6365/15
У Х В А Л А

«02» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Савченко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року призначити до розгляду

на «18» листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/819/15-ц
Провадження № 2/451/342/15
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок розміру грошового стягнення-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує та на винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

З огляду на те, що сторони не звилися в судове засідання, зокрема ініціатор позову, а із обґрунтувань позовних вимог не можливо зробити однозначний висновок щодо змісту прохальної частини, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 обовязковою в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу вищенаведеного.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/819/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок розміру грошового стягнення відкласти на 16 листопада 2015 року на 14:00 год.

Визнати явку ОСОБА_2 обовязковою в судове засідання.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.12.2015 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5812/15 Головуючий у І інст. Гончарук О. П.

Справа № 366/1069/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа №464/7671/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1, Биїка Ркслана Романовича про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1, Биїка Ркслана Романовича про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2015 року на 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
провадження 2/712/2924/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14-15 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 658/3342/15-ц
(провадження № 2/658/1286/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонськоїобласті Єйбог І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , трет особа- Струцька ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , трет особа- Струцька ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до 24 вересня 2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-44/2010 року

15 січня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на домобудівлі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 44/2010 року, за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на домобудівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2010 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі - Територіальній громаді Ставчанської сільської ради - суд пропонує в строк до 22 січня 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.
Справа № 524/7322/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

Народних засідателів Плис Ю.С., Галунової В.В.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, який згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 08.11.2007 року визнаний безвісно відсутнім, працює в ТОВ «Козацька Стріла», та згідно довідки ОК-5 з його заробітної плати здійснюються відрахування до Пенсійного фонду України.

ОСОБА_1 30.09.2015 року не прибув в судове засідання.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ «Козацька Стріла» інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює у даному товаристві.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з ТОВ «Козацька Стріла» інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює у вказаному товаристві, з якого часу, на якій посаді.

Інформацію направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 02 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3449/15-ц
Провадженя№ 2-о/266/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 09 год.30хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя Сараєв І. А.