У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2011 року в цивільній справі № 1806/2-4042/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року розстрочено ОСОБА_4 сплату судового збору в розмірі 121 грн 80 коп. до ухвалення судових рішень у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року та 10 грудня 2014 року у вказаній справі відмовлено.

Крім того, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року клопотання ОСОБА_4 задоволено та поновлено їй строк на касаційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2011 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року, звільнено її від сплати судового збору при подачі касаційної скарги.

Відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судових рішень порушується питання про скасування ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року та ухвалення нового судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України;

неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме частини першої статті 293 та пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року, 14 липня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року.

Також ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_4 зазначає про скрутний майновий стан, а тому сплатити судовий збір не має можливості.

З огляду на викладене, а також на наявність підтвердження відповідними доказами скрутного майнового стану заявниці, клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню.

Заява ОСОБА_4 в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року про відмову у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року в частині задоволення клопотання ОСОБА_4 та поновлення їй строку на касаційне оскарження, звільнення її від сплати судового збору підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року, питання про перегляд якої порушується в заяві ОСОБА_4, у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 відмовлено з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 324 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року, питання про перегляд якої також порушується в заяві ОСОБА_4, клопотання ОСОБА_4 задоволено та поновлено їй строк на касаційне оскарження, звільнено її від сплати судового збору при подачі касаційної скарги.

Однак, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у прийнятті касаційної скарги, задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та його поновлення, звільнення від сплати судового збору при подачі касаційної скарги не перешкоджають провадженню у справі.

Крім того, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року, якою відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4, не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Перевіривши доводи заявника про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року в частині відмови ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

В ухвалах Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року та 14 липня 2015 року, що надані заявником як приклади, предметом розгляду суду касаційної інстанції було визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року, що надана заявником як приклад, положення статті 8 «Про судовий збір» застосовано судом касаційної інстанції однаково із ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року - ОСОБА_4 було звільнено від сплати судового збору при подачі касаційної скарги.

ОСОБА_4 у заяві про перегляд судових рішень зазначає, що, на її думку, нормою матеріального права, яка була неоднаково застосована судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, є стаття 82 ЦПК України. Однак, норми права, закріплені у статті 82 ЦПК України, є процесуально-правовими.

Оскільки встановлений статтею 355 ЦПК перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, то неоднакове застосування норм процесуального права, а саме статі 82 ЦПК України, не є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Порівняння змісту указаних для прикладу судових рішень зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ОСОБА_4 у заяві про перегляд судових рішень зазначає, що, на її думку, нормами процесуального права, які були неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, є частина перша статті 293 та пункт 2 частини першої статті 324 ЦПК України. Однак положення частини першої статті 293 та пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року та 14 липня 2015 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року, що надані заявником як приклади, не застосовувалися.

Ураховуючи наведене, підстава для перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, встановлена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, також відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року про відмову у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року в частині задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження та його поновлення, звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору при подачі касаційної скарги повернути заявникові.

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року в частині відмови ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк В.М. Сімоненко