Справа № 511/2739/14-ц
Номер провадження: 2/511/35/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
15 січня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Роздільнянський районний підрозділ Головного управління ДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В вересні 2014 року Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (надалі ПАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просять: - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.08.2008 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, на користь позивача, для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №939 від 14.08.2008 року, розмір якої становить 212790,50 грн; - визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів /продажу банком, як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення кредитної заборгованості на користь позивача; - встановити початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки від 14.08.2008 року, що підлягає визнанню належним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним позивачем; - передати в управління ПАТ "Ощадбанк" предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, на період реалізації надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета іпотеки, в тому числі: - право звернення до уповноважених органів і посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмета іпотеки; - право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях і нотаріусів будь-яких документів необхідних для управління.
В подальшому представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій крім раніше заявлених позовних вимог просив : - встановити вищий пріоритет ПАТ "Державний ощадний банк України" переважно перед іншими кредиторами на вказаний предмет та виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Роздільнянського районному підрозділі Головного управління ДМС України в Одеській області.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася повторно , у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України викликалася поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Про поважні причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. (а.с.31,36,46).
Представник третьої особи - Роздільнянського районного підрозділу Головного управління ДМС України в Одеській області про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином кур"єрською поштою, в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Згідно з п.1.4 кредитного договору №939 від 14.08.2008 року позичальник зобов'язаний щомісячно, до 30 числа кожного звітного місяця, проводити погашення кредиту в сумі 1466,67 грн шляхом внесення готівки до каси банку.
Однак всупереч взятим на себе зобов'язанням , позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконує.
Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 14.08.2008 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 передала Банку в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 14.08.2008 року, по реєстру №4026, зареєстровану в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №12179567, в книзі №2 за №87, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №19891527, виданим комунальним підприємством співвласників територіальних громад Роздільнянського району "Бюро технічної інвентарізації" 14.08.2008 року (а.с.7-9, 14-15).
Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
З метою позасудового врегулювання спору відповідно до вимог ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку " іпотекодавцю направлялась письмова вимога про усунення порушення зобов'язання та можливості звернення стягнення на предмет іпотеки без звернення до суду та виселення боржника з квартири.
Однак на момент розгляду справи у суді грошові вимоги банку боржником не задоволені, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі судового рішення.
Ст. 7 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання
Згідно ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Сума боргу за кредитним договором з урахуванням пені, відсотків, комісії складає 212790,50 грн, вартість іпотечного майна - 128000,00 грн, таким чином сума заборгованості співмірна вартості іпотечного майна, не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Відповідно до ст.39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури, з дотриманням вимог цього Закону.
Ст. 62 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Ч. 3 цієї статті передбачає, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеним ст. 58 зазначеного Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно з ч.4 ст.9, 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України "Про іпотеку " виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, вправі винести рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюють на підставі судового рішення лише за певних умов, якщо мешканці добровільно не звільнили будинок протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя.
17.02.2014 року іпотекодержатель ПАТ «Ощадбанк» повідомив ОСОБА_1 про повернення суми кредиту, у зв'язку з не поверненням кредиту Банк має намір укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.16), однак до цього часу ОСОБА_1 кредит не повернула, з квартири не виселилась, що стало підставою для виселення її з квартири в судовому порядку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги Банку про зняття з реєстрації відповідача за адресою місця знаходження іпотечного майна в квартирі АДРЕСА_1, так як згідно адресної довідки відповідач зареєстрована по місцю проживання АДРЕСА_1
Позивачем понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2127,90 грн, які належить стягнути з відповідач на користь позивача (а.с.1,2).
На підставі ст.ст.526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 34, 38-40 Закону України " Про іпотеку", ст.109 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки,- задовольнити частково.
На період реалізації передати квартиру АДРЕСА_1 в управління Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку".
Встановити вищий пріоритет Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", переважно перед іншими кредиторами на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.08.2008 року за реєстровим №4032, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м, в тому числі житловою - 25,2 кв., яка належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 14.08.2008 року, по реєстру №4026, зареєстровану в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №12179567, в книзі №2 за №87, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №19891527, виданим комунальним підприємством співвласників територіальних громад Роздільнянського району "Бюро технічної інвентарізації" 14.08.2008 року.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук