Справа № 177/2644/15-ц
Провадження № 2-о/177/73/15
У Х В А Л А

03.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Гузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02.11.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності її матері ОСОБА_2, яка померла 18.12.2014 року правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю площею 7,120 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області серії І-ДП № 056141, який виданий на імя ОСОБА_3.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме:

-в обґрунтування заявлених вимог заявник не надає відомості щодо того, чи може організація, яка видала державний акт про право приватної власності не землю, внести до нього відповідні виправлення, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- Всупереч ст. 235 ЦК України заявник до участі у справі не залучає Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області в якості заінтересованої особи та не надає для неї копію заяви з додатками, тому вказаний недолік підлягає усуненню та уточненню коло осіб по справі.

- в обгрунтування заявлених вимог, заявник до матеріалів справи не надає відомості з Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області щодо власника спірної земельної ділянки, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування у встановленому законом порядку.

- в обґрунтування позовних вимог заявник не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.12.2014 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- заявник до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2, яка померла 18.12.2014 року, складеного за її життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- заявник до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.12.2014 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 27.11.2015 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Гузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 27.11.2015 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: