У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 Справа №607/15947/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано дублікат виконавчого листа №607/2199/13-ц, про стягнення солідарно із

Приватного підприємства «Агро-КПК», ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №59/К від 26 грудня 2007 року в розмірі 2 509 590,31 грн., а також 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вказаного виконавчого листа, встановлено строк його пред'явлення до виконання до 19 лютого 2014 року.

17 квітня 2014 р. ПАТ «Кредобанк» звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із заявою пропоновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа №607/2199/13-ц від 25.02.2013 року до виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року, яка набрала законної сили, заяву ПАТ «Кредобанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено, терміном на один місяць ПАТ «Кредобанк» пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №607/2199/13-ц.

ПАТ «Кредобанк» повторно звернулось в суд для поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 08 серпня 2014 року на адресу відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції надіслано повторно заяву про відкриття виконавчого провадження, однак виконавцем 01 вересня 2014 року ПАТ «Кредобанк» отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з пропущенням встановленого строку пред»явлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні представник ПАТ «Кредобанк» заяву підтримав та просить її задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник ПП «Агро-КПК» в судовому засіданні щодо задоволення поданої заяви заперечив, вказавши, що стягувану уже поновлювався строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, проте вдруге його було пропущено із власної вини ПАТ «Кредобанк», який звернувся до суду із заявою про видачу ухвали лише 31 липня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно до ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із інформації, наданої Тернопільським міськрайонним судом від 15 січня 2015 року, заяву на видачу копії ухвали про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу представником ПАТ «Кредобанк» подано 31 липня 2014 року.

Як вбачається із копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 серпня 2014 року заступника начальника відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції, заяву про примусове виконання подано стягувачем 13 серпня 2014 року.

Приймаючи до уваги те, що стягувачу Тернопільським міськрайонним судом ухвалою від 18 червня 2014 року (набрала законної сили 23 червня 2014 року) уже поновлювався строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання у зв»язку з його пропуском із поважних причин, враховуючи те, що заяву про примусове виконання судового рішення подано ПАТ «Кредобанк» у відділ ДВС Заліщицького районного управління юстиції лише 13 серпня 2014 року, тобто після спливу строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, який судом було поновлено, поважних причин пропуску зазначеного строку ПАТ «Кредобанк» у своїй заяві не наведено, тому суд вважає, що подану заяву про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання заявника слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 72, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2