Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Приватного підприємства «Влад» - Тимошенко Анастасії Анатоліївни на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Влад» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ПП «Влад» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Рішенням Кіровоградського районного суду від 08 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію про ПП «Влад», яку поширено ОСОБА_3 17 грудня 2014 року на загальних зборах співвласників майнових паїв КСП імені Петровського щодо участі ПП «Влад» у розпаюванні та переоцінці майна КСП імені Петровського, а також безоплатному користуванні майном колишнього КСП імені Петровського та зобов'язано ОСОБА_3 спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням законної сили вказану у рішенні недостовірну інформацію про ПП «Влад», а в решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПП «Влад» - Тимошенко А.А. просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що висловлювання відповідачки на загальних зборах є оціночними судженнями, що не містять завідомо неправдивих відомостей, образи чи наклепу, які б порочили ділову репутацію ПП «Влад», апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення місцевого суду та правильно відмовив у позові.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Приватного підприємства «Влад» - Тимошенко Анастасії Анатоліївні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Влад» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству «Влад» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик