Справа № 375/736/15-ц Номер провадження 6/375/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даним поданням, заступник начальника відділу ДВС просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на існуючу заборгованість по виконанню виконавчого листа № 375/736/15-ц, виданий 27.08.2015 року Рокитнянськом районним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 13000-00 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики, 1000-00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 887-20 грн в рахунок понесених судових витрат, а всього 14887-20 грн. Також зазначає, що боржник ухиляється від від виконання зобов'язаня, до Рокитнянського районного центру зайнятості для працевлаштування не звертається, до житлового будинку по місцю проживання для проведення огляду та опису майна державного виконавця не допускає, відомості про доходи не надає.

В судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС Рокитнянського РУЮ Київської області ОСОБА_1 подання підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення останнього з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 375/7361/15, виданого 27.08.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 13000-00 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики, 1000-00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 887-20 грн в рахунок понесених судових витрат, а всього 14887-20 грн. .

03.09.2015 року заступником начальника відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зроблені запити у відповідні установи з метою встановлення майнового стану боржника. 16.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника то оголошення заборони його відчуження. На разі, згідно повідомлень Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України за боржником відкритих рахунків не значиться, будь-які доходи та пенсію не отримує. Згідно повідомлення відділу Держземагенства земельні ділянки на його ім'я не зареєстровані, згідно відповіді Миронівського РЕВ ДАІ транспортні засоби також не зареєстровані на його ім'я. Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Згідно повідомлення Рокитнянського районного центру зайнятості ОСОБА_2 на обліку не перебуває. Згідно відповіді управління Державної міграційної служби ОСОБА_2 паспортом громадянина України дл явиїзду за кордон не документувався.

Будучи викликаним до державної виконавчої служби, боржник надав пояснення державному виконавцю про те, що ніде не працює, в центр зайнятості для пошуку роботи не звертався, транспортні засоби та будь-яке інше майно у нього відсутнє, закордонного паспорта не має.

Добровільно боржник рішення суду не виконує, будь-яких заходів по виплаті заборгованості боржник не вживає, хоча належним чинмо повідомлений про необхідність виконання судового рішення та наслідки ухилення від виконання останнього і що вбачається із матеріалів подання.

Положення п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»надають державному виконавцю право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві громадян у виїзді за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. При цьому, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За викладеного, зважаючи, що судове рішення не виконується боржником свідомо, що боржник не вживає заходів на своє працевлаштування і на що вказує сукупність наданих державним виконавцем належних та допустимих доказів таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення. За таких обставин державний виконавець має право на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон і його подання є обгрунтованим.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ВИРІШИВ:

Подання заступника начальника відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України шляхом заборони видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон - громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя О.В. Литвин