АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5544/15 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Справа № 646/211/15-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Бобровського В.В.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Голови правління Садівничого товариства «Березовий Гай» - Полуновської С.В. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом Садівничого товариства «Березовий Гай» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за членськими внесками,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2015 року позов Садівничого Товариства «Березовий гай» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість по членським внескам в розмірі 4235 грн. 92 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року змінено в частині розміру стягнутої суми, зменшено її з 4235 грн. 92 коп. до 1645 грн.. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

05 серпня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника позивача Голови правління Садівничого товариства «Березовий Гай» - Полуновської С.В. про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції від 23 липня 2015 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення є нечітким та незрозумілим в частині того, що судова колегія не прийняла до уваги «посилання представника СТ «Березовий гай» на той факт, що згідно протоколу зібрання уповноважених членів Садівничого Товариства від 22 червня 2008 року були внесені зміни до Правил внутрішнього розпорядку, якими затверджено з 1 січня 2009 року порядок стягнення суми заборгованості за попередні роки, а також те, що відповідно протоколу загальних зборів СТ «Березовий гай» від 18 вересня 2011 року загальними зборами були внесені зміни до Правил внутрішнього розпорядку в розділі «Оплата експлуатаційних послуг», п.2 встановлені терміни оплати членських внесків, та встановлено, що при несвоєчасній оплаті внесків нараховується компенсація в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен прострочений день оскільки вони не погоджуються з положенням Статуту товариства та нормами чинного законодавства України»

Особи, що брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Судова колегія заяву про роз'яснення рішення суду розглядає в порядку ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 своєї Постанови № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення у нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту рішення судової колегії апеляційного суду вбачається, що воно постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, є чітким та зрозумілим в межах заявлених позивачем вимог та таким, що відповідає положенням ст. ст.. 213, 214 ЦПК України, воно вмотивовано у повній мірі з посиланням на положення цивільного процесуального закону та конкретних матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л а:

У задоволенні заяви Голови правління Садівничого товариства «Березовий Гай» - Полуновської С.В. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -