overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби головного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШкодаОлександр Миколайович, Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним, визнання права власності, скасування реєстраційного запису про право власності на об'єкт нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року позов було задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 23 вересня 2015 року подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначав, що повний текст рішення ним було отримано 17 вересня 2015 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби головного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним, визнання права власності, скасування реєстраційного запису про право власності на об'єкт нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Суддя

№ справи: 753/1107/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13483/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 375/1370/15-ц
Провадження № 2/375/537/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неустойки / пені/ за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки / пені/ за несвоєчасну сплату аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 14:00 годину 20.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи за останні шість місяців.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Провадження № 2/461/3054/15
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 08.12.2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Провадження №2-о/485/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДРАЦС РС Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про одруження його батьків, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 через помилку, допущену у свідоцтві про шлюб.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДРАЦС РС Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 09 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 червня 2014 року в с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 349/1322/15-ц
Провадження № 2/349/484/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Приватного підприємства «ФіолІВА» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ПП «ФіолІВА» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський район, смт. Букачівці, вул. Шевченка, 3, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:002:0150, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПП «ФіолІВА» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 09.11.2015 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 4-с/750/112/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» на дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» на дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року на 16 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, субєкта оскарження, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 6/759/293/15
ун. № 759/9184/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, до виконання ним майнових зобов'язань за рішенням суду

Ухвалою суду через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України заяву залишено без руху для усунення недоліків, представником заявника вказану ухвалу отримано, докази чого містяться в матеріалах справи, проте вимог ухвали не виконано. Ухвалу представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві отримав 31 серпня 2015 року.

Ухвалою про залишення без руху подання встановлено строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 30 вересня 2015 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, у наданий строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України- вважати неподаним і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 367/7679/15-ц Провадження № 2/367/2917/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.12.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Аваіс ОСОБА_1 Абдалла про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до Аваіс ОСОБА_1 Абдалла про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Аваіс ОСОБА_1 Абдалла про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу в судове засідання на 14-30 годин 04.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 727/8756/15-ц
Провадження № 2/727/2558/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради, в якому просить визнати за ними право власності за кожним на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 17 січня 2002 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 758/7584/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16 липня 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали судді позивачем було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та новий текст позовної заяви.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що позивачами в повному обсязі не усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі від 16 липня 2015 року.

Так, в ухвалі суду одним з недоліків вказано те, що позивачкою не сплачено судовий збір.

В заяві про усунення недоліків позивачка зазначила, що сплатила судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та просила відстрочити оплату решти суми судового збору, однак не надала доказів в підтвердження свого майнового стану, тому підстав для відстрочки оплати судового збору не вбачаю. Крім того, позивачкою до позовної заяви не додано навіть квитанцію про сплату нею судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, про що вона зазначає в заяві про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позову заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
УХВАЛА 22 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року. Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області від цивільну справу № 367/550/15-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 659/754/15-ц
Номер провадження 2/659/262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури в інтересах Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури в інтересах Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди земельної ділянки,

Призначити справу до судового розгляду на

12 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.11.2015 року.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.