Справа № 487/6721/13-ц
Провадження № 6/487/355/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовська О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» заступника голови правління з юридичних питань ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Миколаївська ТЕЦ заступник голови правління з юридичних питань ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій посилаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропустили з поважних причин, просила визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н/487/921/13 від 29.07.2013 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Миколаївська ТЕЦ заборгованості у розмірі 3799,28 грн. за спожиту теплову енергію; збитки від інфляції у розмірі 91,41 грн.; 3 % річних у розмірі 135,14 грн. та 114,70 гривень судових витрат.

Представник ПАТ Миколаївська ТЕЦ та боржник в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви, 13.01.2014 року судовий наказ було направлено для примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. 06.02.2014 року стягувач отримав постанову від 15.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». 25.03.2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2014 року заяву було задоволено. 14.01.2015 року стягувач звернувся з заявою про видачу копії даної ухвали, яку отримав лише 23.02.2015 року. 26.02.2015 року судовий наказ з відповідною ухвалою суду було направлено для примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. 09.04.2015 року стягувач отримав постанову від 04.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що стягувачем ПАТ Миколаївська ТЕЦ з поважних причин пропущено строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н/487/921/13 від 29.07.2013 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому, стягувачу ПАТ Миколаївська ТЕЦ необхідно поновити даний строк.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству Миколаївська ТЕЦ строк предявлення до виконання виконавчого документу, а саме судового наказу № 2-н/487/921/13 від 29.07.2013 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Миколаївська ТЕЦ заборгованості у розмірі 3799,28 грн. за спожиту теплову енергію; збитки від інфляції у розмірі 91,41 грн.; 3 % річних у розмірі 135,14 грн. та 114,70 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя О.Г. Разумовська