overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-во/638/348/15
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Кондратюк І.В., розглянувши заяву про виправлення описки в судовий наказ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до судового наказу від 27.11.2014 року заявлені вимоги були задовлені.

Представник заявника звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задовленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судому наказі за заявою КП « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми, вказавши реквізити банку на р/р НОМЕР_1 а ПАТ « Мегабанк», МФО 351629 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 640/8811/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та стягнення судового збору з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „______________________2015р.
Справа № 471/1341/15-ц
Провадження №2/471/593/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р.

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок хуліганських дій,

встановив:

22 жовтня 2015 року ухвалою Братського районного суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок хуліганських дій було залишено без руху.

30 жовтня 2015 року позивачами у визначений строк було усунено недоліки зазначені в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та призначення попереднього розгляду справи, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до попереднього судового засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Попередній розгляд справи призначити на 18 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 18 листопада 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.11.2015 року о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6347/15 Головуючий у І інст. Кисіль О. А.

Справа № 2-23/12 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Номер провадження 2/754/5488/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності.

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, зокрема: в позовні заяві не викладені обставини щодо яких позовні вимоги заявлені до Київської міської ради, а також до позову не додано копії позову та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
№ 642/7536/15-ц
№ 2-н/642/2170/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 909 грн. 04 коп. станом на 01.08.2015 року.

Згідно відповіді на запит з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в Харківській області та в м. Харкові, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видану судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Комунального підприємства Жилкомсервіс у прийняті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 909 грн. 04 коп., повернувши її заявнику.

Розяснити представнику Комунального підприємства Жилкомсервіс про право на звернення із зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А. М. Гримайло
Провадження № 2/234/6132/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року об 15 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4122/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, становить 4067 (чотири тисячі шістдесят сім) грн. 67 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №319/1475/15-ц
Номер провадження2/319/958/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву Куйбишевська райдержадміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Куйбишевської райдержадімністрації , Вершинська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 12.06.2006 р.н,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява Куйбишевська райдержадміністрація до ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Куйбишевської райдержадімністрації , Вершинська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1475/15-ц (номер провадження 2/319/958/2015) за позовною заявою Куйбишевська райдержадміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Куйбишевської райдержадімністрації , Вершинська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 464/7584/15-ц
пр.№ 2/464/2159/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

29.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :
Справа № 146/1495/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жолобянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1495/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Жолобянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 18.11.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві надати право в строк до 09.00 години 18.11.2015 р. на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/1766/15-ц
Провадження № 2/355/772/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/772/15, № справи 355/1766/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області,

третя особа: ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/772/15,

№ справи 355/1766/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області,

третя особа: ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №428/1054/15-ц
Ухвала

іменем України

11 лютого 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 475/666/15-ц
Провадження № 2/475/223/15
У Х В А Л А

01.10.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської областіу складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доманівка Миколаївської області питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Одночасно з позовною заявою, була надана в суд заява про забезпечення позову в порядку ст.151 ЦПК України.

Ухвалою судді від 19.06.2015року заяву Дем»янівської О.А. було задоволено та накладено арешт на транспортні засоби: на автомобіль "ВАЗ-21102, 2001року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та на автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

24 вересня 2010 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 за її заявою було залишено без розгляду .

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України , заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортні засоби:

- на автомобіль "ВАЗ-21102, 2001року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 26.11.2005р.в Доманівському МРЕВ Миколаївської області за ОСОБА_2, 24.01.1972р.н., прож.в с.Воля, вул. Гагаріна,28, Доманівського району Миколаївської області;

- на автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований 18.01.2011р.в Доманівському МРЕВ Миколаївської області за ОСОБА_2, 24.01.1972р.н., прож.в с.Воля, вул. Гагаріна,28, Доманівського району Миколаївської області .

Копію ухвали направити Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАЇ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 5 днів з моменту її винесення.

суддя : ОСОБА_3