overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/3311/14-ц
номер провадження 6/511/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження особи боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань ОСОБА_2,-

встановив:

Ст. державний виконавець відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1, звернулась до суду з вищезазначеним поданням та просить постановити рішення, яким обмежити особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього виконавчий лист № 511/3311/14-ц виданий 29.01.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 4664,33грн.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження особи боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань ОСОБА_2.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015 року о 16:00 годині, у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 37А.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/274/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Лисенко О.В. про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року

призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року на 09 годину 25 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/344/121/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції розташована за адресою: вул. Свободи, 309, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500, тому для повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, необхідно допитати представника Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та зобовязати надати копії матеріалів виконавчого провадження у порядку окремого доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Яремчанському міському суду Івано-Франківської області вручити Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції копію скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з доданими до неї документами та зібрати наступні докази:

1) допитати представника Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції за наступними питаннями:

1.1. Чи визнає представник заінтересованої особи вимоги скарги? Якщо ні, то з яких підстав?

1.2. Чи згодний на розгляд справи в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у відсутність представника Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції?

2) зобовязати Відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції надати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 46686140 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 700,00 грн. витрат по оплаті судового збору, усього 1 950,00 грн. боргу.

Зупинити провадження по даній справі до виконання доручення Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області у встановлений законодавством термін.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 433/2848/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122, 404, 406 ЦПК не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 404, 406 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 17 листопада 2015 на 15-45 годину.

Надіслати на адресу Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» дану копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 661/3297/15-ц
Провадження № 2/661/1839/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі т.в.обовязки голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі т.в.обовязки голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 25 листопада 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачці у строк до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 152/1584/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем до участі в справі не залучено ОСОБА_2, тоді як рішення в цій справі може вплинути на її права та обовязки щодо позивача, тому вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України, залучити цю особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

Керуючись ч.5 ст. 122, ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1584/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити ОСОБА_2, жительку м. Київ, вул. М.Залка, буд. 4 а, кв. 28, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку про заповіти і спадкові справи до майна померлої 01.11.2013 року у с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 та при наявності заведеної спадкової справи надати в суд належно завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року на 10 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві, третю особу.

Суддя:
У х в а л а

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про визнання факту неотримання грошових коштів по кредитному договору та визнання кредитного договору припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/2858/14 (2/740/9/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
№ 207/3851/15-ц
№ 2-о/207/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту .

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання .

Згідно паспорту , копія якого знаходиться у додатках до заяви , місце проживання заявниці Криничанський район Дніпропетровської області . Тому необхідно повернути заяву заявниці .

Керуючись ст. 115 , 257 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту заявниці для звернення до належного суду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
провадження № 2/756/5700/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Гроші до зарплати» від 09.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Гроші до зарплати» від 09.06.2015 року.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1211/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу фермерського господарства «Віктор Д»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Кароля» до фермерського господарства «Віктор Д», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Віктор Д» задоволити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року скасувати, ухваливши нове.

Відмовити приватному підприємству «Кароля» в задоволенні позову до фермерського господарства «Віктор Д», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації речового права.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА
про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
Справа 399/951/15-ц
Провадження 2-с/399/2/15
27.10.15 року с.Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Подано заяву про скасування судового наказу від 22 жовтня 2015 року.
Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.
Керуючись ст.105, ч. 4 ст.105-1 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 5 листопада 2015 о 10:00 .
Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16474/15-ц

Провадження № 2-н/638/5058/15

02.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/461/3016/15
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СК «Аско-Медсервіс», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до СК «Аско-Медсервіс», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СК «Аско-Медсервіс», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 01.12.2015 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк