Справа № 580/1619/15-ц
Номер провадження 2/580/557/15
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"02" жовтня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського райсуду від 24.09.2015 року, ухваленим у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094, , МФО 305299, п/р №3111 заборгованість за кредитним договором від 13.10.2011 року, яка виникла станом на 30.06.2015 року в розмірі 7471 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 1 997 грн. 72 коп.; заборгованість за процентами 3 041 грн. 75 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 600 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., (процентна складова) 331 грн., 97 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Сумської області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094, , МФО 305299, п/р № 3111 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В той же час, при виконанні судового рішення з»ясувалося, що воно є незрозумілим для виконання, так як в тексті заочного рішення від 24.09.2015 року міститься описка, а саме: вказано, що відповідач у судове засідання теж не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав і просив розглянути справу за його відсутності, в той час як в дійсності відповідач до суду не з»явився.

Особи, які приймали участь в справі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялася про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в заочному рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24.09.2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме - в тексті заочного рішення замість «відповідач у судове засідання теж не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав і просив розглянути справу за його відсутності», вказати «відповідач у судове засідання теж не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко