Справа № 333/5483/15-ц
Провадження № 2/333/2426/15
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про примусове виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Від відповідача ОСОБА_2 було направлено на адресу суд заяву про зупинення провадження по вищевказаній справі, у зв'язку з тим, що в провадженні судді перебуває цивільна справа №333/3319/15-ц (пр.№2/333/1776/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит», треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання вищевказаного свідоцтва про право власності недійсним. Ухвалою суду від 18.05.2015 року по даній справі було відкрито провадження, справа на теперішній час не розглянута.

Представник позивача ОСОБА_1

заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Вислухавши думки представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, … у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного, суд доходить висновку, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, прийняте за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит», треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання вищевказаного свідоцтва про право власності недійсним, стосується підстав, заявлених у цій справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, у звязку з чим, клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК Україн, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про примусове виселення зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання вищевказаного свідоцтва про право власності недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва