У Х В А Л А

22 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.07.2014 року звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вказаним позовом мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем 12.10.2011 року укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між ним та банком договір, позичальник зобовязувався погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобовязань не виконав, станом на 30.06.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 10 288 грн.35 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотків, комісій, штрафів. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

За ухвалою суду від 05.09.2014 року дану цивільну справу передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2014 року справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року справу прийнято до провадження.

В судове засідання 12.12.2014 року, 29.12.2014 року, 22.01.2015 року представник позивача не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки повідомлення про виклик до суду доставлені завчасно на електронну адресу позивача, вказану в заяві, також предствник позивача за довіреністю повідомлявся про час розгляду справи під розписку, причини неявки представника позивача суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідач надав до суду квитанцію про часткове погашення боргу в сумі 1110 грн. від 29.12.2014 року та копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, яку укладено між сторонами по справі 29.12.2014 року, та згідно якої банком проведено реструктуризацію заборгованості відповідача за вказаним вище кредитним договором.

За ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що жодного разу представник банку до суду не з»явився, про час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки представника позивача суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі позивача до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не надходило, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду в зв»язку з неявкою представника позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2