Справа № 214/4364/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з зазначеним позовом до до ОСОБА_2, ПАТ «ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що 19.12.2014 року о 15-00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем FIAT FLORINO н.з. ВА 0122 ВВ, по вул. Телевізійній в м.Кривому Розі залишив автомобіль, не вживши усіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого даний автомобіль допустив наїзд на припаркований Фольксваген Кадді, н.з. АЕ 3083 СВ, під керуванням позивача. В наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. В наслідок ДТП був складений протокол. 14.01.2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Однак пошкодження автомобілю позивача ніхто не компенсував. До того ж окрім завданих матеріальних збитків з вини відповідача йому також завдана матеріальна шкода, перед усім за те, що позивач досі не може скористатись своїм автомобілем, який слугує йому єдиним заробітком. Тому він вимушений звернутись до суду де просить стягнути з відповідачів на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 431 грн. 74 коп. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 тис. грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 22 жовтня 2015 року відмовився в частини позовних вимог, так як йому сплачено матеріальні збитки, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 маральну шкоду на його користь у розмірі 20 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає, так як він не завдавав ніякої моральної шкоди позивачу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно змісту ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до змісту постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2015 року за № 214/83/15-п, 09.12.2014 року о 15-00 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем FIAT FLORINO н.з. ВА 0122 ВВ по вул. Телевізійна в м. Кривому Розі залишив автомобіль, не вжив всіх заходів, щоб недопустима його самовільного руху, в наслідок чого вищевказаний автомобіль допустив наїзд на припаркований Фольксваген Кадді н.з. АЕ 3083 СВ, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, у зв'язку з чим ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 10).

Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, як характер правопорушення, яке є проступком, глибину душевних страждань позивача, пов'язаних з тим, що він переживав за ушкоджений автомобіль, який до теперішнього часу не використовував, який слугує йому єдиним заробітком, а тому суд вважає, що в зв'язку з цим позивачеві спричинено моральну шкоду, яку оцінює в 2 000 гривень, які належить стягнути з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 23,1167 ЦК України ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.