overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 15.09.2015 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009 про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

29.09.2015
Справа № 450/2175/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7052/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Гірник Т.А., Бермеса І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2012 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Т.А. Гірник

І.В. Бермес
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8041/15-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8041/15 за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 462/5991/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в судовому наказі від 05.09.2015 р. № 462/5991/15-ц за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

встановив:

Відповідно до судового наказу від 05 вересня 2015 р. № 462/5991/15-ц за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 3427 грн. 11 коп.

Однак датою винесення судового наказу є 05 вересня 2015 року, що є вихідним днем.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у судовому наказі слід виправити описку.

Як убачається з матеріалів справи, довідка з інформацією про ідентифікаційний код боржника поступила до суду 04.09.2015 р., а тому судовий наказ мав бути виданий протягом трьох днів, а саме 07.09.2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2015 р. № 462/5991/15-ц по справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Датою видачі судового наказу вказати «07 вересня 2015 року» замість «05 вересня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
УХВАЛА

241/977/15-ц

2/241/212/2015

22.06.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Першотравневого району ,в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради до відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області,ОСОБА_1 про визнння недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району ,в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради звернувся до суду з позовом до відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області,ОСОБА_1 про визнння недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/241/212/2015 за позовною заявою прокурора Першотравневого району ,в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради до відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області,ОСОБА_1 про визнння недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 14 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/779/15-ц

Провадження № 2/300/332/2015

21.10.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді -Софілканич О.А., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи- органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи- органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Позивач повторно не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсуності.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 с.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи- органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Софілканич
Провадження № 2/641/1826/2015 Справа № 641/6644/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-216 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення .

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п*яти днів з дня його проголошення, тобто 05 жовтня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем україни

30 вересня 2015 року справа № 521/14968/15-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 13 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та процентів, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 10 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 13 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та процентів - залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 13 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та процентів вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 462/6012/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Галіція Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 356 08кЛВ від 24.10.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Галіція Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2015 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 525/1261/15-ц
Провадження №2/525/378/2015
У Х В А Л А

02.11.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватної агрофірми Агроінвест, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 20 жовтня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Приватної агрофірми Агроінвест, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки.

З адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, отриманої на запит суду 2 листопада 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ст.114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми Агроінвест, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки.

2. Судовий розгляд справи призначити на 9 годин 30 хвилин 18 листопада 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачам та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 листопада 2015 року.

5. Зобовязати представника відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 25 грудня 2007 року, оригінал угоди про внесення змін до договору оренди землі та оригінал додаткової угоди від 5 квітня 2010 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані

подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.09.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.09.2015 о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» в особі відділення «Салтівське» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 27 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційною скаргою Колянчука Андрія Івановича в інтересах публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційною скаргою Колянчука Андрія Івановича в інтересах публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

23 листопада 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/11852/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13462/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 1306/9156/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/39/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Куцик І.Б.

З участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяви представника ОСОБА_3-ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.365 ч.2 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин