УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

встановив:

Представник заявника звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Києва 11.10.2011 року було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 692,20 грн. судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 грн. Однак, 22.12.2010 року між ТОВ «Воля-Кабель» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-12, відповідно до якого право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 30.03.2011 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 30/03/2011-07, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог до ОСОБА_1 Передача документів від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняла додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчий лист не був пред'явлений до виконання. З метою уникнення ситуації зменшення прав кредитора у зв'язку із відступленням прав вимоги, вважає за доцільне поновити термін пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 11.11.2011 року по справі за заявою ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» боргу в розмірі 692,20 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на ІТЗ - 30,00 грн. Судовий наказ видано 24.11.2011 року представнику стягувача під розписку.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник стягувача просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа з метою уникнення ситуації зменшення прав стягувача через довгий час передачі документів по боржнику по договору факторингу. На думку суду представник стягувача не навів жодної поважної обставини, яка призвела до пропуску ним строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки саме ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з відповідною заявою про видачу судового наказу задля відновлення прав кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: