АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8924/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Ярошенко С.В.
Доповідач - Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.,

- Оніщука М.І.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 31.10.11 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №50243Га/11к, відповідно якого останній застрахувала свій транспортний засіб марки «Рено», д/н НОМЕР_1.

З вини відповідача 16.02.12 року на вул. Харківське шосе у місті Києві, сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. Розмір заподіяних збитків, що складає 37 053,81 грн. за пошкоджений автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_1, визначений на підставі страхового акту від 14.03.12 року.

16.03.12 року позивач виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням.

Зазначав, що відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Просто-страхування» з лімітом у 50 000 грн., згідно полісу № АВ/0328067.

За умовам полісу та статтями 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», ПАТ «Просто-страхування» сплатило позивачу в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком, виходячи із розміру завданих збитків розрахованих з урахуванням вартості коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля, 29 780,27 грн.

У зв'язку з чим, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» просило суд стягнути з відповідача залишок суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 273,54 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року в задоволені позову Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АХА Страхування» відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача.

Зазначає, що згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 2012/V/MOD01115/VESKO5359 від 14.03.2012 p. та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 37 053,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1469 від 16.03.2012 р.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2012 p., визнано ОСОБА_2, під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen», д/н НОМЕР_4. На підставі зазначеного до Позивача перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «ПРОСТО-страхування». Враховуючи умови полісу № АВ/0328067 положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних заходів», статей 9,27 Закону України «Про страхування», статей 993, 988 ЦК України, ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплатило на користь AT «СК «АХА Страхування» шкоду в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком, виходячи із розміру завданих збитків розрахованих з урахуванням вартості коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого автомобіля, тобто в сумі 29 780, 27 грн. Отже, позивач отримав право вимоги на залишок суми, що становить 7 273,54 грн. (37 053,81 - 29 780, 27 = 7 273,54 грн.), але суд першої інстанції не застосував правильно норми матеріального права до правовідносин, які склалися та дійшов хибного висновку про те, що витрати AT «СК «АХА Страхування» на ремонт застраховано автомобіля має відшкодовувати ПАТ «Просто-страхування», яке згідно полісу АВ/0328067, застрахувало цивільно-правову відповідальність Відповідача.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в тому числі телеграмами, через житловий орган та підтверджується його розпискою від 21.09.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.212 року на вул. Харківське шосе у м.Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, чим причинив пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.12 року.

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №50243Га/11к від 31.10.2011 року, застраховано автомобіль марки «Рено», д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3

Відповідно до страхового акту від 14.03.2012 року, сума страхового відшкодування складає 37 053,81 грн.

З платіжного доручення № 1469 від 16.03.2012 року, вбачається, що сплачено страхове відшкодування в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок ДТП не перевищує розміру страхового відшкодування, проте з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_3 на момент ДТП було застраховано у ПАТ «Просто-страхування» згідно полісу АВ/0328067 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з лімітом страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, страхову виплату. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно полісу АВ/0328067 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з лімітом страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., страхова компанія свої зобов'язання виконала.

Проте, статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 передбачено, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Відповідно до зазначеного вище, позивач отримав право вимоги на залишок суми, що складається з вартості коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля, що становить суму 7 273,54 грн. (37 053,81 - 29 780, 27 = 7 273,54 грн.)

Крім того, відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 7 273,54 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 993,1166,1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних заходів»; статтями 88,303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , 04070 вул. Іллінська,8 в м. Києві, в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 7 273 (сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 54 коп. та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: