overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/832/15-ц

Справа № 6/600/29/2015

05 серпня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

у складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю

начальник відділу ДВС Козівського

районного управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козова справу за поданням начальника відділу ДВС Козівського районного управління юстиції, про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Козівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №ЄДРВП48061961 від 08 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 в користь Тернопільської міської ради 11732 грн., в користь держави 1827 грн., в користь Комунального підприємства «Міськавтотранс» тернопільської міської ради 52385 грн., всього 65945 грн., боргу. Але місцезнаходження боржника невідоме.

Начальник відділу ДВС Козівського районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною у постанові про відкриття виконавчого провадження від 25 травня 2015 року адресою місця проживання (смт.Козова, вул.Грушевського, 16а/8) не проживає, місце знаходження боржника на даний час невідоме, тому необхідно оголосити розшук ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення начальника відділу ДВС Козівського районного управління юстиції, вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження , суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Розшук ОСОБА_2, доручити співробітникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області.

Витрати, повязані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
04.11.2015 Справа № 756/6844/15-ц
Унікальний № 756/6844/15-ц
Провадження № 2/756/3819/15
У Х В А Л А

«04» листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 листопада 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібез розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 689/785/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Відповідачу у строк до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6465/15-ц
Провадження № 2/520/3452/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення , .

Призначити судове засідання по справі на 20.07.2015 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.07.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
справа № 361/7837/14-ц
провадження № 2/361/118/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р 2458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № BL9003/3 від 23 липня 2012 року у розмірі - 38 903 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот три) грн. 37 коп. та 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 03 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4284/14-ц
Номер провадження 2/213/247/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2015 року на 11.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 17.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-1083/14 Провадження № 2-720/151/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: судді Дутки М. С.

при секретарі: Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про встановлення факту смерті особи в певний час та про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про встановлення факту смерті особи в певний час та про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що травні - червні 2011 року в р. Іспанії трагічно загинув її син ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно. Просила суд встановити факт смерті сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

13 січня 2015 року позивачка подала письмову заяву про залишення позов в частині встановлення факту смерті сина без розгляду.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 13 січня 2015 року позов в частині встановлення факту смерті особи в певний час залишено без розгляду.

Тарасовецька сільська рада позов визнала.

В судовому засіданні позивачка позов про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина підтримала і пояснила, що у зв'язку з тим, що свідоцтво про його смерті, вона отримала в серпні 2014 року, а до цього часу не вважала його померли, нотаріус відмовив у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно позивачка є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією актового запису про смерті ОСОБА_2 підтверджується, що даний актовий запис зроблено на підставі постанови суду № 2 м. Леріда р.Іспанія 17 лютого 2014 року.

Суд вважає, що позиваці можливо надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки Тарасовецька сільська рада проти цього не заперечує, позов визнала.

Визнання відповідачем позов не суперечить закону.

На підставі ст.1272 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2.

Початок строку рахувати з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд потягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 361/7883/15-ц
Провадження № 2/361/3677/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«05» січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідно до п.п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, боржник зобовязаний своєчасно вносити плату за використану теплову енергію, проте через неналежне виконання боржником покладених на себе обовязків, утворилася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Спаї

05.01.2015
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/69/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

19 січня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 12 січня 2015 року в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду від 17 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

17 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_6 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення позову позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому знаходжу, що позов слід повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 п.1 ч.3 ЦПК України, ст.7 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №96 від 18 грудня 2014 року судовий бір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 464/235/15-ц
пр № 2-н/464/40/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ТзОВ «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2-н/234/3368/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-Н/408/37/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року смт. Біловодськ
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду В.А.Карягіна
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу - судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.104-106 ЦПК України ознайомлений:
________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ___________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________________20___ р.
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/249/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розподілити спільне майно подружжя.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не вказано інформацію, що дозволяє визначити індивідуальність речей, що входять до складу майна, набутого під час шлюбу, та їх вартість, а також, не зазначено, яке майно слід виділити у власність відповідачу, тобто, позовні вимоги є неконкретизованими

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт набуття сторонами права спільної сумісної власності на перелічене у позовній заяві майно та не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти з дня отримання позивачем копії ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву згідно ч.1 ст.121 ЦПК України слід залишити без руху для виправлення недоліків, а позивачу - викласти свої вимоги у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: