Справа №568/684/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

23 вересня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди

Встановив:

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому з вини останнього матеріальну шкоду в розмірі 2534 грн.00 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову посилається на те, що дана шкода заподіяна йому відповідачем під час дорожно-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2. Обставини пригоди: 05 вересня 2012 року близько 15-30 год. ОСОБА_2 в м. Радивилів по вул.. Четвертного керував велосипедом, не справився з керуванням і здійснив наїзд на автомобіль позивача марки «Субару Імпреза» д.н. НОМЕР_1, який стояв припаркований біля тротуару і не створював жодної перешкоди для руху велосипедиста ОСОБА_2. В результаті даної ДТП пошкоджено автомобіль позивача. Працівниками ДАІ був складений адміністративний протокол на відповідача. Тоді ж ОСОБА_2 пообіцяв позивачу відшкодувати заподіяну йому майнову шкоду за пошкоджений автомобіль про що написав власноручно розписку. Проте до даного часу кошти не сплатив і ухиляється від вішкодування заподіяної шкоди. Позивач за власні кошти відремонтував автомобіль і на ремонт затратив 2354 грн.. Крім того позивач терпить моральні страждання через пошкодження його власного майна, отримав стрес, душевні страждання. Так як він використовує автомобільу у підприємницькій діяльності, на протязі місяця він не міг його використовувати чим був порушений нормальний ритм його життя і життя його сім»ї. Він змушений був ремонтувати автомобіль, звертатися до юристів за консультаціями. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн.. Також просить стягнути з відповідача витрати на адвоката в сумі 500 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Дав покази в межах заявлених позовних вимог. Показав, що 05 вересня 2012 року приблизно в післяобідню пору він знаходився у власному автомобілі НОМЕР_2, який стояв припаркований біля тротуару на вул. Четвертного в м. Радивилів. В цей час відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, рухався велосипедом по тротуару на вул. Четвертного. Відповідач не справився з керуванням і передньою частиною велосипеда наїхав на капот автомобіля позивача, припаркованого біля тротуару. Рулем від велосипеда він погнув правий бампер і капот автомобіля, подряпав фарбу на бампері і капоті, пошкодив праву передню фару. В присутності відповідача було проведено оцінку ремонтних робіт по відновленню автомобіля і відповідач зобов»язався відшкодувати заподіяну шкоду про що тоді ж написав власноручно розписку. Позивач за власні кошти відремонтував автомобіль у приватного підприємця ОСОБА_3 і звернувся до відповідача про відшкодування йому понесених затрат. Відповідач не заперечує заподіяної шкоди і при кожній зустрічі обіцяє відшкодувати вартість ремонту автомобіля, однак за два з половиною роки цього не зробив.

Просить задоволити позов в повному обсязі і стягнути з відповідача понесені ним матеріальні збитки в розмірі 2534 грн. затрачені на ремонт автомобіля, 5000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди, витрати на правову допомогу адвоката в сумі 500 грн., сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з»явився в т.ч.: 02.07.2015 року, 29.07.2015 року, 23.09.2015 року. Заяв про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи у відсутності відповідача від ОСОБА_2 до суду не надходило, а також суду не надано доказів причини неявки відповідача до суду.

При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі відповідача по доказах, здобутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши надані суду письмові докази суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково.

Неявку відповідача в судове засідання і відсутність будь-яких заперечень з його сторони по суті позовних вимог суд розцінює як пасивне визнання ним позову.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні згаданої дорожно - транспортної пригоди доводиться постановою судді Радивилівського районного суду Драновської С.З. від 25 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за порушення Правил дорожнього руху України і скоєння цієї ДТП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.. Справа №1714/1097/12. Постанова судді набрала законної сили і є чинною.

З даної постанови встановлено доведеною вину ОСОБА_2 в тому, що він 05 вересня 2012 року о 15 год. 30 хв. в м. Радивилів по вул.. Четвертного, керуючи велосипедом, порушив правила велосипедистів, рухаючись по тротуару не справився з керуванням, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3, який стояв на краю вулиці, внаслідок чого автомобіль механічно пошкоджено.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 307639 встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_4 являється ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6)

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 23.09.2012 року, виданої приватним підприємцем ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_1 сплатив ПП ОСОБА_3 за ремонт автомобіля НОМЕР_5 кошти в сумі 2534 грн. (а.с.4)

Позовні вимоги також підтверджуються наданою суду розпискою відповідача. З даної розписки (дата написання 05.10.2012року) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов»язується відшкодувати ОСОБА_1 шкоду завдану в результаті ДТП, яка мала місце 5.09.2012 року в м. Радивилів по вул.. Четвертного, в результаті якого автомобіль Субару-Імпреза отримав механічні пошкодження на усунення яких необхідні кошти в сумі 2534 грн.. Відповідач зобов»язався сплатити позивачу вказану суму до 24.10.2012 року.

Відповідно до ст..1192 ЦК України з врахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач просить відшкодувати шкоду шляхом стягнення з відповідача грошових коштів затрачених ним на відновлення пошкодженого автомобіля. Суд знаходить, що позов в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про відшкодування заподіяної моральної шкоди позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Враховуючи фактичні обставини справи, вартість пошкодженого майна, тривалість страждань позивача, вимоги розумності і справедливості суд знаходить обґрунтованою моральну шкоду в розмірі 2500 грн.

До стягнення також підлягають сплачені позивачем судові витрати по справі в розмірі сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст..ст.10,11,62,212,213 ЦПК України суд

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 5777(п»ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 60 коп. в т.ч.: 2534 грн. у відшкодування заподіяної майнової шкоди, 2500 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди, 500 грн. відшкодування витрат на правову допомогу, 243 грн. 60 коп. сплачений судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст..228 ЦПК України відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного заочного рішення на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2015 року.