Справа № 212/2261/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді: Водопянова С.М. розглянувши без участі секретаря і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 у своїй позовній заяві зазначив, що 24 квітня 2010 року відповідачка в справі народила дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у вересні 2014 року він відповідно до поданої у Жовтневий відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області заяви № 2944/14-109 від 09 вересня 2014 року визнав себе батьком ОСОБА_5.

На теперішній час він хоче створити нову сім'ю і не вважає себе батьком ОСОБА_4. Він визнав себе батьком ОСОБА_5 оскільки декілька разів зустрічав відповідачку в справі та вважав себе батьком ОСОБА_5.

На час видачі свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_3 мала прізвище - Бібік.

Тому він просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 503 складеного 07 травня 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки в справі на його користь судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представники позивача ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, про день і місце слухання справи вона була судом повідомлена належним чином, про причини неявки до суду вона не повідомила.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов повинен бути задоволеним у повному обсязі на підставі наступного;

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 03 червня 2015 року було призначено по даній справі судово-генетичну експертизу, якою було зобовязано відповідачку ОСОБА_3, її дочку ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_2 зявитись за викликом експертів до ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечнікова, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, будинок № 14.

12 серпня 2015 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»ДОР» повернуло без виконання ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 03 червня 2015 р. про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства позивача ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4 народженої відповідачкою ОСОБА_3, в зв'язку з неявкою ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 06 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року на експертизу.

При цьому відповідачка була судом належним чином повідомлена про необхіфдність її явки з дитиною до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»ДОР». Однак вона суду не надала ніяких пояснень і не надіслала ніяких письмових заяв стосовно неможливолсті її явки до експертої установи або небажання її проводити екпертизу.

Відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 136 ч. 1 ч. 2 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 не являється біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідачка в справі ухилилась від проведення генетичної експертизи.

Керуючись ст.. 88, 146, 212-214, Цивільно-Процесуального Кодексу України, ст. 136 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі та внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 503 складений 07 травня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, виключивши відомості про батька - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі - 243 гривні 60 копійок

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, а іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов