Справа № 152/1717/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про продовження строку прийняття спадщини та визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

встановив:

27.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини та визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України, протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено для розгляду даної справи суддю Шаргородського районного суду Славінську Н.Л.

В позові позивач просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 23.02.2004 року його батька ОСОБА_10 пропущеним з поважних причин; визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини і подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька право на завершення приватизації та отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку №241 загальною площею 2,8565 га, що складається із земельної ділянки 0,9888 га ріллі та земельної ділянки 1,8677 га багаторічних насаджень, розташовані на території ОСОБА_4 сільської ради за межами населеного пункту і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

27.10.2015 року до відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про зменшення позовних вимог та повернення зайво сплаченого судового збору, в якій ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги в частині визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька право на завершення приватизації та отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку №241 загальною площею 2,8565 га, що складається із земельної ділянки 0,9888 га ріллі та земельної ділянки 1,8677 га багаторічних насаджень, розташовані на території ОСОБА_4 сільської ради за межами населеного пункту і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 23.02.2004 року батька позивача ОСОБА_10 пропущеним з поважних причин; визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини і подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10

Також представником позивача в редакції заяви про зменшення позовних вимог залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, враховуючи, що ним зменшено позовні вимоги, представник позивача просить повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя проаналізувала матеріали позовної заяви на предмет того, чи відповідає позовна заява нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, та прийшла до наступного висновку.

Згідно із ст.3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на зазначене вище, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, вважаю, що слід відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог про продовження строку прийняття спадщини.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради про продовження строку прийняття спадщини не вбачається.

Спір в частині позову підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Згідно з квитанцією №1339 від 26.10.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 974,40 грн.

Враховуючи, що 27.10.2015 року представником позивача зменшено позовні вимоги в частині визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька право на завершення приватизації та отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку №241 загальною площею 2,8565 га, що складається із земельної ділянки 0,9888 га ріллі та земельної ділянки 1,8677 га багаторічних насаджень, розташовані на території ОСОБА_4 сільської ради за межами населеного пункту і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і провадження у справі відкривається в частині позовних вимог про продовження строку прийняття спадщини, то у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, заява представника позивача про повернення зайво сплаченого судового збору при зверненні в суд в сумі 487,20 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п.2, 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року №811, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.09.2012 року за №1623/21935, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника… Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 36, ч.ч. 2, 5 ст. 122 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №152/1717/15-ц за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в частині вимог про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 сільській раді подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04.11.2015 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача відповідача, третіх осіб та їх представників.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, зайво сплачений судовий збір за квитанцією №1339 від 26.10.2015 року в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На ухвалу в частині повернення судового збору може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Суддя: