№ 2-о-2-15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 09. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Бобровника О. В.

за участю народних засідателів - Левченко Л. Ю., Пучка Ю. М.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації - про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що її батько, ОСОБА_2, 1949 .н., пенсіонер за віком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В зв'язку із захворюванням постійно з 2010 року проживає та знаходиться адресою проживання заявника: АДРЕСА_2

У вересні 2009 року батько заявника переніс ішемічний інсульт.

З 04.02.2010 року по 10.02.2010 року він повторно лікувався з приводу гіпертонічної хвороби III ст. в кардіологічному відділенні Київській міській клінічній лікарні №6.

Згідно виписки з лікарні, лікування результатів не дало, поліпшення здоров'я не спостерігалося.

З 12.02.2010 року по 09.03.2010 року батько заявника перебував на лікуванні в Київській міській психоневрологічній лікарні, де йому був поставлений діагноз: "Органічне враження головного мозку, судинно-атрофічного ґенезу, виражений психоорганічний синдром, епізоди психомоторного збудження".

У виписці Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні з історії хвороби №1025 зазначені особливості поведінки батька заявника після хвороби: він не відразу розумів питання, була нечітка мова, весь час був розгубленим, неспокійним, кудись рвався піти, не виконував інструкції, стогнав, знизились інтелектуальні здібності. Після стабілізації стану був виписаний додому по проханню родичів. Згідно виписки із лікарні, батько заявника "постійно потребує стороннього нагляду та допомоги".

В листопаді 2011 року батько заявника повторно проходив комп'ютерну томографію головного мозку, яка виявила, що його стан здоров'я не покращився: "ознаки наслідків ішемічного інсульту в правій затилочній області; многоочагове ураження головного мозку, судинного ґенезу; ... атрофічні зміни кори та білої речовини".

Заявник вважає, що вищенаведені обставини про хронічний та стійкий психічний розлад її батька ОСОБА_2, свідчать про те, що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В зв'язку із зазначеним заявник просила суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в якій також зазначено, що представник заявника заяву підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення заяви.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, які містяться в справі, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком заявника, ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 6).

Вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 є пенсіонером за віком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В зв'язку із захворюванням постійно з 2010 року проживає та знаходиться адресою проживання заявника, а саме: АДРЕСА_2

Судом встановлено, що у вересні 2009 року ОСОБА_2 переніс ішемічний інсульт.

З 04.02.2010 року по 10.02.2010 року ОСОБА_2 повторно лікувався з приводу гіпертонічної хвороби III ст. в кардіологічному відділенні Київській міській клінічній лікарні №6.

Згідно виписки з лікарні вбачається, що лікування результатів не дало, поліпшення здоров'я не спостерігалося.

Вбачається, що з 12.02.2010 року по 09.03.2010 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Київській міській психоневрологічній лікарні, де йому був поставлений діагноз: "Органічне враження головного мозку, судинно-атрофічного ґенезу, виражений психоорганічний синдром, епізоди психомоторного збудження".

У виписці Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні з історії хвороби №1025 зазначені особливості поведінки ОСОБА_2 після хвороби: він не відразу розумів питання, була нечітка мова, весь час був розгубленим, неспокійним, кудись рвався піти, не виконував інструкції, стогнав, знизились інтелектуальні здібності. Після стабілізації стану був виписаний додому по проханню родичів. Згідно виписки із лікарні, батько заявника "постійно потребує стороннього нагляду та допомоги".

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 повторно проходив комп'ютерну томографію головного мозку, яка виявила, що його стан здоров'я не покращився: "ознаки наслідків ішемічного інсульту в правій затилочній області; многоочагове ураження головного мозку, судинного ґенезу; ... атрофічні зміни кори та білої речовини".

На думку заявника вищезазначені обставини про хронічний та стійкий психічний розлад ОСОБА_2, свідчать про те, що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, в зв'язку з чим заявник просила суд про задоволення заяви на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.

Відповідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлення, що заявник ОСОБА_1, піклується та дбає про свого батька ОСОБА_2, доглядає за ним, веде домашнє господарство, слідкує за його станом здоров'я, опікується ним, купує необхідні продукти харчування, ліки та інше.

Також судом встановлено, що заявник матеріально та житлом забезпечена, ОСОБА_2 проживає разом із заявником.

Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 277 від 03. 04. 2014 року вбачається, що:

«ОСОБА_2 у минулому страждав та страждає в даний час стійким хронічним психічним розладом у вигляді Органічного ураження головного мозку судинного генезису з слабоумством (F02.8).

ОСОБА_2 у даний час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.» (а.с. 51-52).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись ст. ст. 39-41, 55, 60 ЦК України, ст. ст. 57-60, 212-214, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації - про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: