Провадження №2/761/5449/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»» було укладено кредитний договір № 0 з ОСОБА_1 на підставі якого було надано кредит для поточних потреб у сумі 94 056,00 доларів США строком до 10.09.2029 року, зі сплатою 13,50 % річних, а після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. Відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати повернення коштів та сплату процентів 10 числа кожного місяця, розмір ануїтетного платежу складає 1 130, 00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 10.09.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладеним договір поруки № 228097, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед банком, що виникли за договором кредиту. 11.06.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу ПАТ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «Кей-Колект» № 4. Внаслідок передачі ТОВ «Кей-Коект» прав вимоги до боржників, ТОВ «Кей-Колект» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ТОВ «Кей-Колект» просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі - 11 061,52 доларів США з переведенням іноземної валюти на день ухвалення рішення та покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 10.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»» було укладено кредитний договір № 0 з ОСОБА_1, відповідно до умов якого останній було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 94 056,00 доларів США строком до 10.09.2029 року, зі сплатою 13,50 % річних, а після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору.

Також, було встановлено, що в подальшому, з метою забезпечення виконання зобов'язань 10.09.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладеним договір поруки № 228097, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед банком, що виникли за договором кредиту.

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 4 та, як наслідок до нового кредитора - ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_3 на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2007 р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги-попередження позивача від 09.07.2014 року про дострокове повернення кредиту відповідачі залишили поза увагою.

Станом на 11.11.2014 р. за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за кредитним договором №0 від 10.09.2008 року, що становить: 110 631, 52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 744 769, 70 коп. Заборгованість складається із: заборгованість по основній сумі кредиту - 90 162,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 421 947 грн. 74 коп., заборгованість по процентам - 20 469,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 322 821 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості долученим до матеріалів справи.

Згідно кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором та/або кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/ або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту)розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 1.3.4 кредитного договору, строк сплати процентів: з 01 по 10 число(включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

У відповідності до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п. п. 1.3. договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу) сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно статті 554 Цивільного кодексу України та п.1.4. договорів поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 0 від 10.09.2008 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів солідарно загальної суми боргу у 110 631, 52 доларів США, що за офіційним НБУ становить 1 744 769 грн. 70 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 514, 516, 525, 526, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215,224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 110 631, 52 долари США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () судові витрати в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () судові витрати в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: