Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Красилівському В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 р. Кредитна спілка „ СуперКредит " звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.12.2013 року між КС „ СуперКредит " та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-26/0239/13/26/20, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 05.12.2015 року, та зобов'язувався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, відповідно до графіку .

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 31 жовтня 2014 року складає 9264,57 грн., і складається із: 5249,00 грн. - заборгованості за кредитом, 2308,07 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1707,50 грн. - пені за період з 26 квітня 2014 року по 31 жовтня 2014 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 5 грудня 2013 року укладено договори поруки, відповідно до яких вони зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 його зобов'язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Оскільки відповідачі не виконали свої зобов'язання, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 9264,57 грн. та судові витрати - судовий збір 243,60 грн. та 420 грн. витрат за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або про причини неявки від відповідачів не надходило.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України), яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2013 року між КС „ СуперКредит " та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-26/0239/13/26/20, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 000 грн., з кінцевим терміном повернення до 05.12.2015 року, та зобов'язувався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, відповідно до графіку .

Відповідно до видаткового касового ордеру №324/26 від 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав від КС „ СуперКредит " кредит у розмірі 6 000 грн..

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 05 грудня 2013 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вони зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 його зобов'язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2014 р. розмір заборгованості по кредиту відповідача становить 5249,00 грн., по відсоткам - 2308,07 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п.3.4 кредитного договору, у випадку прострочення боржником термінів платежів, позивач має право нараховувати пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору ОСОБА_1 було здійснено останній платіж 25 березня 2014 року, а відтак позивачем відповідно до п.3.4 кредитного договору за період з 26 квітня 2014 року по 31 жовтня 2014 року була нарахована пеня у розмірі 1707,50 грн. (а.с. 4).

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів потрібно стягнути солідарно на користь позивача 5249,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 2308,07 грн. процентів, 1707,50 грн. пені, що разом становить 9264,57 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору та 420 грн. витрат та публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () 5249,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 2308,07 грн. процентів, 1707,50 грн. пені, що разом становить 9264,57 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () 243,60 грн. судового збору та 420 грн. витрат та публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко