Справа № 310/3894/15-ц
29 жовтня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.
при секретарі Гоноболіній О.І.,
з участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів,
У судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції, позивач підтримав позов із зазначених у ньому підстав та просив задовольнити.. Додатково пояснив, що на його запит до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління у м.Києві отримав відповідь, що за період з грудня 2014 року по вересень 2015 року утримані з його заробітної плати аліменти перебувають на депозитному рахунку відділу і їх розмір становить 7164,80 грн., проте і в жовтні 2015 року аліменти також були утримані, які ще не поступили на рахунок ВДВС. Якщо ці кошти не будуть йому повернуті, то в грудні 2015 року їх буде зараховано до Державного бюджету. Тому просив суд в рішенні вказати про їх повернення на його користь.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Так в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до позивача про стягнення аліментів на період навчання, та стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 29 липня 2013 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку. Проте рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру аліментів стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/10 частини з усіх видів доходу, починаючи з 29.07.2013 року і на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення відповідачкою двадцяти трьох років (до 17.07.2018 року), що підтверджується копіями зазначених судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно до положень ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється в разі припинення навчання.
Як вбачається з наданої суду відповіді Донецького державного університету управління №09-01/617 від 28.09.2015 року, який проводить свою діяльність в м.Маріуполі Донецької області, відповідно до наказу від 10 лютого 2015 року №45 у Донецькому державному університеті управління було проведено реорганізацію шляхом приєднання Торезького коледжу ДонДУУ до Університету у м.Маріуполі. Усі студенти Торезького коледжу ДонДУУ, хто мав бажання, були прийняті на навчання до Університету. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є переміщеною особою та на даний час не навчається у Донецькому державному університеті управління (м.Маріуполь).
Крім цього, з відповіді Міністерства освіти і науки України №9/2-11/235 від 30.07.2015 року, судом було зясовано, що ОСОБА_1, 25.07.2014 року була переведена на третій курс Торезького коледжу Донецького державного університету управління за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр згідно з наказом від 25.07.2015 року №28, тобто відповідач закінчила два курси навчання і після чого до навчання не приступила.
Таким чином, на переконання суду, відповідач втратила право на своє утримання, оскільки не приступила до навчання у 2014-2015 навчальному році., тому стягнення аліментів повинно бути припинено за рішенням суду.
На звернення ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління у м.Києві №22/26 від 16.10.2015 року надав відповідь, що утримані з заробітної плати боржника аліменти згідно розпорядження державного виконавця перераховуються на імя стягувача, проте зазначені кошти повертаються на депозитний рахунок відділу за період з грудня 2014 року по вересень 2015 року, загальна сума коштів станом на 16.10.2015 року становить 7164,80 грн.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, судам розяснено, що, вирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову зобовязаний у необхідних випадках зазначити в резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, які тягне за собою таке визнання.
З урахуванням вказаної відповіді ДВС Соломянського РУЮ у м.Києві, відповідей і Донецького державного університету управління та Міністерства освіти і науки України, суд вважає можливим визначити дату, з якої слід припинити стягнення аліментів з позивача на користь його повнолітньої дочки, а саме з 01 грудня 2014 року, та у звязку з цим повернути кошти позивачу, що зберігаються на депозитному рахунку ВДВС, які утримані з нього як аліменти на користь відповідача, а виконавчий лист №249/4456/13-ц, виданий 22 лютого 2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, слід відкликати, оскільки стягнення аліментів слід припинити на підставі ч.2 ст.199 СК України.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірні 243 грн.60 коп.
Крім цього, суд враховує, що відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки позивач поніс витрати за розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр», що становлять загальну суму 1260,00 грн. (420,00 х 3), як вбачається з надісланих суду рахунків та квитанцій про їх оплату, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.3,10,11,57-60, 62, 64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.199 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Припинити з 01 грудня 2014 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/10 частки усіх видів доходу, що стягнуті на підставі рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року.
Відкликати виконавчий лист №249/4456/13-ц, виданий 22 лютого 2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в розмірі 1/10 частини з усіх видів доходів, починаючи стягнення з 29 липня 2013 року і на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.
Повернути ОСОБА_1 грошові кошти, що утримані з його заробітної плати за виконавчим листом №249/4456/13-ц від 24.02.2014 року Шахтарського міськрайонного суду Донецької області та зберігаються на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві з 01 грудня 2014 року по теперішній час.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою судового збору, в розмірі 243,60 грн., та з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 1260,00 грн., а всього 1503,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3