Справа № 450/1777/15-ц Провадження № 2/450/1443/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право на користування житловим приміщенням, квартирою №35, що за адресою м. Пустомити, вул. Миру, 1, Львівської області на час дії договору оренди житлового приміщення та вселити його у вказане житлове приміщення.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами укладено договір житлового приміщення. Позивач свої зобовязання виконав та згідно умов договору здійснив орендну плату за перший та останній місяць користування згідно договору оренди, а відповідач своїх зобовязань не виконав та не надав можливості позивачу доступу до спірної квартири, внаслідок чого позивач змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак зявилась його представник, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, позов просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проте із аналізу даної норми вбачається, що ухвалення заочного рішення є правом, а не обовязком суду, відтак суд не вбачає за доцільне проводити заочний розгляд справи та на основі такого ухвалювати заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року між сторонами укладено договір оренди житлового приміщення (квартири) згідно якого відповідач зобовязався передати в строкове платне користування позивачу квартиру №35, що у м. Пустомити, вул. Миру, 1, Львівської області, а позивач зобовязався прийняти квартиру, своєчасно сплачувати орендну плату, а після припинення договору повернути орендоване майно орендодавцю в належному стані.

Встановлено, що на виконання вимог п.3.3. вказаного договору позивачем сплачено відповідачу 6 000,00 грн. за перший та останній місяць оренди, що вбачається із розписки ОСОБА_3 про отримання орендної плати від ОСОБА_2 датованої 12.06.2015 року.

Згідно ст.765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ст.766 ЦК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою або відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Позивач у позовній заяві вказує, що не має доступу до спірної квартири, оскільки відповідач не виконав обовязку щодо передачі позивачу такої у користування.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, всупереч зазначеним нормам позивачем не представлено суду жодного доказу про те, що відповідачу на праві власності належить спірна квартира, а відтак того, що він мав право нею розпоряджатись шляхом здачі в оренду, що відповідачем чиняться будь які перешкоди щодо вселення у спірну квартиру, крім того позивачем не представлено доказів на підтвердження того, що позивач використав усі можливі способи досудового захисту свого порушеного права, відтак суд прийшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, 212 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 765, 766 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4