overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1664/13 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5255/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вона проживає і працює за кордоном, про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 20 жовтня 2015 року із відповіді ОСОБА_4 на її заяву про хід будівництва.

Враховуючи наведене, а також те, що апелянт не була залучена до розгляду даної справи, рішенням суду вирішено питання про її права та обов'язки, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила в повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 171/1842/15-ц
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2015 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування. Свій позов обгрунтовує тим,що 08.03.2014 року помер її чоловік ОСОБА_2.

На його майно відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Ленінське по вул. Чкалова 20, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду позовної заяви необхідні додаткові докази, а саме матеріали спадкової справи на майно ОСОБА_2, який помер 08.03.2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Судове засідання по справі відкласти.

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи завірену належним чином на майно ОСОБА_2, який помер 08.03.2014 року.

Суддя Диба Л. М.
1Справа № 335/8490/15-ц 2-н/335/1098/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
справа № 361/4167/15-ц
провадження № 2-п/361/67/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кудлай - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним, визнання права власності на частку у спільному майні,

встановив:

01 жовтня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Заяву подано у встановлений законом строк.

Відповідач вказує, що не з'явився в судове засідання, бо жодного разу не отримував повідомлення про розгляд справи. Як видно з матеріалів справи, відповідачу відправлялись рекомендовані листи за адресою його зареєстрованого місця проживання, які повертались без вручення адресату.

Відповідач подає і посилається на докази, якими має намір доказати походження коштів - його власних, які пішли на погашення кредиту, яким оплачено вартість спірної квартири, і спростувати ствердження позивачки стосовно походження даних коштів як спільних, набутих у шлюбі, а також посилається на докази, що стосуються погашення ним кредиту, наявні у цивільній справі, яка розглядалась даним судом за такими ж позовними вимогами позивачки до нього, і в якій позов був залишено без розгляду.

Вказані відповідачем докази стосуються даної справи і предмету доказування, зазначені відповідачем обставини підлягають дослідженню і доказуванню у судовому засіданні, тому, можуть мати суттєве значення для висновків суду у даній справі.

Таким чином, не вдаючись наперед у оцінку доказів і не піддаючи наперед сумніву висновки суду у рішенні, ухваленому у даній справі, а виходячи виключно з положень ст..232 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку є підстави, передбачені ст. 232 ЦПК України для скасування і перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Кудлай -ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В,ячеслава Михайловича про визнання майна спільним, визнання права власності на частку у спільному майні.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 12 листопада 2015 року о 12-15 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Каленчук М.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сокільницьке», ОСОБА_2 про відкриття особового рахунку, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобовязати Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке» відкрити окремий рахунок ОСОБА_1 для проведення оплати за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з врахуванням ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) 80 коп. стягнути з Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» на користь ОСОБА_1.

Судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) 80 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №:2-н/714/6/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" травня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.97-98, 121 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и л а :

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з заявою про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги і дана вимога, передбачена п. 3 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Герцаївському районному суду.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.95-99, 100 ч.7, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №2-н/714/6/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/6296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» 02.11.2015 року звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 16895,58 грн.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.11.2007 року по 30.09.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 477/2595/15-ц
Провадження № 2/477/1182/15 Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати на нею право власності на земельну ділянку площею 2,30 га, що розташована в межах території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 243201, виданого Жовтневою державною адміністрацією 25 лютого 2009 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року позовна заява залишена без руху. 18 листопада 2015 року ухвалою суду позивачу продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 грудня 2015 року. Позивачем 24 листопада 2015 року усунуті недоліки позовної заяви.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області, 28 грудня 2015 року о 09-30 години.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 459/5488/14 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/6952/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків за вкладом,-

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «БГ Банк», однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 2947 грн. 19 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважений Сірова отримала копію ухвали 21 жовтня 2015 року (а.с. 95).

Однак, станом на 02 листопада 2015 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3100/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/8347/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Цуканова І.В.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Херсонського державного університету на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Ващука М.В. .

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, на ухвалу від 27 жовтня 2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 18 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/77/15 у справі № 751/10348/15-ц

03 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася із скаргою про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 стосовно прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа по справі № 751/11317/13-ц, провадження № 6/751/2234/2013 від 17.12.2013 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, а саме по відсоткам 92915,18 грн., по пені 46432875 грн. та судових витрат в сумі 400 грн. та відкритя виконавчого провадження по його виконанню, неправомірними, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№48996612 від 15.10.2015 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 визнати незаконною та суасувати.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити необхідність визнання дій державного виконавця неправомірними та необхідність зобовязання державного виконавця вчинити дії; визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Скаржнику в судове засідання надати оригінали додатків, поданих до скарги.

Запропонувати суб"єкту оскарження надати в судове засідання докази дотримання положень ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
м.Бровари Справа № 361/5025/15-ц
Провадження № 2/361/2404/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,-

встановив:

У липні 2015 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту у розмірі 17 181 грн. 45 коп.

Разом з цим, 23 жовтня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що звернення до суду з позовом є правом позивача, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.