У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 Справа №607/17147/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

за участі секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення в житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1,

встановив:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, покликаючись на те, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 607/20396/14-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом 15 січня 2015 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, заг. пл. 49,3 м2, житловою 27,2 м2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 12 лютого 2008 року у розмірі 223'804,58 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 07 вересня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена боржнику для відома та добровільного виконання до 14 вересня 2015 року, чого ним не зроблено.

14 вересня 2015 року на адресу боржника направлено виклик державного виконавця, яким зобов'язано ОСОБА_3 з'явитися до державного виконавця 21 вересня 2015 року. Даний виклик останній проігнорував. 16 жовтня 2015 року на адресу боржника направлено вимогу, якою його зобов'язано 22 жовтня 2015 року з'явитися на місце проведення виконавчих дій та забезпечити безперешкодний доступ до квартири, яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 14/155 для проведення її опису. Однак цю вимогу він не виконав, про що державним виконавцем було складено відповідний акт від 22 жовтня 2015 року, у звязку з чим описати майно не вдалося. 23 жовтня 2015 року та 27 жовтня 2015 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 14/155, та встановлено, що на неодноразові дзвінки та стук, дверей помешкання ніхто не відчинив, тому провести опис кварти виявилось неможливим, про що складено відповідні акти від 23 жовтня 2015 року та 27 жовтня 2015 року, відповідно.

Згідно з вимогами ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала з мотивів, викладених у ньому, та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

В додатках до подання міститься копія виконавчого листа, виданого 15 січня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, заг. пл. 49,3 м2, житловою 27,2 м2, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з мигами Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 12 лютого 2008 року у розмірі 223'804,58 грн., а також 2'238,05 грн. судового збору

На підставі даного виконавчого листа 07 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах подання відсутні докази надсилання цієї постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як цього вимагає ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та її отримання ним .

У матеріалах подання міститься фотокопія виклику № 30/23122/18 від 14 вересня 2015 року, відповідно до якого боржника зобов'язано з'явитися до державного виконавця 21 вересня 2015 року.

Доказів надсилання ОСОБА_3 цього виклику в матеріалах подання відсутні.

Також державним виконавцем надана вимога № 30/25919 від 16 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 зобов'язано 22 жовтня 2015 року з'явитися на місце проведення виконавчих дій та забезпечити безперешкодний доступ до квартири, яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 14/155, для проведення її опису.

Докази отримання боржником цієї вимоги в матеріалах подання відсутні.

Відповідно до актів від 23 та 27 жовтня 2015 року державним виконавцем було здійснено два виходи за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 14/155, та встановлено, що описати майно не вдалося, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Судом критично оцінені доводи, наведені у поданні, згідно з якими боржник не явився за місце вчинення виконавчих дій, оскільки у доданих до матеріалів подання квитанціях ОСОБА_4 «Укрпошта», відповідно до яких нібито відправлялась кореспонденція ОСОБА_3, не вказано повної адреси його проживання, а тому неможливо стверджувати, що він її отримав.

Сам факт невиконання боргу, про який стверджує у поданні державний виконавець, не наділяє його правом звертатись з подання про примусове проникнення до житла боржника. Цьому повинна передувати наявність та доведеність обставин, котрі дали б можливість зробити висновок про умисне ухиляння останнім від виконання своїх боргових зобовязань, шляхом недопускання у житло, чого субєктом подання зроблено не було.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення в житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5