overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4120/15-ц
Провадження № 2/456/2013/2015
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 729/1216/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 до Бобровицького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

До відкриття провадження по справі, 11.11.2015 до Бобровицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Суд розглянувши заяву приходить до наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином подана заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам Закону та підлягає задоволенню.

Керуючисьп. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа №2-66/2010 рік
У Х В А Л А

15 січня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дутки Н.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Чернівціоблєнерго в особі Новоселицького РЄМ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач відмовився від позову, просить провадження по справі закрити., оскільки відповідач шкоду відшкодував у добровільному порядку. Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти.

На підставі ст. ст.174 п.З, 205 п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти. Провадження по справі за позовом ВАТ ЕК Чернівціоблєнерго в особі Новоселицького РЄМ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 с.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 472/1111/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"02" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 господарство " Юліана", про визнання угоди недійсною та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 господарство " Юліана", про визнання угоди недійсною та повернення земельної ділянки.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 15.09.2015 року о 10 годині 15 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15.09.2015 року.

5. Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали документів, які були додані до позовної заяви, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
2/225/2038/2015
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача ускладнено, так як він утримується під вартою, суд вважає за необхідне направити судове доручення до Артемівського СІ Донецької області про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_2

Згідно п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст.132 ЦПК України.

Оскільки для виконання доручення потрібний значний проміжок часу, на час виконання доручення у справі слід зупинити провадження.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Артемівського слідчого ізолятору Донецької області вручити документи та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, 22.03.1974, року народження, по наступним питанням:

1. Чи визнає позовні вимоги про стягнення аліментів ?

2. Чи є заперечення на позов, якщо є, то які ?

3. Чи згодний на розгляд справи Дзержинським міським судом Донецької області за його відсутності, чи бажає приймати участь у розгляді справи ?

По виконанню доручення протокол допиту відповідача направити в Дзержинський міський суд Донецької області (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 річчя Жовтня, 4). Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час виконання доручення зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9216/15-ц 2/335/2318/2015
про відкриття провадження у справі
2 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 078,55 гривень,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 078,55 гривень.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 078,55 гривень.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 жовтня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 587/1943/15-ц
Провадження № 2/587/747/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М, при секретарі Землюк А.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району, Обєднання співвласників житлових будинків № 33, 35, 39 по вулиці Центральна смт. Степанівка, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційна служба Сумського РУЮ Сумської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За наведених обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
№ 6/637/1/15
№ 637/1160/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа № 637/1160/13-ц, виданого 19.02.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики у розмірі 44 033,65 гривень, в звязку з втратою виконавчого документу. В зв`язку з наведеними мотивами просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

2)

3) Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

4)

5) Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6)

7) Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

8)

9) Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

10)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 229/2763/15-ц
Провадження № 2-н/229/544/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 212/6345/15-ц
У х в а л а

залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву ПУБЛІЧОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» згідно якого позовні вимоги позивача задоволено частково , стягнуто з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на його користь 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судовий збір в дохід держави у розмірі 487, 20 грн.

24.09.2015 року представник відповідача по справі отримавши повний текст зазначеного рішення 30.09.2015 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 14.09.2015 року.

Оглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 14.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди суд доходить до висновку, що відсутні докази сплати судового збору у розмірі , встановленому відповідно вимог статті 4 п.2 пп.4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин заява представника ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про перегляд заочного рішення , згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних вище недоліків у заяві.

Керуючись ст. 229 , 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про перегляд заочного рішення від 14.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 645/8726/15-ц
Провадження № 2/645/2856/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

09 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 12.10.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 09.11.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/696/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.04.2015 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
У х в а л а

26 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Глобинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Глобинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Глобинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Глобинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Глобинського районного суду Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 758/9228/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун