БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6155/15-ц
провадження № 2/361/2961/15
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Київський кредитний ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява КС «Київський кредитний ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.06.2013 року між КС «Київський кредитний ОСОБА_2» (далі Банк) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № 5376/12, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 00 коп. зі сплатою 3,833 процентів в місяць, а Позичальник зобовязався повернути їх не пізніше 27 червня 2014 року, та сплатити проценти за користування кредитом.

Однак, з січня 2014 року Позичальник не виконує свої зобовязання за Кредитним договором, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом станом на 28 серпня 2015 рік становить 7 777,97 грн.

З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у вищевказаному розмірі, та судовий збір, понесений при подачі позову до суду у розмірі 3 654 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2013 року між Кредитною спілкою «Київський кредитний ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 5376/12, відповідно до п. 1.1. якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 8100 (вісім тисяч сто) грн., а Позичальник зобовязався повернути його спілці на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком на 12 місяців з 27 червня 2013 року по 27 червня 2014 рік.

Позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 3,833 % в місяць на фактичний залишок основної заборгованості за кредитом (п. 3.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями» в сумі 938,23 грн., згідно графіку розрахунку до кредитного договору, який є невідємною частиною даного договору. Також Позичальник зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що у звязку із неналежним виконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором, в останнього перед Банком станом на 28 серпня 2015 рік виникла заборгованість у розмірі 7 777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 97 коп., яка складається із:

-заборгованості за кредитом 2 764,47 грн.;

-відсотків за користуванні кредитом 5013,50 грн.;

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобовязання відповідачем за Кредитним договором № 5376/12 від 27.06.2013 р., укладеного між сторонами, належним чином не виконані, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Київський кредитний ОСОБА_2» заборгованість за Кредитним договором № 5376/12 від 27.06.2013 року у розмірі 7 777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин