Справа № 545/965/15-ц
Провадження № 2/545/652/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.08.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/6561/82/111000, згідно з яким позичальнику наданий кредит у розмірі 19 900 доларів США із встановленням плати в розмірі 14% річних до 06.08.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, 06.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно з яким останній поручився відповідати перед банком як солідарний боржник за виконання позичальником умов кредитного договору. Проте позичальник свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.02.2015 року складає 17 530,63 долари США.

Просили стягнути з відповідачів солідарно зазначений борг та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явили зустрічні позови, які ухвалою суду від 25.09.2015 року залишені без розгляду.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 та ч.2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлено, що 06.08.2008 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/6561/82/111000, згідно з яким позичальнику наданий кредит у розмірі 19 900 доларів США із встановленням плати в розмірі 14% річних до 06.08.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, 06.08.2008 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно з яким останній поручився відповідати перед банком як солідарний боржник за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Як вбачається з наданого суду розрахунку, з 06.05.2014 року ОСОБА_2 порушувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 05.02.2015 року її заборгованість перед банком за цей період складає: 1 076,84 долари США - простроченої заборгованості за кредитом та 1566,16 доларів США простроченої заборгованості за відсотками, які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 16.3 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір нарахованої пені становить 4 444,78 доларів США.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на ступінь виконання зобов'язання, що заявлена сума штрафних санкцій значно перевищує розмір заборгованості по кредиту та відсотках, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 1 500 доларів США.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, позовні вимоги щодо дострокового повернення кредиту в розмірі 10 442,85 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 551, 554, 589, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 218, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 1 076,84 долари США(23 113,8 грн.)- простроченої заборгованості за кредитом, 1566,16 доларів США(33 616,8 грн.) - простроченої заборгованості за відсотками, 10 442,85 доларів США(224 150,23 грн.) заборгованості за кредитним договором та 1 500 доларів США(32 196,72 грн.) пені, всього - 14 585,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.09.2015 року становить 313 077,52 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 3 155,47 грн. судового збору у рівних частинах - по 1 577,73 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк