Провадження № 2/520/5029/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року ТОВ «Компанія Дасті» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 2713868/N від 16.12.2013 року у розмірі 72 622,52 грн., а також стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 16.12.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 2713868/N, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної карти VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн., зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 15.12.2016 року. В подальшому, 21.11.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 26.12.2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов`язані. Банк відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позво підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що має намір виконувати рішення суду та погашати заборгованість перед позивачем згідно домовленностей, досягнутих між сторонами, а саме: в разі продажу майна відповідача та погашення заборгованості одноразово, позивач зменшить суму заборгованості.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 16.12.2013 року було укладено договір про надання кредиту № 2713868/N, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної карти VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн., зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 15.12.2016 року /а.с. 7-9/.

21.11.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» було укладено договір про відступлення права вимоги /а.с. 16-18/, а 26.12.2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов`язані /а.с. 19-20/.

Згідно акту від 14.01.2015 року про виконання зобов`язань до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року до ТОВ «Компанія Дасті» перейшло право вимоги, зокрема за договором № 2713868/N від 16.12.2013 року, укладеним із ОСОБА_1 /а.с. 21-23/.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ТОВ «Компанія Дасті» є належним позивачем по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.08.215 року. Так, згідно вказаного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 72 622,52 грн., з яких: 47 439,82 грн. - заборгованості за кредитом; 8 637,56 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 16 545,52 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку /а.с. 4/.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В ході судового розгляду справи представником позивача заявлено про лояльне ставлення до клієнтів, в тому разі, якщо відповідачем буде погашено заборгованость однією сумою, то ТОВ зменшить суму заборгованості на 30%. Вказані умови були обговорені з відповідачем, що і було підтверджено ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Компанія Дасті» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" /, № рахунку НОМЕР_2 в ПАТ ОТП Банк», МФО 300528/ заборгованість за договором № 2713868/N про надання кредиту від 16.12.2013 року в розмірі 72 622,52 грн. /сімдесят дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 52 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" /, № рахунку НОМЕР_2 в ПАТ ОТП Банк», МФО 300528/, судовий збір у сумі 726,24 грн. /сімсот двадцять шість гривень 24 копійки/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.