Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно їхнього малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити її, ОСОБА_1 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання малолітнього онука у розмірі 1/4 частини усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення онуком повноліття.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 деякий час перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від цивільного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої, не забезпечують належного догляду за неповнолітнім сином, за місцем свого проживання та реєстрації бувають відсутні по кілька тижнів.Останні чотири роки онук проживає разом із позивачем, вона займається його вихованням та утриманням. Враховуючи інтереси дитини позивач звертається до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява та пояснила, що відповідачі не виконують свої батьківські обов'язки, не займаються вихованням дитини, не дбають про її стан здоров'я та розвиток останні чотири роки. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надають та не виявляють бажання спілкуватись з сином. На засідання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо розгляду питання про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачі не виявили бажання з'явитись. Зважаючи на те, що відповідачі самоусунулись від виховання дитини, байдуже ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, ігнорують інтереси дитини, не приймають участі у її утриманні, позивач просить про задоволення даного позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, зі змісту яких вбачається, що розгляд справи вони просять проводити у їх відсутність, проти призначення опікуном ОСОБА_1 відносно їхнього малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечують.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, направила до суду подання, зі змісту якого вбачається, що Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації проти позову не заперечує, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 01.07.2008 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 9).

Відповідно до даних довідки форми № 3 від 03.07.2015 року № 2346 позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм онуком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з даних Педагогічної характеристики дошкільного навчального закладу № 474 Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 виховується бабусею ОСОБА_1, обставина того, що дитина проживає в сім'ї позивача підтверджується також поясненнями самого позивача, актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 19.05.2015 року затвердженого начальником відділу ССД ДРДА, висновком Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 04.06.2015 року № 4969/41/3/103.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проявляють батьківського піклування щодо сина, батьківських обов'язків не виконують, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дитини не цікавляться, не піклуються про її інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримують, проживають окремо.

З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 04.06.2015 року № 4969/41/3/103, вбачається, що у зв'язку із ухиленням відповідачів від виховання та утримання дитини їх доцільно позбавити батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4, 5).

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі не забезпечують сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виховання дитини і приходить до висновку про свідоме нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин, суд вбачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, як над позбавленим батьківського піклування необхідно призначити опікуна.

За поданням органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації від 26.08.2015 року № 7770/41/3/103, (протокол засідання комісії №15 від 10.08.2015), враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, вважає за можливе призначити над малолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном його бабусю ОСОБА_1. (а.с. 41,42).

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ серія ЦАП №1155185 від 27.03.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 до кримінальної відповідальності не притягувалась, знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.14).

Згідно даних довідки виданої Державним підприємством «Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекулярних сполук НАН України» позивач ОСОБА_1 працює у даному підприємстві за договором підряду № 04/14 від 01.12.2014 року та отримує заробітну плату (а.с. 19-21), що підтверджуює її матеріальне становище та спроможність забезпечувати та утримувати малолітнього онука ОСОБА_4

ОСОБА_1 відповідно до характеристики наданої з місця роботи зарекомендувала себе як сумлінного та старанного співробітника (а.с.22).

Висновком про стан здоров'я №14 від 14.07.2015 року виданим Центром первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва підтверджено задовільний стан здоров'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суд також приймає до уваги твердження позивача, що вона фізично та морально готова здійснювати опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звернулась із заявою до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації із проханням визнати за доцільне призначити її опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за станом здоров'я позивач спроможна здійснювати опіку, працевлаштована та має постійний дохід, дитина проживає в сім'ї позивача, до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення умисного злочину щодо дитини, позивач не притягувалась, а також враховуючи вказане подання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільнюється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що за Законом батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і позбавлення батьківських прав, не звільнює від зобов'язання по утриманню дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає разом з позивачем і між сторонами не досягнуто згоди щодо його утримання батьками, даних про те, що у відповідачів перебувають на утриманні інші особи або вони не можуть надавати матеріальну допомогу судом не встановлено, то суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідачів щомісячно, на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 липня 2015 року, тобто від дня пред'явлення позову до суду.

В порядку п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останньою судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. За ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненнюв дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за подання позову про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58 -61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, ЦПКУкраїни, ст. 60 ЦК України, ст. 164, 165, 166, 180 - 184, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 року).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 року).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2015 року