1Справа № 335/8496/15-ц 2/335/2072/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказав, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ». Позивач у період з серпня 2010 по березень 2015 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 15149,47 грн. За зазначений період оплата не здійснювалася. Станом на 01.04.2015 року заборгованість складає 15149,47 грн. На адресу відповідачів направлялися претензії стосовно наявності заборгованості за надані послуги. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за використану теплову енергію в сумі 15149,47 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, з підстав, зазначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову. Пояснила, що договір із позивачем вона не укладала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову. Пояснила, що послуги відповідача вони не потребують. Будинок та труби знаходяться в аварійному стані. Тому кілька разів відбувався прорив труб та затоплення підвалу гарячою водою. Вони в телефонній розмові із представником К «МТМ» відмовлялися від послуг та просили вимкнути опалення. З письмовими заявами до позивача щодо відключення опалення не зверталися, оскільки договір про надання послуг опалення з позивачем не укладали. Батареї в квартирі ледь теплі. Проте зі скаргами до відповідних інстанцій не зверталися. Позивачем пропущений трирічний строк позовної давності, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ».

Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 1589р від 26.07.2002 року, основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне те безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Відносини відповідача з позивачем регулюються Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», пунктами 12,18,21 якої передбачено, що плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання:

з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;

з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 327 від 28.07.2008 року введено з 01.08.2008 року двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення.

Тарифи на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені додатком № 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 31 від 30.01.2009 року.

Згідно з довідкою МКП «ОСНОВАНІЄ» №4405 від 07.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у АДРЕСА_1.

З наданого позивачем розрахунку станом на 01.03.2015 року вбачається, що відповідачі з серпня 2010 року жодної оплати за надання послуг з централізованого опалення не здійснювали.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власник та наймач (орендар) будинку, квартири - споживач послуг зобов'язаний, у тому числі: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Статтями 64, 67, 68 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язанням, пов'язаним з найманням житла. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлений термін.

Суд не приймає заперечення відповідачів проти позову щодо відсутності договірних відносин з позивачем, оскільки судом встановлено та сторонами визнано, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, отримували їх, із заявами про відключення від централізованого опалення до позивача не зверталися.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачами взагалі нічим не спростовані доводи позову та не доведені їх заперечення.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач просить стягнути заборгованість за період з серпня 2010 по березень 2015 року. З позовом до суду звернувся 26.08.2015 року.

Тому заборгованість за надані послуги підлягає стягненню за останні три роки з часу звернення позивача до суду, тобто з серпня 2012 року.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою : АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.08.2012 по 01.03.2015 рік в сумі 9014,17 (дев'ять тисяч чотирнадцять грн..) 17 коп. на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання №2813 Установа банку : Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою : АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р №1951в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м.Запоріжжя МФО 313957, ) 243,60 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко