overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про припинення кредитного зобов'язання та зобов'язання поруки,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 11 листопада 2015 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 472/1110/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви та судового збору

"14" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачеві зі всіма доданими до неї документами та про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позивачеві позовної заяви зі всіма доданими до неї документами та повернення судового збору по цивільній справі № 472/1110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В заяві позивач вказала, що 31.08.2015 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок було сплачено на користь держави : отримувач Веселинівське УК/Веселинівського району/; код отримувача 37363365, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код МФО 826013 рахунок отримувача 0098, код ЄДРПОУ суду 02892391, код класифікації доходів бюджету, квитанція №338 від 31.08.2015 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів зі всіма доданими до неї документами.

Зобов`язати управління державної казначейської служби у Веселинівському районі Миколаївської області повернути судовий збір в сумі 243/двісті сорок три/ гривні 60 коп. на рахунок №5323 у Арбузинське відділення Ощадбанку на ім.»я ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2942/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року позивач звернулася з позовом до суду та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 Нікіти та ОСОБА_3 1/2 частину всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.09.2015 року о 09 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1598/14-ц
Провадження № 2/520/4048/15
УХВАЛА

02.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 26.02.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк».

Ухвалою судді від 29.05.2015 року скасовано заочне рішення від 26.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 та справу призначено до судового розгляду на загальних підставах.

Під час проведення відкритого судового засідання представник позивача надав клопотання про витребування від Органу самоорганізації населення - комітету мікрорайону Дмитрівка у м.Одесі(м.Одеса,вул.Краснова,14) довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м.Одеса,вул.Дмитра Донського,78/1, посилаючись на те, що отримання вказаних доказів необхідне для правильного встановлення кола відповідачів.

Представник відповідача проти задоволення наданого клопотання не заперечував.

Суд заслухавши думку представника позивача та представника відповідача вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

За правилами ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного і керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - задовольнити.

Витребувати від Органу самоорганізації населення- комітету мікрорайону Дмитрівка у м.Одесі(м.Одеса,вул.Краснова,14) довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м.Одеса,вул.Дмитра Донського,78/1.

Судове засідання відкладено до 03 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати до уповноважених органів для виконання. Відповідь просимо надати до 03 листопада 2015 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 161/2843/15-ц Провадження № 22-ц/773/1512/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 34 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

02 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Луцькводоканал", Публічного акціонерного товариства " Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної шкоди, апеляціною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9519/15-ц
Провадження № 2/644/2785/15
У Х В А Л А

в порядку підготовки справи до розгляду

30 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «Про оспорювання батьківства та виключення відомостей про

особу з актового запису про народження дитини » -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вживає заходів для всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З цією метою суд вважає за необхідне витребувати:

1) з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованої за адресою: м. Харьків, вул. Сумська, 61:

-ксерокопію зави ОСОБА_1, ОСОБА_3 про реєстрацію дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-копію актового запису про реєстрацію народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво серії І-ВЛ № 418588 про народження дитини видано 14 травня 2015 року повторно, актовий запис № 624);

Керуючись ст.ст. 156, 208-210 ЦПК України -

у х в а л и в:

Витребувати:

1) з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованої за адресою: м. Харьків, вул. Сумська, 61:

-ксерокопію, зави ОСОБА_1, ОСОБА_3 про реєстрацію дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-копію актового запису про реєстрацію народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво серії І-ВЛ № 418588 про народження дитини видано 14 травня 2015 року повторно, актовий запис № 624);

Вказані документи необхідно подати у термін до 24 липня 2015, безпосередньо направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м. Харків, пр. Орджонікідзе,7, зі вказівкою у супровідному листі на номер справи суду та прізвище судді).

У разі неможливості подати докази до суду взагалі, або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду, про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження № 2/344/4984/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 30.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 326/1721/15-цр.
Провадження № 2/326/745/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Чапланової О.М.

при секретарі Бородай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись: ч.4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Чапланова

03.11.2015
Провадження 2-о/127/357/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Ан О.В.

народних засідателів Сотнікова Ю.І., Сташевського В.Ф.

при секретареві Пєскові Є.Д.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

у с т а н о в и в :

19.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ї сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не дієздатним. В заяві ОСОБА_1 вказала, що її син ОСОБА_2 перебуваючи на заробітка в Росії став жертвою злочинного нападу, отримав фізичну та психічну травми та захворів на невиліковне психічне захворювання. ОСОБА_2 визнаний інвалідом 2-ї групи, у звязку з психічним захворюванням та перебуває на обліку в психіатричній лікарні.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза та призупинено провадження до проведення експертизи. 22.09.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи і ухвалою від 24.09.2015 року провадження по справі відновлено.

28.10.2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву та просив визнати його заявником, оскільки його мати ОСОБА_1 про вмерла 24.07.2015 року та розглянути справу у його відсутності. До заяви додано копію свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_1 померла 24.07.2015 року. Та свідоцтво про народження, згідно якого батьками ОСОБА_3А .є ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приймає до уваги ст.. 37 ЦПК України, якою передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

ОСОБА_3 є сином заявника та братом особи, питання про недієздатність якої вирішується.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 37,210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі в якості заявника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Народні засідателі
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7008/15-ц
Провадження № 2-н/711/796/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/1985/15-ц Провадження № 2-о/450/89/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

народних засідателів Каширін О.В., Кравець С.М.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 08 листопада 2015 року.

Суддя Мусієвський В.Є.

Народні засідателі Каширін О.В.

Кравець С.М.
Справа № 185/859/15-ц
Провадження № 2-п/185/128/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/859/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Санфлауер Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 185/859/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Санфлауер Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України суд після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 210, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/859/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Санфлауер Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 11:00 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/3046/15-ц
Провадження № 2/750/1472/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору кредиту, іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 15 липня 2015 року провадження в справі було зупинено та призначено судову економічну експертизу.

29 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2212-2219/15-24 від 29.10.2015.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору кредиту, іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун