overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1179/15-ц
Номер провадження 2/525/351/2015
УХВАЛА

30 вересня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права власності на право на земельну частку пай в прядку спадкування (так зазначено у позовній заяві), -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 28 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Між тим, позивачами у резолютивній частині позовної заяви викладена вимога про визнання за ними в рівних частинах права власності на «1/2 частину права на земельну частку пай площею 3,67 умовних кадастрових гектарів…», які і визнання права власності за позивачем на момент смерті. З огляду на те, що спадкодавець за життя тільки отримав право на підставі сертифікату на земельну частку (пай), то і спадщина складається тільки з права на земельну частку (пай) в розмірі 3,67 умовних кадастрових гектарів. Доказів на те, що були отримані правовстановлюючі документи саме на право власності позивачами до матеріалів справи не долучено. Тому позивні вимоги підлягають уточненню, зважаючи не те, що позивачами може лише ставитися вимога про визнати за ними права на спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай) в розмірі 1/2 частини від площі 3,67 умовних кадастрових гектарів, за обставин викладених в позовній заяві.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на право на земельну частку пай в прядку спадкування (так зазначено у позовній заяві), від 28.08.2015 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа 431/3135/15-ц
Провадження 2-во/431/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні № 2/431/1796/15 року за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центру зайнятості, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, а саме виправити описку допущену при написані номеру трудового договору.

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні та розгляду справи у її відсутності.

Розглянувши заяву заявника, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11270/15-ц

Пров. №2/668/3108/15

01.10.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.10.2015 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та індексації заробітної плати, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6541/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08 години 08 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 07 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 07 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1619/15-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відкрито.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації у м. Києві, Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач не зявилися, хоч належним чином були повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Судя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/1032/15-ц

30.09.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №89 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про виконання договору банківського строкового вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №89 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про виконання договору банківського строкового вкладу.

Позивачка не з'явилась в судове засідання, призначене на 10 вересня 2015 року, та повторно в судове засідання на 30 вересня 2015 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169; п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169; п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №89 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про виконання договору банківського строкового вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 640/9192/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1437/15-ц
Провадження № 2/674/700/15
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають двоє синів: Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Оскільки сімейне життя не склалося, а тому позивачка звернулася з даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи те, що в сімї є двоє малолітніх дітей.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 426/3719/15-ц
Провадження № 22ц/782/555/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів - Назарової М.В., Українцевої Л.Д.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сватівське лісопромислове господарство» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сватівське лісопромислове господарство» про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування наказу, нарахування заробітної плати та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею - доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сватівське лісопромислове господарство» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сватівське лісопромислове господарство» про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування наказу, нарахування заробітної плати та стягнення заробітної плати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 08.10. 2015 року о 11 годині 40 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 534/1706/15-ц
Провадження 2-н/534/213/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 7 192 грн. 66 коп., встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.05.2015 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 7 192 грн. 66 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис Т.В. Окунь
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " ____________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Справа № 277/825/15-ц
У х в а л а

"07" вересня 2015 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в порушення ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника.

Крім того в заяві зазначено ім'я боржника «Цикало Светлана» та не зазначено її по-батькові, що не співпадає з паспортом боржника де вказано прізвище, імя, по батькові «Цикало Світлана Володимирівна».

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя залишає заяву про видачу судового наказу без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПрАТ «МТС Україна», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В.В. Заполовський
Справа № 307/1236/15-ц
Провадження № 2/307/883/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

19 травня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 14 листопада 2009 року у м. Тячів за актовим записом № 200 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 двісті сорок три гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 626/1923/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноградська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноградська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 626/1923/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноградська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права.

Призначити попереднє судове засідання на 05.10.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

05.10.2015 09:30