overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/336/539/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримала копію ухвали 13.01.2015 року. Граничний термін для усунення недоліків 16.01.2015 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

19.01.15
Справа №289/2004/15-ц
Номер провадження2/289/992/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

16.11.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за участю третьої особи: Краснобірська сільська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за участю третьої особи: Краснобірська сільська рада та призначити до попереднього судового засідання на 25.01.2016 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/673/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участі секретаря Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

вирішив:

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення і передачу в заклад предмета застави:

- автомобіля Mercedes-Benz , модель 220, 1995 року випуску, тип ТЗ: легковий Седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності;

- комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mercedes-Benz , модель 220, 1995 року випуску, тип ТЗ: легковий Седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 465/4303/13 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6640/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 7 серпня 2013 року та перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідач, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 10.06.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 7 серпня 2013 року, що підтверджується штампом місцевого суду на апеляційній скарзі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.06.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи те, що ухвала суду, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, була постановлена 03.06.2015 року та апелянтом подано апеляційну скаргу 10.06.2015 року, строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 7 серпня 2013 року остання не пропустила.

Відтак, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 7 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Береза В.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3189/14-ц
Провадження № 2/306/70/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

представників відповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу згаданої справи до належного суду в порядку ст. 116 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач з грудня 2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як убачається з паспорту відповідачки, місце її перебування зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.04.2014 року (а.с. 60).

За ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його перебування.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дану справу за правилами про загальну підсудність слід передати на розгляд належному суду, а саме: Соломянському районному суду м. Київ, за місцем перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 130, 294 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Цивільну справу № 306/3189/14-ц, провадження № 2/306/70/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним передати на розгляд належному суду, а саме: Соломянському районному суду м. Київ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
справа № 208/5080/15-ц
№ провадження 2-н/208/536/15
УХВАЛА

13 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 310/8814/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

25.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до КП „Бердянськводоканал про стягнення моральної шкоди.

26.11.2014р. зустрічна позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 02.12.2014 року. В зазначений термін недоліки у позовній заяві усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 307/2924/15-ц
Провадження № 2/307/1688/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Дубове Тячівського району, Закарпатської області право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1, України, загальною площею 51.3 м.кв..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Провадження №2/751/93/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 25 січня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 541, 638, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованість за Договором № 999-00062223/1 про надання кредиту від 18 липня 2013 року в сумі 79915 ( сім десять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" судовий збір в сумі 399 грн. 58 коп. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" судовий збір в сумі 399 грн. 58 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 559/1948/15-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/2354/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини у спільному майні подружжя та поділ його в натурі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини у спільному майні подружжя та поділ його в натурі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 27 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 161/6829/14-ц Провадження № 22-ц/773/170/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 20 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, застосування правових наслідків недійсності правочину, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 138/59/15-ц
Провадження №:2/138/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 09.02.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/413/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/874/14-ц

2/241/3/2015

22.01.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення частини позову,а саме :

-виключити з числа майна, що підлягає розділу автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO Т 13110 СПГ, 2006 року випуску, держномер AH1099IA, у зв'язку з його продажем ним - ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, за суму 8000 гривень, включив 1/2 частину його вартості - 4000 тисячі гривень на його користь як доплату за різницю у вартості поділеного ними майна;

- стягнути з відповідачки - ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в розмірі 4500 гривень - доплату за різницю у вартості поділеного майна-без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в частині позовних вимог, про виключення з числа майна, що підлягає розділу автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO Т 13110 СПГ, 2006 року випуску, держномер AH1099IA, у зв'язку з його продажем ним - ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, за суму 8000 гривень, включив 1/2 частину його вартості - 4000 тисячі гривень на його користь як доплату за різницю у вартості поділеного ними майна;стягнення з відповідачки - ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в розмірі 4500 гривень - доплату за різницю у вартості поділеного майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Топузова