Справа № 559/2299/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про зняття арешту з транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу ДВС Дубенського МРУЮ Рівненської області про зняття арешту з транспортного засобу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, 13 листопада 2014 року придбав у ОСОБА_3 за дорученням від ОСОБА_2 автомобіль "Renault Trafic", 2006 року випуску, чорного кольору, кузов (шасі, рама) №VF1FLAJAH7Y185891, реєстраційний номер ВК 4504ВА заплативши йому 150000 гривень, що підтверджується розпискою. Договір купівлі-продажу вказаного транспорту в письмовій формі не оформлявся, а тільки було видано доручення на керування та розпорядження транспортом 15 листопада 2014 року при зверненні в органи МРЕВ для переоформлення даного транспортного засобу, дізнався, що транспортний засіб оголошено в розшук та на нього накладено арешт, в звязку з тим, що власник ОСОБА_2 має заборгованість. Просить зняти арешт з даного транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просить зняти арешт з транспортного засобу.

Відповідачі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля "Renault Trafic", 2006 року випуску. Кошти в розмірі 10 тисяч доларів США вона отримала, про що написала розписку.

ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_4 та пояснив, що він продав вказаний автомобіль ОСОБА_1, кошти в сумі 9100 доларів США отримав, про що написав розписку. Вони оформили нотаріально посвідчену довіреність. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Начальник відділу ДВС Дубенського МРУЮ ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на виконанні у відділі ДВС Дубенського МРУЮ перебуває виконавчий лист №559/2244/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 448534,32 гривень. 03 березня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук транспортних засобів, власником яких є ОСОБА_7 02 вересня 2015 року постановою державного виконавця Кононюк В.О. накладено арешт на автомобіль марки "Renault Trafic", 2006 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно технічного паспорту на транспортний засіб власником автомобіля "Renault Trafic", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_2 (а.с.3)

ОСОБА_2 довірила ОСОБА_3 розпоряджатися належним його автомобілем "Renault Trafic", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно довіреності від 13 травня 2011 року посвідченої нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_8 Термін дії довіреності до 13 травня 2016 року з правом передоручення повноважень третім особам (а.с.4)

Того ж дня ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3. 10 тисяч доларів США як оплату за проданий автомобіль, про що власноруч написала розписку (а.с.6)

13 листопада 2014 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_9 оформив довіреність, якою уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися транспортним засобом "Renault Trafic", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. термін дії довіреності 13 травня 2016 року без права передоручення (а.с.5)

ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 кошти в розмірі 150 тисяч гривень, що відповідає 9100 доларів США , як плату за вказаний автомобіль.

02 вересня 2015 року державним виконавцем Кононюк В.О. було винесено постанову про арешт транспортного засобу та складено акт про арешт майна - "Renault Trafic", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.12-13)

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не передбачено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача вникає з моменту такої реєстрації

Пунктами 1,2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (в редакції постанову КМУ від 23.12.2009 року №1371 з наступними змінами), передбачено встановлення єдиної на території України процедури державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів та його обов'язковість для всіх юридичних і фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Цим порядком визначено строки та процедуру реєстрації (перереєстрації) автомобілів, а серед переліку документів, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, не передбачено письмової довіреності, що посвідчена нотаріально (пункти 7,8)

Тобто, чинним законодавством передбачено спеціальний чіткий і вичерпний порядок набуття права власності на транспортний засіб. По своїй правовій природі довіреність власника на розпорядження автомобілем, хоча і породжує певні речові права для представника (повіреного), однак на її підставі право власності в нього не виникає.

При укладенні договору купівлі-продажу між сторонами хоча і було досягнуто всіх істотних умов договору, проте не дотримано форми та порядку укладення такого договору.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно передали в розпорядження позивачу належне ОСОБА_2 майно, отримали за нього кошти, при наявних обтяженнях на вказане майно неможливо оформити договір купівлі - продажу вказаного автомобіля, тому необхідно зняти арешт даного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 331, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про зняття арешту з транспортного засобу задоволити.

Зняти арешт з транспортного засобу "Renault Trafic", 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна №G9U630C004306, реєстраційний номер НОМЕР_3, накладеного постановою державного виконавця Кононюк В.О. відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції від 02.09.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: