overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2370/15-ц
пр. № 2/382/878/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Яготинської районної державної нотаріальної контори спадкову справу відносно померлого 13 травня 2015 року Гльози Вікентія Михайловича.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/104/15-ц

провадження у справі № 2/0285/243/15

14 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_2 до Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 161/200/15-ц
Провадження № 2/161/859/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - АО "Просто-страхування" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - АО "Просто-страхування" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести судове засідання 17 лютого 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 456/133/15-ц
Провадження № 2-н/456/14/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у заяві до суду позов визнав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №613, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №613.

Залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.01.2015
УХВАЛА Справа №200/8006/13-ц

Провадження №2/200/212/14

13 січня 2014 року Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 19 червня 2013р. вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, та надано позивачеві строк для усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав, 09 січня 2014р. подав до суду заяву, в якій описано ухвала від 19.06.2013р., однак недоліки не усунуті, в зв?язку з чим заяву необхідно вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» вважати не поданою та повернути.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2015 року Номер справи 308/226/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах гр.. ОСОБА_1 до ДП "Великолазівський" про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____._____.2015 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ференц А.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2876/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 січня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 2258 (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 72 коп. та судові витрати по справі.

На запит суду, здійснений в порядку вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, щодо реєстрації місця проживання відповідача, судом отримана інформація що відповідач зареєстрованим по Чернівецькій області не значиться.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 02.12.2014 року відкрито провадження по вказаній справі та справу призначено до розгляду. Крім того вказаною ухвалою зобов'язано позивача подати в газету Доба або Свобода слова, які визначені розпорядженням КМУ від 18.12.2013 року № 1022-р, оголошення про виклик відповідача до суду на 22.12.2014 року на 9,30 годин, з подачею ним письмових заперечень проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Таке зобов'язання мотивоване тим, що отримана судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, а тому виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

Ухвала суду в частині подачі оголошення позивачем виконана не була, внаслідок чого розгляд справи відкладено до 16.01.2015 року про що позивач був повідомлений письмово листом від 23.12.2014 року за №11057/14-вих., з вимогою виконати ухвалу суду про виклик відповідача через оголошення у пресі.

На призначену дату розгляду справи позивач повторно проігнорував ухвалу суду. Оголошення не опублікував, що є підставою у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України до залишення позову без розгляду

Керуючись ст. ст.122, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 452/137/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 220/1700/15-ц
Провадження № 2-во/220/18/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2015 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ступіна І.М.;

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області, від 29 грудня 2014 року, номер справи 220/1488/14-ц, провадження № 2/220/570/14, заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

Було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Але в резулятивній частині вказаного рішення було невірно вказано дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про виправлення описки.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду даного питання.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 29 грудня 2014 року, номер справи 220/1488/14-ц, провадження № 2/220/570/14, невірно вказано дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219- ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від від 29 грудня 2014 року, номер справи 220/1488/14-ц, провадження № 2/220/570/14, і вважати вірним «шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне - Фалій) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 серпня 2008 року, у виконкомі Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 3 розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Ступін
Справа № 402/85/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2 , зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі про встановлення факту що має юридичне значення. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі про встановлення факту що має юридичне значення. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.02.2015 року о 08:30 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2015 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №293/59/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доТериторіальної громади в особі Клітищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 31 січня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну реєстраційну службу Черняхівського РУЮ.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Н.Є. Слободенюк

21.01.2015 № 293/59/15-ц/1/2015

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., нас.пункт: АДРЕСА_1.

Відповідачу

Територіальна громада в особі Клітищенської сільської ради

Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Клітище, вул.Леніна 35.

Третій особі: Державній реєстраційній службі Черняхівського РУЮ

смт. Черняхів

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/59/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 31 січня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 22 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Н.Є. Слободенюк
Справа №646/663/15-ц
Провадження №2/646/540/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

22.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеслава Андрійовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеслава Андрійовича про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 4 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа №303/104/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний