Справа № 404/8930/14-ц
Номер провадження 2/404/356/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод при здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просить усунути йому перешкоди у здійсненні права власності 1 / 2 частиною земельної ділянки під №5 (пять) по вулиці Леваневського в місті Кіровограді, що належить йому на підставі договору дарування, посвідченого 31 серпня 2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, по реєстру №1012, шляхом демонтажу частини огорожі встановленої на земельній ділянці №5 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді, що розмежовує земельні ділянки №5 та №7 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді; зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити, йому, ОСОБА_1 перешкод у встановленні огорожі на межі земельних ділянок під №5 та №7 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді.

Вимоги мотивує тим, що йому на підставі договору дарування частки земельної ділянки, посвідченого 31 серпня 2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, по реєстру№1012 належить 1/2 частина земельної ділянки загальн ою площею 0,0692 га, в межах згідно з планом на праві спільної часткової власності, що розташована в місті Кіоровограді по вулиці Леваневського,5 та передана для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер :11:079:0037. Після придбання земельної ділянки та виносу її в натурі(на місцевості) він вирішив поставити огорожу відступивши в свій бік від межі 20 см, проте сусіди, відповідачі в справі, пошкодили встановлену ним огорожу та перешкоджали подальшому її влаштуванню по всій межі, навіть з урахуванням тієї обставини, що вони з дружиною влаштували її на своїй земельній ділянці, а не на межі. Натомість, зараз фактично встановлена частина огорожі знаходиться на їх земельній ділянці. Зазначене підтверджується технічним паспортом на житловий будинок №5 по вулиці Леваневського. Зі схематичного плану земельної ділянки вбачається, що огорожа довжиною 8, 17 м, встановлена відповідачем, сусід по Леваневського ,7 на належній йому, позивачу, земельній ділянці, шляхом заступу на 0,5 м від межі в їх сторону. Вважає, що відповідачі самовільно зайняли части ну належної , йому, ОСОБА_1, земельної ділянки. На його звернення , щодо встановлення огорожі по межі, категорично відмовлялись, так як вважають, що дана частина земельної ділянки належить їм. Мирним щляхом вирішити спірне питання не вдається, тому змушений звертатись до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю, на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві та додатково на висновок судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник позов не визнали, у його задоволенні просили відмовити, так як заявлені вимоги є надуманими , необгрунтованими. Вказували на те, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину від 19.04.2004 року належить 27/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Кіровограді по вул.Леваневського, 7, що межує із земельною ділянкою позивача . У 2006 році попередній власник присадибної ділянки по вул.Леваневського, 5 -ОСОБА_6 не заперечував проти встановлення ними огорожі на межі відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, пояснивши, що розміри земельної ділянки зазначені в технічній документації не відповідають розмірам, що вказано в Державному акті від 17.12.1997 року. Тому, вважає, що частина земельної ділянки, на якій ним встановлено огорожу належить саме його матері ОСОБА_2 , тому перешкоди які ним чинились позивачу законні , а останній не вірно для себе розуміє , що територія на якій вони хочуть встановити огорожу у дійсності належить не йому, а ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала письмові заперечення( а.с. 46-47), та заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та відмовити позивачу у задоволенні його вимог( а.с. 48).

Треті особи - Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області ( а.с. 79 ), та ОСОБА_4 ( а.с. 160 ) в судове засідання не з»явились, повідомлялись належно.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, його представника, експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступного.

Особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами та здійснює своє право на захист (ст. 12 ч. 1, ст. 20 ч. 1 ЦК України , ст. 10 ч. 1, ст. 11 ч. 2 ЦПК України); кожна сторона зобов'язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 10 ч.ч. 2, 3, ст. 11 ч. 1, ст.ст. 57-61 ЦПК України).

Особа вправі розраховувати на добросовісне здійснення цивільних прав та виконання цивільних обов'язків іншими учасниками цивільних правовідносин, на дотримання ними вимог законодавства, частиною якого є державні будівельні стандарти, норми і правила, на дотримання правил добросусідства власників земельних ділянок.

У разі порушення особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.ч. 2-5 ст. 13 ЦК України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом, в т.ч., може відмовити у захисті цивільного права та інтересу (ст. 13 ч. 6, ст. 16 ч. 3 ЦК України).

Власник земельної ділянки вправі вимагати захисту свого права, в т.ч., відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, усунення перешкод у здійсненні права власності, за наявності для того підстав - шляхом знесення (демонтажу, перебудови) будівлі, споруди, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. 90 ч. 2, ст. 152 ч.ч. 1, 2, ч. 3 п. "б", ст. 153 ч. 1, ст. 212 ч.ч. 1, 2 ЗК України).

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власник майна, відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки земельної ділянки, посвідченого 31 серпня 2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, по реєстру№1012, належить 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0,0692 гектарів, в межах згідно з планом на праві спільної часткової власності, що розташована в місті Кіоровограді по вулиці Леваневського,5 та передана для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер :11:079:0037 ( а.с.5-7). Крім того, зазначене підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-014 від 05.09.2014 р. (а.с.18) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , індексний номер -8759889 від 31.08.2013р. (а.с. 7 ).

Відповідач ОСОБА_2 є власником 27/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель , що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Леваневського, 7 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом ( а.с. 49) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 50).

Разом з цим, згідно Книги реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність, на земельну ділянку загальною площею 692,00 кв.м за адресою м. Кіровоград, вул.Леваневського, 5, 17.12.1997 року за №5212 зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім»я ОСОБА_9 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка). За даними Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області земельна ділянка за адресою: м. Кіровоград , вул.Леваневського, 7 не приватизована ( а.с. 87).

Згідно Державного акту ( а.с.52) ? частка у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вулиця Леваневського, 5, належить також і третій особі ОСОБА_4.

Згідно витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 18-20 ) державна реєстрація зазначеної земельної ділянки була здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 17.07.2013 ; Колективне підприємство «Кіровоградський земельно-кадастровий центр», ОСОБА_10

При огляді в натурі садиби по вул. Леваневського, 5, в м. Кіровограді, виконано візуально-інструментальне обстеження з проведенням топографо-геодезичних робіт по вимірюванню координат точок повороту меж та контурів розташованих на земельній ділянці будівель і споруд за допомогою тахеометра електронного УОМЗ ЗТа5Р у відповідності до інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА- 2.04-02-98), затв. наказом Укргеодезкартографії від 09.04.98р. №56, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. №393/2833 (зі змінами). Виміри ділянки виконувались по осьових лініях огорож, розташованих між суміжними земельними ділянками і по зовнішній стороні огорожі та фасаду житлового будинку літ. «А», що виходить на вул. Леваневського в м. Кіровограді.

За результатами проведених вимірів фактична площа земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського, 5, складає 696,29 кв. м.

Згідно висновку комплексної судової земельно- технічної експертизи від 03.06.2015 року, яка призначалась судом за клопотанням сторони позивача, та пояснень в судовому засіданні судових експертів , було виявлено, що фактична площа земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського, 5, складає 696,29 кв. м. Разом з цим, в результаті проведеного співставлення експерт дійшов висновку про те, що площа та межі земельної ділянки за адресою м. Кіровоград, вул. Леваневського, 5, згідно фактичного користування, не відповідають межам та площі земельної ділянки (кадастровий номер :11:079:0037), яка згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-014 від 05.09.2014 р. зареєстрована в державному земельному кадастрі на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 17.07.2013; Колективне підприємство «Кіровоградський земельно-кадастровий центр», ОСОБА_10, а саме встановлено наступні невідповідності:

частина земельної ділянки за адресою м. Кіровоград, вул. Леваневського, 5, площею 27,47 кв. м., яка згідно правовстановлюючої документації належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4, фактично знаходиться в користуванні співвласників житлового будинку по вул. Леваневського, 7 в м. Кіровограді (зображена жовтим кольором на схемі у додатку №3 до даного висновку експерта);

земельна ділянка площею 42,38 кв.м., яка згідно наданої правовстановлюючої документації не належить ОСОБА_1 і ОСОБА_4, але яка фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_4 (зображена синім кольором на схемі у додатку №3 до даного висновку експерта);

земельна ділянка площею 12,56 кв.м., яка згідно наданої правовстановлюючої документації не належить ОСОБА_1 і ОСОБА_4, але яка фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_4 (зображена зеленим кольором на схемі у додатку №3 до даного висновку експерта).

фактична площа земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул.Леваневського, 5, яка складає 0,0696 га (696,29кв.м.), не відповідає площі даної земельної ділянки згідно правовстановлюючої документації, яка складає 0,0692 га. Крім того, в результаті проведеного співставлення експерт дійшов висновку про те, що присутній факт порушення меж земельної ділянки по вул.Леваневського, 5 зі сторони суміжної межі із земельною ділянкою: за адресою м.Кіровоград, вул. Леваневського ,7.

Порушення меж земельної ділянки по вул. Леваневського, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :11:079:0037) зі сторони суміжної межі з земельною ділянкою за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського, 7, полягає в фактичному використанні частини земельної ділянки по вул. Леваневського, 5 площею 27,47 кв. м. (зображена жовтим кольором на схемі у додатку №3 до даного висновку експерта), співвласниками житлового будинку по вул.Леваневського, 7 в м. Кіровограді. Частина земельної ділянки по вул. Леваневського, 5, якою фактично користуються співвласники житлового будинку по вул. Леваневського, 7, обмежена замкненою лінією 1- 1-13-12-11-10-9-8-2-7-1 на схемі в додатку №3 до даного висновку експерта. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки по Леваневського, 5, зведені у таблицю №1 в дослідницькій частині даного висновку експерта ( а.с.178-189).

Враховуючи вказані обставини, а також те, що при призначенні та проведенні експертизи додержано вимог закону, відповіді експерта на поставлені судом запитання є повними та відповідають іншим фактичним даним і здобутим доказам у справі, суд вважає, що зазначений висновок комплексної судової земельно- технічної експертизи від 03.06.2015 року, слід врахувати при вирішенні справи по суті.

Відповідачі не спростували посилання позивача, про те, що встановлена сусідами зі сторони вул.Леваневського, 7 , частина огорожі знаходиться на його земельній ділянці.

Тому, оскільки судом на підставі зібраних доказів встановлено, що відповідачі своїми діями створюють перешкоди позивачу у користуванні власністю - земельною ділянкою та порушують його права та свободи, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та законними, підлягають задоволенню повністю.

В порядку ст.88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір , з кожного , по 243,60 грн. ( 243,60+121,80+121,80 = 487,20 : 2) ( а.с. 1, 98, 156).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.125, 152 ЗК України, ст.ст. 15,16, 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності 1 / 2 частиною земельної ділянки під №5 (пять) по вулиці Леваневського в місті Кіровограді, що належить йому на підставі договору дарування, посвідченого 31 серпня 2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, по реєстру №1012, шляхом демонтажу частини огорожі встановленої на земельній ділянці №5 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді, що розмежовує земельні ділянки №5 та №7 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у встановленні огорожі на межі земельних ділянок під №5 та №7 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір , з кожного , по 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда