overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/860/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 7 353,36 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/3250/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/6185/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Курій Н.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ЛКП "Снопківське" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року у справі за позовом ЛКП "Снопківське" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_2, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З урахуванням наведеного, причини неявки ОСОБА_2, слід визнати поважними та розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 305 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6127/15-ц
Провадження № 2/500/2942/15
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 15 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/698/15-ц
Провадження № 2/455/302/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до Волошинівської сільської ради, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

По справі доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 171 по вулиці Галицька у селі Волошиново Старосамбірського району Львівської області в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 05.08.2015 року.

Суддя
Дата документу 21.10.2015
Справа № 320/8815/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача 40000 гривень за договором позики від 15.08.2014 року та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 487 грн. 20 копійок

«21» жовтня 2015 р., до відкриття провадження у справі, позивач надав до суду заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення матеріалів справи підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Богдановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

02.11.2015 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-п/593/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани, Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Зелена,7», ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодного повідомлення про явку до суду для розгляду справи про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вона не отримувала. Незважаючи на те, що вона є власником житла по вул. Зелена,7 в м.Бережанах, Тернопільської області, фактичне її місце проживання знаходиться в с. Мечищів, Бережанського району, Тернопільчської області, куди жодна повістка суду не надходила, а тому просить суд визнати її неявку з поважних причин і скасувати заочне рішення суду, яку відбулося у її відсутності.

Представник заявниці підтримав доводи заявниці і прость суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСББ «Зелена,7» та відповідач ОСОБА_2 доводи заяви не визнали та пояснили, що адреса проживання заявниці в м.Бережанах, по вул.3елена,7 була ними вказана тому, що заявниця є власником квартири по вул.Зелена,7/4 і спір пов»язаний з власністю саме цієї квартири. Де місце реєстрації заявниці їм невідомо, а тому вважають, що суд вирішив їхню заяву правильно і просять суд в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заслухавши доводи сторін по справі, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки у відповідності до ч.І ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні і неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд двічі направляв повідомлення про день та час слухання справи для заявниці і двічі рекомендоване повідомлення про вручення поверталося до суду за закінченням терміну зберігання.

Повернення почтової кореспонденції саме з цих підстав було визнано судом як належне повідомлення та небажання заявниці являтися до суду, а тому судом було прийнято рішення у відсутності заявниці.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10,60,88,212-214, 224-232 ЦПК України,-

УХВАЛА

Заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Зелена,7», ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд, Тернопільської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Шміло В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Олійника В.І.,Сліпченко О.І,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкуової служби України про виконання умов контракту , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.11.2015 року о 14.15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6320/15 Головуючий у І інст. Кухленко Д. С.

Справа № 367/8092/14-ц Доповідач у ІІ інст. Дмитрієва Л. Д.
Справа № 589/4316/15-ц
Провадження № 2-н/589/1160/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.09.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК Україна, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторінок.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"20" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, однак позивачами не сплачено судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру сплачується судовий збір - виходячи 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачам, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 119, ст.120, 121, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху та запропонувати позивачам, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказаний недолік, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали видати позивачам для відома та виконання .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 524/6701/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

23 вересня 2015 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву, в якій вона просила залишити позов без розгляду та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення такого позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мотовилівсько-Слобідської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, не додано доказів, що підтверджують кожну обставину справи (письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мотовилівсько-Слобідської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей