overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7953/15;
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наш кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35896,12 грн., яка складається з:

-суми основного боргу в розмірі 19418,95 грн.;

-суми заборгованості по процентам у розмірі 2455,23 грн.;

-збитків від інфляції в розмірі 14021,94 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем не було сплачено судовий збір в належному розмірі за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Наш кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1500/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла від ОСОБА_1 позовна заява до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивачем ОСОБА_1 до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача - Ялинцівську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що відповідно до ст. 33 ЦПК України, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, тому вважає за необхідним, залучити до участі в справі в якості співвідповідача Ялинцівську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, в якості співвідповідача Ялинцівську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області та викликати представника в судове засідання

Справу призначити слуханням на 19 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 2/643/6252/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Провадження № 2/638/942/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

1 жовтня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен кепітал білдинг» про розірвання

договору та стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Юкрейніен кепітал білдинг» про

розірвання договору та стягнення суми.

1 жовтня 2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справу зустрічної позовної заяви ТОВ «Юкрейніен кепітал білдинг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 42 про пайову участь у будівництві житла від 10 січня 2006 року, укладеного між сторонами по цій справі.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218 гривень.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України:

1. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

2. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Юкрейніен кепітал білдинг» до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору № 42 про пайову участь у будівництві житла від 10 січня

2006 року, укладеного між ТОВ «Юкрейніен кепітал білдинг» та ОСОБА_1

Миколаївною - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в

5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі

невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та

повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

01 жовтня 2015 року року м. Харків
провадження 2/712/2870/15
справа № 712/9745/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.08.1990 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1777. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з жовтня 2012 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04.08.1990 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1777. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з жовтня 2012року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1990 року у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1777 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 369/5257/15-ц
Провадження № 2/369/5013/15
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2015 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковська О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ПАТ «БТА Банк» третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту з заставного майна, -

встановив:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «БТА Банк» третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по справі оскільки вже розглядалася справа Києво-Святошинським районним судом , до тих же осіб, з того самого предмету, та з тих самих підстав, та Києво- Святошинським районним судом прийнято рішення про суті позовних вимог , яким позивачу відмовлено у позові, а ухвалою апеляційного суду Київської області рішення суду залишено без змін.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи враховуючи, що дійсно цивільна справа з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядалася судом та рішення Києво-Святошинського районного суду від 13.05.2015 ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.09.2015 залишено без змін, вимоги позивача залишені без задоволення, а постановлені по справі рішення набрали законної сили, клопотання представника відповідача задовольняє.

Керуючись ст.205 ч. 1 п. 2 ЦГЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ПАТ «БТА Банк» третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту з заставного майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №303/6287/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 22 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1642/15-ц

Провадження № 2/414/651/2015

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій вказав, що вони з відповідачем уклали шлюб 21 грудня 2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року у зв'язку з тим, що позивач проживає з іншою жінкою та має намір укласти шлюб з нею.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов свого довірителя підтримала Відповідач у судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки сторони більше спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 21 грудня 2013 року виконавчим комітетом Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6168/15-ц

пр. № 2/759/3565/15

28 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/297/15
Справа № 292/276/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09.10.2015 року о 11:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 08 жовтня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Ухвала

30.09.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: