Справа № 667/6339/15-ц
22 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Прохоренко В.В.
при секретарі: Коноплянніковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину, 27 листопада 2013 року між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №220/2013 на загальну суму 3000 грн., зі строком користування кредитом 12 фактичних місяців від дати його надання позичальнику зі сплатою 63,6 % річних. 27 листопада 2013 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1/220/13, відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання перед кредитором повернути отриманий ОСОБА_1 кредит, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені договором кредиту. 24 червня 2014 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсон стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ХОКС «Єдність» заборгованість за договором кредиту, що існувала станом на 30.04.2014 року в розмірі 3865,79 грн., з яких 2801,59 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та 1064,20 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, нарахованих та несплачених станом на 30.04.2014 року. Стягнення заборгованості за рішенням суду здійснювалось тривалий час у примусовому порядку, що призвело до нарахування процентів за користування кредитом за весь час виконання рішення суду, а саме до 10.06.2015 року, заборгованість за користування кредитними коштами становить 1879,92 грн. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" заборгованість за кредитним договором №220/2013 від 27.11.2013 року в розмірі 1879,92 грн., що складається з суми нарахованих процентів за користування кредитом за період з 30.04.2014 року по 10.06.2015 року, а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідачів та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
27 листопада 2013 року між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №220/2013 на загальну суму 3000 грн.
Відповідно до п. 2.1. договору, строк користування кредитом становив 12 фактичних місяців від дати його надання позичальнику.
У відповідності до умов п. 3.6 кредитного договору за користування кредитними коштами нараховуються проценти в розмірі 63,6 % річних.
24 червня 2014 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсон стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ХОКС «Єдність» заборгованість за договором кредиту, що існувала станом на 30.04.14 року в розмірі 3865,79 грн., з яких 2801,59 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та 1064,20 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, нарахованих та несплачених станом на 30.04.2014 року.
Відповідно до п. 9.1. договору кредиту договір діє до повного виконання сторонами власних обов`язків за цим договором.
Відповідно до п. 9.2.1 договору кредиту дія даного договору припиняється після повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Згідно з п. п. 3.10, 5.1.7 договору кредиту прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1. цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами. У випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Відповідно до виписки від 10.06.2015 року по особовому рахунку ХОКС «Єдність» рішення Комсомольського районного суду м. Херсона виконано.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 220/2013 від 27.11.2013 року за період з 30.04.2014 року по 10.06.2015 року заборгованість по процентам за користування кредитом складає 1879,92 грн.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Статтею 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
27.11.2013 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1/220/13, відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання перед кредитором повернути отриманий ОСОБА_1 кредит, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені договором кредиту.
Відповідно до п. п. 2.4, 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов`язань за договором споживчого кредиту та договором поруки позичальник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також позичальник та поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за зобов`язати сплатити кредитору витрати, пов`язані з одержанням виконання зобов`язання, зокрема судові витрати. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного погашення заборгованості перед кредитором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, а відповідачі порушили взяті на себе договором зобов`язання щодо повернення кредиту, тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість по кредиту, яка складається з заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 1879,92 грн.
Крім того у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 553, 554, 611, 615, 1050,1054 ЦК України, суд
Позов Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №220/2013 від 27.11.2013 року в розмірі 1879,92 грн., що складається з суми нарахованих процентів за користування кредитом за період з 30.04.2014 року по 10.06.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судовий збір в розмірі 243,60 грн., а саме по 81, 20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.В.Прохоренко