overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9862/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/6278/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання прав власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
провадження2др/712/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( додаткове)

30 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2014 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

В заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, у зв»язку з тим, що в рішенні суду не вирішено питання про відшкодування на його користь судових витрат, а саме витрати за оплату судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3500грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю, та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, був повідомлений про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст..220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Вислухавши ОСОБА_1Ю, та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки при винесення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про відшкодування судових витрат по оплаті проведеної судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3500грн., що підтверджено квитанцією про сплату від 30.04.2014р.за № 29, то подана заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.08.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, вказавши -

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним витрати за проведенні судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3500грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа №428/1690/15-ц
Ухвала

іменем України

02 березня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1379/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Дармакука Т.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської обасті про встановення факту родинних відносин, -

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 19 жовтня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 527/1706/15-ц
провадження № 2/527/467/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 31 липня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№683/221/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про встановлення факту належності архівної довідки правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про встановлення факту належності архівної довідки правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2075/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення дій.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, директора ДП "Мирогощанський державний іподром" ОСОБА_4 та державне підприємство "Мирогощанський державний іподром". В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що рішення, яке буде ухвалено по даній справі щодо скасування рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних субєктів господарювання, що належить до сфери управління Мінагрополітики України впливатиме на права ДП "Мирогощанський державний іподром" та його директора.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, в звязку з його не обґрунтованістю та відсутністю доказів, що підтверджують подане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку та пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Представником відповідача не наведено доказів про те, що рішення суду про скасування рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання стосовно недопущення ОСОБА_2 до етапу захисту конкурсних пропозицій на заміщення посади керівника ДП "Мирогощанський державний іподром", може вплинути на права директора та ДП "Мирогощанський державний іподром".

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України про залучення третіх осіб відмовити за безпідстваністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/2816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 22-ц/787/2225/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 листопада 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача в рахунок погашення боргу за договором позики 6000 доларів США в національній валюті України (гривні) за офіційним курсом Національного банку України на день виконання рішення суду; проценти за договором позики, починаючи з 13 квітня 2008 року і до дня виконання рішення; три проценти річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобовязання; понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1315 грн. 80 коп. та правову допомогу в сумі 3000 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
233 Справа № 233/5730/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані по вул. Шолохова,16 у с. Зоря Костянтинівського району Донецької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 28.05.2013р.

29 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

При поданні позову позивачем заявлено письмове клопотання про відстрочення сплати судових втрат до ухвалення рішення по справі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, яке, зважаючи на майновий стан позивача, з врахуванням положень ст. 88 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2276/15-ц
провадження № 2/527/667/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Згідно довідки поштового відділення звязку за зазначеною в позовній заяві адресою: Полтавська область Глобинський район село Кагамлик, вул. Шевченка, буд. 27, відповідач ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2

Оголошення про виклик до суду

Глобинський районний суд Полтавської області викликає в якості відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Судове засідання відбудеться 09 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Леніна 183/23.

Явка відповідача в судове засідання є обовязковою. В разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобов»язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 362/6765/15-ц
Провадження № 2/362/2803/15
У х в а л а

"02" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 20.11.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М. Кравченко