overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6236/15-ц
Номер провадження 2/404/3516/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6236/15-ц № провадження 2/404/3516/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 13 листопада 2015 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2061/2015 Справа № 641/7401/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2-с/331/71/15
ЄУН 331/6240/14-ц
У Х В А Л А

05.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М. при секретарі Орманджи Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району ,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого районувидано судовий наказ №2-н/331/906/15; ЄУН 331/6240/15-ц про стягнення зОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого районузаборгованості у розмірі 3858 грн. 66 коп.Крім того, стягнуто зОСОБА_1 витрати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою судді від 27.10.2015 року відкрито провадження по розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/331/906/15; ЄУН 331/6240/15-ц від 02.09.2015р., виданий за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого районупро стягнення зОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого районузаборгованості у розмірі 3858 грн. 66 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого районуправо на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Федченко

05.11.2015
Справа № 658/2767/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

16 вересня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

переглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховка, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 658/2767/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого вимоги позивача задоволено частково.

Суд з власної ініціативи переглянувши вищевказане рішення, з'ясував, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення допущена описка, щодо по батькові позивача, замість правильного «Валерійовича» зазначено невірне «Петровича».

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року, по справі № 658/2767/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому вважати правильним: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по зміні паркану в сумі 5112,00 грн., моральну шкоду в сумі 500,00 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 700,00 грн., всього 6555,60 грн".

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Cправа № 359/8287/15-ц,
провадження № 2/359/2452/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 » листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

08 жовтня 2015 року позивачем до канцелярії суду була подана заява, в якій позивач відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України просить суд залишити подану позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по вул.Толстого, 97 в м.Борисполі Київської області, кадастровий номер :06:012:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, без розгляду, про що постановити відповідну ухвалу.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, відповідач та її представник проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 466/5243/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне , проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення мотивованої частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11,15, 60,88, 169, 209, 212, 214- 215, 218, 224-227 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 645/8299/15-ц
Провадження № 2/645/2746/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін та відсутністю в матеріалах справи доказів їх належного повідомлення, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 01 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 628/3697/15-ц
Провадження №2/628/1546/15 УХВАЛА
"09" листопада 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Військове містечко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,-
28.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Військове містечко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.
29.10.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 06.11.2015 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Військове містечко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2015 р. 11-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.
Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 303/6344/15-ц
№ 2/303/3438/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 09 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 629/2550/15-ц
№ провадження 2/629/975/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залучення третьої особи

02.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження від 15 квітня 2008 року № 181, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області).

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення в якості третьої особи виконком Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З огляду на вищевикладене, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне, не припиняючи розгляд справи залучити в якості третьої особи виконком Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Не припиняючи розгляд справи, залучити в якості третьої особи виконком Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 348/266/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20.02.2015 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 415/6196/15-ц
Провадження № 2/415/3720/15
УХВАЛА

03.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 161/9107/15-ц
Провадження № 2/161/2984/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров