overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1775/15-ц
Провадження № 2/617/754/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

17.08.2015р. ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та призначено судову будівельно-технічну та земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.11.2015р. з експертної установи до суду надійшли матеріали даної цивільної справи та повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності - на 12 листопада 2015 року о 14-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
справа № 125/1051/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Кучер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1, вказала, що 11 серпня 2001 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Чернятинською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Позивач бажає розірвати шлюб, так як подружнє життя між ними припинено протягом шести місяців, відповідач матеріально не підтримував сім'ю, виникали постійні сварки та суперечки.

. Під час перебування у шлюбі народилось троє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Враховуючи викладене просила розірвати їх шлюб і стягнути з відповідача понесенні судові витрати під час сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп та 200 грн юридичних витрат.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, щоб справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач теж в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без нього, позов визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати, сторони спільно не проживають, миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

Позивач наполягала на стягненні понесених судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп судового зблру, та 200 грн юридичних витрат. Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, та так як вказані витрати підтвердженні квитанціями, то у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 11 серпня 2001 року Чернятинською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги в сумі 200 ( двісті) гривень та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ
пр. № 2/759/2915/15
ун. № 759/3862/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії Акціонерного товариства «ІМПЕКСБАНК» про повернення депозиту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13. 03.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з філії Акціонерного товариства «ІМПЕКСБАНК» на свою користь грошові кошти за депозитним вкладом з нарахованими відсотками у розмірі 170000 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, відсотки починаючи з 11.02.2015 р. до дня фактичного повернення депозиту, стягнути 3% річних від простроченої суми , стягнути суму відповідно до індексу інфляції за час прострочення, стягнути суму у розмірі 5100( п'ять тисяч сто ) гривень починаючи від 11.02.2015 р. за п.5. ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» та покласти судові витрати на відповідача

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на інформацію надану позивачем щодо початку з 27.01.2015 р. процедури виведення ПАТ «ІМПЕКСБАНК» з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації суддя вважає за потрібне залучити у справу у якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення в справі вплине на його права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ,

б-р Т. Шевченка, 33-Б) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Акціонерного товариства «ІМПЕКСБАНК» про повернення депозиту та стягнення моральної шкоди,

у якості третьої особи без самостійних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

16 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Літвінова В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про скасування акту, типового договору та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про скасування акту, типового договору та повернення коштів - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
справа №619/3402/15-ц
провадження №2/619/1546/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: сьома державна нотаріальна контора м. Харкова про визнання свідоцтва про право на спадкування за законом недійсним,

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: сьома державна нотаріальна контора м. Харкова про визнання свідоцтва про право на спадкування за законом недійсним.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6, в якій він просить зупинити провадження у справі в зв'язку з смертю ОСОБА_4 до залучення у справі її правонаступника.

Суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з актового запису про смерть №238 від 18.08.2015 року, ОСОБА_4 померла 17 серпня 2015 року.

Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.6 ст.209 ЦПК України, ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: сьома державна нотаріальна контора м. Харкова про визнання свідоцтва про право на спадкування за законом недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 636/1703/15-ц
Провадження № 2/636/1086/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 червня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 034/065Кс від 05.09.2013 року в розмірі 10888,80 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Ухвалою від 07.05.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 15 липня 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6966/15-ц
Провадження №2/442/2405/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 05 листопада 2015 року на 09:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 466/905/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6471/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про проведення донарахування та виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"17" червня 2015 р. Справа № 370/1480/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Макарівський районний суд Київської області суддя Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 8 (зал судових засідань № 3) на 30.06.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя
Справа № 569/9623/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із тим, що рішенням Рівненського міського суду від 24 вересня 2015 року розірвано договір оренди землі укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Вимога представника позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 484/4051/15-ц
Провадження № 2-о/484/146/15
У Х В А Л А

закриття провадження у справі

30.10.2015року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 21.11.2014 р.

З свідоцтва про смерть, виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, вбачається, що 27.10.2015р. ОСОБА_1 померла, актовий запис №813.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обв'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 264/5937/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко