overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 року Справа № 711/7825/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1215/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, 21.05.1962 р.н._____
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
2331,79 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121,80 грн. судового збору, а всього 2453 (дві тисячі чотириста пятдесят три) грн. 59 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Категорія 20 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, відновлення права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

30.09.2015 року на адресу суду вдруге надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення її від сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, шо вона є людиною похилого віку та отримує невелику пенсію, розмір якої становить 1 515,97 грн.на місяць. На підтвердження вказаного надає довідку про розмір пенсії, яку вона отримала за період з квітня по вересень 2015 року.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання апелянта підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.3 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 відстрочку сплати судового збору в розмірі 3 144,24 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя:
Справа № 468/1809/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1809/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 304/941/15-ц
Провадження № 2/304/374/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільно набутого майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 12. Однак, сімейне життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь і сварок. Внаслідок цього, сторони більше півроку разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Крім цього, за період спільного перебування у шлюбі, сторонами придбано легковий автомобіль НОМЕР_1, половину вартості якого просить стягнути з відповідача на її користь.

В судове засідання позивач не зявилася, однак її представник ОСОБА_1 просив залишити позов в частині поділу спільного майна подружжя без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не зявився, а його представник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині поділу майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 346/3870/15-ц
Провадження № 2/346/1586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження по справі)

07 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняк В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення з позивачкою, так як у них є спільні діти та вважає, що можливо зберегти їхню сім'ю, а тому просить зупинити провадження в справі на цей час.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти надання терміну для примирення з відповідачем.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Суд вважає, що провадження в справі слід зупинити та надати стронам термін для примирення строком на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа №242/2552/15-ц
Провадження №2/242/1574/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних.

Призначити у попереднє судове засідання 21.09.2015 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4152/15-ц
Провадження №2/460/1597/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 27 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №2/643/1185/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу ОЖБК «Рекорд» про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та стягнення суми боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу ОЖБК «Рекорд» про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та стягнення суми боргу - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа №463/3880/15-ц
Провадження №6/463/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15153,54 грн. та моральну шкоду в розмірі 80000 грн.

В судове засідання сторони не з»явивлись, з невідомих суду причин, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 370 ЦПК України суд проводить розгляд заяви в їх відсутності.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказусуд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавцявидати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа

Оглянувши матеріали заяви про видачу дубліката судового наказу, суд вважає, що заяву слід задоволити у зв»язку втратою оригіналу виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4982 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15153,54 грн. та моральну шкоду в розмірі 80000 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"10" листопада 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 27.08.2015 року за заявою ЛКП «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 27.08.2015 року за заявою ЛКП «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 27.08.2015 року за заявою ЛКП «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судові витрати.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 13.10.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя Дзенюдзюра С.М.
Справа № 588/1648/15-ц
№ провадження 2/588/620/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

03.11.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона народилася 20.05.1959 року. Її батьком був ОСОБА_2, який помер 24.11.2013 року та матір'ю ОСОБА_3, яка померла 08.11.2014 року.

При житті її матір спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка не оформляла, але прийняла, так як проживала на момент смерті зі спадкодавцем. За життя матір заповіту не складала.

Позивач спадщину після смерті матері прийняла, так як проживала і була зареєстрована разом з матір'ю за однією адресою та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна- частку квартири по вул.Миру,23/7 в м.Тростянець.

Крім вказаної квартири до складу спадкового майна входить також і гараж, який був побудований ще в 1977 році батьками позивача і рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 23.03.1977 року був узаконений на ОСОБА_2 Земельна ділянка під гаражем не приватизована. Але оформити свої спадкові права позивач на вказаний гараж не має можливості оскільки відсутній правовстановлюючий документ на цей гараж.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянкцької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 17.11.2015 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4ко
Справа № 165/2676/14-ц Провадження № 22-ц/773/1542/15 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про визнання припиненим договору іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду від 11 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 12 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 190/1531/15-ц
Провадження 2/190/730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської областіЛегкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2010 року в розмірі 48971,78 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1218 грн.

01 жовтня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2-о/643/463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_1.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року, за участю прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій