Справа № 458/454/15 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/5086/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю:апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів -ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ОСОБА_4- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом та просила стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно 25000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'яїї неповнолітнього сина ОСОБА_3

Посилається на те, що 13.05.2013 року близько 16:00 год. на сільській дорозі в селі Мельничне Турківського району Львівської області малолітній ОСОБА_7 кинув каменем у її неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а саме: повний травматичний злам коронкової частини першого різця на верхній щелепі справа, частковий на 1/3 довжини коронки злам першого різця та другого зуба на верхній щелепі зліва, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 83 від 18.05.2013 року.

В результаті протиправних дій малолітнього ОСОБА_7 від заподіяних тілесних ушкоджень її неповнолітній син ОСОБА_3 переніс страждання та фізичну біль, був порушений нормальний ритм його життя, оскільки на протязі тривалого часу змушений був ходити в міліцію для проведення досудового слідства, проходити судово-медичну експертизу та звертатися до медичного закладу. Заподіяну моральну шкоду її сину ОСОБА_3 просить стягнути з батьків малолітнього ОСОБА_7.- ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я - відмовлено.

Дане рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що в судовому засіданні відповідачі стверджували, що саме потерпілий ОСОБА_3 своєю неправомірною поведінкою спровокував заподіяння їхнім сином шкоди. Те, що малолітній ОСОБА_7 нібито був спровокований її сином ОСОБА_3, в судовому засіданні ніякими доказами не підтверджено. Отже, суд першої інстанції не вірно прийняв ці пояснення до уваги та урахував їх при ухваленні рішення. Пояснення ОСОБА_7, що ОСОБА_3 кидав його шапку в болото не відповідають дійсності та спростовуються постановою про закриття кримінального провадження від 09.06.2015 року. Апелянт вказує, що суд повністю знехтував документальними доказами, не дав їм належну оцінку та ухвалив рішення на підставі припущень відповідачів. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ОСОБА_4- ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів, а саме, постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області за кримінальним провадженням № 0000249 від 09.06.2015 року, 13.05.2013 року близько 16:00 год. на сільській дорозі в селі Мельничне Турківського району Львівської області малолітній ОСОБА_7 кинув каменем у неповнолітнього ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження: повний травматичний злам коронкової частини першого різця на верхній щелепі справа, частковий на 1/3 довжини коронки злам першого різця та другого зуба на верхній щелепі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 18.05.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Даною постановою кримінальне провадження № 0000249 від 14.05.2013 року за ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, оскільки дванадцятилітній ОСОБА_7 не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.6-8).

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000249 від 14.05.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд керувався: ст. 55 Конституції України, ст. ст. 23, 1167, 1178 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про судову практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», та виходив з того, що малолітній ОСОБА_7 в ході конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_3, який є старшим за нього на чотири роки та першим розпочав конфлікт, кинув у останнього каменем, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Заподіяна шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення відповідачів, батьків малолітнього, від здійснення виховання та нагляду за своїм сином, а тому підстави для відшкодування батьками малолітнього заподіяної моральної шкоди відсутні.

Проте, з таким висновками суду, колегія суддів не погоджується враховуючи наступне.

За правилами частин 1, 2 та 4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Згідно ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками..,- якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Відмовляючи у задоволенні позову про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд першої інстанції на зазначені вимоги закону належної уваги не звернув, та не встановив обсяг моральних страждань, які поніс неповнолітній ОСОБА_3 внаслідок винних дій малолітнього сина відповідачів - ОСОБА_7, вина якого у спричиненні тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000249 та постановою слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 09.06.2015 року.

Також відповідачі не довели суду, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітнім сином.

Таких доказів вони не надали і в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з посиланнями ОСОБА_2 у позові на те, що внаслідок побиття її неповнолітнього сина, останній зазнав не лише фізичного болю та страждань, був порушений нормальний ритм його життя, оскільки на протязі тривалого часу змушений був ходити в міліцію для проведення досудового слідства, проходити судово-медичну експертизу та звертатися до медичного закладу, тривалий час не міг належно харчуватися та відновити свій душевний і фізичний стан, оскільки таке підтверджується зібраними, дослідженими та перевіреними судом апеляційної інстанції доказами.

Тому, оскаржуване рішення, як таке, що ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 3000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я неповнолітнього ОСОБА_3

З відповідачів необхідно стягнути порівну в дохід держави 243,60 гривень судових витрат.

У решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 3000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я неповнолітнього ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 порівну в дохід держави 243,60 гривень судових витрат.

У решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.