У Х В А Л А Справа №2-1832/11

Провадження №6/200/5755/14

08 грудня 2014р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

При секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного судом м.Дніпропетровська від 10.11.2011р. з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №846985/ФЛ від 04 липня 2008р. в сумі 291658,81 доларів США, що по курсу НБУ складає 2324870грн.70коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 187684,21 доларів США, що по курсу НБУ складає 1496068грн.31коп.; заборгованість по відсоткам в сумі 74966,02 доларів США, що по курсу НБУ складає 597569грн.14коп.; пеня в сумі 9935,82 доларів США, що по курсу НБУ складає 79200грн.41коп., штраф в сумі 19072,76 доларів США, що по курсу НБУ складає 152032грн.78коп., на повернення судових витрат 1820грн., а всього 2326690грн.70коп.

На виконання вищевказаного рішення суду позивачем 29 листопада 2013р. отримано виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування виконавчого листа. В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що 04 листопада 2014року вона одержала в Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2014року, із якої вона дізналась, що було постановлено вищевказане рішення. Після чого, звернулась до суду із заявами про видачу вказаного рішення, але на її заяви відповіді не надійшли, копію рішення вона так і не отримала. Звернувшись до єдиного державного реєстру судових рішень вона зясувала, що в провадженні суду знаходилась справа №2-6322/11, відповідачем по даній справі була одна особа, а заборгованості стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 14112грн.96коп. Таким чином, вважає, що виконавчий лист виданий 29.11.2013року на підставі рішення по цивільній справі №2-6322/11 від 14.11.2011року не відповідає офіційному тексту рішення, яке опубліковане на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Виконавчий лист виданий у справі №2-6322/11 не відповідає дійсності ні по кількості осіб, які приймали участь у справі ні по сумі коштів які були стягнуті на користь ПАТ «КБ «Надра». Крім того, у виконавчому листі зазначений кредитний договір №846985 ФЛ від 04 липня 2008року, а у судовому рішення №8/2007/980-К-ПП. Із зазначених підстав просила скасувати виконавчий лист по цивільній справі №2-6322/11 від 14.112014року.

В дане судове засідання сторони не з?явились.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом рішенням Бабушкінського районного судом м.Дніпропетровська від 10.11.2011р. з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №846985/ФЛ від 04 липня 2008р. в сумі 291658,81 доларів США, що по курсу НБУ складає 2324870грн.70коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 187684,21 доларів США, що по курсу НБУ складає 1496068грн.31коп.; заборгованість по відсоткам в сумі 74966,02 доларів США, що по курсу НБУ складає 597569грн.14коп.; пеня в сумі 9935,82 доларів США, що по курсу НБУ складає 79200грн.41коп., штраф в сумі 19072,76 доларів США, що по курсу НБУ складає 152032грн.78коп., на повернення судових витрат 1820грн., а всього 2326690грн.70коп. (а.с.87-88).

29.11.2013р. Бабушкінським районним судом видано виконавчі листи.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а не скасувати його, як того просить заявниця.

Крім того, відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а у випадках, встановлених законом, до суду можуть звернутися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами чому визначені частиною другою цієї статті.

Однак зазначена заявницею вимога про скасування виконавчого листа, не передбачена способом захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу, визначеного вищевказаною ч.2 ст.16 ЦК України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: