overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9441/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу у відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М. Погрібна
Суддя Н. М.Погрібна
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, що відбулись 16 вересня та 28 жовтня 2015 року позивач не зявилась, представника своїх інтересів для участі в розгляді даної цивільної справи не направила, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином шляхом направлення на адресу позивача, вказану нею у позовній заяві, судових повісток з викликом у судові засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 зпо даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой
Справа № 155/1451/15-ц Номер рядка звіту 4
Провадження № 2/155/727/15
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 вересня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 26 жовтня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 745/697/15-ц
Провадження № 2/745/207/2015
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сосницького району, Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №1 по вул. 1-го Травня, с. Вільшани, Сосницького району, Чернігівської області, що складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1, сараю В-1, сараю в-1, гаражу Г-1, погребу п/г.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сосницького району, Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.11.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до 09.11.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Витребувати у третьої особи довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 17.11.2006 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2712/14-ц
провадження № 2/632/26/15
03 листопада 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., Єрьоміній А.С., Гейда Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Змінити прізвище неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_3» на» ОСОБА_3».

Зобов*язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_3» на» ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Провадження № 2-во/643/182/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" жовтня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотар А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2015, винесеним по справі №643/13544/15-ц провадження № 2/643/4953/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені.

22.10.2015 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2015, а саме: прізвища сторін по справі у рішенні «Калабухови», а вірні прізвища «Кулабухови».

До суду сторони не зявились, про дату й час судового засідання сповіщались належним чином, що дає змогу розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що прізвище позивачки, відповідача та їх доньки ОСОБА_1, на підтвердження чого в матеріалах справи присутні свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини та надана копія паспорта позивачки, які засвідчують їх особи.

Разом з тим в рішенні прізвище сторін помилково зазначено, як Калабухови, тобто через «а», що є наслідком описки під час написання рішення, яка має бути виправлена.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 219 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити, що вірні прізвища позивачки - «Кулабухова», відповідача - «Кулабухов» та їх доньки - «Кулабухова».

Ухвала є невідємною частиною рішення по справі № 643/13544/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 345/3762/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 15.10.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 214/7603/15-ц
Номер провадження 2-н/214/1490/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Ґудзь ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Ґудзь ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Номер провадження 2/161/5297/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягеннян заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, позивачем ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано документа, що свідчать про уповноваження її на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді. Таким чином, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 453/82/13 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/7591/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір, однак не у повному осязі.

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 200 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати)на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
233 Справа № 233/5160/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

Керуючись ст.ст.3,11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 28 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 211/4880/14-ц
Провадження № 2/211/173/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі - Зоріній С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самолстійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права на спадкування та усунення від спадкування,-

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1224,1258,1259,1263,1264, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з березня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати позивача ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_6.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 242/2787/15-ц
Провадження 2з/242/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

14 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі - Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

09.07.2014 р. позивач звернулась до суду із позовом до Територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадок за законом.

Одночасно звернулась із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру, які будуть підтвердження того, що спадок ніким не успадкувався та довідку банку про грошові внески, що належать померлому ОСОБА_2

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст.134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Державному нотаріусу Першої Селидівської державної нотаріальної контори у строк до 23.07.2015 року надати суду відомості: хто звертався з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, 07.12.2014 року; чи заводилася спадкова справа та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2, 07.12.2014 року;

ПАТ «Альфа Банк» розташованого за адресою: м. Селидове, вул. К.Маркса, 10 у строк до 23.07.2015 року надати суду довідку про наявність грошових внесків на рахунку № 8152, що належать померлому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя