overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8721/15-ц
Провадження № 2/645/2852/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8514/13-ц
Провадження № 2-п/520/223/15
УХВАЛА

25.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2015 року зазначена заява залишена без руху.

24 листопада 2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про усунення недоліків у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2015 року на 12 год. 20 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Пров. № 2-н/646/2844/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 460/3303/15-ц
Провадження №2-о/460/122/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

10.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ясниська сільська рада, реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції, Відділ Дерземагенства у Яворівському районі про встановлення факту належності земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. В порядку підготовки справи до розгляду направлено копію заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ясниська сільська рада, реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції, Відділ Дерземагенства у Яворівському районі про встановлення факту належності земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 15 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
23.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7615/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», ?
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод»,
адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31,
На підставі ст.115 КЗпП України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.В. Басова
Номер провадження 2/754/4769/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2015р. о 17 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа №463/1782/14-ц
Провадження №2/463/97/15
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.

розглянувши заяву Бузулукської - ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, третьої особи ПП Агенція нерухомості Стандарт-плюс про визнання договору завдатку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Бузулукської - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ПП Агенція нерухомості Стандарт-плюс про визнання недійсним договору завдатку від 22.12.2006 року.

13.08.2015 року позивач подала заяву, в якій в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру № 9 у будинку № 14 на вул. Васильченка, у м. Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки вважає, що відповідач зможе продати чи іншим чином відчужити зазначене нерухоме майно, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача.

Законом України Про судовий збір встановлено, що за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

При поданні заяви про забезпечення позову, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Беручи до уваги наведене вище, зазначена заява підлягає залишенню без руху, із наданням позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для сплати судвого збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бузулукської - ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, третьої особи ПП Агенція нерухомості Стандарт-плюс про визнання договору завдатку недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
№ 639/7892/15-ц
№ 2/639/2256/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 727/7815/15-ц
Провадження № 2-о/727/239/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ГОНЧАРОВА І.М. розглянувши заяву головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 без його згоди або згоди його законного представника, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_1 без його згоди або згоди його законного представника.

Подана заява не відповідає вимогам ст.. 119, 280 ЦПК України, а саме:

-Заявником не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-Відповідно до ч. 2 ст. 280 ЦПК України до заяви не доданий висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали, які підтверджують необхідність госпіталізації особи в примусовому порядку, наданий витяг з медичної документації, який завірений печаткою для лікарняних листків не може замінювати висновок.

-Не зазначені прізвище, ім»я , по-батькові законного представника особи, який підлягає виклику в судове засідання;

-Відсутнє посилання на докази відсутності згоди ОСОБА_1 на госпіталізацію;

-відсутні відомості для організації розгляду справи протягом 24 годин, зокрема відсутні відомості про можливість або неможливість участі особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію в розгляді справи в суді.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність заяви вимогам ст.. 119, 284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 без його згоди або згоди його законного представника, - залишити без руху та надати строк до 12-00 години 30 вересня 2015 року для виправлення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/423/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про обєднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

В Рівненському міському суді також відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Від представника ПАТ «УкрСиббанк» надійшло письмове клопотання про об?єднання позову ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману та позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в одне провадження, оскільки предметом є однорідні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з положенням ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману об"єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та присвоїти справі номер 569/423/15-ц.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРівненського міського суду ОСОБА_4
Справа №2-352/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Динівецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Динівецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б, колодязь №1, огорожа №2-3 посилаючись на те, що після смерті його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилося спадкове майно . Він як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв спадщину. Просив визнати за ним права власності на дане домоволодіння.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист Динівецької сільської ради Новоселицького району ,з якого видно, що вона просить розглянути справу провести без участі її представника, позов визнає.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно, на яке позивач має право, як спадкоємець першої черги за законом. Він своєчасно прийняв спадщину . Інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно немає.

На підставі ст. ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130, 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б, колодязь №1, огорожа №2-3 в порядку спадкування після смерті його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
номер справи 711/7011/15-ц
Провадження № 2-н/711/799/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2015 року в сумі 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири ) грн. 86 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.11.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за вказаним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-10 год. 07.12.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: