Справа №: 400/844/15-ц
Провадження № 2/400/299/15
05 листопада 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2014 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 100000 гривень та 500 Євро, які обіцяв повернути до 20 жовтня 2014 року, про що відповідач написав розписку в присутності свідків(а.с.7), але до цього часу кошти не повернув.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На день розгляду справи судом сума позики позивачу не повернута, що свідчить про невиконання відповідачем умов договору, а тому позов в частині стягнення грошових коштів в сумі 111 751 гривня 35 копійок підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до квитанції від 01 липня 2015 року за домовленістю сторін ОСОБА_1 за надання правової допомоги ОСОБА_3 сплачено 6000 гривень(а.с.11), однак згідно розрахунку витрат за надання правової допомоги, що наданий адвокатом ОСОБА_3 за договором від 01 липня 2015 року(а.с.9), проведено роботи на загальну суму 4872,00 гривень(а.с.44), які і необхідно стягнути з відповідача.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду, були понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1117 гривень 51 копійка, що підтверджується платіжною квитанцією.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивачаборг за договором позики в сумі 111 751,35 гривень, сплачений судовий збір в сумі 1 117,51 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 4 872 гривні.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України.
Керуючись ст.ст.88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 20.01.2014 рокув сумі 111 751(сто одинадцять тисяч сімсот пятдесят одна) гривня 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 117( одна тисяча сто сімнадцять) гривень 51 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4 872( чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Рішення набрало законної сили ________________2015 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко