Справа № 750/4871/15-ц Провадження № 22-ц/795/1769/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:представника позивача Лоби А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ „Універсал Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2015 року у справі за позовною заявою ПАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 756/7835/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Універсал Банк" про визнання генерального договору на здійснення кредитних операцій № 35-1/233Г-06 від 25.12.2006 року та кредитного договору № 35-1/234К-06 укладеного в національній валюті України гривні, зобов'язання перерахувати розмір боргових зобов'язань у гривні по курсу НБУ на момент укладання договору.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ „Універсал Банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ „Універсал Банк зазначає, що суд помилково дійшов до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд не зазначив мотивів, з яких він прийшов до такого висновку, що розгляд даної справи є неможливим без вирішення спору за позовом Відповідача-1 до банку, крім посилання на те, що дані справи взаємопов'язані. Зазначає, що розгляд Оболонським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Універсал Банк" не стосується вимог щодо належного виконання умов кредитного договору та підстав, які б звільнили боржника від відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача Лоби А.М. перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з"явились, що відповідно до положень ст.. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Зупиняючи провадження у справі ухвалою суду від 12 серпня 2015 року, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком не може погодитись апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року було встановлено обставини на які посилається ОСОБА_5 та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015 року вказане рішення залишено без змін, тобто вже на час розгляду справи не було підстав для зупинення провадження у справі, оскільки справа вже була розглянута судом першої інстанції і рішення суду 14 липня 2015 року вступило в законну силу.

За таких підстав, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ „Універсал Банк" задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: