У Х В А Л А

Справа № 285/2171/14-ц

провадження у справі № 2/0285/885/14

12 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за участі секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5,

третя особа орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради, її представники ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинський про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, в якому просила позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 подав зустрічний позов (а.с. 28-31) до ОСОБА_1, Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинський, в якому просив суд постановити рішення, яким виключити відомості про нього як про батька ОСОБА_9 з свідоцтва про народження дитини.

В запереченнях проти зустрічного позову (а.с. 67-68) відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представники в судовому засіданні просили суд закрити провадження у справі за цим позовом в звязку з наявністю рішення суду, що набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області прийнято рішення по справі № 2-448/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства щодо малолітньої дитини сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цим рішенням, яке набрало законної сили, суд задовольнив позов та визнав батьківство ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у звязку з тотожністю підстав, предмету позовних вимог та сторін по справі № 2-448/07 та зустрічного позову ОСОБА_4 по даній справі, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі в частині зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 та оспорювання свого батьківства щодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосовно вимог до Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинський, то останні підлягають вирішенню в загальному порядку, оскільки вказана юридична особа при розгляді справи № 2-488/07 не виступала стороною по справі (ні як позивач, ні як відповідач).

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Розяснити ОСОБА_4, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська