У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про поділ квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ автомобіля ВАЗ-210700-20 та погрібу, розташованого по АДРЕСА_2.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою та наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна