Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/504/15-ц
Провадження № 2/369/887/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Медвідь Н.О.
при секретарі Маршалковській О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу про винесення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору, зустрічному ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання не відновлювальної кредитної лінії, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2015 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, зустрічному ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання не відновлювальної кредитної лінії, Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08-038/335к від 18.07.2006 в сумі 212 924 долари США 51 цент, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02.12.2014 - 3 205 879 гривень 34 копійки, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, - домоволодіння, що в цілому складається з одного жилого будинку загальною площею 358,4 кв.м., жилою площею 72,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна, буд. 66 та земельну ділянку, цільове призначення якої-будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, загальною площею 0,3493 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна, на якій знаходиться домоволодіння, та складається з двох ділянок: ділянка №1 площею 0,1859 га, кадастровий номер-:01:001:0013 та ділянка №2, площею 0,1634 га, кадастровий номер - :01:001:0014, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3654 грн. судового збору.

В позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання не відновлювальної кредитної лінії відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи у червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду їз зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 в якому просила визнати недійсним договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 08-038/335 к, укладений 18 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк».

На підтвердження вимог зустрічного позову зокрема до ОСОБА_2 позивач подавала відповідні документи і давала пояснення.

Проте, як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення суду, суд при розгляді справи не вирішив зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Таким чином ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.10.2015 року дану справу було повернуто до Києво-Святошинського районного суду для ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином. За правилами ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін . Їх присутність не є обов»язковою.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи що дійсно як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення суду, при розгляді справи судом не вирішено зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що може унеможливлювати виконання рішення, а також враховуючи те, що винесене рішення не набрало законної сили, не закінчився строк на виконання рішення, а також те що додаткове рішення не може вплинути на суть самого рішення, ухвалює додаткове рішення.

Згідно ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення.

Викласти вступну частину рішення в такій редакції:

Справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору, зустрічному ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання не відновлювальної кредитної лінії, -

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції :В зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання не відновлювальної кредитної лінії відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів. .

Суддя: