Справа № 666/159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Повторним заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд повторного заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи у звязку з чим він не мав можливості подати свої заперечення на позов.

Крім того, зазначив, що позовні вимоги він визнає, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона 28.05.2010 року ухвалено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення 42772,89 грн. на користь банку заборгованості за кредитним договором №014/22/222 від 05.12.2007 року.

Просив скасувати повторне заочне рішення Дніпнровського районного суду м. Херсона від 24.02.2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд повторного заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 03.01.2013 року судом по даній цивільній справі вже було ухвалено заочне рішення, яке за заявою про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_3 ухвалою суду від 10.01.2014 року було скасовано, справу повторно було призначено до розгляду в загальному порядку.

В подальшому, судом 24.02.2014 року по справі було винесено повторне заочне рішення.

Аналізуючи положення вище вказаних норм Закону, суд зауважує, що відповідачу надано право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише один раз, після чого у разі винесення повторного заочного рішення він набуває право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Таким чином, у даному випадку відповідач не наділений правом звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 208-210,231-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча