Справа № 569/4440/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй заповідального розпорядження, складеного ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.11.2013 року щодо особистого рахунку по вкладу № 7730 та рахунку для зарахування % за вкладом № 7730.

У заяві зазначається, що ОСОБА_1 з 1995 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. Вони мали спільний бюджет, спільно господарювали, турбувались один про одного як подружжя. З 28 листопада 2002 року ОСОБА_3 був зареєстрований у належній ОСОБА_1 на праві власності квартирі АДРЕСА_1. 13 листопада 2013 року ОСОБА_3 з її (ОСОБА_1 ) згоди та відома оформив у ПАТ КБ «ПриватБанк» депозитний вклад. Ці кошти були їх спільними заощадженнями. При оформленні вкладу, ОСОБА_3 зробив заповідальне розпорядження, у якому зазначається, що у разі його смерті, вкладом та нарахованими процентами розпоряджається «жена ОСОБА_4 Матвыывна 100%». 09 вересня 2014 року ОСОБА_3 помер. Звернувшись після його смерті до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю родинних відносин зі спадкодавцем. ОСОБА_3 вважав її своєю дружиною, тому і вказав у заповідальному розпорядженні про те, що вона дружина. Окрім цього, у цьому ж розпорядженні на імя ОСОБА_1, її прізвище імя та по батькові вказані російською мовою. Наведені обставини, унеможливлюють отримати ОСОБА_1 кошти, які ОСОБА_3 розпорядився їй заповісти. Також, зазначається, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 Його син ОСОБА_2 на спадкове майно не претендує, із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори не звертався.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_5ІВ. подала суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника та її відсутності, просила заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи у відсутності сторін не має.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають до задоволення.

ОСОБА_1 доводить, що з 1995 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. Вони мали спільний бюджет, спільно господарювали, турбувались один про одного як подружжя.

З 28 листопада 2002 року ОСОБА_3 був зареєстрований у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 вважав ОСОБА_1 своєю дружиною, вони проживали як подружжя. Даний факт підтвердила у судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_6

13 листопада 2013 року ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПриватБанк» оформив депозитний вклад, що стверджується «Заявою № SAMDN9322 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 мес.». Зі змісту заяви вбачається, що під час оформлення вкладу, ОСОБА_3 складено заповідальне розпорядження, що в разі його смерті вкладом та нарахованими процентами розпоряджається жена ОСОБА_4 Матвыывна 1005.

08 вересня 2014 року ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І ГЮ № 164741 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 09 вересня 2014 року, актовий запис № 1396.

Звернувшись після його смерті до Першої Рівненської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад та нараховані відсотки, у звязку з відсутністю родинних відносин зі спадкодавцем.

ОСОБА_3 вважав її своєю дружиною, тому у вказав у заповідальному розпорядженні про те, що вона дружина «жена».

ОСОБА_1 є єдиною особою яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 померлого 08 вересня 2014 року, що підтверджується Довідкою Першої Рівненської державної нотаріальної контори від 22 травня 2015 року № 966/02-14.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, вважаючи ОСОБА_1 своєю дружиною, ОСОБА_3 при оформленні депозитного вкладу здійснив заповідальне розпорядження про те, що у разі його смерті вкладом та нарахованими процентами розпоряджається дружина ОСОБА_1.

Відсутність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 породжує юридичні наслідки та створює перешкоди в оформленні та реалізації спадкових прав останньою після смерті ОСОБА_3

У зв'язку з наведеним, суд знаходить підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповідального розпорядження, складеного ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.11.2013 року щодо особистого рахунку по вкладу № 7730 та рахунку для зарахування % за вкладом № 7730.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Діонісьєва