overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.11.2015 Справа №607/17805/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на майно та визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки майна у квартирі АДРЕСА_1, належної померлому ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, визначення, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності належить по 1/4 частці зазначеної квартири.

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення його позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на майно та визначення часток у праві спільної сумісної власності не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на майно та визначення часток у праві спільної сумісної власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №463/5489/15-ц
Провадження №2/463/2357/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, про стягнення в її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку ОСОБА_3 щомісячно до закінчення навчання чи досягнення дочкою 23-х років.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 367 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2015 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 404/6606/15-ц
Номер провадження 2/404/3687/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6606/15-ц № провадження 2/404/3687/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначивши судове засідання на 16 листопада 2015 р. на 12 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 28 жовтня 2015 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1349/15-ц
Провадження по справі № 2/514/470/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8870 гривень 29 копійки, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 09 березня 2011 року б/н.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 0707/959/2012
Провадження № 6/303/345/15
Номер рядка стат.звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

встановив:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що його втрачено при пересилці поштою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву без участі учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі по 350 грн.00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

13.03.2012 року виконавчий лист надіслано до Мукачівського РВ ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист втрачено та рішення суду залишилося невиконаним в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0707/959/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей щодо стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник
Справа №463/5620/15-ц
Провадження №4-с/463/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2015 року о 09 год. 45 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 559/2481/15-ц
Номер провадження: 2/559/1079/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2015

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майнов порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майнов порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майнов порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 19.10.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 19.10.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5604/15
УХВАЛА

02.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 03 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6757/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Житлового кооперативу «Роща-5» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Роща-5» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Житлового кооперативу «Роща-5» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлового кооперативу «Роща-5» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Роща-5» про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/777/15-ц
Провадження № 2/455/330/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Старосамбірської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_3 поштовий індекс 82500, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року i до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах платежів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_3 поштовий індекс 82500 судовий збір в сумі - 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
Справа №451/1045/15-ц
Провадження № 2-о/451/54/15
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Крет А.І.

при секретарі- Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, було встановлено, що заявник зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Радехівський районний суд Львівської області помилково прийняв до провадження справу, яка йому не підсудна.

У звязку з цим та у відповідності до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України справа повинна бути направлена для розгляду по суті в Буський районний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ч.1 ст.257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення направити для розгляду по суті в Буський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.06.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної часткової власності;

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної часткової власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної часткової власності.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

17.06.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3