overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1143/15-ц
Провадження № 2/147/469/15
У Х В А Л А

іменем України

23.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивачів до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути позивачам матеріали даної позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 463/1204/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7105/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування акта та постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування акта та постанови відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 09 жовтня 2015 року з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 167). Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частини ухвали, копію повного тексту даної ухвали суду отримала 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 168 зв.) та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

18.10.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.10.р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказуючи, що боржники проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 01.01.2005р. по 01.08.2010р. має заборгованість в сумі 3637 грн. 20 коп., тобто більше ніж за три роки.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч.3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за завою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або подовження строку.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що в силу п.2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

У прийняття заяви комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити та заяву з доданими документами повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-60/2010 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 грудня 2010 року

Новоушицький районний суд в складі: головуючої- судді- ОСОБА_1, при секретарі Максимчук С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ«ОСОБА_2 Авалв> до ТОВ «Берест». ТОВ «Транс-Нафта-Сервіо>, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль звернувся з позовом до суду до ТОВ «Берест ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Провадження по даній справі в частині вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль до ТОВ (Берест ТОВ«Транс-Нафта-Сервіс» про стягнення заборгованості за договором кредиту судом помилково відкрито, оскільки зазначені сторони по справі є юридичними особами.

Відповідно до ст.. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

Керуючись п.1 ч.І ст. 205 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі в частині вимог ПАТ «ОСОБА_2 Авалв>до ТОВ (Берест», ТОВ«Транс-Нафта-Сервіс»про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На ухвалу суду може бути погана апеляція протягом пети днів з дня її оголошення.

ОСОБА_1

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоснітинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за зконом..

Ухвалою суду від 16.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

27.10.2015 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, про повернення матеріалів справи з додатками .

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоснітинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 24 вересня 2015 року на 09-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
233 Справа № 233/6071/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюка Ю. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний ОСОБА_2 «Капітал», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний ОСОБА_2 «Капітал», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в розмірі 263 193 гривень 40 копійок.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який в розмірі 2631 (дві тисячі шістсот тридцять одна) гривня 93 копійки слід сплатити на п/р 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці (м.Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Залишаючи позовну заяву без руху, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який у відповідності до вимог ч.1ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний ОСОБА_2 «Капітал», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7762/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.10.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 13-00год., 09.10.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа №687/1462/15-ц
№6/687/40/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці справу за поданням відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулася до суду з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі ДВС Чемеровецького РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 685/547/14-к від 02.06.2014 року, виданого Теофіпольським районним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33079,34 грн., з них: 3079,34 грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, та зазначає, що державним виконавцем 11.02.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома та виконання за вих. № 03-21/25/2092, також 18.05.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за вказаним у виконавчому документі місцем проживання боржника, де встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, про що було складено акт державного виконавця

Представник подання в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, подання підтримує та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..

Судом встановлено, що Теофіпольським районним судом Хмельницької області 02.06.2014 року було видано виконавчий лист № 685/547/14-к щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33079,34 грн., з них: 3079,34 грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

11.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, крім того 18.05.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за вказаним у виконавчому документі місцем проживання боржника, де встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, про що було складено акт державного виконавця, а тому у суду наявні усі підстави подання задоволити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Оголосити розшук божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого смт.Чемерівці, вул.Чапаєва,7 Хмельницької області.

Копію ухвали направити для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Назарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2015 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________2015 року
Дата видачі наказу «_____»_________________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя А.М. Гримайло
Провадження №2/389/405/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації, Знам'янська района державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 635/7506/15-ц
Провадження № 2/635/3418/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва