overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року позов КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь позивача 68 192 грн 91 коп. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року змінено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 192 грн 91 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 192 грн 91 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 508/70/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 12.02.2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 594/720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що в результаті вчинення відповідачем злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 заволоділа її коштами у сумі 16157 грн. Проте, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за закінченням строку давності. В зв»язку з чим, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 16157 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просила позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у визначеному законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд заяви позивача можливо провести без участі сторін, і така підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, особами які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Провадження № 2-н/645/106/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1 921 грн. 60 коп..

Заява подана до суду 05.12.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4118/15-ц
Провадження № 2/740/1307/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - призначити до судового засідання на 20 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
Справа № 342/30/15-ц
Провадження №2/342/92/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.01.2015 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 2025/2-1509/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" січня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2015 року ОСОБА_2 надано на канцелярію суду письмову заяву про виправлення описки в четвертому абзаці резолютивної частині рішення, де невірно зазначено її прізвище яке вона прохає суд залишити їй після розірвання шлюбу, а саме, треба вказати прізвище «Дядечко».

У судове засідання сторони не зявилися, однак, відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що у резолютивній частині Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

має бути вказано наступне:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ( до шлюбу Степа) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 січня 2006 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 11.

Не стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати згідно заяви позивача.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити шлюбне ОСОБА_2 відповідно до її клопотання.

ОСОБА_5 є невід»ємною частиною Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ОСОБА_5 направити сторонам.

ОСОБА_5 може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд
Справа № 581/1094/15-ц
Провадження № 2/581/405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового розгляду

25 листопада 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської територіальної громади Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача Лучанську територіальну громаду Липоводолинського району Сумської області,

третю особу Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Зобов`язати до 04 грудня 2015 року, надати суду:

Сумський обласний державний нотаріальний архів - належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 31 березня 1991 року у с.Лучка Липоводолинського району Сумської області (якщо така мається).

Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області - належно

завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 липня 2003 року у с.Лучка Липоводолинського району Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 557/67/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

19 січня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві запропонувати в строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/58/15
Справа № 754/982/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко переглянувши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 12 лютого 2015 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, зацікавленій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації подати письмові пояснення за заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року в справі за позовом позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 листопада 2015 року на 12 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/916/15
Категорія: спадкові Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки ОСОБА_1 до участі у справі притягнута не була.

Даних про дату отримання копії рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 146/1815/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" січня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

з участю секретаря Козачук Н.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і скасування його державної реєстрації ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до відділу держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і скасування його державної реєстрації задовольнити. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 395652, виданий 9 серпня 2005 року Томашпільською районною державною адміністрацією на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВВМ 591547 від 05.10.2004 р. № 2516 на ім'я ОСОБА_4, площею 2,3018 га, яка розміщена на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 395652, виданого 9 серпня 2005 року Томашпільською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4, площею 2,3018 га, яка розміщена на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 594/48/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом прокуратури Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до селянсько фермерського господарства «Степан» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/48/15-ц за позовом прокуратури Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до селянсько фермерського господарства «Степан» про стягнення заробітної плати та призначити таку до судового розгляду на 02 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 02 лютого 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.