overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2489/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи Служби у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визначити місце проживання спільної дочки сторін разом з батьком.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з його примиренням з відповіджачкою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи Служби у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 504/3978/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванчука В.І.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за заявою головного лікаря Одеської області психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.

Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_2 направив до суду заяву про відкликання заяви про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника, оскільки у своїй заяві висловив бажання лікуватись добровільно. Вільне волевиявлення ОСОБА_3 підтверджено комісією лікарів психіатрів від 11.11.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Одеської області психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника - залишити без розгляду у зв'язку з поданою заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: В.І. Іванчук
Провадження № 2/712/3077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Українська охоронно страхова група" до Прокоф*єв ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить стягнути штраф за договором доручення про надання агентських послуг від 1 жовтня 2012 року № 203.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повренення позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Українська охоронно страхова група" до Прокоф*єв ОСОБА_1 про про стягнення суми .

Призначити по справі судове засідання 21 жовтня 2015 року на 12 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська
Справа № 645/1456/15-ц
Провадження № 2/645/2399/15
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Нгуєн Нгок Чам про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Нгуєн Нгок Чам про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти до 15 жовтня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/2623/15-ц

Провадження № 2/306/1033/15

рядок статзвіту 53

16.11.2015 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу та поновлення на роботі, Свалявським районним судом у особі судді П.І. Уліганинця були проведені такі дії:

?уточнено позовні вимоги;

?вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

?визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

?зясовано, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

?визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу та поновлення на роботі з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 23 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1, мешк.: с. Стройне, 402, Свалявського району,

Закарпатської області;

її представника ОСОБА_2, м. Свалява, вул. Головна, 31 а,

Закарпатської області;

Відповідача представника Свалявської районної державної лікарні

ветеренарної медицини,

м.Свалява, вул. Лісова, 21, Закарпатської області.

Головуючий: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 1311/1466/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"16" листопада 2015 р. суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Львівська міська перша державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Львівська міська перша державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2015 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2509/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

06.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Справа №701/1079/15-ц
Провадження №2/701/358/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради, третя особа: КП "Комунальник-М" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі було встановлено обставини, що можуть в подальшому виникнути сумніви в об'єктитвності та неупередженості судді у учасників цивільного процесу, оскільки головуючий по даній справі суддя Костенко А. І., в зв'язку з виконанням своїх службових та функціональних обов'язків безпосередньо мав службові відносини як із позивачем так і з відповідачем та третьою особою, що може трактуватися учасниками процесу як побічна заінтересованість у результаті розгляду справи, також суддя Костенко А. І., є жителем смт. Маньківка та користувачем послуг Маньківського комунального підприємства КомунальникМ, тому вищезазначені обставини можуть впливати на його об'єктивність та неупередженість при розгляді даної справи.

На підставі ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя, враховуючи вищевикладені обставини не може брати участі в розгляді цивільної справи, і при наявності цих обставин, передбачених ст. 20 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на даний час неможливо утворити новий склад суду, дану цивільну справу слід передати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задоволити заявлений суддею Костенко А. І. самовідвід.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради, третя особа: КП "Комунальник-М" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18, Черкаської області)

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний на протязі п'яти днів.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/2588/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6329/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 02 грудня 2015 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/4514/15-ц
Провадження № 2/346/1838/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.10.2015 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №: 343/2082/15-ц
Провадження №: 2/0343/955/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2082/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 16 жовтня 2015 року о 09.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 Справа №607/17479/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3916 грн. 43 коп. та судових витрат в сумі 609 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Р.М. Грицак
Провадження № 2/761/8816/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної власності в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної власності в натурі.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, судом було постановлено ухвалу від 02.09.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 23.09.2015 року особисто ОСОБА_1 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 29.09.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.09.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 02.09.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної власності в натурі, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" про стягнення пені -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" про стягнення пені .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26.11.2015 р. на 15 год.30 хв.

Відповідачу до 26.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 500/4195/15-ц
Провадження № 2/500/2273/15
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Ромалійської М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, третьої особи реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про припинення права застави

Встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, третьої особи реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про припинення права застави.

В судове засідання представник позивача надав заяву з клопотанням про витребування доказів у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»: відомості щодо виконання «Позичальником» у повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором CM-SME 500/030/2006 від 19.09.2006року, укладеним між ОСОБА_3 та АКБ «ОСОБА_2 Аваль».

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» надати в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2015року в 14.00год.:

- відомості щодо виконання «Позичальником» у повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором CM-SME 500/030/2006 від 19.09.2006року, укладеним між ОСОБА_3 та АКБ «ОСОБА_2 Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4