АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1945/13-ц 22-ц/774/398/К/15
Справа № 212/1945/13-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/398/К/15 інстанції - Шум Л.І.
Категорія № 48 (4 ) Доповідач - Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.,

при секретарі - Голуб О.О.,

за участю - позивача-відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року з урахуванням ухвали того ж суду про виправлення описки від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном задоволені частково.

Визнано спільним майном подружжя, що підлягає розподілу: земельну ділянку загальною площею 0,0462 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10 вартістю 33973 грн., будинок АДРЕСА_4 вартістю 143300 грн.; квартиру АДРЕСА_1 вартістю 136950 грн., земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, площею 0,1480 га, кадастровий номер НОМЕР_11 вартістю 116021 грн.; транспортний засіб - автомобіль PEUGEOT - EXPERT державний реєстраційний номер НОМЕР_12, 2007 року випуску вартістю 70000 грн.; автомобіль DODGE-NITRO, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, двигун 01160, номер кузова НОМЕР_3, вартість складає 121800 грн., автомобіль VOLKSWAGEN-T4, державний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, двигун НОМЕР_13, вартістю 1/2 частини 45000 грн., транспортний засіб - автомобіль RENAULT-TRAFIK, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, двигун №НОМЕР_15 вартістю 117600 грн.; кузов НОМЕР_16, вартість якого складає 45000 грн., причіп KNAUS 530, державний номер НОМЕР_5, 1973 року випуску, шасі - НОМЕР_17, вартістю 44550 грн., радіатор електричний Теплолюкс HLA-12R-B, в кількості 2 (дві) шт., вартістю 5149,32 грн., телевізор SAMSUNG-LCDLE40S81BXBLACK, в кількості 1 шт., вартістю 5044,90 грн., мобільний комп'ютер MSINotebookV100-897VA в кількості 1 шт., вартістю 2149,00 грн., відеокамера SONY DVDDCR-DVD 71 в кількості 1 шт., вартістю 2485,44 грн., фотокамера SONY DSC-S2100BL в кількості 1 шт. разом з Картою пам'яті GOODRAMMICROSD 4GB в кількості 1 шт., вартістю 958,68 грн., ламінат для покриття підлоги в новозбудованому будинку, вартістю 4509,44 грн., телевізори в кількості 3 штук, загальною вартістю 2289 грн., холодильник LG GR-B207WLQA, вартістю 5398, 80 грн., тумба в кількості 2 шт., ліжко та комод загальною вартістю 5963 грн., хлібопекарня LG в кількості 1 шт., та пральна машина INDESIT, загальною вартістю 4444 грн., персональний комп'ютер в кількості 1 шт., 2000 грн., монітор в кількості 1 шт., вартістю 1500,00 грн., бойлер, вартість 1500 грн., станція автоматичного водопостачання вартістю 900,00 грн., насос водяний вартістю 450,00 грн., унітаз в кількості 2 штук, вартістю 1000,00 грн., умивальник в кількості 2 штук, вартістю 900,00 грн., кран для води в кількості 4 штук, вартістю 1350 грн., радіатори біметалеві для опалення в кількості 11 штук в кожній по декілька секцій, одна секція вартістю 65 грн., загальна вартість радіаторів 6110,00 грн., газова колонка фірми «Юнкерс», вартістю 900,00 грн., ксерокс, вартістю 1500 грн., тюнер для телебачення OpenBOX X820 СІ та Техносат, загальною вартістю 700,00 грн., плита газова Gorenje GI 4368 E, вартістю 5563,20 грн., електрична сушка для харчових продуктів 36Z011 марки ZELMER, вартістю 450 грн., будівельні матеріали для будівництва будинку та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, вартість яких становить 228426,54 грн.

Загальна вартість спільного майна сторін, що підлягає поділу складає 1120835,32 грн., доля кожного складає: 1120835,32 грн. : 2 = 560417,66 грн.

Розподілено спільне сумісне майно подружжя, виділено у власність ОСОБА_4:

1. земельну ділянку загальною площею 0,0462 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10,вартістю 33 973грн.00 коп.

2. будинок АДРЕСА_4 вартістю 143300 грн.;

3. радіатор електричний Теплолюкс HLA-12R-B, в кількості 2 шт., вартістю 5149,32 грн., телевізор SAMSUNG-LCDLE40S81BXBLACK, в кількості 1 шт., вартістю 5044,90 грн., мобільний комп'ютер MSINotebookV100-897VA в кількості 1 шт., вартістю 2149,00 грн., відеокамера SONY DVDDCR-DVD 71 в кількості 1 шт., вартістю 2485,44 грн., фотокамера SONY DSC-S2100BL в кількості 1 шт. разом з картою пам'яті GOODRAMMICROSD 4GB в кількості 1 шт., вартістю 958,68 грн., ламінат для покриття підлоги в новозбудованому будинку, вартістю 4509,44 гривен, телевізори в кількості 3 штук, загальною вартістю 2289, 00 грн., холодильник LG GR-B207WLQA, вартістю 5398, 80 грн, тумба в кількості 2 шт., ліжко та комод загальною вартістю 5963 грн., хлібопекарня LG в кількості 1 шт., та пральна машина INDESIT, загальною вартістю 4444,00 грн., персональний комп'ютер в кількості 1 шт., 2000,00 грн., монітор в кількості 1 шт., вартістю 1500,00 грн., бойлер, вартість 1500 грн., станція автоматичного водопостачання вартістю 900,00 грн., насос водяний вартістю 450,00 грн., унітаз в кількості 2 штук, вартістю 1000,00 грн., умивальник в кількості 2 штук, вартістю 900,00 грн., кран для води в кількості 4 штук, вартістю 1350 грн., радіатори біметалеві для опалення в кількості 11 штук в кожній по декілька секцій, одна секція вартістю 65 грн., загальна вартість радіаторів 6110,00 грн., газова колонка фірми «Юнкерс», вартістю 900,00 грн., ксерокс, вартістю 1500 грн., тюнер для телебачення OpenBOX X820 СІ та Техносат, загальною вартістю 700,00 грн., плита газова Gorenje GI 4368 E, вартістю 5563,20 грн, електична сушка для харчових продуктів 36Z011 марки ZELMER, вартістю 450 грн., що складає 63214,78 грн.

4. транспортний засіб - автомобіль RENAULT-TRAFIK, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, двигун №НОМЕР_15 вартістю 117600 гр.;

5. будівельні матеріали для будівництва будинку та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, вартість яких становить 228426,54 грн.

Загальна вартість виділеного ОСОБА_4 майна складає 586511,32 грн.

Виділено у власність ОСОБА_2:

1. квартиру АДРЕСА_2 вартістю 136950 грн.

2. земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, площею 0,1480 га, кадастровий номер НОМЕР_11 вартістю 116021 грн.;

3. транспортний засіб - автомобіль PEUGEOT - EXPERT державний реєстраційний номер НОМЕР_12, 2007 року випуску вартістю 70000 грн.;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля DODGE-NITRO, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, двигун 01160, номер кузова НОМЕР_3, що складає 121800 грн..

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN-T4, державний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, двигун НОМЕР_13, кузов НОМЕР_16, що складає 45000 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності причіп KNAUS 530, державний номер НОМЕР_5, 1973 року випуску, шасі - НОМЕР_17, вартістю 44550 грн.

Загальна вартість виділеного ОСОБА_2 майна складає 534321 грн.

Стягнуто одноразово з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості майна у розмірі 26093,66 грн.

В іншій частині позовних та зустрічних позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду і ухвали про виправлення описки та ухвалення нового рішення, яким розподілити майно згідно її позовної заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, судом при вирішенні питання про розподіл майна невірно визначено його обсяг та вартість, порушено рівність прав подружжя, безпідставно виділено їй із сином квартиру для проживання, яка для цього не придатна, а також судом не оцінено як доказ довідку про заборгованість ОСОБА_4 по аліментам внаслідок чого не враховано інтереси неповнолітньої дитини та не відступлено від засад рівності часток подружжя. Крім того, судом не враховано відсутність її згоди на присудження грошової компенсації та попереднього внесення другою стороною на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Суд, визнаючи за нею право власності на 1/2 частину проданих ОСОБА_4 двох транспортних засобів, безпідставно включив їх вартість в загальний обсяг майна на її користь, чим фактично збільшив обсяг виділеного їй майна без наявності такого. Виділивши їй у власність причіп KNAUS 530, вартістю 44550,00 грн., суд не врахував, що сторонами цей причіп не було включено в загальний обсяг майна спільно нажитого в період шлюбу. Як наслідок, судом не вірно визначено обсяг спільного майна подружжя та його вартість.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони в період шлюбу придбали наступне майно, що підлягає поділу: земельну ділянку загальною площею 0,0462 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10,вартістю 33 973грн. 00 коп., будинок АДРЕСА_4 вартістю 143300 грн.; квартиру АДРЕСА_1 вартістю 136 950 грн., земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, площею 0,1480 га, кадастровий номер НОМЕР_11 вартістю 116 021 грн.; транспортний засіб - автомобіль PEUGEOT - EXPERT державний реєстраційний номер НОМЕР_12, 2007 року випуску вартістю 70 000 грн.; автомобіль DODGE-NITRO, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, двигун 01160, номер кузова НОМЕР_3, вартістю 121800 грн., автомобіля VOLKSWAGEN-T4, державний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, двигун НОМЕР_13, вартістю 1/2 частини 45000 гр., транспортний засіб - автомобіль RENAULT-TRAFIK, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, двигун НОМЕР_15 вартістю 117 600 грн.; кузов НОМЕР_16, вартість складає 45000 грн., причіп KNAUS 530, державний номер НОМЕР_5, 1973 року випуску, шасі - НОМЕР_17, вартістю 44550 грн., радіатор електричний Теплолюкс HLA-12R-B, в кількості 2 (дві) шт., вартістю 5149,32 грн. (т. 1 а.с. 122), телевізор SAMSUNG-LCDLE40S81BXBLACK, в кількості 1 (одна) шт., вартістю 5044,90 гривень (т. 1 а.с. 123), мобільний комп'ютер MSINotebookV100-897VA в кількості 1 (одна) шт., вартістю 2149,00 гривень (т. 1 а.с. 124), відеокамера SONY DVDDCR-DVD 71 в кількості 1 (одна) шт., вартістю 2485,44 гривень (т. 1 а.с. 125), фотокамера SONY DSC-S2100BL в кількості 1 (одна) шт. разом з Картою пам'яті GOODRAMMICROSD 4GB в кількості 1 (одна) шт., вартістю 958,68 гривень (т. 1 а.с. 126), ламінат для покриття підлоги в новозбудованому будинку, вартістю 4509,44 гривен (т. 1 а.с. 169), телевізори в кількості 3 штук, загальною вартістю 2289, 00 гривен (т. 1 а.с. 178), холодильник LG GR-B207WLQA, вартістю 5398, 80 гривен (т. 1 а.с. 179), тумба в кількості 2 (дві) шт., ліжко та комод загальною вартістю 5963 гривен (т. 1 а.с. 180), хлібопекарня LG в кількості 1 (одна) шт., та пральна машина INDESIT, загальною вартістю 4444,00 гривен, персональний комп'ютер в кількості 1 (одна) шт., 2000,00 гривен, монітор в кількості 1 (одна) шт.., вартістю 1500,00 гривен, бойлер, вартість 1500 гривен, станція автоматичного водопостачання вартістю 900,00 гривен, насос водяний вартістю 450,00 гривен, унітаз в кількості 2 штук, вартістю 1000,00 гривен, умивальник в кількості 2 штук, вартістю 900,00 гривен, кран для води в кількості 4 штук, вартістю 1350 гривен, радіатори біметалеві для опалення в кількості 11 штук в кожній по декілька секцій, одна секція вартістю 65 гривен, загальна вартість радіаторів 6110,00 гривен, газова колонка фірми «Юнкерс», вартістю 900,00 гривен, ксерокс, вартістю 1500 гривен, тюнер для телебачення OpenBOX X820 СІ та Техносат, загальною вартістю 700,00 гривен, плита газова Gorenje GI 4368 E, вартістю 5563.20 гривен, електрична сушка для харчових продуктів 36Z011 марки ZELMER, вартістю 450 гривен, будівельні матеріали для будівництва будинку та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, вартість яких становить 228426,54 грн.

Вартість спільного майна сторін, що підлягає поділу складає 1120835,32 грн., доля кожного складає: 1120835,32 грн.:2 = 560417,66 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що перелічене майно, є спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає поділу між сторонами. Однак при цьому колегія суддів не погоджується з включенням до розподілу майна причіпу, вартістю 44550,00 грн. та з визначенням загальної вартості спільного майна сторін, а відтак визначення судом долі кожної із сторін в цьому майні.

Розподіляючи між сторонами спільне сумісне майно, судом першої інстанції не враховано положення статей 70, 71 Сімейного Кодексу України, роз'яснень, які містяться у пунктах 22, 23, 24, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 22, 23, 24 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.

До складу майна, що підлягає поділу, включається майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.ч.4,5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі, коли неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

У порушення зазначених матеріальних норм, судом першої інстанції при поділі спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_4 виділено у власність нерухомого майна загальною вартістю 177273,00 грн., рухомого майна на суму 117600,00 грн., іншого майна загальною вартістю 62099,34 грн., будівельних матеріалів для будівництва будинку на суму 228426,54 грн., а всього на загальну суму 943483,66 грн.

ОСОБА_2 виділено у власність нерухомого майна загальною вартістю 252971,00 грн., рухомого майна на суму 70000,00 грн., а всього на загальну суму 322971,00 грн.

Визнаючи право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля DODGE-NITRO, вартістю 121800,00 грн., на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN-T4, вартістю 45000,00 грн. та на причіп KNAUS 530, вартістю 44550,00 грн., збільшуючи таким чином обсяг та вартість виділеного їй майна на 211300,00 грн. (а всього до 534271,00 грн.), судом не враховано, що відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволені частково, визнано правочин, вчинений 10.08.2012 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 недійсним в 1/2 частині щодо продажу автомобілів DODGE-NITRO, 2007 року випуску та VOLKSWAGEN-T4, 2000 року випуску. У решті позову, зокрема у визнанні недійсним договору купівлі-продажу причіпу KNAUS 530 відмовлено, у зв'язку з відсутністю доказів наявності у сторін цього майна, як і його продажу.

Крім того, включивши у поділ між сторонами причіпу, суд у порушення вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог сторін.

Відповідно до мотивувальної частини указаного рішення судом встановлено, що вказані транспортні засоби ОСОБА_4 продав своїй матері ОСОБА_5 за 116122,30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 повинен компенсувати ОСОБА_2 вартість належних їй 1/2 частин реалізованих транспортних засобів у розмірі 58062,15 грн.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 71 Сімейного Кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

При цьому присудження одному з подружжя квартири або житлового будинку, садиби, земельної ділянки з виплатою другому подружжю компенсації без його згоди неможливо, як неможливо компенсувати належну частку одному із подружжя в нерухомому майні рухомим майном, майном постійного чи побутового вжитку тощо, оскільки законом не допускається при поділі майна компенсація малоцінним майном більш цінної речі.

Оскільки не одна із сторін не вчинила дій передбачених частинами 4, 5 ст. 71 Сімейного Кодексу України щодо нерухомого та рухомого майна, в матеріалах справи відсутні висновки експертизи про можливість розподілу в натурі нерухомого майна та варіанти їх розподілу відповідно до часток подружжя в цьому майні, як і щодо дійсної вартості транспортних засобів, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_4, колегія суддів вважає за необхідне визнати ідеальні частки кожного із подружжя у цьому майні без його реального поділу, залишивши це майно у спільній частковій власності подружжя.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» за позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі його частини, що підлягають виділу і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин, залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

У таких випадках необхідно використовувати термінологію, яку застосував законодавець у ст. ст. 331, 876 ЦК України та Законі № 1952-ІV - «об'єкт незавершеного будівництва» або «об'єкт будівництва».

Як убачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 146 від 09.07.2015 року вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів, використаних при будівництві житлового будинку за № 58-«А» по провулку Алексєєва в м. Кривому Розі становить 671055,00 грн., ринкова вартість будинку у стані, в якому він перебуває на момент проведення експертизи становить 2123969,00 грн., готовність об'єкту складає 100%.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне визнати за кожним із сторін право власності на 1/2 частину на будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи, використані в процесі будівництва вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Щодо розподілу побутової техніки тощо, загальна вартість цього майна становить 62099,34 грн. колегія суддів вважає за необхідне розподілити це майно між сторонами порівно, враховуючи при цьому інтереси неповнолітньої дитини, яка проживає разом з ОСОБА_2

У зміненій ОСОБА_2 зустрічній позовній заяві від 03.11.2014 року поставлено питання про зобов'язання ОСОБА_4 усунути та не чинити їй перешкоди у користуванні незавершеним об'єктом будівництва - житловим будинком АДРЕСА_3 та відновити цей будинок до того стану, який був на момент подачі зустрічної позовної заяви, тобто на 16.04.2013 року, однак колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення цієї частини позовних вимог, оскільки всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивачем зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 чинить їй перешкоди у користуванні незавершеним об'єктом будівництва, як і того, що після 16.04.2013 року стан будинку було погіршено та саме відповідачем ОСОБА_4

Крім того, позивачем не зазначено яким чином підлягає усунення перешкод у її користуванні незавершеним об'єктом будівництва та що конкретно слід зробити для відновлення будинку до стану, який був на 16.04.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду та ухвала про виправлення описки підлягають скасуванню з ухваленням відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном, яким розподілити майно, спільно придбане подружжям за період шлюбу, визнавши право власності за ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на 1/2 частку за кожним із них на житловий будинок з господарськими будівлями, що складається із житлового будинку А-1, житловою площею 29,0 кв.м., загальною площею 50,7 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, вбиральні Г, водо колонки І, вимощення ІІ, огорожі 1,2 за адресою: АДРЕСА_4 по 1/2 частині за кожним із них право власності на двохкімнатну квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; право власності по 1/2 частині за кожним із них на земельну ділянку загальною площею 0,1480 га., кадастровий номер НОМЕР_11, розташованої в АДРЕСА_5 право власності по 1/2 частині за кожним із них на земельну ділянку загальною площею 0,1462 га., кадастровий номер НОМЕР_10 розташованої в АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_4 і ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину за кожним із них на матеріали, обладнання, використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями: розташованого в АДРЕСА_3, готовність якого становить 100 %.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 часткі за кожним із них на автомобіль RENAULT-TRAFIK, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_15, двигун НОМЕР_18, колір білий;

по 1/2 часткі за кожним із них на автомобіль PEUGEOT - EXPERT, 2007 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_9.

Розподілити спільне сумісне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_4: радіатор електричний Теплолюкс HLA-12R-B, в кількості 2 (дві) шт., вартістю 5149,32 грн.; персональний комп'ютер - 2000,00 грн.; монітор - 15000,00 грн.; бойлер - 1500,00 грн.; станцію автоматичного водопостачання - 900,00 грн.;, насос водяний - 450,00 грн.; телевізори кількістю 3 шт., загальною вартістю - 2289,00 грн.; ламінат для покриття підлоги - 4357,00 грн.; унітаз в кількості 2 шт. - 1000,00 грн.; умивальник у кількості 2 шт. - 900,00 грн.; кран для води у кількості 4 шт. - 1350,00 грн.; радіатори біметалеві для опалення в кількості 11 шт. в кожній по декілька секцій, загальна вартість радіаторів 6110,00 грн.; газова колонка фірми «Юнкерс» - 900,00 грн.; ксерокс - 1500,00 грн.; тюнер для телебачення OpenBOX X820 СІ та Техносат, загальною вартістю 700,00 грн., а всього на загальну суму 30605 (тридцять тисяч шістсот п'ять гривень) 32 коп.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 майно: телевізор SAMSUNG-LCDLE40S81BX BLACK вартістю 5044,90 грн.; мобільний комп'ютер MSINotebookV100-897VA вартістю 2149,00 грн.; відеокамеру SONY DVDDCR-DVD 71 вартістю 2485,44 грн.; фотокамеру SONY DSC-S2100BL з картою пам'яті, загальною вартістю 958,68 грн.; хлібопекарню LG та пральну машину INDESIT, загальною вартістю 4444,00 грн.; холодильник LG GR-B207WLQA - 5398, 80 грн.;

електронну сушку для харчових продуктів 36Z011 марки ZELMER-450,00 грн.; плиту газову Gorenje 4368E, вартістю 5563,20 грн.; тумбу в кількості 2 шт., ліжко і комод загальною вартістю 5000,00 грн., а всього на загальну суму 31494 (тридцять одна тисяча чотириста дев'яносто чотири гривні) 02 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні їй 1/2 частки реалізованих ОСОБА_4 транспортних засобів DODGE-NITRO, 2007 року випуску та VOLKSWAGEN-T4, 2000 року випуску в сумі (за мінусом різниці у вартості поділеного між ними майна - 888,70 грн.) - 57172(п'ятдесят сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 02 коп.

У решті первісних та зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 2407,61 грн. за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1179,85 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 313, 314 -316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року та ухвалу про виправлення описки від 24 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном.

Розподілити майно, спільно придбане подружжям за період шлюбу, визнавши право власності за ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на 1/2 частку за кожним із них на житловий будинок з господарськими будівлями, що складається із житлового будинку А-1, житловою площею 29,0 кв.м., загальною площею 50,7 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, вбиральні Г, водо колонки І, вимощення ІІ, огорожі 1,2 за адресою: АДРЕСА_4 по 1/2 частині за кожним із них право власності на двохкімнатну квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; право власності по 1/2 частині за кожним із них на земельну ділянку загальною площею 0,1480 га., кадастровий номер НОМЕР_11, розташованої в АДРЕСА_5 право власності по 1/2 частині за кожним із них на земельну ділянку загальною площею 0,1462 га., кадастровий номер НОМЕР_10 розташованої в АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_4 і ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину за кожним із них на матеріали, обладнання, використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями: розташованого в АДРЕСА_3, готовність якого становить 100 %.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 часткі за кожним із них на автомобіль RENAULT-TRAFIK, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_15, двигун НОМЕР_18, колір білий;

по 1/2 часткі за кожним із них на автомобіль PEUGEOT - EXPERT, 2007 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_9.

Розподілити спільне сумісне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_4: радіатор електричний Теплолюкс HLA-12R-B, в кількості 2 (дві) шт., вартістю 5149,32 грн.; персональний комп'ютер - 2000,00 грн.; монітор - 15000,00 грн.; бойлер - 1500,00 грн.; станцію автоматичного водопостачання - 900,00 грн.;, насос водяний - 450,00 грн.; телевізори кількістю 3 шт., загальною вартістю - 2289,00 грн.; ламінат для покриття підлоги - 4357,00 грн.; унітаз в кількості 2 шт. - 1000,00 грн.; умивальник у кількості 2 шт. - 900,00 грн.; кран для води у кількості 4 шт. - 1350,00 грн.; радіатори біметалеві для опалення в кількості 11 шт. в кожній по декілька секцій, загальна вартість радіаторів 6110,00 грн.; газова колонка фірми «Юнкерс» - 900,00 грн.; ксерокс - 1500,00 грн.; тюнер для телебачення OpenBOX X820 СІ та Техносат, загальною вартістю 700,00 грн., а всього на загальну суму 30605 (тридцять тисяч шістсот п'ять гривень) 32 коп.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 майно: телевізор SAMSUNG-LCDLE40S81BX BLACK вартістю 5044,90 грн.; мобільний комп'ютер MSINotebookV100-897VA вартістю 2149,00 грн.; відеокамеру SONY DVDDCR-DVD 71 вартістю 2485,44 грн.; фотокамеру SONY DSC-S2100BL з картою пам'яті, загальною вартістю 958,68 грн.; хлібопекарню LG та пральну машину INDESIT, загальною вартістю 4444,00 грн.; холодильник LG GR-B207WLQA - 5398, 80 грн.;

електронну сушку для харчових продуктів 36Z011 марки ZELMER-450,00 грн.; плиту газову Gorenje 4368E, вартістю 5563,20 грн.; тумбу в кількості 2 шт., ліжко і комод загальною вартістю 5000,00 грн., а всього на загальну суму 31494 (тридцять одна тисяча чотириста дев'яносто чотири гривні) 02 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні їй 1/2 частки реалізованих ОСОБА_4 транспортних засобів DODGE-NITRO, 2007 року випуску та VOLKSWAGEN-T4, 2000 року випуску в сумі (за мінусом різниці у вартості поділеного між ними майна - 888,70 грн.) - 57172(п'ятдесят сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 02 коп.

У решті первісних та зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2407,61 грн. за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1179,85 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: Л.В.Митрофанова

Н.О.Соколан