overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6551/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву лікаря-психіатра 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

лікар-психіатр 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 9-40 год. 18 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр.Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

17.11.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Міський комерційний банк" про зобов"язання відкрити банківський рахунок та перевести на нього грошові кошти з депозитного рахунку.

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 р.позивачка звернулася в суд з даним позовом, посилаясь на те, що 02.09.2013 року між третьою особою та відповідачем складено договір дострокового банківського вклада " Мій подарунковий" строком на 334 дня з процентной ставкою 20 %. Сума вклада 250 000 грн. Після закінчення строка дії договору, ОСОБА_2 подарував їй належну йому суму 125 тис. Грн. 21.10.2014 року вона звернулася до відповідача з заявою про відкриття рахунку на її ім"я, і перерахунку на неї дара в сумі 125 тис. Грн. Їй було відмовлено, у зв"язку з тим, що Національним банком України встановлені обмеження на відкриття рахунків в банкі відповідача фізичною особою. Присила визнати незаконною відмову банка, забов"язати відповідача відкрити банківський рахунок на її ім"я та перевести на нього грошову суму у розмірі 125 тис. грн.

У судове засідання позивачка надала заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду, від позову відмовляється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Міський комерційний банк" про зобов"язання відкрити банківський рахунок та перевести на нього грошові кошти з депозитного рахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти діб.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 692/77/15-ц
Провадження № 2-о/692/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким встановити факт про те, що ОСОБА_3, який помер 11 січн6я 2015 року в с.Безбородьки Драбівського району Черкаської області , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 28 січня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати заявнику , а заінтересованій особі - копію даної ухвали з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ( підпис ) ОСОБА_4

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 185/4006/14-ц
Провадження № 6/185/279/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 185/4006/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 185/4006/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 185/4006/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

12.11.2015 о 09.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2015 року Справа № 462/216/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. 16, 610,611 ЦК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, п. 17, п. 35 Правил користування житловими приміщенням і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/138/2015 Справа № 641/7145/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним споживчого кредитного договору. 17.12.2014 року представником позивача позовні вимоги були уточнені та вона просила суд визнати недійсним договорі поруки та іпотеки, а також застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши ПАТ «Укрсиббанк» на користь позивачки 49503,32 грн.

В судовому засіданні представником відповідача 20.01.2015 року було заявлено клопотання про залишення уточненого позову без руху в частині застосування наслідків недійсності правочину у звязку з тим, що за цю вимогу позивачем не сплачено судовий збір.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання посилаючись на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору по справі про захист прав споживача.

З метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ч.1 ст.157 ЦПК України, суд вважає клопотання представника відповідача таким , що не підлягає задоволенню та вважає доцільним вирішити питання про розподіл судових витрат по справі при постановленні рішення по суті.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.88,119, 157 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4242/15-ц
Провадження № 2/210/1889/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, треті особи ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року, позов було залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, а ухвалу направлено на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві.

30 жовтня 2015 року дана ухвала повернулася до суду з поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (його представником) ухвали, про що було зазначено в ухвалі суду.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 2, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, треті особи ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 р. Справа №607/214/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2015 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №592/9801/14-ц
Провадження №2/592/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв

Станом на 22 січня 2015 р. ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно: суддя В.Б. Князєв

Вик. ОСОБА_3
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/4035/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3,10, 11, 60, 215-218. 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні правцівника,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні правцівника.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача ПАТ «Київсоюзшляхпроект» - м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, що не є територією Подільського району м.Києва.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також не відносться до території Подільського району м. Києва.

Отже ні позивач, ні відповідач на території Подільського району м.Києва не зареєстровані.

За таких обставин підстав для розгляду справи Подільським районним суді м. Києва немає.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні правцівника, - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 323/3042/15-ц
Провадження № 2/323/1161/15
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02.10.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на року о годин в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23. (каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
24.06.2015 Справа № 756/7160/15-ц
Ун.№756/7160/15-ц
Справа №2/756/3909/15
У Х В А Л А

«24» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 266/191/15-ц
Провадженя№ 2-о/266/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 248 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд на 09.00 годину 13 лютого 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. маріуполя, викликавши у судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.