АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/571/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2685/15Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі ТОВ «Порше Мобіліті»), третя особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Підгайна Олена Іванівна про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд до ТОВ «Порше Мобіліті» із вищезазначеним позовом , в якому просив визнати недійсним укладений ним з товариством кредитний договір №50010487 від 06.09.2013 року в частині визначення еквіваленту суми кредиту та додаткового кредиту в доларах США, здійснення платежів за договором відповідно до обмінного курсу, що застосовуватиметься до еквіваленту кредиту в доларах США, про визнання недійсними графіку погашення кредиту, відповідні пункти кредитного договору та договору застави транспортного засобу.

На забезпечення вказаного позову ОСОБА_4 подав заяву про його забезпечення шляхом зобов'язання ТОВ «Порше Мобіліті» здійснювати будь-які нарахування та виставляти рахунки-фактури за вказаним кредитним договором з усіма додатками до набрання рішенням у даній цивільній справі законної сили.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

Зобов'язано ТОВ "Порше Мобіліті» призупинити здійснювати будь-які нарахування та виставляти рахунки-фактури за кредитним договором № 50010487 від 06.09.2013 року з усіма додатками до набрання рішення у даній цивільній справі законної сили.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просив забезпечення. скасувати, оскільки вжитими судом заходами забезпечення позову порушено право суб'єкту господарювання, вони є неспівмірними. Крім того, на думку відповідача, суд не врахував відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову .

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву та забезпечуючи позов, районний суд погодився із доводами заяви та вважав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки місцевий суд в порушення норм процесуального права, які регламентують вирішення питання щодо забезпечення позову, не навів достатніх підстав для зобов'язання ТОВ "Порше Мобіліті», призупинити здійснювати будь-які нарахування по кредитному договору, про недійсність окремих положень якого заявив ОСОБА_4

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Стаття 152 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, одним із яких може бути заборона вчиняти певні дії.

Згідно частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до роз'яснень, викладених в абзацах 1 та 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Формування кредитної заборгованості за оспорюваним ОСОБА_4 кредитним договором протягом розгляду даної цивільної справи жодним чином не може вплинути на визнання чи не визнання кредитного договору з додатками недійсним. Оскільки відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, у разі визнання кредитного договору недійсним нарахована заборгованість не має юридичного значення.

З наведених позивачем мотивів колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, тому апеляційну скаргу задовольняє, а ухвалу місцевого суду скасовує й відмовляє у забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312 ч.1 п.2, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - задовольнити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В.Дряниця

П.М.Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук