overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/3379/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Заявник зазначає, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і заборгованість за надані послуги з теплопостачання виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, зареєстрованим не значиться, ОСОБА_1 за вказаною адресою знята з реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з отриманої судом інформації встановлено відсутність реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною заявником адресою, а відтак вбачається спір про право заявника звертатися з позовною вимогою про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.2 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 676/6289/15-ц
Номер провадження 2/676/2714/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 12.10.2015р. на 14.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 12.10.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
пр. № 2/759/6481/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Житлово - будівельний кооператив «Водій», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Житлово - будівельний кооператив «Водій», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 02 листопада 2015 року 10 годин 00 хвилин..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 740/4807/15-ц
Провадження № 2/740/1533/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №176/695/13-ц
провадження №2/176/271/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребовування майна із чужого незаконного володіння та визнання права часткової власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля «LEXUS RX 350», 2009 року випуску, реєстраційний номер до відчуження АЕ1999ЕВ, кузов 2Т2ВК1ВАХАС033864, що укладений між відповідачами недійсним, витребувати вказане майно із чужого незаконного володіння. При цьому, позивач просить визнати зазначений автомобіль спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши за нею право власності на 1/2 його частину.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва зобовязано забезпечити участь відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року, у режимі відеоконференції.

Однак, на час проведення судового засідання не вдалося встановити відеозв'язок з Печерським районним судом м. Києва.

Крім того, в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, позивач ОСОБА_4, представник позивача адвокат ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2

При цьому, до суду надійшли заяви від представника позивача адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справу, у звязку із участю в розгляді іншої справи, та від відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справу, у звязку із відрядженням.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребовування майна із чужого незаконного володіння та визнання права часткової власності на автомобіль на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Єдиний унікальний номер 719/460/15-ц
Номер провадження 2/719/170/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 10 год. 20 хв. 28 вересня 2015 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-222/10 Провадження № 6/591/520/15
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

02 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 2-н-222/10, виданого Зарічним районним судом м. Суми 02 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу.

Однак подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачено судовим збором.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року, ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу чи виконавчого листа складає 36,54 грн.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати державному виконавцю усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Подати до суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок СУДОВИЙ ЗБІР: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 2-н-222/10, виданого Зарічним районним судом м. Суми 02 квітня 2010 року залишити без руху, запропонувавши державному виконавцю на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 751/8740/15-ц Провадження № 22-ц/795/1959/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автостанції №1 ПАТ «ЧОПАС 17499», ПКП «Денисівка плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

30 вересня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автостанції №1 ПАТ «ЧОПАС 17499», ПКП «Денисівка плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 466/2225/12 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7224/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року у справі за поданням начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду подання начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1438/2005 - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-1438/2005 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2005 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 468,33 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплоенергію та державного мита в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про існування вищевказаної ухвали вона не знала.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 305/1838/15-ц
Провадження по справі 2/305/1098/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Рахівського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 23.09.2015 року було залишено даний позов без руху та надано позивачу строк ддля усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Однак, у зазначеній ухвалі було допущено описку, де у вступній частині, абзаці першому мотивувальної частини та у абзаці першому резолютивної частини, відповідача, замість ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю за необхідним виправити описки, допущені в ухвалі судді Рахівського районного суду від 23 вересня 2015 року, зазначивши вірно у вступній частині, абзаці першому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини, відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2015 року по справі № 305/1838/15-ц провадження №2/305/1098/15, зазначивши вірно у вступній частині, абзаці першому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини, відповідача -ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Провадження № 2/742/1672/15
Єдиний унікальний № 742/3814/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року вищевказаний позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

01 жовтня 2015 року позивачка усунула недоліки позовної заяви не порушуючи строків зазначених в ухвалі суду, тому вона має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 10 хв. 15 жовтня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко