АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/151/15
Справа № 635/2122/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Полєхін А.Ю.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Служби у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_7, в інтересах малолітнього онука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із вказаним позовом, який уточнила у червні 2014 року.

Просила визнати недійсними договори купівлі-продажу належного ОСОБА_8 нерухомого майна, укладені від імені малолітнього ОСОБА_8 його матір'ю ОСОБА_9 і ОСОБА_4 5 квітня 2013 року: житлового будинку АДРЕСА_1; земельної ділянки кадастровий №:00:008:0132 і земельної ділянки кодастровий №:008:0133, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_4 повернути зазначене нерухоме майно малолітньому ОСОБА_8

В обгрунтовання позову посилалась на те, що при укладенні оспорюваних договорів купівлі-продажу було грубо порушено майнові права малолітнього ОСОБА_8

Відмова від майнових прав дитини може вчинятися лише з дозволу органу опіки і піклування.

Такий дозвіл органом опіки і піклування не надавався.

Відчуження житлового будинку та земельних ділянок здійснено без дозволу органу опіки і піклування.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що зазначеними вище договорами порушено майнові права малолітнього ОСОБА_8 та на ст.ст. 203, 215, 216, 224, 230 ЦПК України, просила позов задовольнити.

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури з метою представництва малолітнього ОСОБА_8 вступив, за своєю ініціативою, у справу, провадження у якій відкрито за позовом ОСОБА_7

Відповідачка ОСОБА_4, в особі свого представника ОСОБА_5, проти позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Притягнуті до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Харківського району Харківської області і приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 вважали позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Рішенням Харківського районого суду Харківської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Постановлено визнати договори купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4; земельної ділянки від 5 квітня 2013 року (кадастровий номер :00:008:0132), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4; земельної ділянки від 5 квітня 2013 року (кадастровий номер :00:008:0133), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити. Судові витрати суд залишив за рахунок позивача.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_4 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 і приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_7 у позові відмовити. При цьому посилаються на: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, рішення суду не оскаржили, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України - з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_7 у позові.

Задовольняючи позов ОСОБА_7 та визнаючи недійсними договори купівлі-продажу належних малолітньому ОСОБА_8 житлового будинку та двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції вважав встановленим, що під час укладення вказаних договорів були грубо порушені майнові права малолітнього ОСОБА_8

Такого висновку суд першої інстанції дійшов передчасно з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 5 квітня 2013 року малолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діяла його мати - ОСОБА_3 на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області №59 від 12 березня 2013 року (представник продавця) і ОСОБА_4 (покупець) уклали між собою три договори купівлі-продажу, згідно яких ОСОБА_3 від імені ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_4 придбала належні ОСОБА_8: житловий будинок АДРЕСА_1 за 440000 грн. і дві земельні ділянки площею 1,500 га (кадастровий № :00:008:00132) і 0,3560 га (кадастровий №:00:008:0133) , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за 1000 грн. - кожну. Всі договори посвідчені приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_6 (а.с.5, 193-196).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст.177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових

прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділ або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Після припинення управління батьки зобов'язані повернути дитині майно, яким вони управляли, а також доходи від нього.

Згідно ст..258 СК України баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

У позовній заяві бабуся малолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_7 посилається на те, що мати ОСОБА_8 - ОСОБА_3 при укладенні від його імені оспорюваних договорів купівлі-продажу грубо порушила майнові права малолітнього ОСОБА_8

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідачем є особа, яка повинна відповідати за позовом.

За змістом позову та ст.30 ЦПК України особою, яка порушила право малолітнього ОСОБА_8, є його мати - ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3, як особа, яка повинна відповідати за позовом, повинна бути залучена до участі у справі, як відповідачка.

Натомість ОСОБА_3 залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

За змістом ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Позивачка ОСОБА_7, звертаючись з позовом, залучила до участі у справі ОСОБА_3 не в якості відповідача, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, що не можна визнати правильним.

Процесуальні права третьої особи значно вужчі, ніж процесуальні права відповідача.

Крім процесуальних прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, передбачених ст.27 ЦПК України, відповідач має процесуальні права і обов'язки сторони, передбачені ст.31 ЦПК України.

За змістом ст.33 ЦПК України суб'єктний склад сторін визначає позивач.

Позивачка ОСОБА_7 не залучила в якості відповідача ОСОБА_3 і не заявила такого клопотання у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув.

На стадії перегляду рішення суду першої інстанції апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості притягнути ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідача.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати і ОСОБА_7 у позові відмовити з зазначених вище підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції про відмову ОСОБА_7 у позові не позбавляє її права звернутися до суду з таким же позовом, залучивши до участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 4 ч.1 ст.311, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року скасувати.

ОСОБА_7 у позові відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: