Справа № 235/6036/15ц
Провадження 6/235/192/15
У Х В А Л А

про відмову в оголошенні розшуку дитини

22 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійськ подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиціїпро розшук дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного з поданням звернувся головний державний виконавець відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про оголошення розшуку малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої невідомо. В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконання у ВДВС Красноармійського МРУЮ перебуває виконавчий документ № 699/1641 від 10 жовтня 2014 року, виданий Бородянським районним судом Київської області про визначення місяця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_5. 12 травня 2015 року державним виконавцем відкрито провадження, боржник добровільно рішення суду не виконав. 16 червня 2015 року боржника було повідомлено про примусове виконання виконавчого документу 03 липня 2015 року о 10.00 годині за адресою: м.Красноармійськ, смт Шевченко, вул.Комунальна,14. В цей день було проведено дії примусового характеру, згідно акту державного виконавця визначити місце проживання дитини не має можливості, оскільки зі слів батька дитина відпочиває разом з його матір`ю. В цей же день на виконання надійшов виконавчий документ № 360/2747 від 30.06.2015 року, про відібрання дитини ОСОБА_4 у батька ОСОБА_6 та повернення її матері ОСОБА_5. Виконавче провадження було відкрито, копія постанови направлена сторонам. 11 липня 2015 року зазначений виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження. Боржником не виконано вимоги державного виконавця щодо судового рішення, і на боржника покладено штраф. Боржник добровільно рішення суду не виконує. На теперішній час мешкання малолітньої дитини ОСОБА_4 невідомо.

В судовому засіданні старший державний виконавець Сокор О.В.. підтримала доводи подання, просила його задовольнити, пояснила, що зазначене виконавче провадження передано їй, і після звернення до суду вона двічі виходила за місцем проживання відповідача, але дитину не виявила.

Представник боржника - адвокат ОСОБА_7, що діє на підставі договору про правову допомогу, з поданням не погодився, зазначивши, що дитина проживає разом зі своєю бабою та дідом в смт.Шевченко м.Красноармійська, вул..Комунальна, 14. Напередодні судового засідання він разом з бабою дитини та самою дитиною звернулися до виконавчої служби для засвідчення цього факту, але начальник ВДВС відмовився це зробити.

Суд заслухавши представника заявника, представника боржника, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в відділі ДВС Красноармійського МУЮ перебувають виконавчі документи: виконавчий лист у справі № 699/1641/13-ц/446/14, виданий Бородянським районним судом Київської області 10 жовтня 2014 року, за яким суд вирішив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір`ю ОСОБА_5, а також виконавчий лист у справі № 360/2747/14-ц, виданий Бородянським районним судом Київської області 30 червня 2015 року, за яким суд вирішив відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_6, який фактично проживає з дитиною в смт.Шевченком.Красноармійськ Донецької області по вул..Комунальній, 14, та повернути дитину матері ОСОБА_5 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставу звернення з оголошенням розшуку дитини, головний державний виконавець посилається щодо неможливість встановлення місця мешкання дитини, на акт від 03 липня 2015 року в якому зазначено, що дитина відсутня, оскільки відпочиває з матір`ю боржника.

Суд, вважає, що факт тимчасової відсутності дитини за місцем проживання внаслідок подорожі на відпочинок, не свідчить про відсутність її за місцем проживання: смт.Шевченком.Красноармійськ, вул.. Комунальна,14

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 мати божника та баба малолітньої ОСОБА_4, пояснила, що дитини останні три роки проживає разом з нею за адресою: смт.Шевченком.Красноармійськ Донецької області по вул..Комунальній, 14, їх ніхто не попереджав про проведення виконавчих дій за місцем їх проживання. Вона самостійно, разом з малолітньою дитиною, відвідувала ВДВС, але з нею не стали спілкуватися, оскільки вона не сторона виконавчого провадження. Їх за місцем проживання постійно відвідує служба у справах дітей з метою перевірки належних умов проживання дитини, а тому місце проживання дитини їм відомо, вони його не приховують.

Таким чином, є відомості про місце проживання дитини, а саме за адресою смт.Шевченком.Красноармійськ Донецької області по вул..Комунальній, 14.

Акти державного виконавця від 20 серпня 2015 року та 26 вересня 2015 року також свідчать про тимчасову відсутність дитини за місцем свого проживання, при цьому повідомлялось місце перебування дитини, як з батьком в Києві, так і на відпочинку з бабою на морі, однак ці відомості державним виконавцем достеменно не перевірялися.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання і оголошення розшуку дитини.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали, іншими особами в цей же строк з дня оголошення ухвали.

Суддя І.І.Карабан