Справа № 2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.І. по цивільній справі за позовом ПАТ „Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

06.10.2015 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано термін для оплати судового збору в сумі 243,60 гривень протягом п"яти днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15.10.2015 року ОСОБА_1 направив клопотання, в якому зазначає, що сплата судового збору у даному випадку законом не передбачена.

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року (зі змінами та доповненнями від 25.09.2015 року) підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України „Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 про відсутність необхідності сплатити судовий збір на підставі постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року є безпідставним, оскільки дана норма застосовується лише при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а не за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянтом у встановлений законом строк не виконано вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: