Справа № 1316/2053/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5327/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус&nbsp; В.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі :

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Симець В.І.,

з участю: представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» Богач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

встановила:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржили заявники, просять її скасувати й ухвалити нову, якою задовольнити їхню заяву, посилаючись на те, що районним судом ухвалено судове рішення без урахування наданих ними пакету документів.

Апелянти по справі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, вивчивши обставини та матеріали справи, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскаржувану ухвалу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 361 ЦПК України визначено підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, зокрема, відповідно до п.п.1, 2, 3 ч. 2 зазначеної вище статті, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3 своєї постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідачів на користь позивача 39 060 грн. 32 коп. боргу. В зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, відмовлено (а.с.178-182 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено, а вищевказане рішення Пустомитівського районного суду Львівської області залишено без змін (а.с.21-22 т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 212 року залишено без змін (а.с.78 т.2).

Залишаючи заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 без задоволення, районний суд вірно виходив з того, що надані заявниками відповіді на звернення, договір № 30/2010 про реструктуризацію заборгованості за газ від 14.10.2010 р., акт 2372 про виявлені порушення та зняття побутового лічильника газу (ПЛГ) від 30.04.2009 р., акт № 3422 експертизи лічильника газу від 30.04.2009 р. (а.с.86-97 т.2) не є нововиявленими обставинами, оскільки ці документи існували на час ухвалення рішення, про них було відомо заявникам та були предметом розгляду суду. На ці документи, обставини, зазначені в них сторони, втому числі заявники, посилались в судах апеляційної інстанції та в касаційній скарзі.

В ч. 2 п. 5 постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Відтак, обставини, які наводять заявники не є нововиявленими обставинами, а відтак не спростовують законність оскаржуваної ухвали.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст..ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.