overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6400/15-ц
Номер провадження 2/404/3582/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6400/15-ц № провадження 2/404/3582/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 23 листопада 2015 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 645/6634/15-ц
Провадження № 2/645/2186/15
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися, причини неявки суд не пповідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Попередне судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 19 жовтня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 212/6347/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шум Л.І.,

при секретарі Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з заявою про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що представництво інтересів банку в суді здійснюється юристом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", який знаходиться в м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, проте через значну навантаженність не має змоги вибути у відрядження до м. Кривий Ріг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, доцільним клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському районному суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_3.

Розгляд цивільної справи призначити на 19 жовтня 2015 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Українського консорціуму «ЕКОСОРБ», комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання недійсними додаткових угод до договору, свідоцтва про право власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Українського консорціуму «ЕКОСОРБ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Українського консорціуму «ЕКОСОРБ», комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання недійсними додаткових угод до договору, свідоцтва про право власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Українського консорціуму «ЕКОСОРБ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 23 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 759/1387/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14842/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 734/1253/15-ц Провадження № 22-ц/795/2094/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бараненко С.М. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
при секретарі: за участю:Покладі Д.В., позивача ОСОБА_5, його представника - ОСОБА_6, предствника відповідача - Адаменко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Козелецької селищної ради Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року та на окрему ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Козелецької селищної ради Чернігівської області - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року та окрему ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 446/1571/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.10.2015 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка -Бузька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

10 червня 2015 року за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» Кам'янка -Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 2560,88 грн. та 121,80 грн. судового збору.

27.07.2015 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу, в якій покликається на безпідставність вимог стягувача з огляду на розбіжності в існуючій заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду заяви був повідомлені належним чином, відомості про причини неявки до суду не надходили. У відповідності до положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши дійсні обставини, суд вважає, що заява про скасування судового наказу є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 10 червня 2015 року, виданий Кам'янка -Бузьким районним судом Львівської області за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 2560,88 грн. та 121,80 грн. судового збору- с к а с у в а т и.

Роз»яснити ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2-п/761/452/2015
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки у ній відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також заявником не викладено обставин, що свідчать про поважність причин нЕявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК підпис)

Ю.О.Іванова
Справа № 405/7454/15-ц
Провадження №2/405/1835/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 01.12.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 170/645/15-ц
Провадження № 2/170/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання недійсним рішення №80/4 від 08.09.2015 року "Про відміну рішення сільської ради №66/27 від 07.10.2014 року, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За клопотанням позивача у Світязькій сільській раді Шацького району Волинської області слід витребувати регламент сільської ради VI скликання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання недійсним рішення №80/4 від 08.09.2015 року "Про відміну рішення сільської ради №66/27 від 07.10.2014 року.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання у справі призначити на 06 жовтня 2015 року о 15 годині.

Витребувати у Світязькій сільській раді Шацького району Волинської області регламент сільської ради VI скликання.

Відповідач має право подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №: 653/3008/15-ц
Провадження № 2/653/948/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2015 року об 13.30 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1823/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 199/7425/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 01 жовтня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.09.2015