УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/6645/15-ц

2/303/3577/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору:

(1) Мукачівське міськрайонне управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області

(2) приватний нотаріус ОСОБА_4

про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку від 07 серпня 2015 року

2) скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з вимогами статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до роз'яснень, які викладені у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (надалі - Постанова) сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Згідно з п. 13 вказаної Постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою,

судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Законом України «Про судовий збір» (п. 2 ч. 1 ст. 4), передбачено порядок справляння державного мита із позовних заяв немайнового характеру, який складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Незважаючи на вищезазначене, матеріали позову не містять доказів у підтвердження сплати позивачем судового збору за розгляд двох вимог немайнового характеру.

Таким чином, вказані вимоги мають бути оплачені судовим збором за кожну з них окремо.

Також і заяви позивача про забезпечення доказів має бути оплачена судовим збором за кожну окремо, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Крім того, за частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За загальним правилом, позов має предявлятися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або невизнані (ст. 3 ЦПК) та лише до належного відповідача особи, яка повинна відповідати за позовом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому вимоги що вимоги за предметом позову безпосередньо стосуються реєстраційної служби Мукачівського Мукачівського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ в Закарпатській області, однак позивач не зазначив вказану службу як сторону по справі, на яку можуть поширюватися всі правові наслідки законної сили судового рішення по справі.

Також матеріали позову не містять оспорюваного договору, який позивач просить скасувати, або даних, які б підтверджували складнощі в отриманні позивачем такого доказу.

Крім того, статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (частина перша) передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Незважаючи на це, до позовної заяви не додано її копії, а також додатків до неї.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость