overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7488/15 Головуючий І інстанції - Іващенко С.О. Справа № 645/4134/15-ц Доповідач - Кокоша В. В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ТОВ «Фарт», третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки з спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ТОВ «Фарт», третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки з спільного сумісного майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3802/15-ц
Провадження № 2/209/1690/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за анкетою - заявою від 15 квітня 2013 року в сумі 27012,93 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

№ 2-1690/3802/15

позивач:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

в особі Філії «Дніпропетровське

Регіональне управління»

АТ«Банк «Фінанси та Кредит»

вул. Барикадна, буд.9 прим.4

м. Дніпропетровськ

49000

відповідач:

ОСОБА_1

пр. Металургів, 50-67

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 29.09.2015 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструка С.В., Буцяка З.І.,

секретар судового засідання: Демчук Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а :

В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року допущено описку, а саме помилково вказано, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню, замість правильного «апеляційна скарга не підлягає до задоволення».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від18 вересня 2015 року по даній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року, вказавши замість помилково зазначеного «апеляційна скарга підлягає до задоволенню», правильне «апеляційна скарга не підлягає до задоволення».

Головуючий :

Судді :
Справа № 460/4054/15-ц
Провадження №2/460/1575/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 11 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №503/1803/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-106 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого водопостачання з ОСОБА_2.

Вказана заява про видачу судового наказу підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України є всі підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 503/1803/15 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого водопостачання з ОСОБА_2.

На протязі трьох днів з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «національна мережа аукціонних центрів».

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «національна мережа аукціонних центрів».

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Справа№592/5652/15-ц
Провадження №2/592/1776/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

01 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10,15,60,79,88,208,209,212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задововоленні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 177/2649/15-ц
Провадження № 2/177/1164/15
У Х В А Л А

03.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаною позовною заявою 02.11.2015 року та просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року з 1/4 частини на 1/3 частину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме

- позивачем при зверненні до суду з вимогою немайнового характеру (про збільшення розміру аліментів, а не стягнення аліментів) всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір у розмірі 487,20 грн. сплаті;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 16.11.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16.11.2015 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1403/13- ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1. про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2013 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 675 800 грн. заборгованості за договором позики, що є еквівалентом 210 000 доларів США, 4 073,30 грн. судових витрат.

7.09.2015 р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого документа, заява обґрунтована його втратою.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, вивчивши подання, вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №757/1403/13-ц на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 675 800 грн. заборгованості за договором позики, що є еквівалентом 210 000 доларів США, 4 073,30 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8714/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 до Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та їх результатів незаконними,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 листопада 2015 на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
№ 2/679/405/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначено подружжю строк для примирення два місяці.

11 серпня 2015 року строк для примирення сплив, тому є підстави для відновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відновити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 26 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 11 листопада 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 316/2127/15-ц
Провадження № 2/316/908/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 16). Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву, у якій просить суд надати строк для примирення 6 місяців. (а.с. 18).

Згідно ч. 5 ст. 192 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у випадку надання часу для примирення сторін по справам про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що подружжя має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне зупинити провадження для надання часу для примирення сторін, оскільки є підстави вважати, що сім`ю можливо зберегти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, час на примирення до 21.03.2016 року.

До даного терміну провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Енергодарський міський суд Запорізької області апеляційної скарги.

Суддя Н. О. Вільямовська