Справа № 219/6572/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,
при секретарі Бурикінінй Я.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку саманного, обкладеного цеглою, розміром жилої площі 50,78 кв.м., загальної корисної площі 77,8 кв.м. з усіма спорудами і забудовами, розташованого в АДРЕСА_1, на земельній ділянці Артемівської міської ради, розміром 564 кв.м., наданій для обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі з 16.09.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2011 р. шлюб між нею та позивачем було розірвано. В період шлюбу за спільні роки 27.04.2005 року вони придбали жилий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Правочин вчинено ОСОБА_2, в її присутності. Договір купівлі-продажу від 27.04.2005 р. посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер 3930. Договором дарування від 26.05.2006 р. відповідач подарував 1/3 частку будинку їх дочці - ОСОБА_3.
На теперішній час на праві власності 2/3 частки будинку належить відповідачу - ОСОБА_2 , 1/3 частка будинку їх дочці - ОСОБА_6.
Вважає, що відповідно до норм Сімейного кодексу України вона має право на 1/3 частку будинку, але відповідач оспорює цей факт, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 року. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.6).
За час шлюбу ОСОБА_2 27.04.2005 року купив жилий будинок саманний, обкладений цеглою, розміром жилої площі 50,78 кв.м., загальної корисної площі 77,8 кв.м. з усіма спорудами і забудовами, розташованого в АДРЕСА_1, жилою площею 50,78 кв.м., загальною корисною площі -77,8 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку від 27.04.2005 р. серії ВСВ №569582, який посвідчено приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 3930 (а.с.9).
26.05.2006 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_6 1/3 частку жилого будинку з усіма спорудами і забудовами, розташований в АДРЕСА_1 жилою площею 50,78 кв.м., загальною корисною -77,8 кв.м., що підтверджується копією договору дарування жилого будинку від 26.05.2006 р. серії ВСТ №377316, який посвідчено приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 3467 (а.с.7).
Оскільки спірний жилий будинок придбаний відповідачем ОСОБА_2 за час шлюбу з позивачем ОСОБА_1, в силу ст.ст. 60, 61 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України, вказаний жилий будинок є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, як подружжя.
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
На теперішній час на праві власності 2/3 частки будинку належить відповідачу - ОСОБА_2.
Суд, враховуючи викладене вище, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.60,61,70 СК України, ст..368 ЦК України, ст.ст. ст. 208, 212, 214,215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину жилого будинку саманного, обкладеного цеглою, розміром жилої площі 50,78 кв.м., загальної корисної площі 77,8 кв.м. з усіма спорудами і забудовами, розташованого в АДРЕСА_1, на земельній ділянці Артемівської міської ради, розміром 564 кв.м., наданій для обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
Рішення ухвалено одноособово суддею в нарадчій кімнаті.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко