Справа № 645/4944/15-ц
Провадження № 2/645/1686/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Харків
Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді Алфьорової Т.М.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти постановлення рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи сповіщалася за вказаною адресою належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори: № 1379/3059CLPT2 від 10 липня 2012р. на суму 2329.26 грн.та № 1293/3059CLPT2 від 13 червня 2012р. на суму 6884.52 грн.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» тa TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від аідповідача коштів по кредитним договорам № 1379/3059CLPT2 від 10 липня 2012р. та № 1293/3059CLPT2 від 13 червня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (витяг з Договору факторингу )
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1379/3059CLPT2 від 10 липня 2012р. в сумі 3648,59 грн.
Відповідно до ст. 512 ЦК Украйни кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу з повідомленнями про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеним в позові Кредитним договорам .
Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки ки і на умовах, передбачених цими договорами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону .
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обовязків по кредитному договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовій збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 526, 516, 517, 526, 530, 549, 610-612 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, 88, 209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 17.01.2003 року, ( ІН НОМЕР_1) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Т.М. Алфьорова