overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

27.10.2015 року Провадження № 2-с/425/51/15

Справа № 425/3993/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,-

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 14.09.2015 року за заявою Приватного підприємства "Ромалекс" виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 716 грн. 28 коп., та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ № 2-н/425/493/15; 425/2887/15-ц від 14.09.2015 року, посилаючись на незаконність та необгрунтованість заявлених стягувачем вимог, а також зазначив, що з 2007 року він постійно проживає без реєстрації у с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, тому не мав можливості своєчасно дізнатися про виданий судовий наказ та отримати документи.

Відповідно до ч.2 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Оскільки боржник ОСОБА_2 з 2007 року постійно мешкає у с. Ірша Радомишльського району Житомирської області (довідка-а.с.4), і в зв,язку з цим не мав можливості в установлений законом строк звернутися до суду, то суд вважає можиливим поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України суддя приймає заяву про скасування судового наказу і призначає справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу

Прийняти заяву про скасування судового наказу № 2-н/425/493/15; 425/2887/15-ц від 14.09.2015 року за заявою Приватного підприємства "Ромалекс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 716 грн. 28 коп. і судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.., та призначити заяву до судового розгляду на 06.11.2015 року о11 год. 00 хвил.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 572/3381/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 вересня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 689/1895/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив про залишення його позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

В разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було поставновлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Кульбаба
Провадження № 2/234/6106/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року, на 16:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/447/745/15
Справа №447/1641/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новороздільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новороздільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10:30 год 29.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 544/1503/15-ц
пров. № 2/544/515/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.10.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/389/852/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 651/258/15-ц
Провадження № 2/651/119/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01.10.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

судового розпорядника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/258/15-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - сектор громадянства, імміграції фізичних осіб Великолепетиського РВ ГУ УМВС України в Херсонської області, Служба у справах дітей Верхньорогачицької РДА про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - сектор громадянства, імміграції фізичних осіб Великолепетиського РВ ГУ УМВС України в Херсонської області, Служба у справах дітей Верхньорогачицької РДА про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, з підстав, зазначених в заяві.

В судовому засіданні позивач просив суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони бажають вирішити дане питання у досудовому порядку.

В судовому засіданні представники третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - сектор громадянства, імміграції фізичних осіб Великолепетиського РВ ГУ УМВС України в Херсонської області, Служба у справах дітей Верхньорогачицької РДА про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - сектор громадянства, імміграції фізичних осіб Великолепетиського РВ ГУ УМВС України в Херсонської області, Служба у справах дітей Верхньорогачицької РДА про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.Г.Загрунний
Справа № 464/3400/15-ц
пр.№ 2/464/1084/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №92 м.Львів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист права споживача та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №92 м.Львів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист права споживача та стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу 92191,53 грн. , проценти нараховані на вклад 1778,74 грн., три проценти річних в сумі 387,4 грн., інфляційні витрати в сумі 11847,1 грн., а всього в сумі 106204 грн. 77 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 1062 (тисячу шістдесять дві) грн. 04 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Повний зміст рішення можна отримати через п*ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф., при секретарі: Латко В.В., за участі представника заявника : ОСОБА_1, представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації « Слобожанська перспектива» від 25.05.2015 року у справі №2/1087-2015

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 389-1, 389-4 - 389-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації « Слобожанська перспектива» від 25.05.2015 року у справі №2/1087-2015 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/7514/15-ц
Провадження № 2/638/4128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 30 вересня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.25 годин 09 жовтня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

01 жовтня 2015 року року м. Харків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5745/15-ц
провадження № 2/753/3778/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором №120309138 від 04.10.2011 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - у розмірі 22674,78 грн. (ціна позову).

В судовому засіданні 03.11.2015 року позивачем в особі представника Маніта О.О. (довіреність від 24.03.2015 року - а.с.53) подано заяву від 01.09.2015 року про залишення позову без розгляду (а.с.64).

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором №120309138 від 04.10.2011 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - у розмірі 22674,78 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.