УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю заявника-відповідача ОСОБА_1

представників заявника-відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника зацікавленої особи-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2015р., зацікавлена особа позивач ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2015р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказану заяву заявник мотивує тим, що цивільна справа була розглянута в заочному порядку у її відсутність, однак вона не прибула до суду і не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, у звязку з чим не могла надати суду свої заперечення проти позову та докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, розписки про часткове повернення нею суми позики, що може потягти зменшення суми боргу та розмір нарахованих штрафних санкцій.

Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні заявник-відповідач ОСОБА_1 та її представники вказану заяву підтримали повністю, просять її задовольнити. Додатково суду надані пояснення про те, що копію рішення суду відповідач отримала 18.08.2015р. в приміщенні суду, заяву про перегляд заочного рішення вона направила до суду поштою, здавши документи на поштове відділення 27.08.2015р. Вона отримувала судову повістку лише на перше судове засідання, іншу не отримувала, родичі її також не отримували. В судові засідання вона не прибула з поважних причин, оскільки з кінця квітня по кінець травня, зокрема, безпосередньо 12.05.2015р., знаходилась на стаціонарному лікуванні у ЛОР-відділенні КЗ «МКЛ №3», що підтверджується відповідною довідкою. До заяви нею додані копії розписок про часткову сплату боргу ОСОБА_5 через іншу особу, вона вважає, що ці докази можуть суттєво вплинути на вирішення по суті виниклого між ними спору.

Представник зацікавленої особи позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, вважає, що підстав для перегляду законного і обґрунтованого рішення суду немає в силу відсутності доказів, які можуть суттєво вплинути на висновки суду. Ті розписки, на які посилається заявник ОСОБА_1, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки нотаріально посвідченим між сторонами договором позики не передбачена можливість повернення грошових коштів через іншу особу. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.05.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено повністю.

Вказане рішення постановлено судом у відсутність відповідач ОСОБА_1 в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, оскільки в судові засідання на 21.04.2015р., 12.05.2015р. відповідач не прибула, причини своєї неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність чи відкладання судового засідання не подала, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого мешкання, що підтверджується відповідними рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судового виклику (арк..21,23).

Однак судом також встановлено, що з кінця квітня по кінець травня, зокрема, безпосередньо 12.05.2015р., ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні у ЛОР-відділенні КЗ «МКЛ №3», що підтверджується наданою суду відповідною довідкою.

У звязку з цим суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не прибула до суду і своєчасно не повідомила суду про причини своєї неявки з поважних причин, оскільки знаходження на стаціонарному лікуванні є обєктивно непереборним, не залежать від волевиявлення особи, що в свою чергу, свідчить про наявність дійсних істотних перешкод для здійснення особою своїх процесуальних прав.

Крім того, суд вважає, що обставини і докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1, а саме, часткова сплата нею грошових коштів в рахунок повернення позики ОСОБА_5, що підтверджується наданими нею розписками, зменшення у звязку з цим суму боргу та нарахованих на неї штрафних санкцій, можуть істотно вплинути на правильність вирішення справи по суті і постановлення законного, справедливого і обґрунтованого судового рішення.

Доводи представника зацікавленої особи позивача ОСОБА_5 щодо безпідставності цих доказів і необґрунтованості доводів відповідачки не можуть вплинути на правильність вирішення справи, суд не приймає до уваги, оскільки оцінку наданим сторонами доказам на підтвердження своїх вимог чи заперечень суд надає після безпосереднього їх дослідження в судовому засіданні за участю сторін в нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд, у звязку з чим заяву відповідача писанко І.І.слід задовольнити.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2015р., зацікавлена особа позивач ОСОБА_5, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2015р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015р. 14.00 годин за участю сторін.

Суддя:

30.09.2015