Справа № 297/2200/15-ц
20 жовтня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 27 березня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та позивачем Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») укладено Кредитний договір №15/249К-07, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 10 000 доларів США терміном на 120 місяців.
У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 27 березня 2007 року між ОСОБА_2(Поручитель) та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») - Кредитором укладено Договір поруки за № 15/250П-07, згідно якого Поручитель брав на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 15/249К - 07 від 27 березня 2007 року.
У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 27 березня 2007 року Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») - з однієї сторони та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), ОСОБА_3 (Іпотекодавець), ОСОБА_4 (Іпотекодавеь), за яку на підставі довіреності, посвідченої виконкомом Батьовської селищної ради від 27 березня 2007 року за № 63 діє ОСОБА_1, та ОСОБА_5 ( Іпотекодавець) від імені якої дють батьки - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було укладено Договір іпотеки, який посвідчено Мирончук О.В., державним нотаріусом Брегівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2 - 924.
У відповідності до п. 6.1.1 Кредитного договору, Позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного Договору.
Позичальник не виконав зобов'язання по Кредитному договору, на протязі тривалого часу не сплачував суми заборгованості перед Кредитором, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків.
Також підлягає стягненню з Відповідачів заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми, яка дорівнює 5760,05 грн. 05.
В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно п. 1 прохальної частини позовної заяви просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.01.2013 року знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, відповідно до довідки Берегівського РВ ГУ ДМС.
Інші відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавали, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача інфляційні витрати та 3 % річних, і сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 38 коп, 5760 (п'ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 05 коп. у якості 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, судовий збір у розмірі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Драб В. І.