overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7035/15-ц
№ провадження 6/208/1442/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5456/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 28059 грн. 95 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 28918 грн. 95 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9856/15-ц
Провадження № 2-н/644/3639/15
№ 644/9856/15-ц
№2н/644/3639/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа пр. №2-с/756/49/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЖБК "БЕРІЗКА" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із судовим наказом від 28.09.2015 року заявник ОСОБА_1 02.11.2015 року звернувся до суду із заявою про його скасування. 03.11.2015 року дана заява була передана судді Великохацькій В.В.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ч.1 цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачеві надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12238/15-ц

Пров. №2/668/3309/15

26.10.2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», Приватної фірми «Капітал-Сервіс», Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВКО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та припинення правовідношення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», Приватної фірми «Капітал-Сервіс», Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВКО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та припинення правовідношення.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», Приватної фірми «Капітал-Сервіс», Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВКО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та припинення правовідношення.

Призначити судовий розгляд справи на 12.11.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 661/534/15-ц
Провадження № 2/661/1610/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Чорномурко І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бордун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

На підставі ст. 16, 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 264, 267 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1526,21 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

В позові комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення суду набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути одержана сторонами 06.11.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №428/934/15-ц
Ухвала

іменем України

06 лютого 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої дитини, заінтересована особа - ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про усиновлення повнолітньої дитини, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої дитини, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.02.2015 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 вересня 2015 року Справа № 608/1197/15-ц

Номер провадження2/608/480/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 липня2015 року зупинено провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу звязку з наданням сторонам строк на примирення до 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа №339/281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

народних засідателів: Якимів Г.Р., Гошовської М.С.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

заявника: ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

керуючись ст.ст.39, 41 ЦК України, ст.ст.209, 213-215, 218, 240-241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Болехів, вул. Гузіївська, 2 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_3.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Болехівської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк

Народні засідателі Г.М. ОСОБА_4Гошовська
пр. № 2/759/6863/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до Державного підприємства «Луганськвугілля»

про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 у жовтні 2015 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ДП «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Крім того не подано доказів про вирішення спору у порядку п.1 ч.1 ст.96ЦПК України, а саме: судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2до ДП «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Провадження № 2/234/5870/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 жовтня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року, на 13:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/6222/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3466/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Дуці В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач у судові засідання, призначені на 01.09.2015 року та 28.10.2015 року, не з'явилася, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подала.

Відповідач, третя особи та їх представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач про судові засідання повідомлена належним чином, про що свідчать розписка позивача про повідомлення про дату на час судового засідання 01.09.2015 року та поштове відправлення №474, повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про її неявку в судові засідання без поважних причин. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду також не надійшло, тому у суду наявні всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/2153/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

30.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 27 жовтня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.10.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :