overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3162/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП « Львівводоканал», третя особа ОСОБА_2 про скасування заборгованості, відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні позивач подав заяву про недовіру головуючій по справі судді Зимі І.Є. з тих підстав, що у нього виникають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді. На думку позивача, суддя не вправі була виносити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди суддями Шевченківського райсуду м. Львова Білінською Г.Б. та Донченком Ю.В.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 20 , 21 ЦПК України передбачено , що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді

Жодних мотивів , в чому полягає заінтересованість судді у вирішенні даного спору позивачем не надано. Крім того, 26.10.15 р. ОСОБА_1 було видано копію ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди суддями Шевченківського райсуду м. Львова Білінською Г.Б. та Донченком Ю.В. та роз»яснено порядок та строк її оскарження. Даним правом позивач не скористався.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.20 , 21 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання про відвід судді Зимі І.Є. відхилити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2228/15-ц
Провадження № 2/545/1245/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Як встановлено, 18.09.2015 р. на адресу суду надійшла відповідь з Відділу ДРАЦС Шишацького РУЮ, згідно якої ОСОБА_1, помер 20.07.2013р.про що Жоржівською сільською радою Шишацького району Полтавської області складено відповідний актовий запис № 7 від 23.07.2015р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопомерла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв»язку із смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 6 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3121/15-ц
Провадження № 2/654/1270/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.11.2015 о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 585/3070/15-ц
Номер провадження 2/585/1130/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.,

при секретарі: Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп., три проценти річних у розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн. 60 коп., інфляційні нарахування у розмірі 144 (сто сорок чотири) грн., а всього 18173 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору, 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
Справа № 428/9373/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ківерцівської міської ради Волинської області, приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Тетяни Олександрівни про визнання недійсним рішення міської ради, скасування державного акту на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ківерцівської міської ради Волинської області, приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Тетяни Олександрівни про визнання недійсним рішення міської ради, скасування державного акту на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/1083/15-ц (№ 2/0158/438/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2308/15-ц
пр. № 2/382/845/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 листопада 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/1740/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці на 14.00 год. 24.09.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Дата документу 25.11.2015
Справа № 501/4850/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 17 грудня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа №639/2126/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 23.04.2015 року по цивільній справі № 639/2126/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, матеріальної та моральної шкоди.

Для розгляду заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Харкова та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 362 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 364-1 ЦПК України - не встановлено.

Суддя вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 361, 363 -364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року..

Розгляд заяви призначити на 26.10.2015 року о 11.00 год.в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 5.

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви про перегляд надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Рубіжний
Справа№ 346/4553/15-ц
Провадження № 2/346/1855/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.10.2015 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У.н. 415/5895/15-ц
Н.п/2/415/3569/15
У Х В А Л А
про залишення справи без розгляду
28.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,
при секретарі Дьоміновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся з позовом, в якому просить встановити для подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 режим окремого проживання подружжя.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після його проголошення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2-о/344/254/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи в певний час,-

керуючись ст. ст. 213-215, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 померла 22 жовтня 2014 року в Донецькій області, м. Донецьк, Ворошилівський район у віці 88 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.