overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15291/15-ц

пр. № 2/759/6414/15

09 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 серпня 1990 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 3841, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. На протязі останніх двох років, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент спільного господарства не ведуть, сумісне проживання припинено, шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджується.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

03 серпня 1990 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 3841, згідно свідоцтва про шлюб. (а.с. 11)

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження. (а.с. 12)

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 1990 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 3841 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Макаренко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2170/15-ц
Провадження № 2/352/1197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 03 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 386/806/15-ц
Провадження № 2/386/315/15
20 жовтня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Рудь Н. В.
секретаря судового засідання Максютенко О.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 07.02.2015 року, який зареєстрований відділом РАЦС Ніжинського МУЮ у Чернігівській області , актовий запис №43. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини з квітня 2015 року не відповідають поняттю «подружжя», спільного бюджету не ведуть. На даний час шлюбні відносини між ними припинені . Подальше збереження сім»ї вважає неможливим. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не бажає.
Прошу суд , розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції 07.02.2015 року, актовий запис №43.
В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити , шлюб розірвати.
В судове засідання відповідач не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації , що підтверджує газета «Урядовий курєр».
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.02.2015 року, який зареєстрований відділом РАЦС Ніжинського МУЮ у Чернігівській області , актовий запис №43. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини з квітня 2015 року припинені. Питання поділу майна сторонами буде вирішено в окремому порядку. Наміру зберегти сім»ю у них немає. Шлюб необхідно розірвати.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, ч.5 ст. 74, 60, 88, 213, 215, 218, 226,227,228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 07.02.2015 року, відділом РАЦС Ніжинського МУЮ у Чернігівській області , актовий запис №43 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Марчак».
Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 591/4568/15-ц
Провадження № 2/591/1731/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону з відчуження накладені на автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 згідно з постановою від 05.03.2002 року без номеру начальника Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції Глущенко Р.Г..

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 569/9285/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, положенням якої визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, ціна позову визначається вартістю цього майна, що має важливе значення для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Згідно квитанції № 359 від 30.06.2015 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., проте оскільки позовна заява не містить ціни позову, неможливо визначити чи сплачений судовий збір у повному обсязі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) те не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.).

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 639/6949/15-ц
№ 2/639/2040/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до суду із зазначеними позовними вимогами.

Представник відповідачів надала суду копію свідоцтво про смерть ОСОБА_2 і просила залучити його до матеріалів справи

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 511828 від 28.09.2015 р., ОСОБА_2 помер 26.09.2015 р.

З власної ініціативи судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.1ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, вважає, що правовідносини не допускають правонаступництва і підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував, вважає, що правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Оскільки зазначені правовідносини, на думку суду, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступників.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 443/1954/14 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/7193/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/1508/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, суд,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про нарахування та перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження по зазначеній позовній заяві.

30.09.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 ЗУ "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений останньою за квитанцією № 48 від 05.05.2015 року, у розмірі 73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 738/1792/15-ц
№ провадження 2/738/507/2015
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно поштового штампу на конверті, вказана позовна заява була відправлена 16.11.2015 року, станом на 01.09.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., який сплачено було 14.11.2014 року, а це свідчить що судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута позивачеві.

На підставі наявної в матеріалах справи заяви, копію ухвали направити в електронному вигляді на електронну адресу позивача.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року

призначити до розгляду на 24 листопада 2015 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/761/906/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2133,50грн.

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2133,50грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2133,50грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак