Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Справа153/2113/14-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області Грабіка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певну дію. У своєму позові зазначив, що 02 листопада 1992 року біля 14 години виконуючи роботи штампувальника у Ямпільському малому підприємстві «Прогрес» в орендованих виробничих приміщеннях Ямпільського районного міжколгоспного комбінату комунального господарства він виготовляв кронштейн методом холодного штампування на пресі КД 2326. При замиканні преса сталось зміщення пуансона відносно матриці, при цьому матриця лопнула, внаслідок чого полоса металу, з якої вирубалась деталь і яка знаходилась в його руках різко зігнулась, а краї металевої заготовки нанесли пошкодження обох його рук. 02 червня 2014 року йому була надана довідка МСЕК згідно якої встановлено, що втрата його працездатності становить 40%. У липні місяці 2014 року на підставі акту №1 про нещасний випадок пов'язаний із виробництвом складеного і затвердженого Вінницьким територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Вінницькій області 28 січня 2014 року йому було нараховано та виплачено відшкодування одноразової допомоги. Також, здійснюються щомісячні відшкодування втрати працездатності згідно зазначеного акту №1 в результаті втрати працездатності. Коли він дізнався, що середня заробітна плата для виплат йому страхового відшкодування у зв'язку з нещасним випадком на виробництві нараховувалась лише із врахуванням середньої заробітної плати за основним місцем роботи - Ямпільського акціонерного малого підприємства «Прогрес», він в усному порядку звернувся до робочих органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з проханням врахувати також його середню заробітну плату, яка йому нараховувалась на роботі по сумісництву у ТОВ «Успіх» м.Ямпіль та у малому підприємстві «Світоч» Тиврівського району Вінницької області. На що йому було повідомлено, що з тих підстав, що на час настання страхового випадку, робота за сумісництвом була заборонена, тому такий дохід (заробітна плата) не враховувалась. Пізніше, 05 листопада 2014 року він повторно, уже із письмовою заявою, звернувся до начальника відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Ямпільському районі Вінницької області з проханням здійснити перерахунок нарахованої йому страхової виплати та при цьому врахувати його заробітну плату на роботах по сумісництву у ТОВ «Успіх» м.Ямпіль Вінницької області, де він працював на посаді голови товариства та міжгосподарському агропромисловому малому підприємстві «Світоч» Тиврівського району Вінницької області, де він працював на посаді головного інженера та просив врахувати вимоги п.10 ст.34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на ви рибництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Листом відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Ямпільському районі Вінницької області йому було відмовлено у перерахуванні страхової виплати із врахуванням заробітної плати на двох роботах по сумісництву. Вважає, таку відмову незаконною і безпідставною. Тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №1 від 19 січня 2015 року та Ордеру серії ВН №029325 від 19 січня 2015 року заявлені позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ямпільському районі Вінницької області Грабіка М.С. у судовому засіданні заявлені змінені позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення їх в повному об'ємі.

Представник управління Пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області у судове засідання не зявився, надав письмову заяву від 12 січня 2015 року вхід.№53, в якій просить суд справу слухати у його відсутність. З позовними вимогами ознайомлений, рішення просить винести згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом.

Так, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Із копії трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 16 серпня 1976 року (запис №12) встановлено, що за основним місцем роботи ОСОБА_1 був прийнятий на посаду голови малого підприємства «Прогрес» м.Ямпіль Вінницької області (а.с.4).

Із копії Наказу №2 від 15 листопада 1991 року (а.с.14) встановлено, що на підставі протоколу №2 Засідання власників міжгосподарського агропромислового малого підприємства «Світоч» від 13 листопада 1991 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу по сумісництву у міжгосподарське агропромислове мале підприємство «Світоч» Тиврівського району Вінницької області на посаду головного інженера.

Із копій Наказів №9 від 25 травня 1992 року, №10 від 29 червня 1992 року, №11 від 27 липня 1992 року, №12 від 24 серпня 1992 року, №13 від 28 вересня 1992 року, №14 від 26 жовтня 1992 року (а.с.14-20) встановлено, що ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата по сумісництву на посаді головного інженера міжгосподарського агропромислового малого підприємства «Світоч» Тиврівського району Вінницької області. Також дані обставини підтверджуються відомостями про нарахування та виплату заробітної плати за вказаний період.

Із архівної виписки із Наказу №1 від 15 листопада 1991 року (а.с.38) ОСОБА_1 був прийнятий на роботу по сумісництву у ТОВ «Успіх» м.Ямпіль Вінницька область на посаду голови товариства.

Із архівних виписок з Наказів №6 від 30 травня 1992 року, №7 від 30 червня 1992 року, №9 від 30 липня 1992 року, №12 від 30 серпня 1992 року, №14 від 30 вересня 1992 року, №15 від 30 жовтня 1992 року (а.с.27-29), встановлено, що ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата по сумісництву на посаді голови товариства ТОВ «Успіх» м.Ямпіль Вінницької області.

Відповідно до ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.21 КЗпП України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Згідно діючого законодавства станом на 1992 рік записи у трудову книжку про трудову діяльність заносились за основним місцем роботи.

Згідно п.10 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв'язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.11 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» при обчисленні середньомісячного заробітку враховується основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні і компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які включаються до фонду оплати праці і підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян.

Відповідно до п.7 Постанови КМ України від 26.09.2001 року №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці», та підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Довідка про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку страхових виплат) є Додатком №6 до Порядку затвердженого Постановою КМ України від 26 вересня 2001 року №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» де враховується нарахована заробітна плата за основним місцем роботи та за сумісництвом.

Згідно п.17 Постанови КМ України від 26.09.2001 року №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» якщо застрахованій особі страхові виплати призначаються у робочих органах виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування і видаються довідки про середню заробітну плату за основним місцем роботи та за сумісництвом, середня заробітна плата (дохід) обчислюється цими робочими органами сумарно.

Згідно п.2.4. Постанови Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року №24 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» якщо потерпілий працює за сумісництвом, допомога призначається і виплачується страхувальником за місцем роботи, де стався страховий випадок. При цьому враховується заробітна плата за основним місцем роботи та за сумісництвом на підставі довідок про середню заробітну плату.

Згідно ч.7 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини фонду соціального страхування від нещасних випадків своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим, що дійсно 18 липня 1991 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду голови малого підприємства «Прогрес» м.Ямпіль Вінницької області, тобто за основним місцем роботи. 15 листопада 1991 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу по сумісництву у міжгосподарське агропромислове мале підприємство «Світоч» Тиврівського району Вінницької області на посаду головного інженера. ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата по сумісництву на посаді головного інженера міжгосподарського агропромислового малого підприємства «Світоч» Тиврівського району Вінницької області. 15 листопада 1991 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу по сумісництву у ТОВ «Успіх» м.Ямпіль Вінницька область на посаду голови товариства. ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата по сумісництву на посаді голови товариства ТОВ «Успіх» м.Ямпіль Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не було дотримано вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», що й призвело до того, що з вини відповідача був проведений розрахунок по виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування у зв'язку з нещасним випадком на виробництві і було взято за основу заробіток (дохід) за останніх шість місяців роботи до нещасного випадку на виробництві лише за основним місцем роботи - малого підприємства «Прогрес» місто Ямпіль Вінницької області, при цьому відповідач неправомірно не взяв до уваги заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 за останні шість місяців роботи за сумісництвом на двох інших роботах - ТОВ «Успіх» м.Ямпіль Вінницької області та Міжгосподарське агропромислове мале підприємство «Світоч» Тиврівського району Вінницької області, що призвело до зменшення сум щомісячного страхового відшкодування, чим було порушено права та інтереси позивача ОСОБА_1 Відновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_1 можливе лише шляхом зобов'язанням відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок та провести страхові виплати із врахуванням отримуваної ОСОБА_1 заробітної плати за сумісництвом на роботах у ТОВ «Успіх» м.Ямпіль Вінницької області та Міжгосподарському агропромисловому малому підприємстві «Світоч» Тиврівського району Вінницької області на підставі довідок про середню заробітну плату.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Вимог про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених при зверненні до суду позивачем не заявлено, у зв'язку з чим, керуючись ст.11 ЦПК України, яка визначає принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд не стягує з відповідача судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 62, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.12, 15, 16, 20 ЦК України, ст.21 КЗпП, ст.ст.34, 40, 55 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Постанови КМ України від 26.09.2001 року №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» та Постанови Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27.04.2007 року №24 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задоволити.

Зобов'язати відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у Ямпільському районі Вінницької області, із врахуванням ч.7 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» здійснити перерахунок та провести страхові виплати із врахуванням отримуваної ОСОБА_1 заробітної плати за сумісництвом на роботах у ТОВ «Успіх» місто Ямпіль Вінницька область та Міжгосподарському агропромисловому малому підприємстві «Світоч» Тиврівського району Вінницької області, на підставі довідок про середню заробітну плату.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк