Справа № 461/1229/15-ц
Провадження № 4-с/461/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 17.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 17.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа. Покликається на те, що рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, ухвалено Галицьким районним судом м.Львова 08.02.2012 року. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19.06.2012 року, рішення першої інстанції скасовано. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.01.2013 року, рішення суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Як вбачається із виконавчого листа від 30.01.2014 року, рішення на підставі якого його видано виконавчий лист набрало чинності 16.01.2013 року і строк предявлення виконавчого документа до виконання 16.01.2014 року. Представником Галицької районної адміністрації Львівської міської ради виконавчий лист отримано після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Оскаржувану постанову не отримував. Відтак просить скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 17.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-65/11 від 30.01.2014 року, виданого Галицьким районним судом м.Львова.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, дав пояснення аналогічні мотивам скарги. Просить скаргу задовольнити, постанову державного виконавця скасувати.

Представником Галицького ВДВС ЛМУЮ подано суду заперечення проти скарги на дії державного виконавця. У письмових поясненнях зазначає, що виконавчий лист виданий Галицьким районним судом м.Львова 30.01.2014 року та на підставі якого відкрито виконавче провадження, поступив на виконання вдруге 11.02.2014 року. По виконавчому листу державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ в порядку чинного законодавства винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того зазначив, що скаржник постанову про відкриття виконавчого провадження отримав особисто та вчасно, проте добровільно виконати рішення суду відмовився. Відтак просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю вимог.

Представник заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена згідно вимог чинного законодавства. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Встановлено, що Галицьким районним судом м.Львова 15.11.2013 року, видано виконавчий лист щодо зобовязання ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільну здійснену ним прибудову до кв.№11 на вул.Костомарова,18 у м.Львові. Рішення, згідно якого виданий виконавчий лист набрало чинності 16.01.2013 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 16.01.2014 року.

Постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 02.12.2013 року, відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку із невідповідністю виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

30.01.2014 року, Галицьким районним судом м.Львова повторно видано виконавчий лист із строком предявлення до виконання 16.04.2014 року.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, від 17.02.2014 року відкрито виконавче провадження, згідно виконавчого листа №2-65/11 виданого 30.01.2014 року Галицьким районним судом м.Львова, щодо зобовязання ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно здійснену прибудову до квартири №11 на вул.Костомарова,18 у м.Львові.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м.Львова 30.01.2014 року, відповідає вимогам ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2014 року є підставним, оскільки таке відповідає до вимог чинного законодавства.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 наручно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2014 року, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції їх повідомленням про вручення за 18.02.2014 року та копією повідомленням про вручення /а.с.61,62/.

Скаржник звернувся до суду із скаргою 02.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відтак, скаржник звернувся до суду із скаргу із пропущенням строку на подання скарги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3П на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження слід відмовити, оскільки державним виконавцем відкрито виконавче провадження відповідно до закону, в межах його повноважень, скаржником пропущено строк звернення скарги до суду та твердження скаржника про неотримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження спростовані матеріалами справи в судовому засіданні.

Крім того, за правилами ст. 388 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом скарги покладаються скаржника.

Керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 17.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, відмовити за безпідставністю заявлених вимог .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків