Дата документу 19.01.2015
Провадження № 2/320/4141/14
19 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
19 січня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на підставі п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно було задоволено у повному обсязі.

Однак, в рішенні суду не було зазначено задоволену вимогу позивачки, в якій вона просить визнати за нею право власності на майно, яке є спільною з ОСОБА_4 сумісною власністю, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення без її участі, просить задовольнити її заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року по справі №320/12235/14-ц, не було зазначено задоволену вимогу позивачки, в якій вона просить визнати за нею право власності на майно, яке є спільною з ОСОБА_4 сумісною власністю, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що потрібно доповнити рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та зазначити задоволену вимогу позивачки, в якій вона просить визнати за нею право власності на майно, яке є спільною з ОСОБА_4 сумісною власністю, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), право власності на майно, яке є спільною сумісною власністю з ОСОБА_4, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1 Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: