Справа № 445/1185/15-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого -судді : Сивак В.М. ,

при секретарі : Стеців Н.Я.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу в сумі 14 269, 97 грн.

Ухвалою судді від 06.07.2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

У матеріалах позовної заяви міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника на суму не менше 14 269,97 грн. із забороною відчуження такого.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповіднодо ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів цивільної справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом Договору № 339508 купівлі-продажу транспортного засобу є рухоме майно, а саме Citroen Berlingo 1/1, VIN:VF7GBHFXB94151057 , двигун № НОМЕР_1 , який придбав ОСОБА_3О, що стверджується копіями довідки -рахунку серія ДПІ № 339508, Договором купівлі -продажу ТЗ від 19.08.2012 р., Актом приймання -передачі від 19.08.2012 р.

Беручи до уваги вищенаведене та для усунення обставин, які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, суд приходить до висновку, про необхідність накладення арешту на цей автомобіль , який належить відповідачу по справі ОСОБА_3

Що стосується вимоги про накладення арешту на нерухоме майно боржника, то суд вважає, що дана вимога є не обгрунтована та неконкретизована і не підтверджується будь-якими правовстановлюючими документами що у боржника є таке майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб Citroen Berlingo 1/1, VIN: VF7GBHFXB94151057 , двигун № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Заборонити вчинятибудь-які дії щодо відчуження автомобіля, на який накладено арешт.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області.

Стягувач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в"їзд Селянський , 4, РНОКПП НОМЕР_2, інд номер НОМЕР_3.

Боржник: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2( паспорт серія КС 478806 виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області від 02.06.2006р.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5