Дата документу 03.11.2015
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами № CNL-200/428/2006 від 01.12.2006 року та CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами № CNL-200/428/2006 від 01.12.2006 року та CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року.

02.11.2015 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки № SR-CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року припиненим.

В судове засідання зявився відповідач, інші сторони по справі в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Від позивачки за зустрічним позовом в матеріалах справи наявна заява, згідно якої остання просить суд слухати справу за її відсутності.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої останній просить суд слухати справу за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява повинна бути обєднана з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-125, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки № SR-CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року припиненим обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами № CNL-200/428/2006 від 01.12.2006 року та CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року.

Обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами № CNL-200/428/2006 від 01.12.2006 року та CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки № SR-CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року припиненим призначити до розгляду на 03 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3