Справа № 740/2791/15 Провадження № 22-ц/795/1981/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю. В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільського машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду ПрАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» звернулось з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено зважаючи на те, що раніше подана апеляційна скарга була залишена суддею без руху, а наданні виправленні документи не були вчасно отримані апеляційним судом.

Вважаю, що дана причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною.

За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 267,96 грн. судового збору.

Оскільки апелянтом сплачено 121,8 грн. судового збору, то підлягає доплаті судовий збір в розмірі 146,16 грн.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 146 грн. 16 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» строк апеляційного оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко