АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2271/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Красюк Г. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ПрАТ ім. Шевченка на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ПрАТ ім. Шевченка с. Терешки, Шполянського району Черкаської області до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по договору оренди землі ,-

в с т а н о в и л а :

06 травня 2015 року ПрАТ ім. Шевченка с. Терешки, Шполянського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по договору оренди землі, посилаючись на те, що 15 червня 2010 року між ЗАТ (нині ПрАТ) ім. Шевченка та відповідачем ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 3,89 га строком на 5 років, який зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 жовтня 2010 року за № 12.

Позивач вказує у позові, що навесні 2015 року відповідач ОСОБА_7 заїхав трактором на свою земельну ділянку, скультивувавши її, не допускає до обробітку орендованої земельної ділянки їхню техніку, не дає засіяти земельну ділянку. В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_7 порушив умови договору оренди землі, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив зобов'язати ОСОБА_7 не чинити ПрАТ ім. Шевченка перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою площею 3,89 га згідно договору оренди від 15 червня 2010 року, зареєстрованого у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 жовтня 2010 року за № 12 до закінчення строку оренди.

06 травня 2015 року ПрАТ ім. Шевченка с. Терешки, Шполянського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по договору оренди землі, посилаючись на те, що 15 червня 2010 року між ЗАТ (нині ПрАТ) ім. Шевченка та відповідачем ОСОБА_8 було укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 3,89 га, строком на 5 років, який зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 жовтня 2010 року за № 11.

Позивач вказує у позові, що відповідач ОСОБА_8 порушила умови договору оренди землі, оскільки перешкоджає позивачу користуватися орендованою земельною ділянкою, тому він звернувся до суду з даним позовом та просив зобов'язати ОСОБА_8 не чинити ПрАТ ім. Шевченка перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою площею 3,89 га згідно договору оренди від 15 червня 2010 року, зареєстрованого у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 жовтня 2010 року за № 11 до закінчення строку оренди.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року об'єднано в одне провадження вказані цивільні справи.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року в позові ПрАТ ім. Шевченка с. Терешки, Шполянського району до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по договору оренди землі - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, директор ПрАТ ім. Шевченка ОСОБА_9 оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт посилається на те, що судом не застосовано норми закону, які регулюють правовідносини у сфері договорів оренди землі, та суд припустився помилки, вказавши, що строк дії договорів оренди закінчився 31 грудня 2014 року, посилаючись на п.3.1. договору оренди землі. Просить скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по договору оренди землі, суд першої інстанції виходив недоведеності позовних вимог позивачем, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт, що відповідачі чинили позивачу перепони чи перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою, так як згідно умов договору вказано, що строк дії договору оренди закінчився 31 грудня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважаючи висновки суду першої інстанції обгрунтованими, такими що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 15 червня 2010 року між позивачем ПрАТ ім. Шевченка та відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договори оренди землі належних, кожному із відповідачів, земельних ділянок площею 3,89 га, які знаходяться в адміністративних межах Терешківської сільської ради Шполянського району Черкаської області строком на 5 років до 31 грудня 2014 року (п. 3.1. договору).

Пунктом 3 договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно зі ст. ст. 13, 14, 19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 10 січня 2010 року, чинній на момент укладення договору) строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

При передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.

За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 вказаного закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ПрАТ ім. Шевченка не виконав вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не повідомив у місячний строк до закінчення договору оренди земельних ділянок про своє переважне право на укладення договору оренди відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи 05 серпня 2014 року відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на адресу ПрАТ ім. Шевченка було направлено заяви про те, що у зв'язку із закінченням договорів оренди землі, вони не бажають укладати договори на новий строк. Вказані заяви були отримані позивачем 07 серпня 2014 року, що підтверджується даними розписки на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Тому саме відповідачі виконали вимоги закону і за таких обставин відсутнє порушення прав позивача відповідачами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що не підлягають до задоволення доводи апелянта про те, що спірний договір було укладено на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації, а отже, він припиняє свою дію 05 жовтня 2015 року, за спливом строку, на який його було укладено.

Ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення договору) передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, однак згідно до п. 3.1. спірного договору вбачається, що сторонами визначено строк дії договору до 31 грудня 2014 року, що відповідає вимогам ст. 19 вказаного закону та ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України, згідно яких волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідає його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що строк дії договору закінчився саме 31 грудня 2015 року, тому відповідачі в 2015 році не порушили жодних прав позивача, оскільки укладені ними договори оренди вже не діяли.

Інших доводів, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить, оскільки висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Розглядаючи спір, районний суд повно та всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову.

Посилання апелянта, що рішення суду першої інстанції є незаконним не підтверджено доказами, та не наведено підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у справі.

Виходячи з викладеного, доводи апелянта носять суб'єктивний характер, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПрАТ ім. Шевченка с. Терешки, Шполянського району Черкаської області - відхилити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ПрАТ ім. Шевченка с. Терешки, Шполянського району Черкаської області до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по договору оренди землі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :