пр. № 4-с/759/115/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Захарчук Ю.В., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою просить визнати дії державного виконавця незаконними, визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2015 р. по виконавчому провадженню ВП №47720526.

При цьому, посилається на те, що в провадженні державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова А.В. знаходиться виконавчий лист №2/759/816/15 від 29.05.2015 р. на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2015 р. у цивільній справі №759/17515/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і стягнуто з Управління середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 43640, 08 грн. та відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Державний виконавець Ткачов А.В. проявив незаконність, винісши 25.06.2015 р. постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка надійшла на адресу Управління 07.07.2015 р. Така постанова державного виконавця підлягає скасуванню. Накладення арешту на поточні рахунки Управління є протиправним, бо вони відкриті в Головному управлінні державної казначейської служби України в Київській області та захищені законодавством України і всі кошти Фонду соціального страхування мають бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам та не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів. Управління має право здійснювати видатки лише на цілі, визначені у бюджеті Фонду за попередній бюджетний період. Управління не має права розпоряджатися коштами та майном, яке виділено йому вищестоящим органом-Фондом соціаьлного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київській області.

В судовому засіданні представники Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області скаргу підтримали.

Суб'єкт оскарження Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачов А.В. не з'явився в судове засідання, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представників скаржника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова А.В. знаходиться виконавчий лист (пр. №2/759/816/15, ун. №759/17515/14-ц) від 29.05.2015 р. про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області на користь ОСОБА_2 заборгованості 43460, 08 грн. та моральної шкоди 1000 грн., на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва 05.02.2015 р. у цивільній справі №759/17515/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Державний виконавець Ткачов А.В. 25.06.2015 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням боржнику семиденного строку самостійно виконати рішення суду, де було зазначено, що в разі невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк виконання буде відбуватись в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. 25.06.2015 р. державним виконавцем були винесені дві постанови-про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника-що знаходяться на поточних рахунках боржника, відкритих в Головному управлінні державної казначейської служби України в Київській області, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, з метою реального виконання рішення суду, на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Копія вказаної постанови надійшла на адресу Управління 07.07.2015 р. (а.с. 5, 35, 40, 41, 52, 53, 55, 56).

Вказане підтверджується поясненнями представників скаржника, наданими ними письмовими доказами по справі, копією витребуваного судом виконавчого провадження №47720526.

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото - і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Зі скарги та матеріалів справи вбачається, що дії державного виконавця Ткачова А.В. щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2015 р. є законні, правомірні.

Державний виконавець у виконавчому провадженні при накладенні арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», що дозволяє йому виносити відповідну постанову.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1)звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2)звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3)вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4)інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпеченняя реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження. Арешт майна боржника та заборона його відчуженя-це опис майна боржника-юридичної особи та накладення арешту на нього, що в с вою чергу поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його астку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є забезпеченням виконання рішення суду, а не заходом примусового виконання, бо примусове виконання рішення суду починається з дати, до якої надавався державним виконавцем строк для добровільного виконання (семиденняий строк), із вчиненням реальних дій для цього.

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Державний виконавець (по матеріалам справи) не вчиняв реальних заходів з примусового виконання рішення суду, примусове стягнення не проводив.

Закон України «Про виконавче провадження», діюче законодавство України не містить виключень, по яким би неможливо було накладувати арешт на майно, грошові кошти та заборону на їх відчуження для Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області.

Тому, дії державного виконавця є законні в ході виконавчого провадження, а скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що Управлінням не пропущено строк звернення зі скаргою до суду, бо копію постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була отримана скаржником 07.07.2015 р. по пошті, і скарга до суду на дії державного виконавця була поадана в межах десятиденного строку після цього - 13.07.2015 р.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, суд покладає на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 27, 32, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київській області на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та процесійних захворювань України в Київській області () на користь держави судові витрти по справі в сумі 487 гривень 20 копйок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя