overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/6440/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, неустойки, пені та інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, неустойки, пені та інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов'язання.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, неустойки, пені та інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов'язання.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
№ провадження 2/646/2129/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

03.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить суд залишити вищезазначену цивільну справу без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/84/15-ц

Провадження № 2-о/378/2/15

22.01.2015 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ставищенська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ставищенська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 04.02.2015 року на 11:00 годин .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 464/253/15-ц
пр № 2-н/464/52/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2014 року.
Суддя Лєсной С.Є
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.12.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул..Новака, буд.42.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.12.2014 року, оскільки при ухваленні рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.12.2014 року було допущено описку у написанні імені відповідачки та замість правильного «Халява Альона Володимирівна» вказано «Халява Олена Володимирівна».

Таким чином, суд вважає за необхідним виправити допущену описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та вказати вірним прізвище, імя, по-батькові відповідачки «Халява Альона Володимирівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та вказати правильно у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище, імя, по-батькові відповідачки «Халява Альона Володимирівна».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 742/735/15-ц Провадження № 22-ц/795/1343/2015 Головуючий у I інстанції: Білокур В. І.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, та за зустpічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 03 листопада 2015 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1287/15-ц
провадження № 2/650/521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить про стягнення боргу за розпискою.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 219/8420/15-ц
Провадження № 2/219/3559/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідачі систематично ухиляються від виконання своїх обовязків стосовно утримання та виховання дітей, ведуть асоціальний спосіб життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 24.11.2015 р. на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також Артемівському міжрайонному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 146/1862/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" січня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 088186, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 12 березня 2003 року, площею 2,5800 га, яка розташована на території Великорусавської сільської ради, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ XX № 006964, в розмірі 2274 грн. в майні пайового фонду майна КСП ім. Кірова ТОВ "Русава" с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, виданого Великорусавською сільською радою 10 грудня 2001 року та ощадної книжки на грошовий вклад в сумі 1892,40 грн., який знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 в Томашпільському безбалансовому відділенні Ощадного банку України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

2.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

12 червня 2015 року, що ухвалене у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що 12 червня 2015 року вона не приймала участі в розгляді даної справи, оскільки перебувала на лікарняному. З рішенням не згідна, оскільки при винесенні рішення суду не враховано здійснення ОСОБА_2 платежу в розмірі 500 гривень. Також 15 жовтня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору від

6 вересня 2007 року відповідно до якого сторони доповнили кредитний договір пунктом 1.14 згідно якого становили комісію за управлінням кредитом: щоденно у розмірі 0,0027% від суми фактичної заборгованості за кредитною лінією, починаючи з дати укладення цього додаткового договору. Такі зміни основного зобовязання потягли за собою збільшення відповідальності.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ПАБТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 12 червня 2015 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено.

12 червня 2015 року відповідачі в судовому засіданні не були присутніми.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року ухвалене у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до розгляду на 7 грудня 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 591/9104/14-ц
Провадження № 2/591/286/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузової Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часткового недійсним договору про надання юридичних послуг від 29.03.2013 року, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 78850 грн. основного боргу, 641,68 грн. - 3 % річних - відмовити за необґрунтованістю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.1.7. додаткової угоди №1 до договору про надання юридичних послуг від 29.03.2013 року - відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст рішення буде складено 22.01.2015 року о 14.30.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В.Міліціанов
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/353/15-ц
Провадженя №2/327/139/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому заявив вимогу про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 02 грудня 2002 року виконавчим комітетом Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється від добровільного звернення до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через суперечки та відсутність розуміння між ними. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу між ними є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ