Справа № 445/803/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

ПАТ «БМ Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9 706, 62 (девять тисяч сімсот шість гривень шістдесят дві копійки) грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.. В обґрунтування позову зазначено, що позивач ПАТ «БМ Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №321635-IS від 28 лютого 2013 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 8 200, 00 (вісім тисяч двісті гривень) грн. Позивач виконав взяті на себе обов'язки в повному обсязі, а відповідач свої зобовязання не виконує належним чином, в результаті чого станом на 08 червня 2015 року виникла прострочена заборгованість на зазначену вище суму. 25 травня 2015 року відповідачем ОСОБА_2, подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить суд застосувати наслідки недійсності правочину, який оформлений кредитним договором, визнати недійсним кредитний договір про надання споживчого кредиту №321635-IS від 28 лютого 2013 року, укладений між ним та ТОВ «БМ Банк», та застосувати до сторін недійсного правочину, який оформлений кредитним договором №321635-IS від 28 лютого 2013 року двосторонню реституцію. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що оскаржуваний кредитний договір повністю не відповідає вимогам, встановленим п.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме: перед підписанням кредитного договору №321635-IS від 28 лютого 2013 року відповідачем по зустрічному позову не було надано позивачу інформацію про умови кредитування, загальну вартість кредиту на весь термін кредитування, розяснено термін овердрафт тощо. Крім того, в порушення ЗУ «Про захист прав споживачів» у Кредитному договорі передбачено можливість Банку в односторонньому порядку змінювати відсоткову ставку (п.2.5.1.); відповідальність Банку, яка не є співрозмірною із відповідальністю Позичальника (п.4.2.2.); а також передбачено односторонній порядок внесення змін та розірвання договору. Поза тим, Позивачем за зустрічним позовом висловлено зауваження щодо розрахунку заборгованості. Позивач по зустрічному позову вважає, що відповідачем допущені ряд порушень ст. 3, 258 ЦК України,ст.ст. 4, 5, 11, 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», в момент укладення кредитного договору №321635-IS від 28 лютого 2013 року, а тому позивач за зустрічним позовом прийшов до переконання, що підписання оскаржуваного кредитного договору було здійснено ним під впливом обману з боку відповідача, а тому він вимагає стягнути із ПАТ «БМ Банк» завдані збитки у розмірі 3 270,63 грн. На підставі вищенаведеного ОСОБА_2 просить застосувати до спірного кредитного договору положення ст. ст. 215, 216 ЦК України та визнати його недійним.

Представник позивача ОСОБА_1 первісний позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення по справі та просив задовольнити. Зустрічний позов не визнав, просив відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідач первісний позов не визнає в повному обсязі та просять відмовити в його задоволенні, а зустрічний позов підтримує та просить задовольнити.

Судом встановлено, що 28 лютого 2013 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір №321635-IS на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до умов договору банк відкриває клієнту позичковий рахунок № 635 та надає клієнту кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії в розмірі 8 200, 00 грн. в національній валюті України гривні, строком до 27.02.2015 року (п.2.3.1.).

Відповідно до п.2.4.1. Кредитного договору не пізніше, ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця протягом строку дії Кредитного ліміту, Клієнт зобовязаний повернути 5 (пять) % від заборгованості за розрахунковий період, та сплатити всі нараховані за розрахунковий період відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно із п.п. 2.4.3.-2.4.5. проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно, виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитним договором, починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за основним боргом (не включаючи цей день). Протягом 45 (сорока пяти) календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360». В разі виникнення овердрафту за Картковим рахунком, за користування овердрафтом Клієнт сплачує Банку відсотки у розмірі 50% річних з бази для розрахунку процентів «Факт/360», що нараховуються на суму овердрафту.

Пункт 4.1. Кредитного договору передбачає відповідальність клієнта у випадку недотримання Клієнтом строків виконання зобовязання, а саме прострочення оплати Обовязкового платежу, яка полягає у сплаті комісії за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості (при несплаті Обовязкового платежу більше, ніж 7 (сім) календарних днів, в розмірі 30 грн. без ПДВ. У випадку недотримання Клієнтом строків виконання зобовязань за цим договором, а саме прострочення оплати обовязкового платежу, Клієнт зобовязаний сплатити комісію за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості при несплаті Обовязкового платежу, більше, ніж 30 (тридцять) календарних днів в розмірі 300 грн., без ПДВ.

Відповідно до п.2.3.1.2. строк дії та розмір Кредитної лінії може бути змінено у порядку, визначеному даним Договором.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання перед позивачем, в результаті чого виникла прострочена заборгованість і станом на 03 червня 2015 року становить 9 706, 62 (девять тисяч сімсот шість гривень шістдесят дві копійки) грн., з яких: 6 757, 46 (шість тисяч сімсот пятдесят сім гривень сорок шість копійок) грн. прострочений кредит; 1 049, 46 (одна тисяча сорок девять гривень сорок шість копійок) проценти за прострочений кредит; 542,14 (пятсот сорок дві гривні чотирнадцять копійок) прострочені відсотки; 37,56 (тридцять сім гривень пятдесят шість копійок) грн. строкові відсотки; 120, 00 (сто двадцять гривень) грн. комісія за несвоєчасну оплату більше 7 днів; 1 200, 00 (одна тисяча двісті гривень) грн. комісія за несвоєчасну оплату більше 30 днів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому повинен сплатити заборгованість за кредитним договором №321635-IS від 28.02.2013 року в розмірі 9 706, 62 (девять тисяч сімсот шість гривень шістдесят дві копійки) грн.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 судом встановлено наступне, п. п. 5.16, 5.18 спірного договору кредиту передбачено, що підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він отримав повну, доступну та вичерпну інформацію щодо умов надання кредиту за договором, а саме щодо сукупної вартості з урахуванням процентної ставки за ним, переліком та розміром всіх комісій Банку, що повязані з наданням, обслуговуванням та погашенням Кредиту, щодо розміру щомісячних платежів та орієнтованої сукупної вартості подорожчання Кредиту, враховуючи розмір комісій. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах та те, що вимоги Інструкції обовязкові для виконання Клієнтом.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У силу ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, з умов укладеного договору вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та отримав від банку інформацію згідно із вимогами законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначене також підтверджується, його особистим підписом на кожній сторінці оспорюваного договору.

Крім того, як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 отримував кошти за кредитним договором та частково сплачував передбачені договором платежі, тобто погодився з його умовами, не скористався правом відкликання згоди на укладення договору та не заперечував проти надання відповідної суми кредиту.

Зазначеним спростовуються доводи ОСОБА_2 про порушення банком його прав споживача при укладенні спірного договору.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про недобросовісність банківської установи при укладенні кредитного договору, невідповідності змісту правочину цивільному законодавству України, які б зумовили визнання договору кредиту недійсним, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243, 60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 627, 628, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КА №540047, виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 29.07.1997р., ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь АТ «БМ Банк» (, МФО 380913) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 706, 62 (девять тисяч сімсот шість гривень шістдесят дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КА №540047, виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 29.07.1997р., ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь АТ «БМ Банк» (, МФО 380913) судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3