Справа № 683/1773/15-ц
13 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Цимбалюка О.В.
секретаря: Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 22 травня 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (актовий запис №97.) Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали непорозуміння, конфлікти. Відповідач поводив себе негідно в сім"ї, зловживав спиртним. Шлюбні відносини між ними припинилися вже більше року й з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить суд даний шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить не надавати строк на примирення та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявилася. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 22 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Колеснік) А.Л. було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (актовий запис №97.) Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін та прав їхніх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 22 травня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Колеснік) ОСОБА_4 (актовий запис № 97), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачкою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: