Справа №345/3748/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

29.10.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,суд-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 02.08.2007 року між комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № б/н ,на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Позивачем свої зобов»язання за даними договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 30.06.2015 року має заборгованість 7584,53 доларів США - ,а саме: по несплаченому кредиту- 1974,82 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 5209,71 долари США , заборгованості по комісії за користування кредитом- 400,00 доларів США а також штрафи: 23,80 доларів США - фіксована частина та 140,37 процентна складова. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 4777,08 доларів США, яка була стягнута у відповідності до рішення Калуського міськрайонного суду від 20.02.2012р., то різниця становить 2807,45 доларів США. Тому позивач і звернувся до суду із заявою та просить позов задоволити стягнувши з відповідача вказану суму..

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримав та не заперечив з приводу заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з»явився , про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було укладено договір, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою , на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, встановив суму ліміта кредитування в розмірі 2,000 доларів США. (а.с.11-17).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій ОСОБА_1, станом на 30.06.2015 року в неї виникла заборгованість в сумі 7584,53 доларів США - ,а саме: по несплаченому кредиту- 1974,82 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 5209,71 долари США , заборгованості по комісії за користування кредитом- 400,00 доларів США а також штрафи: 23,80 доларів США - фіксована частина та 140,37 процентна складова (а.с7-8).

Від вищевказаної суми заборгованості слід відняти суму у розмірі 4777,08 доларів США, яка була стягнута з відповідача у відповідності до рішення Калуського міськрайонного суду від 20.02.2012р., (а.с.6), а відтак стягненню підлягає 2807,45 доларів США.

У відповідності ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно п.6.6.5. вищезазначеного договору, відповідач зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Також , згідно до умов договору , відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг згідно тарифів та у строки, передбачені умовами договору. .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 були порушені умови вищевказаного договору.

Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 30.06.2015 р.,який визначає формування ціни позову, підтверджують, що відповідачка неналежно виконувала взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту ,процентів за його користування.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами договору №б/н від 02.08.2007 р , а тому, враховуючи що сума у розмірі 4777,08 доларів США, була стягнута у відповідності до рішення Калуського міськрайонного суду від 20.02.2012р., з відповідачки слід стягнути 2807,45 доларів США.

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015р. (а.с.9) курс долара США до курсу Гривні становить 2101,54.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,589,1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215,224-226ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки Івано-Франківської області , м.Калуш, вул..Пушкіна ,3А/32) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 2971,62 доларів США 62433,75 грн. та судові витрати по справі 1218,00 грн., а всього 63651,75 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :