Справа № 486/1470/15-ц
Провадження № 2/486/702/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-14051-080408 від 08.04.2008 року станом на 10.07.2015 року у розмірі 1378 грн. 69 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-14051-080408, відповідно до якого банк надав останній на споживчі потреби кредитні кошти (відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію) в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку позичальника в розмірі 3 000 грн., а остання зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Проте ОСОБА_1 умови договору в частині вчасного повернення кредиту виконувала не належним чином, в зв'язку з чим станом на 10.07.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1378 грн. 69 коп., з яких тіло кредиту - 598 грн. 79 коп., прострочене тіло кредиту - 90 грн. 95 коп. та заборгованість за відсотками - 688 грн. 95 коп.

Враховуючи вказані обставини, ПАТ "Дельта Банк" просило стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, борг вона сплатила, про що надіслала відповідну довідку та квитанції.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2008 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклало в письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір № 004-14051-080408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, в якому сторони узгодили всі його умови ( а.с. 5 ).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 вказаного договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а також щомісячно сплачувати узгоджені сторонами проценти за користування ним.

З 03.03.2015 року по 02.09.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію у зв'язку з віднесенням банку до категорії неплатоспроможних (а.с. 12).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.2 Договору, вказаний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Згідно з розрахунком ціни позову у ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" станом на 10.07.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору № 004-14051-080408 від 08.04.2008 року на загальну суму 1378 грн. 69 коп., з яких тіло кредиту - 598 грн. 79 коп., прострочене тіло кредиту - 90 грн. 95 коп. та заборгованість за відсотками - 688 грн. 95 коп.( а.с. 4).

Як вбачається з довідки №05-3096757 від 05.10.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 004-14051-080408 від 08.04.2008 року станом на 05.10.2015 року відсутня (а.с. 40).

Згідно з квитанції №59608384 від 08.09.2015 року ОСОБА_1 сплатила в рахунок погашення заборгованості на поточний рахунок № НОМЕР_1 - 820 грн. (а.с.38), згідно квитанції №60446809 від 22.09.2015 року - 772 грн. 63 коп. (а.с. 37), а згідно квитанції №60447119 від 22.09.2015 року - 76 грн. (а.с. 39), а всього ОСОБА_1 сплачено - 1668 грн.

Оскільки відповідачем на теперішній час заборгованість сплачено в повному обсязі, тому суд прийшов до висновку що, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка