overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/909/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме заявником не зазначеного повного ім'я фізичної особи боржника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України, заява повинна містити: ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 16 жовтня 2015 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/835/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у судовому засіданні у смт.Народичі заяву Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області №284/122/15-ц від 23 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

15 жовтня 2015 року Народицьке відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №284/122/15-ц, мотивуючи тим, що у виконавчому документі невірно зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Заявник і боржник про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2015 року ухвалою Народицького районного суду внесено виправлення у виконавчий лист №284/122/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в графі «індивідуальний ідентифікаційний номер боржника» - НОМЕР_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом вже вирішено спір про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов переконання, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Народицький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1136/15-ц

09 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

На адрес суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить скоротити строк, наданий для примирення у зв»язку з тим, що відносини між позивачкою та відповідачем тільки погіршилися, вони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, то в даній цивільній справі провадження слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/6910/15-ц
У Х В А Л А

«16» листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності.

Слухання справи призначене на 16.11.2015 року на 11.30 год.

Представник позивача наддав заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 03.12.2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 390/1966/15-ц
Провадження № 2/390/801/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" вересня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 29 вересня 2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1966/15-ц (провадження №2/390/801/15) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 09 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 381/2366/15 Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/5370/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 23 01.10.2015
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

при секретарі Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Майданюка Володимира Володимировича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України задоволити.

Ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 рокускасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/748/886/15
Єдиний унікальний № 748/2918/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2015 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по провулку Квітковий,5 у с. Скорінець Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4, який помер 30.08.2004 року.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява з проханням попереднє судове засідання провести без його участі та уточнив дані щодо по-батькові відповідача №2, яке є правильним «Олексійович»

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року об 15:15год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати:

-з Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_4, що помер 30.08.2004 р. у с. Скорінець, Чернігівського району, кола його спадкоємців та видачі їм свідоцтв про право на спадщину, а також наявності перепон у їх видачі.

Копію ухвали, в частині витребування документів, направити для виконання в строк до 12.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Єдиний унікальний номер №243/9513/15-ц
Номер провадження №2/243/4992/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 з вернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до КП Словянської міської ради «Словміськводоканал», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 182/6127/15-ц
Провадження № 2/0182/3362/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа -Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підписом представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності № 000669/14 від 12 серпня 2014 року, виданої відповідно до вимог ст.ст. 246, 247 ЦК України на строк до 12 серпня 2015 року.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України передбачено, що заява повертається зокрема у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що представництво ОСОБА_2 за довіреністю припинилось 12 серпня 2015 року, а позовна заява ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за її підписом надійшла до суду 19 серпня 2015 року, суддя приходить висновку, що дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин й керуючись ст. 248 ч. 1 ЦК України, п. 3 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа -Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути Публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/823/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3532/15Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар"

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про дострокове розірвання договору оренди землі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:00 год. 11 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Корнієнко

О.О. Буленко

А.І. Дорош
Справа № 589/4937/15-ц
Провадження № 2/589/1199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 29.10.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/23144/15-ц

Провадження № 2-н/200/1297/15

30 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи: Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" ,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заява передана для розгляду судді 30.10.2015 року.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи: Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" .

Суддя: А.А.Леонов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центральне РУ» АТ «Банк» Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитних коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центральне РУ» АТ «Банк» Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитних коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 12 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: