Справа № 2-н-56/2010
Провадження № 6/744/60/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника заявника (стягувача) ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого документу; боржник ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (стягувач), Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», звернулося до Семенівського районного суду Чернігівської області з заявою, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-н-56/10 від 28.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 3464 грн. 69 коп. та судового збору 55 грн. 50 коп.

В обґрунтування своєї вимоги заявником у заяві зазначено про те, що 28.10.2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ № 2-н-56/10 за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», надалі АТ «ОТКЕ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 3464 грн. 69 коп. та судового збору у сумі 55 грн. 50 коп.

22.12.2010 року судовий наказ було направлено до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції на виконання.

28.02.2012 року на адресу АТ «ОТКЕ» з відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржника майна.

14.03.2012 року судовий наказ повторно було направлено до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції на виконання.

Під час звірки по виконавчим документам, які знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції, у телефонному режимі було встановлено, що судовий наказ № 2-н-56/10 від 28.10.2010 року було повернуто до АТ «ОТКЕ», на підставі ч. 1 п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадженя». Однак, на адресу АТ «ОТКЕ» даний виконавчий документ не надходив, що може свідчити про його втрату під час поштової пересилки.

У судовому засіданні представник заявника (стягувача), ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого документу підтримала повністю та просить її задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду заяви, до суду надала письмове пояснення, за змістом якої заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути заяву без її участі.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала протии задоволення заяви та пояснила, що після винесення відділом ДВС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області 21 грудня 2015 року постанови про повернення вищевказаного судового наказу стягувачеві він був повернутий ПАТ «Облтеплокомуненерго». Після цього до моменту надходження до відділу скарги на рішення та дії державного виконавця від 29 липня 2015 року стягувач з приводу виконання цього судового наказу до відділу не звертався.

Заслухавши представників заявника (стягувача) та заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи або судові накази можуть бути предявлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого для відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Виходячі з наведених норм закону із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

Така правова позиція збігається з думкою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Згідно ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області від 21 грудня 2012 року судовий наказ № 2-н-56, виданий Семенівським районним судом Чернігівської області 28 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» боргу у сумі 3520 гривень 19 копійок було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність майна, яке належить боржнику і на яке можна звернути стягнення.

З цієї постанови вбачається, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач лише 29 липня 2015 року звернувся до відділу ДВС зі скаргою на рішення та дії державного виконавця у вищевказаному виконавчому провадженні. Проте, на думку суду, таке звернення стягувач мав направити до відділу ДВС протягом строку, наданого законом на предявлення виконавчого документу до виконання.

Із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа стягувач до суду не звертався.

Таким чином, підстави для задоволення заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого документу відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-56/10, виданого 28 жовтня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію; заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага