overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/964/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук
гСправа № 358/1412/15-ц Провадження № 2/358/530/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки і піклування Богуславської РДА Київської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, просить визнати його батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При судовому розгляді справи позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає, що оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, є підстави для винесення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки і піклування Богуславської РДА Київської області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 264/6665/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.10.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 460/4180/15-ц
Провадження №2/460/1604/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 09 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5590/15
УХВАЛА

25.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивачка звернулась до суду з заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 19 лютого 2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Громадська організація "Садівниче товариство "Більшовик", Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про знесення самовільно збудованих будівель,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третіх осіб.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Громадська організація "Садівниче товариство "Більшовик", Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про знесення самовільно збудованих будівель.

Призначити дату судового засідання на 24 грудня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу та третім особам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від

18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Корінтія», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ-Сервіс», третя особа - центр з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів за обслуговування Василівського та Михайлівського районів державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Корінтія», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ-Сервіс», третя особа - центр з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів за обслуговування Василівського та Михайлівського районів державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ майна подружжя.

Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області справу

№ 311/2040/14-ц (провадження № 2/311/7/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Хвиля» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Житлово-будівельного кооперативу «Хвиля» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2 заборгованості з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних в розмірі 22 749,12 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику (представнику заявника) в дводенний строк з дня отримання її копії усунути недоліки відповідно до ухвали. Заявою від 22.09.2015 року недоліки були усунуті.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Хвиля» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8049/15-ц
Провадження № 2/185/4293/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2203/15-ц
Провадження № 2-о/715/238/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.10.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

народних засідателів Сиротюк А.К., Гаврилюк Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 і орган опіки та піклування Глибоцької РДА про усиновлення ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про усиновлення ОСОБА_3.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.09.2015 року було відкрито провадження за вказаною заявою, а справу призначено до попереднього судового розгляду у загальному порядку на 01.10.2015 року.

На стадії попереднього провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення попереднього провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 і орган опіки та піклування Глибоцької РДА про усиновлення ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 02.01.2015 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 388/1559/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 попросила суд залишити без розгляду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №668/13065/15-ц

Пров. №2/668/3508/15

10.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2015 року о 08-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/6648/15-ц
Номер провадження 2/643/4552/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

03.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 1112500 гривень та судовий збір у розмірі 3654 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.08.2013 року передав позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти у сумі еквівалентно 50000 доларів США, на підтвердження одержаної суми відповідачем було надано відповідну розписку. Відповідач зобовязався повернути кошти не пізніше 01.01.2015 року, однак до теперішнього часу гроші не повернув. У звязку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду..

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2015 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, у звязку з чим провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

02.11.2015 року на адресу суду надійшла цивільна справа 643/6648/15-ц .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня

2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області справу

№ 0810/138/2012 (провадження № 2/317/318/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1390/15-ц Провадження №: 2-о/332/26/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом дитинства, страждає на тяжку форму ДЦП, через що має І групу інвалідності (підгрупа А) безстроково, та внаслідок тяжкого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року по вищезазначеному провадженню призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

09.11.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричного експерта №592.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 23.11.2015 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко