overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Печерького районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 4.06.2015 р. у справі №119/15 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останніх підлягає стягненню солідарно сума коштів в розмірі 14 204,41 грн.

В судове засідання Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання боржники не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав, так заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.389-8 ЦПК України; рішення третейського суду не скасоване; справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; зазначеним рішення не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, що не передбачені законом; третейським судом не вирішувалися питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення суду, тому заява Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,389-7 - 389-10 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" - задовольнити. Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 4.06.2015 р. у справі №119/15 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" суму коштів в розмірі 14 204,41 грн., 243,60 грн. судового збору.

СУДДЯ
Справа № 666/4500/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу. Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 314/3213/15-ц Провадження № 2/314/1008/2015 Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Вільнянської райдержадміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа прокурор Вільнянського району про відібрання малолітньої дитини, без позбавлення батьківських прав,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Вільнянської райдержадміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа прокурор Вільнянського району про відібрання малолітньої дитини, без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв. на 07.10.2015 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

21.09.2015
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/146/15-ц

"12" лютого 2015 р.

смт.Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Статтею ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ ,що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата згідно Закону України «Про Державний бюджет України» від 16.01.2014 року затверджена в розмірі 1218,00 грн.

Відсутня письмова згода дружини відповідача по справі, що додається до договору позики, у відповідності до ст.65 СК України;

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення наступних недоліків, а саме: сплатити судовий збір; надати заяву дружини відповідача про згоду на отримання позики.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1290/15-ц
Провадження № 2/188/645/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача . В позові ставить питання про визнання за ним , як за спадкоємцем за правом представлення , права власності на житловий будинок № 3 по вул.. Брагіна в с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, господарські будівлі та споруди : сіни, позначені на плані технічної документації літерою "а", тамбур - літ. "а1", сарай - лі. "Б", погріб - літ "В", сарай - літ. "Г", вбиральня - літ. "Д", огорожа - № 1-3 , що розташовані за адресою вул.. Брагіна,3 в с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву , в якій просить повернути його позовну заяву з доданими до неї документами.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачу.

Частина 3 п.1 ст.121 ЦПК України передбачає , що заява повертається у випадку , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного , керуючись ст.121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2234/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі Костюк Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Сектор з опіки і піклування Бородянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що його мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, яка останнім часом веде себе не адекватно та агресивно, не дозволяє піклуватися про неї та відмовляється вживати продукти харчування.

На даний час постало питання про визнання її недієздатною для встановлення над нею опіки.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне витребувати з ЦРЛ в Бородянському районі та в Київській обласній психіатричній лікарні історії хвороби на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення судово-психіатричної експертизи в Київській психіатричній лікарні № 1 в м. Глеваха Київської області.

Керуючись ст. 57, 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення судово психіатричної експертизи доручити Київській психіатричній лікарні № 1 в м. Глеваха Київської області, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- чи ОСОБА_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує вона сторонньої допомоги ?

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Головуючий-суддяОСОБА_3
№2/263/2104/2015
№263/6089/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Азовінтур» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Азовінтур» про захист прав споживачів, а саме стягнення матеріальної шкоди у розмірі 86000 гривень, пені у розмірі 180600 гривень з ТОВ «Фірма «Азовінтур» на користь позивача, у звязку з невиконанням відповідачем умов покладених на нього договором.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», оскільки грошові кошти, які були отримані ТОВ «Фірма «Азовінтур» від позивача, в подальшому були переведені тур агенту ТОВ «Ньюз Тревел».

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Азовінтур» про захист прав споживачів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Слухання справи відкласти до 19 серпня 2015 року до 09-30 години.

Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третій особі.

Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №2-о/263/191/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявникам слід сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за такими реквізитами: одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок №0052.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усиновлення залишити без руху.

Надати заявникам термін для усунення вказаних недоліків до 12.10.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявникам, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа №: 671/1867/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35, 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 26.11.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 26.11.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 313/834/15-ц
Провадження № 2/313/248/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння автомобіля марки ВАЗ 2108 1986 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнення моральної шкоди.

Позивачі про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявилися. Звернулися в суд з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 313/834/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області (74701, Херсонська область, смт.Нижні Сірогози, вул.Чкалова,6) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10.00 год. 26.11.205 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 723/2404/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

02 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

_______________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР132966, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 08.02.2007р.н., сина ОСОБА_4, 14.03.2000р.н у твердій грошовій сумі у розмірі по 500(пятсот) гривень 00копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , ., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Назаровець А.Т., заінтересована особа - Державне спеціалізоване підприємство "Укртелефільм",

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 384 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Назаровець А.Т., заінтересована особа - Державне спеціалізоване підприємство "Укртелефільм"до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна