Справа № 419/1474/15-ц
Провадження № 2/419/414/2015
23 жовтня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Іванової О.М.,
при секретарі - Краснопольському С.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_3 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна,-
Представник позивача ПП «СВІТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_3 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна.
При укладанні вказаного договору ПП "СВІТ" розраховувало на отримання значних грошових коштів від продажу свого майна. Ціна продажу вказаного в договорі майна, за домовленістю сторін, встановлена у 1 079 559 грн. 42 коп., що визначено пунктом 2.1 Договору. Згідно до п. 3.1 Договору, ця сума повинна була бути повністю сплачена покупцем (відповідачем ОСОБА_2 А.) у день підписання договору.
Зі свого боку, ПП "СВІТ" виконало свої обов'язки продавця - передав продані будівлі та споруди, разом з сантехнічним, електротехнічним обладнанням. Відповідач ОСОБА_2 до цього часу не виконала свій обов'язок покупця по сплаті повної вартості придбаного майна. На розрахунковий рахунок чи в касу ПП "СВІТ" жодні кошти від відповідача ОСОБА_2 не надходили. Через невиконання відповідачем свого обов'язку з оплати придбаного за договором майна, позивач позбавлений можливості розпоряджатися коштами, які повинні були надійти до підприємства.
На підставі вищенаведеного, представник ПП "СВІТ" вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна та повернення майна позивачу.
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, про що свідчить оповіщення відповідача у ЗМІ "Урядовий кур`єр" № 185 (5559) від 06.10.2015 року.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.
При укладанні вказаного договору ПП "СВІТ" розраховувало на отримання значних грошових коштів від продажу свого майна. Ціна продажу вказаного в договорі майна, за домовленістю сторін, встановлена у 1 079 559 грн. 42 коп., що визначено пунктом 2.1 Договору. Згідно до п. 3.1 Договору, ця сума повинна була бути повністю сплачена покупцем у день підписання договору (а.с.16-17).
Зі свого боку, ПП "СВІТ" виконало свої обов'язки продавця - передав продані будівлі та споруди, разом з сантехнічним, електротехнічним обладнанням. Відповідач ОСОБА_2 до цього часу не виконала свій обов'язок покупця по сплаті повної вартості придбаного майна. На розрахунковий рахунок чи в касу ПП "СВІТ" жодні кошти від відповідача ОСОБА_2 не надходили, що підтверджується випискою банка за вересень 2012 року (а.с. 32-34) та випискою банка за серпень 2012 року (а.с. 35-37). Через невиконання відповідачем свого обов'язку з оплати придбаного за договором майна, позивач позбавлений можливості розпоряджатися коштами, які повинні були надійти до підприємства.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановленим договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч. 2 ст. 697 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позичава, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявилась та не надала жодного доказу на спростування обставин, які викладені позивачем та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
На підставі ст. ст. 610, 626, 628, 629, 632, 651, 653, 657, 655, 692, 697 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_3 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.М. Іванова