overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2520/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

28.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
справа 278/2122/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначена цивільна справа, з матеріалів якої вбачається, що відповідач по справі є громадянином ОСОБА_3 Федерації та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Федерації.

Особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 76 ЦПК України). У разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 415 Кодексу). Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (п. 6 ч. 1 ст. 201).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, які регулюють дані правовідносини, суд дійшов до висновку про необхідність звернення із судовим дорученням до відповідного іноземного суду для вручення документів, отримання доказів та проведення окремих процесуальних дій, адже положення ч. 7 ст. 76 ЦПК України мають імперативний характер.

За таких обставин слід звернутись із судовим дорученням до компетентного суду іноземної держави та на час виконання доручення провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 415, 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Компетентному суду ОСОБА_3 Федерації допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Федерації.

Під час допиту необхідно з'ясувати:

1) чи визнає ОСОБА_2 позов, якщо ні, то чому (якщо частково то в якій частині і чому не визнає іншу частину) ?

2) дати пояснення по суті позову.

3) відношення ОСОБА_2 до розгляду справи у його відсутності (чи бажає бути присутнім у судовому засіданні) ?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, повідомити про дату, час та місце слухання справи.

На час виконання доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2042/15-ц
Провадження №22-ц/778/6301/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Кам'янсько-Дніпровське МКП «Карат» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №731/558/15-ц
Провадження №2/731/182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року смт. Варва

Cуддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Савенко А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 Справа №607/15839/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист прав власника житлового будинку.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника житлового будинку, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачам.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/945/2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

За ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду заяви про видачу судового наказ, яку подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлена ставка у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем до матеріалів позову додано платіжне доручення №1595 від 03.04.2015 р. на суму 121,80 грн. у якості доказів сплати судового збору.

Так у разі подання відповідного позову ПАТ «Укртелеком» мало б сплатити до суду 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ціна відповідного позову становила би 557,87 грн., то ПАТ «Укртелеком» у такому разі повинен був би сплатити 1 218 грн.

Разом з тим, керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», при подачі відповідної заяви заявнику слід сплатити: 1 218 / 2 = 609 грн., що є ставкою судового збору у разі звернення до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 121,80 грн., тому: 609 грн. - 121,80 грн. = 487,20 грн.

За ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/3482/15-ц
Провадження № 2/431/1964/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Соловйові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені в червні 2015 року у звязку з несумісністю характерів. Спору про поділ майна не заявила.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.10.1995 року, який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим № 120.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини, на розірвання шлюбу згодні.

Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 1995 року який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим № 120.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шалуєва».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ю. Колядов
02.11.2015 Справа № 363/2932/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса завідувача Вишгородської державної нотаріальної котори ОСОБА_2 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса завідувача Вишгородської державної нотаріальної котори ОСОБА_2 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 462/2306/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 438/296/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/5489/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державного агентства земельних ресурсів у Дрогобицькому районі, третя особа ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання недійсною землевпорядної документації на земельну ділянку площею 0,3959 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним запису у Державному земельному кадастрі про зміну власника земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10024/15-ц

Пров. №2-н/668/814/15

21.09.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового звязку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового звязку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/8359/15-ц
У х в а л а

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.08.2015 року за позовом ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають прийняттю її до розгляду.

26.08.2015 року Богунським районним судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак заявник просить переглянути заочне рішення за позовом ПАТ КБ «Правексбанк».

Відповідно до ч. 6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто заявнику рекомендується сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2