Справа № 760/8353/15-ц
Провадження № 2-4089/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по виплаті аліментів та цивільної справи № 760/17491/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення заборгованості по виплаті аліментів в загальному розмірі 76 541,30 грн..

28.09.2015, в судовому засіданні, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, яке було підтримано відповідачем ОСОБА_2, про об`єднання в одне провадження з зазначеною вище справою цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що вказана справа перебуває в провадженні іншого судді Солом`янського районного суду м.Києва, обидві справи виникли з однорідних позовних вимог, між тими ж самими сторонами про той же предмет.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Третя особа, Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку всіх учасників процесу, дослідивши заяву про об`єднання справ та позовну заяву у справі № 760/17491/15-ц, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи зі змісту ст. 126 ЦПК України в одне провадження можуть бути об'єднані однорідні позовні вимоги.

Разом з цим, з досліджених у судовому засіданні позовів у даній справі № 760/8353/15-ц (про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по виплаті аліментів) та позовних вимог у справі №760/17491/15-ц (про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною) вбачається, що позовні вимоги не є однорідними. В обох позовах різні предмети.

Отже відсутні, передбачені ст. 126 ЦПК України підстави для об`єднання позовів в одне провадження.

До того ж, суду не надано доказів відповідачем та його представником про те, що у справі №760/17491/15-ц відкрито провадження і справа прийнята до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 126, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: