overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8666/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7181/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ, про притягнення до відповідальності посадових осіб Галицького ВДВС ЛМУЮ, заінтересовані особи ОСОБА_4, Галицький ВДВС ЛМУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Провадження №2/760/7241/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, Комунального Підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Шевченківського району м.Києва про припинення накладеного арешту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, Комунального Підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Шевченківського району м.Києва про припинення накладеного арешту .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 25 листопада 2015 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14992/15-ц

Провадження № 2/638/6137/15

06.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 03.12.2015 р. 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4654/15-ц

Провадження № 2-н/210/924/15

"28" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 454/829/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України , ст.ст. 16. 526, 530, 536, 541, 543, 549, 553, 554, 612,625 ч.2, 1048-1050, 1054 ЦК України,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" (79000 м.Львів вул.Січових Стрільців 9, р/р НОМЕР_2, МФО 325796 , ) заборгованість за кредитним договором № 2203 -3191 від 31 липня 2012 року, яка станом на 10.03.2015 року становить 471 686 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1) яка є солідарним боржником з позичальником, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" (79000 м.Львів вул.Січових Стрільців 9, р/р НОМЕР_2, МФО 325796 , ) заборгованість за кредитним договором № 2203 -3191 від 31 липня 2012 року, яка станом на 10.03.2015 року становить 126551 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" (79000 м.Львів вул.Січових Стрільців 9, р/р НОМЕР_2, МФО 325796 , ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. та 400 гривень витрат на оголошення в пресі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №2-409/2010рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 18 жовтня 1995 року в с.Чорнівка Новоселицького району померла її мати ОСОБА_3, а 5 січня 2004 року в цьому ж селі помер її батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 смерті останніх відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване по вул.Головній №79 с.Чорнівка Новоселицького району, що складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б.В.Г.Е, літньої кухні літ.Д. погребу ПГ, вбиральні літ.Є., колодязя №1 огорожі №2-3 Станом на 1 липня 1990 року дане господарство відносилося до категорії колгоспних дворів і в ньому проживали її батьки.

Позивачка просила визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння, оскільки вона як спадкоємець за законом спадщину після смерті батьків прийняла своєчасно. Інших спадкоємців які мають права на обов'язкову частку в спадщині не має. Відповідачка спадщину не прийняла і не претендує на неї

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачка позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню а рішення по справі слід винести при попередньому розгляді.

Судом встановлено, що після смерті батьків позивачки відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння. Вона як спадкоємець за законом спадщину прийняла своєчасно. Однак не може оформити право власності на домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я батьків. Відповідачка позов визнала. Оскільки інших спадкоємців які мають права на обов'язкову частку в спадщині не має, то суд вважає, що права власності на спадщину слід визнати за позивачкою.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України "Про власність", суд керуючись ст.ст. ,208,213,215,218,224-226 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташоване по вул.Головній №79 с.Чорнівка Новоселицького району, що складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б.В.Г.Е., літньої кухні літ.Д., погребу ПГ, вбиральні літ.Є., колодязя №1 огорожі №2-3 в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 693/1070/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.08.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради с. Марійка, Жашківського раойну, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради с. Марійка, Жашківського раойну, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування

Провести відкрите судове засідання 09.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа №504/1565/15-ц
№2-во/504/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок в рішенні суду

"26" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.,

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №504/1565/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1, яким визначено додатковий строк ОСОБА_1 для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої 16.03.2012 року ОСОБА_2 строком у три місяці. Рішення вступило в законну силу 06.07.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, яка була допущена в резолютивній частині рішенні суду від 25.06.2015 року при написанні її ідентифікаційного номеру, у звязку з чим, нотаріусом їй рекомендовано було звернутися до суду з даною заявою.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії довідки ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, що залучена до матеріалів справи, убачається, що їй надано номер /а.с.12/, тоді як в резолютивній частині рішення судом помилково номер записано НОМЕР_1.

Враховуючи те, що зазначена помилка невірно ідентифікує особу позивача, суд задовольняє заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року по цивільній справі №504/1565/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини допущену описку.

Абзац другий резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року викласти в наступній редакції:

«Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 16 березня 2012 року ОСОБА_2 терміном у 3 місяці».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд пер- шої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/643/5887/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

01.10.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від несплачених сум аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути неустойку від несплачених сум аліментів у розмірі 24653,16 грн.

Ухвалою судді від 10.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем 22.09.2015 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді, позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від несплачених сум аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
У х в а л а

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних за час прострочення виконання зобов'язання та пені,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 120 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно сплатити 540 грн.

Судовий збір у розмірі повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 23 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 747/130/15-ц Провадження № 22-ц/795/1859/2015 Головуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В. Доповідач - Горобець Т. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В. ,

суддів Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

при секретарі -Мартиновій А.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 209,218 ЦПК України проголошенню підлягає вступна і резолютивна частини судового рішення. Складання повного тексту ухвали відкладається до 06 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді :
Справа № 375/1516/15-ц
Провадження № 2/375/558/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 16.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин