overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/64/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, третя особа Автопідприємство Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення суми матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну організації, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, третя особа Автопідприємство Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення суми матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну організації.

Призначити судове засідання на 17.02.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 152/5/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-29083-030911,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/5/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-29083-030911.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 375/1849/14-ц
Провадження № 2-во/375/1/15
УХВАЛА

про виправлення описки

21.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 26.12.2014 року винесено рішення у цивільній справі № 375/1849/14-ц за позовом органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 віталійовича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

20.01.2015 року орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду щодо прізвищ дітей та відповідачів у справі.

Сторони спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Оглядом матеріалів цивільної справи, зокрема, копії паспортів відповідачів та копії свідоцтв про народження дітей, та судового рішення, встановлено, що при винесенні останнього, допущено помилку щодо прізвищ відповідачів у справі та дітей, а саме, зазначено останнє як Ліщинський", "Ліщинська", тоді правильними будуть прізвища Ліщінський", "Ліщінська".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки. Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виявлена у рішенні суду описка унемодливлює його виконання, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2014 року у цивільній справі № 375/1849/14-ц за позовом органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Вважати неправильними, зазначені у рішенні суду прізвища відповідачів "Ліщинська Наталія Андріївна", "Ліщинський Віталій Михайлович" та прізвища дітей "Ліщинський Михайло Віталійович", "Ліщинська Олександра Віталіївна".

Вважати правильними прізвища відповідачів - "Ліщінська Наталія Андріївна", "Ліщінський Віталій Михайлович" та прізвища дітей - "Ліщінський Михайло Віталійович", "Ліщінська Олександра Віталіївна".

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Провадження № 2/582/373/15
Справа № 582/799/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

25 листопада 2015 року представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, без розгляду. Справу просив розглянути без їх участі.

Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із поданою заявою, з матеріалами справи, вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/2322/15-ц
Номер провадження №2-н/318/209/2015
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Згідно інформації від 17.09.2015 р. Камясько-Дніпровського районного сектору УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 померла 22.04.2011 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. (п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України)

На підставі викладеного керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії цієї ухвали.

Суддя Васильченко В.В
У Х В А Л А

14.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви для виправлення допущених технічних помилок в позовній заяві.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 354/381/14-ц
Провадження по справі № 2/354/13/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І. представника позивача ОСОБА_1 представник відповідача відповідач ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину земельної ділянки. Позивач подала до суду заяву в якій просить провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину земельної ділянки залишити без розгляду . В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання і також просить провадження в справі за позовом ОСОБА_3 залишити без розгляду . Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав . Відповідно до вимог ст.ст.31; 27 та ст.207п.5 ЦПК України позивач або його представник у справі має право в любий період розгляду справи відмовитись від позову або залишити позов без розгляду. Оскільки вимога позивача є законною та обґрунтованою, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 слід залишити без розгляду .

Керуючись вимогами ст. 207 п.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В ;

Справу за позовом ОСОБА_3 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину земельної ділянки залишити без розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення рішення . Для особи , що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 663/4074/14-ц
Провадження № 2/663/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 09:30 год. 30 січня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 583/133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21.01.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №186. Від шлюбу мають доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Починаючи з вересня 2014 року проживають окремо один від одного. Позивачка вважає, що сімя розпалася і відновлювати стосунки вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 30 січня 2015 року о 10-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 30.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Провадження № 2/369/439/15
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожне управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги Ураїни» Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконною відмову та зобов»язання здійснити дії щодо приватизації квартири та зобов»язання вчинити реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені, до суду надійшла заява представника позивачів про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству заяву задовольняє.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожне управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги Ураїни» Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконною відмову та зобов»язання здійснити дії щодо приватизації квартири та зобов»язання вчинити реєстрацію права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/509/15-ц
№ провадження 22-ц/778/4725/15
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 23 жовтня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: