РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14257/15-ц

пр. № 2/759/6065/15

11 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 12.07.2009 р. він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, яка у період їх шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3.

Проте, з весни 2014 р. сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, що унеможливлює подальше спільне проживання, як подружжя. Крім того, відповідачка проживаючи окремо фактично перебуває у шлюбно-сімейних стосунках з іншим чоловіком.

Також, позивач зазначає, що з часу окремого проживання з відповідачкою, їх спільна малолітня дочка ОСОБА_3 постійно проживає разом з ним і перебуває на повному його утриманні, оскільки відповідачка фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків та жодної зацікавленості у процесі виховання дитини не виявляє.

Позивач зазначає, що відповідачка не заперечує проти проживання їх спільної дочки саме з ним, як батьком дитини, а тому просить суд розірвати укладений з відповідачкою шлюб та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з позивачем , як батьком дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинського району м. Києва в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності, враховуючи відсутність спору про визначення місця проживання дитини (а.с. 26). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_2, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 141, 150, 153, 157, 158, 160, 161 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 12 липня 2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1235 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Вінницької області).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя :