overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2190/15-ц
Провадження № 2/545/1229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.08.2015 року звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який суддя отримала 07.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 20.08.2015 року на адресу суду надійшли відповіді з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, дані довідки отримані суддею 21.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31.08. 2015 року о 09-30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31.08.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 156/881/15-ц
Номер провадження: 2/156/294/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору .

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що на даний час в провадженні Іваничівського районного суду знаходиться справа №156/770/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яка є взаємоповязаною з даним позовом, і вирішення якої по суті може мати значення при вирішенні даної цивільної справи і вплинути на її результати..

Позивач підтримав свого представника.

Представник відповідача задоволення клопотання про зупинення провадження в справі поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ч. 1 п.3 ЦПК України у випадку, встановленому ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Іваничівського районного суду на розгляді знаходиться справа №156/770/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення по вказаній цивільній справі може мати значення при вирішенні даної цивільної справи. Беручи до уваги неможливість розгляду цієї цивільної справи до набрання законної сили рішенням по справі за цивільним позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», то провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору , до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Cправа № 589/4844/14-ц
Провадження № 2/589/63/15
УХВАЛА

03.11.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретареві Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Шкатула В.П., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву позивача ОСОБА_2 про об'єднання справ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про об'єднання з дійсною справою справи за його позовом до тих самих осіб, з приводу однієї і тієї підстави, тобто з приводу повторного опису і арешту 19.08.2015 року майна державним виконавцем, після того, як це майно було повернуто позивачеві 10 та 11 червня 2015 року, яке було раніш описане і арештовано державним виконавцем 02 та 03 липня 2014 року.

Згідно ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки під час розгляду дійсної справи вирішується питання з приводу правовідносин щодо дій державного виконавця з приводу опису і арешту майна які мали місце 02 та 03 липня 2014 року, а позивачем в заяві про об'єднання ставиться питання з приводу повторного опису і арешту 19.08.2015 року майна державним виконавцем, тобто з приводу зовсім інших правовідносин, які мали місце в інший час ніж ті, які розглядаються в дійсній справі, які не можуть вважатись однорідними.

Крім того, як зазначив представник позивача, на дійсний час ніякого повторного позову в суді немає.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про об'єднання справ відмовити.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 710/7/15-ц
провадження № 2/710/41/2015
У Х В А Л А

17.08.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

-в с т а н о в и в :-

позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову і просив провадження у справі закрити.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з відмовою позивача від позову, заява підлягає задоволенню, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в :-

в звязку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову - провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 472/843/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"20" липня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічне Акціонерне Товарисво " Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товарисво " Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 30.07.2015 року о 10 годині 45 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 712/3129/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у звязку з тим, що позовна заява помилково подана в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника підлягає до задоволення, та вважає за необхідне закрити провадження по справі і повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн, сплачений нею квитанцією № 17010057 від 16 вересня 2015 року отримувач 0004 УДСУ В м.Черкасах (м.Черкаси),код 38031150, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу суд збір, 22030001 за позовом ОСОБА_1 8, Соснівський р-й суд м.Черкаси, .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений нею квитанцією № 17010058 від 16 вересня 2015 року отримувач 0004 УДСУ В м.Черкасах (м.Черкаси),код 38031150, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу суд збір, 22030001 за позовом ОСОБА_1 8, Соснівський р-й суд м.Черкаси, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.І.Кончина
Справа № 182/8572/14-ц
Провадження № 2/0182/254/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Дніпро Нікополь про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки в звязку зі смертю позивача.

05.10.2015 року до суду від позивача надійшла заява про закриття справи.

Відмова позивача від позову приймається судом, бо не протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Дніпро Нікополь про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області в пятиденний строк через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/1943/15-ц.
Провадження:2/720/852/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В., Райлян К.О.,Княгницька Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

- про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. (пятсот грн.) на місяць починаючи з 11.09.2015 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 487 грн. 20 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: /Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження 2-о/756/329/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонського району в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонського району в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати письмові пояснення, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб

Суддя:
Провадження № 2/369/3793/15
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області., Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, у якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету сільської ради без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету сільської ради на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету сільської ради залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1908/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/9949/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вербицької Л.І.,

Капітан І.А.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.05.2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 07 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2947/15-ц
Провадження № 2-н/229/629/2015 20 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543, 625 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 460/3284/15-ц
Провадження №2/460/1428/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати в її користь із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 700 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-с/760/98/15
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду/

04 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 13 січня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянського р-ну м. Києва", перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року на підставі заяви було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 січня 2015 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 15 вересня 2015 року на 16:00.

Стягувачу в справі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 2/593/508/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 03 листопада 2015 року на 10 год.30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло