overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5863/15-ц

Пров. №2/668/1711/15

11.11.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі: Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Прокурор, діючи на захист інтересів ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним позовом до Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби, у якому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 4209,40 грн., в тому числі нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3009,40 грн. та недораховану заробітну плату в сумі 1200,00 грн., а також просив покласти на відповідача судові витрати.

Прокурор прокуратури Суворовського району м.Херсона у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Прокурор Крійнікова О.В. через канцелярію суду надала заяву, у якій просила закрити провадження у справі у звязку із добровільним виконанням відповідачем своїх зобовязань перед ОСОБА_1 Питання про закриття провадження у справі просила вирішувати без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив питання про закриття провадження у справі вирішувати без його участі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, та беручи до уваги, що питання про закриття провадження у справі вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та зважаючи на те, що прокурор просить закрити провадження у справі у звязку із добровільним виконанням відповідачем свого обовязку, суд вважає за необхідне закрити провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона, що поданий в інтересах ОСОБА_1, до Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду.

Закриття провадження у справі не перешкоджає зверненню відповідача до суду за вирішенням спору.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Підсудність розгляду цивільної справи визначено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2015, згідно із ст. 107 ЦПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату розгляду справи на 11.11.2015 о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 406.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Мельник
Єдиний унікальний номер 243/9637/15-ц
Провадження номер 2/243/5064/2015
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Декабрського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Слов'янське тролейбусне управління» Слов'янської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Слов'янське тролейбусне управління» Слов'янської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, відмовити повністю за відсутністю підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 530/1234/15-ц
Номер провадження 2/530/598/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просить на підтвердження її запереченням до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і витребування особистого майна, витребувати у ПАТ "УкрсоюзБанк" копію кредитного договору складеного ОСОБА_2 з ПАТ "УкрсоцБанк".

Суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів є належним чином обгрунтованим і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137, 169, 191, ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву про витребування доказів відповідача ОСОБА_1 задоволити повністю.

Надати ПАТ "УкрсоцБанк" документи, а саме кредитний договір за № 719А01 від 29.05.2012 року на придбання автомобіля Skoda Octavia А5 1,6 Ambition, що знаходиться за адресою: 36061, м. Полтава, проспект Першотравневий, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1117/15-ц
провадження № 2/691/513/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 40 хвилин 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 07 жовтня 2015 року о 08 годині 40 хвилин.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання видати ордер на житло, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання видати ордер на житло.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 10 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.О. Астахова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7114/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4086/15-ц
Провадження №: 2/332/1452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року ТОВ «ОСОБА_1Т.» подало вищезазначену позовну заяву.

03.09.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

22.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.30 годину 6 жовтня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивачів надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Єдиний унікальний номер 229/3504/15-ц
Номер провадження 2/229/1344/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12.10.15 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

,

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 322/1140/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа №2-5922
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«08» червня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в у розмірі ? части з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця з моменту звернення до суду і до повноліття сина.

Позивач у судовому засіданні змінила позовні вимоги, просила стягнути аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривен до досягнення сином повноліття, оскільки позивачка невпевнена, що відповідач буде у подальшому мати постійну роботу та постійний доход.

Відповідач у судовому засіданні надав заяву, у який погодився з розміром аліментів на утримання сина 500 гривень щомісяця до повноліття дитини.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.184 СК України у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд керуючись ст.ст. 79, 80,84 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, 08.09.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 Яроша, 11 кв.73, місце роботи: типографія „Модем (інших відомостей суду не відомо) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 25.10.2004р.н., у твердій грошовій сумі 500(пятсот) гривен 00 копійок до досягнення сином ОСОБА_3, повноліття, починаючи з 01.03.2010р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк
Провадження №2н/200/999/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 598/1583/15-ц
провадження № 2/598/616/2015
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №39 від 06.11.2015р. про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.. Разом з тим, визначення реальної ціни позову необхідно з метою визначення реальної ставки судового збору, яку необхідно сплатити позивачу при подачі позовної заяви до суду. Виходячи з вищевказаного суд вважає, що позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено не в повній мірі судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА