Дата документу 19.10.2015 Справа № 334/7161/15-ц
Провадження № 2/334/2979/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом де зазначив, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.10.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, куди позивачем у період часу з березня 2011 року по квітень 2015 року надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Однак відповідачами надані послуги не були сплачені у повному обсязі, у звязку з чим станом на 30.04.2015 року за ними утворилась заборгованість в розмірі 1956,51 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/5243/15-ц позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Оскільки відповідачами борг, який станом на 30.04.2015р. склав 1956,51грн. не сплачений, просить стягнути його в судовому порядку з відповідачів солідарно, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони сплачували послуги позивача, але через її хворобу та хворобу чоловіка у них виникла заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний у встановленому розмірі і вчасно робити оплату за займане житло та комунальні послуг, до яких входить послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст.118 ЦПК України позовна заява про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, але не сплачують їх своєчасно та у повному обсязі через що за ними утворилась заборгованість за період з березня 2011 року по квітень 2015 року та станом на 30.04.2015 склала 1956,51 грн., що в судовому засіданні підтверджено письмовими доказами по справі.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 30 квітня 2015 року склала 1956,51грн. та в судовому засіданні доведена позивачем.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 118, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 322, 541 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, 25.11.1956р.н., ІПН не зареєстрований, ОСОБА_2, 20.07.1959р.н., ІПН НОМЕР_1, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 1/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 в філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 1956,51грн. (одна тисяча девятсот пятдесят шість гривень 51коп.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, 25.11.1956р.н., ІПН не зареєстрований, ОСОБА_2, 20.07.1959р.н., ІПН НОМЕР_1, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 1/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 1951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ № 110301127, ІПН 49) судові витрати в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колесник С. Г.