overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/117/15-ц
Провадження № 2/352/280/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка, яка проживає на території Тисменицького району, звернулася в суд з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав до відповідача, останнє відоме місце проживання в Україні якого- м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 38/68.

Вважаю, що позивачем порушено правила підсудності, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позов має бути предявлений до суду за місцем проживання відповідача. У звязку з тим, що дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду, то згідно вимог ст. 115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 648/76/15-ц
Провадження № 2/648/188/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за попереднім договором до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 21.02.2014 року та, з метою забезпечення зазначеного позову, просив суд накласти арешт на житловий будинок за адресою: Херсонська області, Білозерський район, с. Кізомис, вул. Івана Собка, 4 та земельну ділянку, площею 0,2277 га, кадастровий номер 65203825:01:003:0002, що знаходиться за тією ж адресою.

Позивач пояснив, що правовстановлюючі документи на спірний будинок та земельну ділянку знаходяться у відповідача ОСОБА_2, як власника, тому ймовірно, останній, може вжити заходів щодо відчуження майна, щоб унеможливити в подальшому виконання рішення суду шляхом стягнення спірних коштів за рахунок майна відповідача, що в свою чергу може утруднити виконання рішення в подальшому.

З урахуванням викладеного, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: вул. Івана Собка, 4, с. Кізомис, Білозерського району, Херсонської області, що належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,2277 га, кадастровий номер 65203825:01:003:0002, що знаходиться за адресою: вул. Івана Собка, 4, с. Кізомис, Білозерського району, Херсонської області та належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали суду негайно направити ОСОБА_1

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Кусік І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/150/15 у справі № 751/10854/15-ц

12 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити, чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовий порядком, які правові наслідки встановлення даного факту.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2.Представників зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/198/15
Справа №356/769/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що з відповідачем перебувають у шлюбу з 16 вересня 2000 року. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося.

Ухвалою Березанського міського суду від 16 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено для надання сторонам терміну для примирення до 16 листопада 2015 року.

Обставини, що зупиняли провадження по справі, відпали.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити розгляд справи в приміщенні Березанського міського суду на 18 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Г. К. Голік
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/35/15-ц
Провадження по справі № 2/514/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/225/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.01.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20 січня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-20 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 405/108/15-ц
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу частки жилого будинку з господарсько побутовими будівлями недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу частки жилого будинку з господарсько побутовими будівлями недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 18 лютого 2015 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 4 лютого 2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №2/243/433/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_3, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4494 від 05.09.2012 року та договору про надання юридичних послуг, про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 521/661/15-ц
Провадження 2-н/521/159/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП ЖКС «Черьомушки» звернулось із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 303/174/15-ц
№ 2/303/475/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 737/1134/14-ц
Проваждення № 6/737/1/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16341, Чернігівська область, Куликівський район, село Вересоч, вулиця Миру, 8;

боржник:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 16341, Чернігівська область, Куликівський район, село Вересоч, вулиця Партизанська;

про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі №2-87 за 2007 рік про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був виданий Куликівським районним судом 20.03.2007 року.

У судове засідання учасники не зявились. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила провести розгляд справи в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-87 по справі №2-87 від 20.03.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції у Чернігівській області, але був втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 208, 209, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа №2-87/2007, виданого відповідно до рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/330/15-ц

Провадження № 2/635/901/2015

20 січня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 18 лютого 2015 року о 11:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 310/9174/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 04. 11. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16. 12. 2015 року о 15 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 405/258/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені якого діє Відділення № 304 у м. Кіровограді про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені якого діє Відділення № 304 у м. Кіровограді про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2015 року о 10:15 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний