Провадження № 2/344/3932/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №48/08/14-15-Z від 06.03.2008 року в сумі 5 430,78 доларів США та 12 745,84 гривень, а також судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит в розмірі 13 700 доларів США з терміном погашення до 05.03.2018 року, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 10.04.2015 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 5 430,78 доларів США та 12 745,84 гривень, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 886,45 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4 040,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 433,89 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 71,16 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 7 745,84 гривень, штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору 5 000,00 гривень. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням (а.с.44) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47). Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором з боржника та поручителів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

06 березня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №48/08/14-15-Z (а.с.14-15), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 13 700 доларів США з терміном погашення до 05.03.2018 року. Умовами п. 1.3. договору передбачено обов'язок позичальника сплатити зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.3 договору (а.с.5) відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку, який є Додатком №1 до Договору та його невідємною частиною, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 115 долари США.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №48/08/14-15-Z від 06.03.2008 року (а.с.17).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 4.1 кредитного договору (а.с.6) встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення.

За змістом ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів.

Позивачем станом на 10.04.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №48/08/14-15-Z від 06.03.2008 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором в сумі 5 430,78 доларів США та 12 745,84 гривень, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 886,45 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4 040,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 433,89 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 71,16 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 7 745,84 гривень, штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору 5 000,00 гривень.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №48/08/14-15-Z від 06.03.2008 року, між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і ОСОБА_3 та між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і ОСОБА_4 було укладено договори поруки №27 та №28 від 06.03.2008 року (а.с.18,19).

За змістом п.3.1 договорів поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_2 по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 5 430,78 доларів США та 12 745,84 гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2, поручителя ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. Тобто, позивач просить тричі стягнути заборгованість за кредитним договором: з боржника, з поручителя ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4.

Однак, договорами поруки встановлена саме солідарна відповідальність боржника та поручителя.

Задоволення вимог позивача саме в такий спосіб як просить позивач призведе до потрійного стягнення заборгованості, що є неприпустимим, тому вимоги позивача підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення заборгованості солідарно з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 та солярного стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4, бо поручителі відповідають кожен за своїм договором поруки та не є солідарними боржниками між собою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Курс долара по відношенні до гривні згідно даний НБУ станом на 03.11.2015 року становить 23 грн. 01 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код 21574573 5 430,78 доларів США (пять тисяч чотириста тридцять доларів 78 центів) та 12 745,84 гривень (дванадцять тисяч сімсот сорок пять гривень 84 копійки) заборгованості за кредитним договором № №48/08/14-15-Z від 06.03.2008 року.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код 21574573 5 430,78 доларів США (пять тисяч чотириста тридцять доларів 78 центів) та 12 745,84 гривень (дванадцять тисяч сімсот сорок пять гривень 84 копійки) заборгованості за кредитним договором № №48/08/14-15-Z від 06.03.2008 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 по 459 грн. 03 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.