Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2571/14-ц
Провадження № 2-р/376/4/15
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Державного підприємства «Київпассервіс» про розяснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26.05.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київпассервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнано звільнення ОСОБА_1, начальника станції АС «Сквира», у звязку з грубим порушенням трудових обовязків на підставі пункту 1 частини 1 ст.41 КЗпП України, згідно наказів від 12.08.2014 р. №363-ос та від 30.09.2014 р. №487-ос, незаконним; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника станції АС «Сквира» ДП «Київпассервіс»; стягнуто з ДП «Київпассервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2014 року по 26.05.2015 року в сумі 28965,20 грн., та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.; стягнуто з ДП «Київпассервіс» на користь держави судовий збір у сумі 309,65 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць в сумі 2184,85 грн.

Державне підприємство «Київпассервіс» звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника станції АС «Сквира» ДП «Київпассервіс».

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,

які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року, розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового

рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене

питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення

рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути

пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення

в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого

рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення, яке просить роз'яснити заявник, відповідає визначеності та ясності, є логічним і зрозумілим. Його резолютивна частина містить чітке та зрозуміле формулювання щодо визнання звільнення ОСОБА_1, начальника станції АС «Сквира», у звязку з грубим порушенням трудових обовязків на підставі пункту 1 частини 1 ст.41 КЗпП України, згідно наказів від 12.08.2014 р. №363-ос та від 30.09.2014 р. №487-ос, незаконним; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника станції АС «Сквира» ДП «Київпассервіс»; стягнуто з ДП «Київпассервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2014 року по 26.05.2015 року в сумі 28965,20 грн., та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.; стягнуто з ДП «Київпассервіс» на користь держави судовий збір у сумі 309,65 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць в сумі 2184,85 грн.

Прийняте судом рішення не містить труднощів його розуміння.

Порядок подальшого виконання рішення суду не входить до предмету судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Державному підприємству «Київпассервіс» у розясненні рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.05.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київпассервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2