Справа № 191/29/15-ц
Провадження № 2-о/191/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиній О.О.,

народних засідателів Крупенко Н.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Бутенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, є її рідною сестрою. Згідно довідки МСЕК Серія 10 ААГ №014293 від 04.12.2014 року ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, їй встановлено 3 групу інвалідності з діагнозом розумова відсталість легкого ступеня.

Процедура встановлення інвалідності передбачає проведення психічного огляду, який було проведено в КЗ «Обласний клінічний центр медико-санітарної експертизи» ДОР», де вона проходила обстеження протягом листопада 2014 року. Як свідчать дані, зазначені в Індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 1522 від 04.12.2014 року, через розумову відсталість легкого ступеня ОСОБА_3 не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій, не може контролювати свою поведінку повною мірою, у неї ускладнене спілкування, дуже обмежена здатність до навчання та трудової діяльності. ОСОБА_4 не може повноцінно усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому потребує стороннього догляду і нагляду.

Вона є єдиною рідною людиною для сестри. Оскільки їхніх батьків позбавили батьківських прав, вони разом виховувались в інтернаті. Заявник тривалий час самостійно здійснює догляд за сестрою, однак існує загроза, що ОСОБА_4 може бути введена в оману, зазнає негативного впливу сторонніх, візьме на себе зобов'язання, які суперечитимуть її інтересам тощо. Тому вона вбачає пряму необхідність обмежити цивільну дієздатність сестри, щоб вберегти її від можливих негативних наслідків її дій.

Просить суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановити піклування над ОСОБА_3. Призначити її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над ОСОБА_3.

У відкритому судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі. Додала, що висновок проведеної судово-психіатричної експертизи їй повністю зрозумілий, доповнень та клопотань не має.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно копій свідоцтв про народження серія VІ-КИ №298173, актовий запис №252 від 12.07.1989 року, та серія VВЛ №294802, актовий запис №25 від 28.08.1990 року, заявниця є рідною сестрою ОСОБА_3. (а.с. 6,9).

В матеріалах справи є довідка про склад сім»ї від 05.01.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної комісії серія 10 ААР №014293, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 має третю групу інвалідності з 04.12.2014 року, висновок про умови та характер праці: підсобна робоча, прибиральниця, санітарка. (а.с.5).

В матеріалах справи є Висновок судово-психіатричного експерта №157 від 04.08.2015 року, згідно висновку вбачається, що ОСОБА_3 страдає хронічним стійким психічним розладом в формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій і поведінки. За своїм психічним станом в теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 40-42).

В матеріалах справи є подання Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, яким рекомендують призначити ОСОБА_2, піклувальником над ОСОБА_3 . (а.с. 33).

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1,3 ст. 238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, зібрані по справі докази вказують на відсутність підстав для обмеження ОСОБА_3 цивільної дієздатності, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною, але зазначена вимога заявником не заявлялася, тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215, 238, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5