overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/5181/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 27.01.2015 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 750/6182/15-ц Провадження № 22-ц/795/2174/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л. представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 23 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13342/14-ц

2/643/315/15

16.01.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Металліст», голови правління Гаражного кооперативу «Металліст» Чубенка Олександра Андрійовича про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Металліст», голови правління Гаражного кооперативу «Металліст» Чубенка Олександра Андрійовича про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6980/15 Справа: № 646/994/15-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Шуліка Ю.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення депозитного владу та сум за прострочення виконання зобов'язання, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дельта банк» на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу від 04 грудня 2014 року 2894,92 доларів США; проценти в сумі 336,49 доларів США; 3 відсотки річних в сумі 13,81 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ «Дельта банк» звернулося з апеляційною скаргою на нього.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, 294, ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення депозитного владу та сум за прострочення виконання зобов'язання, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/231/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2166/15
У Х В А Л А

05.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/231/15-ц, провадження № 2/752/2166/15, що надійшла до суду 31.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 23 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 2-1092/10
Номер провадження 2/699/37/15
УХВАЛА

про відвід судді

/вступна і резолютивна частини/

21.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

Керуючись ст.20, 23-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого у справі судді Свитки С.Л. задовольнити.

Справу скерувати до Корсунь-Шевченківського районного суду для її повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року Справа №607/373/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________ П.Я.Стельмащук
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2015 року
Суддя : П.Я.Стельмащук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 620/17/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.01.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про визначення місця проживання дитини.,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 620/17/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10.02.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3164/15-ц
У Х В А Л А

29.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Теківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до Теківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року позовну заяву залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 29.10.2015 року форма і зміст поданої заяви приведена у відповідність до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено на належний рахунок.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Теківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 24.11.2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 545/3224/15-ц
Провадження № 2/545/1743/15
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заворськлянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 137/1186/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та результативна частини)

"29" липня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2012 року у виконавчому комітеті Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу позивачеві відновити її дошлюбне прізвище "Яремчук".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Комсомольська, 20, с. Городище Літинського району Вінницької області, 243,60 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 234/8516/14-ц
Провадження № 2-с/234/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., при секретарі Каліберді А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/234/2658/14 від 27.10.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та підігрів води в сумі 4257,07 грн., втрати від інфляційних процесів 338,26 грн., 3% річних 271,70 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року Краматорським міським судом був скасований судовий наказ №2н/234/2658/14 від 27.10.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та підігрів води в сумі 4257,07 грн., втрати від інфляційних процесів 338,26 грн., 3% річних 271,70 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Копію ухвали було направлено на адресу заявника.

Між тим, при постановленні ухвали судом була допущена описка, а саме невірно вказано найменування заявника, замість Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду № 2-с/234/114/14 по цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/234/2658/14 від 27.10.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та підігрів води в сумі 4257,07 грн., втрати від інфляційних процесів 338,26 грн., 3% річних 271,70 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважати правильним найменування заявника в тексті ухвали суду Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3