overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5990/14-ц
Провадження № 2-п/643/170/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

01.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року.

Ухвалою судді від 08.09.2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно поштового відправлення, копія ухвали отримана заявником 16.09.2015 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 182/4037/15-ц
Провадження № 2/0182/3940/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Нікопольського міжрайонного управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді від 12.10.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Позивач в передбачений законом строк недоліки усунула не в повному обсязі, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Нікопольського міжрайонного управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 313/671/15-ц
Провадження № 2/313/221/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4275 грн. 53 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до Карпухіної ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.05.2015
Справа № 336/7475/15-ц
Провадження № 2/336/3620/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 11.11.2015 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення його колишньої дружини ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, мотивуючи це тим, що в них від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Остання теж звернулась з позовом до нього про стягнення аліментів, а тому рішення по справі буде мати суттєве значення для вирішення даного спору.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 34-36,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 18-а/22).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5188/15
УХВАЛА

19.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» по справі за позовом Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 11 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», посилаючись на договір страхування майна №А344NBR-13563TD, укладений між нею і ОСОБА_2 «СК «ІНГОССТРАХ» 06.06.2013 року.

Представник позивача до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Суд вислухав відповідачку, вивчив надані документи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» по справі за позовом Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу ОСОБА_2 «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» направити копію ухвали, позову і доданих до нього документів.

Продовжити попереднє судове засідання до 18.11.2015 року о 16 годині.

Сторони сповістити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2917/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку у спільному майні подружжя та на ? частку спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зіслалися на докази відсутності самочинного будівництва.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку у спільному майні подружжя та на ? частку спадкового майна залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати їм 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 621/2009/15-ц
Провадження № 2-о/621/110/15
РІШЕННЯ

іменем України

02.10.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа - виконавчий комітет Зміївської міської ради Харківської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа - виконавчий комітет Зміївської міської ради Харківської області - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зміїв Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном його сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 08 жовтня 2015 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого 03 липня 2015 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року

призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа №242/2787/15-ц
Провадження №2/242/1102/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадок за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадок за законом призначити до розгляду 23.07.2015 р. о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 703/5440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 656/499/15-ц
Номер провадження 2/656/205/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому засіданні

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з квартири.

До початку судового розгляду справи позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 310/5621/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР, управління Пенсійного фонду України по місту Бердянську та Бердянському району, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР, управління Пенсійного фонду України по місту Бердянську та Бердянському району, ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні 01.07.15 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

29.10.15 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР, управління Пенсійного фонду України по місту Бердянську та Бердянському району, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10005/15-ц

Пров. №2/668/2742/15

10.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Гонтаря Д.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій просила задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі, позовні вимоги стосовно визначення місця проживання дітей залишити без розгляду, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, уточнені позовні вимоги визнав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Суддя

№ справи: 754/9408/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14686/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/742/1707/15
Єдиний унікальний № 742/3872/15-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сухополовянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сухополовянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.