overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2728/15-ц
Провадження № 2/265/1418/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г., за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця мешкання дитини,

третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року до позивачка звернулась о суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визначення місця мешкання дитини, в якому просить визнасити місце мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 21 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 провадження у справі зупинено до набрання зконної сили судовим рішенням по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

29 вересня 2015 року провадження у справі відновлено , справу призначено до попереднього розгляду.

В ході попереднього судового засідання позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач до попереднього судового засідання не прибув з невідомих суду причин.

Представник відповідача проти позову заперечувала, заявила клопотання про допит неповнолітньої ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Вислухавши позивачку, яка не заперечувала проти допиту нповнолітньої ОСОБА_5, але за участю психолога Маріупольської ЗОШ № 10, в якій навчається дівчинка, представника позивачки, яка підтримала позицію позивачки, суд, виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця мешкання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 13-00 годину 22 жовтня 2015 року.

Зобов"язати директора Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 ОСОБА_6 організувати явку психолога школи у судове засідання, призначене на 13-00 годину 22 жовтня 2015 року для участі під час допиту неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Справа № 177/2622/15-ц
Провадження № 2/177/1151/15
У Х В А Л А

26.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання нарахування боргу недійним, закриття провадження у справі,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 23.10.2015 року та просив суд визнати вимоги відповідача ПАТ «Криворіжгаз» про нарахування боргу у розмірі 515,47 грн. недійним, закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач належним чином не викладає обставини, якими обґрунтовує своє позовні вимоги, а саме зі змісту позовної заяви не можливо встановити, який саме спосіб захисту відповідно до вимог ст. 16 ЦК України обрав позивач, що впливає на розгляд справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не вказує та не надає відомості щодо того чи звертався відповідач ПАТ «Криворіжгаз» до нього з приводу стягнення заборгованості, не надає розрахунок заборгованості, не вказує за який період виникла заборгованість, не зазначає чи отримував відповідь з приводу звернення до відповідача з вимогою про перерахунок заборгованості, не вказує які саме права позивача порушені відповідачем нарахуванням заборгованості, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 06.11.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивачеві слід усунути вказані недоліки, вказавши дату підписання на позовній заяві та її копії.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання нарахування боргу недійним, закриття провадження у справі ,- залишити без руху та надати позивачу строк до 06.11.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/5998/15
У Х В А Л А

«28» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСУМ ПЛАСТ» до ОСОБА_1 про сплату заборгованості з орендної плати, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користування квартирою шляхом виселення, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «02» листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №337/5178/15-ц
Провадження №2-337/2061/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський, 137, п/р зі спільним режимом використання №2813 Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) заборгованість за теплову енергію за періоди з березня 2012 року по квітень 2013 року та з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно в розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський, 137, п/р №1951 Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) пеню в сумі 674,76 грн.,три проценти річних в сумі 194,28грн., інфляційні витрати 1 942,38 грн.,сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 3055 (три тисячі пятдесят пять) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Сидорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/1612/15-ц Головуючий суддя І інстанції КрівцовД.А.
Провадження № 22-ц/790/6480/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою державного виконавця Дзержинського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Юлії Едуардівни, заінтересована особа - ОСОБА_3,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Дзержинського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 433/2836/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122, 404, 406 ЦПК не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 404, 406 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 17 листопада 2015 на 15-25 годину.

Надіслати на адресу Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» дану копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 466/546/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 197 ч. 2, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2010 року на загальну суму 11 631,64 грн. (одинадцять тисяч шістсот тридцять одну грн. 63 коп.) та судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 699/814/15-ц
Номер провадження 2/699/457/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

/вступна і резолютивна частини/

04.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст..35 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

У справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради.

Зобов*язати орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради надати суду в строк до 19 листопада 2015 року висновок щодо предмета спору.

Копію ухвали направити Корсунь-Шевченківському міському голові для організації виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2/712/3167/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

30. 09. 2015р. до суду надійшло клопотання позивача про повернення їй матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, ЗУ «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією № N19VE40400 від 23.09.2015 року судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) з рахунків державного бюджету

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7175/15-ц
Провадження № 2-н/711/871/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/7952/15-ц
Провадження № 2/645/2628/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце проведення засідання, не зявилась, через канцелярію суду надала заяву щодо проведення засідання за її відсутності, в якій просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення попереднього судового засідання, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/742/162/15
Єдиний унікальний № 742/4318/15-ц
УХВАЛА

12 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, територіальна громада Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.03.2015 року є матір»ю ОСОБА_1.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,234 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №470/156/15-ц 26.10.2015
Провадження №22-ц/784/2587/15 Провадження №22-ц/784/2587/15
Справа 470/156/15-ц
Провадження №22ц/784/2587/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) Ямкової О.О.,

2) Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: Буренкову К.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "25" листопада 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.