overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/57/15
Справа № 356/88/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2015 року провадження у вказаній справі було відкрито і призначено до судового розгляду. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року явку представника позивача до суду було визнано обовязковою (а.с. 38). 18 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на час перебування його на військовій службі. 20 липня 2015 року провадження по справі було відновлено і продовжено розгляд справи. 02 листопада 2015 року представником позивача було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т. В. Дудар
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

09.11.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
номер справи 711/7280/15-ц
Провадження № 2-н/711/932/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
5430 (п'ять тисяч чотириста тридцять) грн. 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович
Справа № 347/2160/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Номер провадження 4-с/754/121/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України при прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 року та постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник надіслав до суду скаргу, в якій просить скасувати вказані постанови.

Пред`явлена скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що виконавчий лист №755/6927/15 виданий Дніпровським районним судом міста Києва 29.05.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 95 504,65 грн., третейського збору у сумі 1 355,05 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн., який в послідуючому пред'являвся до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в якості виконавчого документа.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню скаржнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 року та постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2015 року, - повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська макрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська макрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити дату судового засідання на 07 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 462/6184/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак позивач подала до суду письмове клопотання про залишення справи без розгляду та розгляд справи без її участі (заяви знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 152/1602/15-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду на підставі частини 3 ст. 110 ЦПК України, з якої вбачається, що позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Керуючись ч.5 ст. 122. ч. 3 ст. 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1602/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4606/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 625/340/14-ц Лосєв Д.К.
Категорія: право власності Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Бурлака І.В.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 07.08.2015
Справа № 334/6002/15-ц
Провадження № 2/334/2640/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-30 год. 10 вересня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.09.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 750/9970/15-ц
Провадження № 2/750/3361/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на 1/6 та 1/12 частки в праві спільної власності квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 ОСОБА_5 шляхом передачі їй суми коштів з депозитного рахунку суду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи для визначення ринкової вартості 1/6 та 1/12 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 ОСОБА_5, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення по справі вказаної експертизи та доручення її виконання судовому експерту ОСОБА_6.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу.

Керуючись ст. 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість 1/6 та 1/12 частки в праві спільної власності квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 ОСОБА_5, право власності на які просить припинити позивач?

Зобовязати сторін забезпечити доступ експерта до квартири АДРЕСА_1.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 750/9970/15-ц, провадження №2/750/3361/15.

Зобовязати сторін у разі необхідності надати експерту правовстановлюючі документи на квартиру.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити експерту для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 293/625/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 19 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новопільська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удаваним, визнання права власності на будинок з погосподарськими спорудами як спадкоємця першої черги

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2015 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 566/987/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Новоукраїнську сільську раду Млинівського району Рівненської області.

Відповідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання для забезпечення участі по справі всіх субєктів спірних правовідносин, суд рахує необхідним залучити Новоукраїнську сільську раду Млинівського району Рівненської області в якості співвідповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Новоукраїнську сільську раду Млинівського району Рівненської області до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 9 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: