РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12923/15-ц

Провадження № 2/643/4767/15

28.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р. Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 11.01.2015 р. приблизно о 07.30 год. в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП) за участю автомобіля Опель держ.номер АХ 1757 СМ під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Фіат держ.номер АХ 21 ПСІ під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно постанови Московського райсуду м. Харкова від 18.02.2015 р., ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок цього ДТП автомобілю Фіат держ.номер АХ 21 ПСІ завдано технічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП застрахована в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» згідно Полісу № АІ/3507638 від 16.10.2014 р.

Згідно калькуляції АГГОАТЕХ № 00552_42 від 27.04.2015 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Фіат держ.номер АХ 21 ПСІ складає 41996,42 грн.

Згідно авто товарознавчої експертизи № 38 від 20.03.2015 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фіат держ.номер АХ 21 ПСІ складає 56254,64 грн.

Заявою від 30.04.2015 р. № 3687 потерпілий ОСОБА_2 погодився на виплату страхового відшкодування в розмірі 41996,42 грн.

Згідно платіжного доручення № 51180 від 26.05.2015 р. на користь потерпілої особи - ОСОБА_3 сплачено страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач взагалі не звертався до Позивача з заявою про настання страхового випадку.

27.05.2015 р. Позивач направив на адресу Відповідача регресну вимогу про добровільне відшкодування коштів, про що свідчить поштове вручення, але станом на день подання позову до суду в добровільному порядку шкоду не відшкодував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заяв представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 11.01.2015 р. приблизно о 07.30 год. в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель держ.номер АХ 1757 СМ під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Фіат держ.номер АХ 21 ПСІ під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно постанови Московського райсуду м. Харкова від 18.02.2015 р., копія якого є в матеріалах справи, ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок цього ДТП, автомобілю Фіат держ.номер АХ 21 ПСІ завдано технічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП застрахована в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» згідно Полісу № АІ/3507638 від 16.10.2014 р., копія якого є в матеріалах справи.

Згідно калькуляції АГГОАТЕХ № 00552_42 від 27.04.2015 р., копія якого долучена до справи, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Фіат держ.номер АХ 21 ПСІ складає 41996,42 грн.

Згідно авто товарознавчої експертизи № 38 від 20.03.2015 р., копія якої залучена до справи, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фіат держ.номер АХ 21 ПСІ складає 56254,64 грн.

Заявою від 30.04.2015 р. № 3687 потерпілий ОСОБА_2 погодився на виплату страхового відшкодування в розмірі 41996,42 грн.

Згідно платіжного доручення № 51180 від 26.05.2015 р., копія якого є в матеріалах справи, на користь потерпілої особи - ОСОБА_3 сплачено страхове відшкодування.

Відповідно до ст.61 ЦК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_1М.о. винесена постанова, згідно якої він був визнаний винним, тому вважається, що його вина доведена.

За змістом ст. 1166, 1187, ч. І п. 3 ст. 1188 ЦПК України та роз'яснень, які містяться у п. З постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна одному з власників з вини іншого, - відшкодовується винним. У разі зіткнення джерел підвищеної небезпеки питання про відповідальність кожного з їх власників за шкоду, заподіяну цим джерелам, перед іншим вирішується на загальних підставах. При цьому за наявності вини обох власників розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного з них.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Про необхідність урахування зазначених конституційних положень судам роз'яснено й в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 5 березня 1977 року № 1 (з відповідними змінами) «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержана страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, страховик взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором.

Крім того, відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV), який набрав чинності з 1 січня 2005 року, страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Відповідно до п.2.ч.2.ст.79, ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 23, 979, 993, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11 ,60,61, 86, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 41996,42 грн. (сорок одна тисяча девятсот девяносто шість грн.42 коп.) в рахунок відшкодування матеріальних збитків; судові витрати у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.Є. Сиротников