Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2388/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/778/5538/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі», про визнання права, зобов'язання припинити бездіяльність, що порушує права споживачів та виконати обов'язок в натурі, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі», про визнання права, зобов'язання припинити бездіяльність, що порушує права споживачів та виконати обов'язок в натурі, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, який згодом уточнили.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що вони є власниками кв.АДРЕСА_1. За результатами звернення ОСОБА_3 рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, при Комунарській районній адміністрації Запорізької міської ради від 23.08.2006 р. ОСОБА_6 було надано дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за умов отримання технічних умов на відключення від мереж ЦО та ГВП від усіх відповідних організацій міста. Такі технічні умови були отримані від санітарно-епідеміологічної служби, МНС, КП «ВРЕЖО №5 та ВАТ»Запоріжгаз». Єдиною організацією, яка відмовилася надавати технічні умови, є Концерн "Міські теплові мережі".

Листом від 11.10.2006 року відповідач відмовив у наданні технічних умов, посилаючись на ту обставину, що відключення однієї квартири мало не зруйнує всю систему теплопостачання м. Запоріжжя.

Бездіяльність відповідача прямо і безпосередньо порушує їх права як споживачів послуг з теплопостачання. Фактично рішення міжвідомчої комісії вже виконано, оскільки розроблено і затверджено проект встановлення автономного приладу опалення, і зазначене переобладнання погоджено з усіма організаціям, які відповідальні за техногенну і санітарну безпеку життєдіяльності. Прямої заборони відключати окрему квартиру від систем ЦО і ГВП не містить жодний законодавчий або нормативний акт. ОСОБА_3 виконала всі вимоги, що були поставлені міжвідомчою комісією. Одночасно з цим відповідач продовжує виставляти рахунки за нібито надані послуги.

Враховуючи вищевикладене просили суд визнати право ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на відмову від послуг Відповідача з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, а також на відключення належної їм АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води; зобов'язати Концерн "Міські теплові мережі" припинити дії та бездіяльність, що порушують права споживачів, а саме: надати технічні умови для відключення АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, внести зміни в особовий рахунок, виключивши з нього нарахування за послуги, які фактично не надавалися

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просять скасувати рішення, ухвалити нове яким задовольнити позовні вимог в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири № АДРЕСА_1.

За результатами звернення ОСОБА_3 рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, при Комунарській районній адміністрації Запорізької міської ради від 23.08.2006 року позивачці було надано дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за умов отримання технічних умов на відключення від мереж ЦО та ГВП від усіх відповідних організацій міста. Такі технічні умови були отримані від санітарно-епідеміологічної служби (13.09.2006 р.), МНС (25.09.2006 р.)„ КП «ВРЕЖО №5, ВАТ » Запоріжгаз».

Листом від 11.10.2006 р. Концерн «МТМ» відмовив у наданні технічних умов, посилаючись на ту обставину, що улаштування автономного опалення окремих квартир порушить гідравлічний режим системи теплопостачання решти квартир, в результаті чого можливе зниження нормативної температури внутрішнього повітря приміщень. Любе втручання в діючи систему опалення приведе до розбалансування внутрішньої системи опалення будинків, магістральних теплових мереж та ускладнить роботу котельного обладнання в цілому. Доцільність проведення таких робіт необхідно підтвердити техніко-економічним обґрунтуванням, оцінюючи комплекс робіт на рівні всього міста та в рамках його комплексної реконструкції» та довгострокового розвитку систем теплопостачання. (а.с. 12).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998р. №15), вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачами та виробником (виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права й обов'язки сторін, суд має виходити як з норм Закону України від 12 травня 1991р. „Про захист прав споживачів", зі змінами внесеними ЗУ від 15.12.1993р. та від 30.06.1999р. (далі-Закону) і прийнятих згідно з ним нормативних актів, так і з відповідних норм Цивільного кодексу та іншого законодавства, що регулюють ті ж самі питання і не суперечать Закону.

Розглянувши справу суд першої інстанції обґрунтовано визначився ,що правовідносини яки склались між сторонами регулюються Порядком відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води регулюється Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок), який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005р. №4 (з послідуючими змінами внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 року №169, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України від 06.11.2007 року за №1478/11758), оскільки згідно п.1.3 зазначеного Порядку дія цього порядку не поширюється лише на власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень, які були відокремлені від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та користуються автономним теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком.

Згідно до вимог . 24 Закону України "Про теплопостачання" Позивачі як споживачі послуг з теплопостачання мають право обирати одне або декілька джерел теплової енергії. Вказане право також закріплене пунктом 24 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Отримавши від Концерну «МТМ» відмову у наданні технічних умов ще у 2006 році позивачі у судовому порядку дії відповідача оскаржили фактично тільки через 9 років.

«Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року, з подальшими змінами, зареєстрованим в МЮ України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758, виданим на виконання вказаної Постанови KM України, до 2007 року була передбачена можливість відключення окремого приміщення від мережі теплопостачання. Однак змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 06.11.2007 така можливість виключена. Цей Порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП. Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків)від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку ,що на час набрання змін до Порядку житлове приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не було відокремлено від мереж централізованого опалення і питання щодо його відокремлення у встановленому порядку не вирішувалось і тому правовідносини між сторонами регулюються цим зазначеним Порядком з урахуванням змін внесених до цього Порядку, які діють на теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна право відношення , припинення право відношення , відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Районний суд правомірно визначився, що позов в частині зобов'язання Концерну «МТМ» відновити становище, яке існувало до порушення, а саме внести зміни в особовий рахунок Позивачів, виключивши з нього нарахування за послуги, які фактично Відповідачем не надавалися, за період з жовтня 2009 року і по теперішній час не може бути задоволений , так як лише нарахування заборгованості не порушує прав позивачів, оскільки у даній справі таке нарахування не пред'явлено до стягнення в примусовому порядку, отже обраний позивачами спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Згідно до Положення п.25 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення" №630 від 21.07.2005р. і „Правил ..тримання житлових будинків та прибудинкових територій" №76 від 17.05.2005р. де закріплено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.

Також слід надати оцінку тій обставині ,що позивачі не заперечуючи того, що на час звернення до суду вони відключилися від мереж централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води просять суд зобов'язати відповідача надати технічні умови для відключення їх квартири від мереж централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води .

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: