Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Справа № 608/773/15-ц

Номер провадження2/608/345/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеним позовом в якому просив визнати недійсним протоколи проведення електронних торгів 02.03.2015 року за №63309 та №56512 по лоту 43134 з реалізації ? частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою с.Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, 25 Чортківського району, Тернопільської області сформованого 02.03.2015 року та визнати за ним право власності на ? частину нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою с.Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, 25 Чортківського району Тернопільської області., придбану на електронних торгах з реалізації арештованого майна 06.03.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 березня 2015 року він прийняв участь в електронних торгах по лоту 43134 з реалізації частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25.

Торги проводились ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Умови і порядок проведення даних торгів визначений у Тимчасовому порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 р. за №427/25204 (далі Тимчасове положення).

Так, з метою участі у торгах по вищевказаному лоту позивач належним чином зареєструвався на Веб-сайті електронних торгів та сплатив гарантійний внесок. Участь в торгах брав як Учасник 5. Близько 17 год. 55 хв. в системі електронних торгів СЕТАМ виникли технічні проблеми, через які подати свою цінову пропозицію стало неможливим. О 21 год. 45 хв. в його «Особистий кабінет» (згідно Тимчасового порядку це розділ Веб-сайту, доступ до якого має тільки зареєстрований учасник, що авторизується за допомогою особистих ідентифікаторів доступу до Особистого кабінету, у якому розміщуються інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, у яких він бере участь, через який здійснюється подача заявок на участь в електронних торгах, проводяться торговельні сесії електронних торгів, роздруковуються необхідні учаснику матеріали) надійшло повідомлення, що 02.03.2015, у зв'язку з великою кількістю активних торгів, частина учасників була обмежена в можливості зробити ставку в період з 17:30 до 18:30 та було проінформовано про те, що у зв'язку з цими обставинами, торги по цим лотам активовані і будуть продовжені мінімум до 22:00 чи більше, в залежності від перебігу торгів.

Однак, після цього, подати свою цінову пропозицію і далі було неможливим. О 00 год. 20 хв. 03.03.2015 йому надійшов лист з повідомленням від ОСОБА_6 керівника проекту СЕТАМ, що 02.03.2015 р. по лоту 43134 виникли технічні підстави, що не уможливили роботу системи електронних торгів. У зв'язку з цим, на підставі абз. З п. 2 розділу « Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів по лоту 43134 зупинено, а результати скасовано.

В подальшому, із інформації, розміщеної на офіційному Веб-сайті електронних торгів, позивач дізнався, що торги по лоту- №43134 буде поновлено 06.03.2015 р.

Переможцем торгів, що відбувались 06.03.2015 р., став позивач, оскільки, його цінова пропозиція була найбільшою 49 838,90 грн. 07.03.2015 р. о 00 год. 00 хв. в його «Особистий кабінет» надійшов лист від Організатора торгів в якому повідомлялось, що його визнано переможцем електронних торгів по лоту №43134.

Одразу слід відзначити, що 03.03.2015 р. набрав чинності наказ Міністерства юстиції

України від 18.02.2015 р. N 207/5 «Про затвердження Змін до Тимчасового порядку реалізації

арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» згідно якого пункт 2 розділу VII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, викладено в новій редакції та передбачено, що протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня направляється до органу державної виконавчої служби. Таким чином, починаючи з 03.03.2015 р., переможець торгів не повинен надсилати на адресу Організатора (ДП «Інформаційний центр») підписаний протокол проведення електронних торгів.

В протоколі №59201 від 06.03.2015 р. було визначено дату, до якої слід було сплатити додаткову винагороду Організатору та вартість придбаного на торгах майна (за мінусом гігантійного внеску) - до 23.03.2015 р. Вказані суми були в повному обсязі сплачені позивачем 20.03.2015 р.

Відповідно до п. 4 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. В силу п. 6 цього порядку, затверджений акт державний виконавець надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

А, тому враховуючи зазначене, після повного розрахунку за придбане майно, позивач очікував надходження на його адресу затвердженого акта. Натомість, на його адресу надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до ДП «Інформаційний центр» та відділу ДВС Чортківського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним проведення електронних торгів від 06.03.2015 р. З даного позову позивач дізнався, що ОСОБА_5 3., який брав участь у торгах як Учасник 3, оскаржує результати торгів, які відбулись 06.03.2015 р. не зважаючи на те, що він сам брав у них участь. При цьому, ОСОБА_5 3. посилається на те, що згідно протоколу №56512 від 02.03.2015 р. його визначено переможцем електронних торгів по лоту №43134, оскільки запропонована ним сума була найвищою 27 804,86 грн. Однак, виконавча служба відмовила йому у видачі акту про проведені електронних торгів за 02.03.2015 р. посилаючись на те, що організатор торгів ДП «Інформаційний центр» на адресу ВДВС Чортківського РУЮ надіслав протокол №59201 від 06.03.2015 р. згідно з яким переможцем торгів визначено ОСОБА_2

Після отримання такого позову, позивач одразу перевірив інформацію щодо лоту №43134, яка розміщена на офіційному веб-сайті електронних торгів, з якої дізнався, що переможцем торгів визначено Учасника 3 за результатами торгів, які проводились 02.03.2015 р. При цьому, на Веб- сайті розміщений вже новий протокол електронних торгів, які відбувались 02.03.2015 р. №63309. Дата формування протоколу 22.03.2015 р.

Із матеріалів, долучених до адміністративного позову, зокрема листа ДП інформаційний центр» від 18.03.2015 р. №7310/01-09, адресованого ОСОБА_5 3., позивач також дізнався, що ДП «Інформаційний центр» не ставить під сумнів чинність протоколу проведення електронних торгів 02.03.2015 р., а Рудого І.3. вважає дійсним переможцем. Водночас, фактично підтверджує факт наявності технічних ускладнень в роботі СЕТАМ 02.03.2015 р. та інформування про це учасників торгів.

У відповідності до п. 2 розділу X Тимчасового порядку, наявність технічних підстав, що не уможливлюють роботу Системи є підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту.

Згідно п. З розділу X Тимчасового порядку, за наявності підстав, визначених у пункті 2 нього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розмішується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в Особистий кабінет. Інформація про відновлення електронних торгів обов'язково має містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

Враховуючи все вищенаведене, вважає, що у зв'язку із технічними проблемами в роботі СЕТАМ через які, зокрема, неможливо було подати свою цінову пропозицію після 18 год. 00 хв. і 02.03.2015 організатор зобов'язаний був їх зупинити, що по суті що і було зроблено. Торги було зупинено, що підтверджується листом, надісланим на «Особистий кабінет». 06.03.2015 р. електронні торги було відновлено із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна, як це і передбачено абз. 2 п. З розділу X Тимчасового порядку. Однак, в подальшому, з незрозумілих причин, Організатор підтверджує результати торгів, проведених 02.03.2015 р., незважаючи на технічні проблеми в роботі СЕТАМ у цей день. При розгляді даного позову також просив взяти до уваги, наступне:

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим порядком.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення відповідного протоколу та акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів (різновидом яких є електронні торги, що визначено в п, 1 розділу 1 Тимчасового порядку, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. 1 - 3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим порядком.

Окрім того, відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач переконаний, що в законному порядку набув право власності на 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25, придбавши його на електронних торгах 06.03.2015 р. та повністю оплативши вартість вказаного майна. Тому, з вище зазначених підстав позивач просив задовольнити його позов в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив і просив крім вищезазначених вимог визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 06.04.2015 року, складений головним державним виконавцем Відділу ДВС Чортківського РУЮ ОСОБА_7 на підставі протоколу проведення електронних торгів від 02.03.2015 року №63309 по лоту 43134 з реалізації 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25 сформований 22.03.2015 року.

Представник відповідача ДП «Інформаційний центр» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову при цьому пояснивши, що реалізація арештованого майна на електронних торгах проводиться відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 (далі - Тимчасовий порядок) на підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Електронні торги, які відбулися 02.03.2015 року по лоту №43134 з реалізації ? частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м., що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Чортківський район, с. Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25, проводились Організатором у чіткій відповідності до вимог розділів 5-6 Тимчасового порядку.

Як слідує з матеріалів справи участь у Торгах взяли Учасник під номером 3 (Відповідач) Учасник під номером 5 (Позивач). Переможцем Торгів визнано Учасника під номером 3 - ОСОБА_5 (Відповідача 3), оскільки на момент завершення електронних торгів його пропозиція була найвищою і становила 27 804,86 грн.

За результатами проведених Торгів системою о 18:00:27 було автоматично сформовано ОСОБА_8 проведення електронних торгів № 55076 від 02.03.2015. Даним протоколом зафіксовано усі цінові пропозиції, подані учасниками під час проведення торгів, зокрема: о 14:20:48 - подана цінова пропозиція Учасника під номером 3 в розмірі 26 231,00 грн.; о 17:54:10 подана цінова пропозиція Учасника під номером 5 в розмірі 27 017,93 грн.; о17:54:41 подана цінова пропозиція Учасника під номером 3 в розмірі 27 804,86 грн. Враховуючи, що цінова пропозиція Учасника під номером 3 (Відповідача 3) була найвищою на момент завершення електронних торгів, саме його і визначено переможцем зазначених торгів.

Представник позивача зазначила, що 03.03.2015 набув чинності наказ Міністерства юстиції України від 18.02.2 № 207/5 «Про затвердження Змін до порядку реалізації арештованого майна шляхом провелев електронних торгів». Реалізація даного наказу передбачає внесення відповідних змін в Систему - інформаційну систему, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арешту зави державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги. Технічні ускладнення в роботі СЕТАМ у зв'язку з виконанням необхідних робіт по запровадженню даних спричинили помилкове повторне виставлення реалізованого 02.03.2015 майна по лоту №43134 на електронні торги, які відбулись 06.03.2015.

Також, що саме в наслідок зазначених технічних ускладнень системою помилково було автоматично сформовано та надіслано в Особистий кабінет Позивача листи від 02.03.2015 «Про відновлення торгів» та від 03.03.2015 «Про технічні підстави що неуможливили роботу СЕТАМ», формування вказаних листів відбулося вже після того, як торги по лоту № 43134 відбулися та ОСОБА_8 торгів № 55076 від 02.03.2015 було сформовано, про що свідчить дата вказаних листів - 21:45 год. 02 березня 2015 р. та 00:20 год. 03 березня 2015 р., в той час коли вказаний ОСОБА_8 № 55076 сформовано системою о 18:00:27 год. 02 березня 2015р.

Внаслідок зазначених технічних перебоїв в роботі СЕТАМ, реалізоване на електронних торгах 02.03.2015 майно вказаного лоту № 43134 було помилково повторно виставлено на торги 06.02.2015.

Наголошували, що протокол торгів формується системою автоматично. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця (п.1 розділу 6 Тимчасового порядку). Таким чином, в результаті зазначених технічних перебоїв системою автоматично було сформовано о 22:14:49 год. 02 березня 2015 р. новий протокол торгів № 56512 по вказаному лоту № 43134, який оскаржується Позивачем.

Однак, у зв'язку з помилковою повторною реалізацією 06.02.2015 майна по лоту № 43134, яке було уже реалізоване 02.03.2015 та після з'ясування всіх обставин вказаної ситуації системою було сформовано 22.03.2015 новий ОСОБА_8 № 63309 проведення електронних торгів від 02.03.2015 по лоту № 43134, який Відповідачем 1 було надіслано на адресу державної виконавчої служби. Зазначений протокол підтверджує, що торги по лоту № 43134 відбулися 02.03.2015 та переможцем являється Відповідач 3 - ОСОБА_5.

Оскільки вказаний ОСОБА_8 № 63309 лише підтверджує результати електронних торгів, зафіксовані ОСОБА_8 проведення електронних торгів № 55076 від 02.03.2015, вважають його оскарження Позивачем безпідставним та таким, що не має жодних правових підстав.

Враховуючи зазначене, вважають також безпідставним та недоцільним оскарження Позивачем ОСОБА_8 проведення електронних торгів № 56512 від 02.03.2015, оскільки замість останнього системою сформовано 22.03.2015 новий ОСОБА_8 проведення електронних торгів № 63309. Таким чином, в даній частині позовних вимог предмет спору відсутній.

Крім того, відповідно до постанови Верховного суду України № 6-116цс12 від 24.10.2012 (далі - Постанова ВСУ), на яку посилається Позивач, оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже - правочином є саме акт державного виконавця про проведені торги, а не протокол торгів, як вказує Позивач.

Зокрема, Постановою ВСУ зазначено наступне:

«Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.»

Зазначили, що складання акта про проведені електронні торги є виключною компетенцією державного виконавця. Саме на підставі даного акта нотаріусом видається свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке в свою чергу являється документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсними протоколів електронних торгів є безпідставними та не можуть бути задоволені з огляду на положення законодавства України.

Щодо підстав зупинення електронних торгів.

Тимчасовий порядок містить вичерпний перелік підстав для зупинення електронних торгів.

Відповідно до пунктів 2-3 Розділу IX Тимчасового порядку (в редакції від 12.08.2014, яка діяла на момент проведення електронних торгів 02.03.2014 по лоту № 43134) підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є:

- рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;

- зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України «Про

виконавче провадження»;

- наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

Наголошували, що 02.03.2015 Торги по лоту № 43134 відбулися відповідно до вимог Тимчасового порядку. Усі належним чином допущені учасники мали змогу брати участь у торгах та подавати свої цінові пропозиції, про що свідчить ОСОБА_8 проведення електронних торгів № 55076 від 02.03.2015 та дублюється ОСОБА_8 № 56512 від 02.03.2015 та ОСОБА_8 № 63309 віл 22.03.2015, а, отже, підстав для зупинення зазначених Торгів не було. Це підтверджується відсутністю відповідного акту про зупинення електронних торгів на Веб-сайті електронних торгів.

3. Щодо порядку набуття права власності

Відповідно до ст.328 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямеІ не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до пункту 8 розділу IX Тимчасового порядку акт про проведені електронні торги документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення праьі власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, я- -. видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Враховуючи, що Позивач не набув у встановленому законом порядку права власності на майно по лоту № 43134, а саме: 1/2 нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Чортківський район, с. Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25 у нього відсутні будь-які правові підстави пред'являти позов про визнання права власності на дане майно.

Враховуючи, що позовні вимоги Позивача є безпідставними, а також те, що Відповідач жодним чином не порушує прав, свобод чи інтересів Позивача, вважають, що підстави для задоволення позову відсутні. Вважають, що відповідач діяв та діє виключно у спосіб та у межах, передбачених законодавством України. Таким чином, позовні вимоги Позивача не мають жодних правових підстав для оскарження їхніх дій.

Представник відповідача ОСОБА_9 ДВС Чортківського РУЮ в судове засідання не зявився про те подав свої заперечення щодо предявленого позову. Вказавши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції (далі ОСОБА_9) знаходиться виконавче провадження ВП № 41222466 відповідно до виконавчого листа № 1903/1176/2012 виданого 12.11.2013 Бучацьким районним судом Тернопільської області про конфіскацію майна, а саме, 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м. в Тернопільській області , Чортківський район , с. Переходи, вул . ОСОБА_10 бічна, будинок 25, яка є власністю засудженого ОСОБА_11

Відіповідно до ст. 62. ЗУ «Про виконавче провадження » та розділу 2 наказу Міністерстваюстиції України № 656/5 від 16.04.2014року. (Про проведення експерименту-із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів), 30.12.2014року. за вих.. № 12207/02-35 державним виконавцем передано на реалізацію описане майно.

ДП «Інформаційний центр» проводить електроні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему.

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщуються на Веб- сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги в день(Організатором електронних торгів лоту № 43134 були призначені на 02.03.2015 року. Електронні проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до, завершення строку визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годи

Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. (Виходячи з протоколу № 63309 та протоколу № 56512 та протоколу № 55076 по лоту 43134 видно, що остання цінова пропозиція подана в 17 год 54 хвилини 41 секунду), після чого електронні торги відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014року. після 18 год. 00 02.03.2015 року завершені (що і зазначено в усіх вищезазначених протоколах, де переможцем визначено учасника № 3 (ОСОБА_5) та сформовано протокол. Отже підстав для перенесення електронних торгів в ДП; «Інформаційі центр» на 06.03.2015року. не було .

13.03.2015 р у ОСОБА_9 поступила заява Рудого; І.З. з проханням видати акт про проведенні електронні торги із додачею протоколу №5507б!від 02.03.2015р. протоколу № 56512 від 02.03.2015 де Рудого 1.3. визначено переможцем електронних торгах по лоту № 43134 .

16.03.2015 року у відділ державної виконавчої служби Чортківського РУК надійшов протокол № 59201 від 06.03.2015року від ДП»Іцформаційний центр де ОСОБА_2 визначено переможцем в електронний торгах по лоту 43134.

23.03.2015 року. в адресу ОСОБА_9 надійшов лист від ОСОБА_5З.(із додаванню листа ДП «Інформаційний центр» від 18.03.2015р.), в своєму листі він повідомляє про те,що він змушений звернутись в суд , із захистом своїх порушених прав та інтересів. А також зазначив що на його адресу надійшов лист від ДП «Інформаційний центр» від 18.03.2015р.за вих. №7310/01-09, з якого видно, що лот № 43134 було повторно вставлено на торги 06.03.2015р. помилково, та що це жодним чином не впливає на чинність протоколу проведення електронних торгів по лоту №43134 від 02.03.2015р у цьому самому листі зазначає; що Рудий 1.3. є дійсним переможцем електронних торгів по лоту № 43134, які відбувались 02.03.2015р.

02.04.2015р. у ОСОБА_9 надійшов лист від 27.03.2015р. вих. № 8061/01-06 від ДП «Інформаційний центр», та протокол про проведення електронних торгів № №63309 , з диета та протоколу встановлено що електронні торги з реалізації арештованого майна по лоту № 43134 визнані такими, що відбулись 02.03,2015р. що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 63309. де переможцем визначено ОСОБА_5

03.04.2015р. у ОСОБА_9 поступила заява ОСОБА_5 з проханням видати акт про проведенні електронні торги на підставі протоколу №63309 де його визначено переможцем в електронних торгах по лоту № 43134, а також заявником було додано квитанції про сплату грошових коштів за придбане ним майно.

06.04.2015р. ОСОБА_5 видано акт про проведенні електронні торги по лоту №43134.

Відповідно до Розділу 9 наказу Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, а тому представник відповідача вважає, що підстав для визнання права власності на 1/2 частину нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м в Тернопільській області, Чортківський район , с. Переходи , вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25, за позивачем не має. Просили в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні теж позову не визнав, подав заперечення, в яких зазначив, що 2 березня 2015 року ОСОБА_5 прийняв участь у прилюдних електронних торгах по лоту № 43134 з реалізації 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Чортківський район, с. Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25.

Згідно протоколу № 56512 від 02.03.2015 року його було визначено переможцем електронних торгів по вищевказаному лоту, оскільки на момент завершення цих торгів запропонована ним сума була найвищою - 27 804. 86 грн. Крім того, по завершенню електронних торгів система автоматично сформувала лист щодо визначення ОСОБА_5 переможцем, який був направлений в його «особистий кабінет».Лист про визначення переможця)

Згідно Тимчасового порядку особистий кабінет - це розділ Веб-сайту, доступ до якого має тільки зареєстрований учасник, що авторизується за допомогою особистих ідентифікаторів доступу до особистого кабінету (логін та пароль), у якому розміщуються інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, у яких він бере участь, через який здійснюється подача заявок на участь в електронних торгах, проводяться торговельні сесії електронних торгів, роздруковують необхідні учаснику матеріали.

Отже, на виконання п.2 Розділу 6 «Оформлення результатів електронних торгів» Тимчасового порядку ОСОБА_5 були виконанні всі необхідні дії, зокрема роздруковано із «особистого кабінету» протокол електронних торгів, підписано його та 3 березня 2015 року направлено поштою цінним листом із описом вкладення на адресу ДП «Інфомаційний цент» Міністерства юстиції України - організатора торгів.

Керуючись п.1 Розділу 8 Тимчасового порядку та умовою протоколу № 56512 від 02.03.2015 року 13 березня 2015 року ОСОБА_5 було перераховано додаткову суму винагороди організатору торгів у розмірі 78.69 грн. та суму в розмірі 26414, 62 грн.. що була переможним кроком на торгах. (Додається квитанція № 71 та № 73)

Таким чином, виконавши всі зобов'язання передбачені Тимчасовим порядком, які покладені на переможця електронних торгів у встановлені терміни, а саме 13 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_9 державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції із листом щодо надання йому затвердженого начальником відділу акту про проведені електронні торги за 02.03.2015 року. Даний акт є підставою для оформлення права власності на 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427.8 кв.м., що

знаходиться за адресою Тернопільська обл., Чортківський район, с. Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25.

Проте, відділом державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у задоволенні його прохання було відмовлено. Так, листом ОСОБА_9 державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції від 18.03.2015 року Рудого 1.3. було повідомлено, що акт про проведенні електронні торги від 2 березня 2015 року не можливо скласти через те, що організатор торгів - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України провів відносно лоту 43134 (1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427, 8 кв.м) повторні електронні торги.

З наданих додатків до вказаного вище листа вбачалось, що 6 березня 2015 року були проведенні електронні торги по лоту 43134 про що було складено протокол №59201, згідно якого переможцем було визначено ОСОБА_2.

Проводити повторні електронні торги по вказаному лоту було незаконним, оскільки порушувало норми Тимчасового порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 р. за № 427/25204.

А тому, для захисту порушеного права у Рудого 1.3. була необхідність в судовому порядку визнати проведення електронних торгів від 6 березня 2015 року такими, що проведені з порушенням вимог закону та визнати протокол проведення електронних торгів № 59201 недійсним. Отже, в судовому провадженні за позовом Рудого 1.3. до організатора торгів - ДП «Інформаційний центр» визнав, що майно по лоту № 43134 було виставлено на електронні торги 06.02.2015 року помилково, а тому це жодним чином не впливає на чинність його ОСОБА_8 торгів від 02.03.2015 рік.

Враховуючи позицію організатора торгів та відсутність предмета спору 28 квітня 2015 року Рудим 1.3. було подано до Чортківського районного суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник вважає, що особливу увагу заслуговує вимога позивача відносно визнання за ним права власності на 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою Тернопільська обл. Чортківський район, с. Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25.

Дану вимогу ОСОБА_2 обґрунтовує положенням ст.392 ЦК України, проте, представник вважає, що зміст даної статті зазначає, що власник майна може пред'явити, позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, дана норма регулює відносини, які стосуються вже набутого права власності, а не того, що ще не виникло.

Так, згідно Тимчасового порядку передбачена певна процедура оформлення права власності за переможцем електронних торгів, зокрема, крім складання відповідного протоколу необхідно отримати також акт про проведення електронних торгів, що дозволить в подальшому оформити договірні відносини купівлі-продажу майна на торгах у нотаріуса.

Тому виходячи з наведеного представник просив залишити позовну заяву без задоволення.

Суд заслухавши думку сторін, їх представників, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності прийшов до наступного висновку.

2 березня 2015 року ДП «Інформаційний центр» МЮУ проведено електронні торги, оформлені протоколом № 56512 з продажу 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427.8 кв.м., що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Чортківський район, с. Переходи, вул. Чорний Ліс бічна, будинок 25, реєстраційний номер лота 43134, та визначено переможця торгів учасника під номером 3 ОСОБА_5 який запропонував найвищу цінову пропозицію 27804, 86 грн.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин, врегульованих Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 (далі - Тимчасовий порядок).

П. 2 та п.3 розділу V Тимчасового порядку передбачено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів, які розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хв. до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хв. від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Згідно із п. 3 розділу V Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

У разі коли ціна лота становить від 100 000 грн. і більше, цінова пропозиція повинна бути підписана за допомогою електронного цифрового підпису учасника, що запропонував її. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент підпису цінової пропозиції засобами електронного цифрового підпису.

Пунктом 5 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Таким чином, електронні торги є видом прилюдних торгів, за яких переможцем стає той учасник, від якого надійшла найвища цінова пропозиція.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведених Торгів системою о 18:00:27 було автоматично сформовано ОСОБА_8 проведення електронних торгів № 55076 від 02.03.2015. Даним протоколом зафіксовано усі цінові пропозиції, подані учасниками під час проведення торгів, зокрема: о 14:20:48 - подана цінова пропозиція Учасника під номером 3 в розмірі 26 231,00 грн.; о 17:54:10 подана цінова пропозиція Учасника під номером 5 в розмірі 27 017,93 грн.; о17:54:41 подана цінова пропозиція Учасника під номером 3 і ціна продажу лота склала 27 804,86 грн. тому переможцем торгів став учасник під номером 3.

Як вбачається з листа ДП «Інформаційний центр» 03.03.2015 набув чинності наказ Міністерства юстиції України від 18.02.2 № 207/5 «Про затвердження Змін до порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». Реалізація даного наказу передбачає внесення відповідних змін в Систему - інформаційну систему, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арешту зави державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги.

І 02.03.2015 року співробітниками Організатора здійснювались заходи щодо приведення програмного забезпечення СЕТАМ у відповідність до внесених змін в Тимчасовий порядок.

Внаслідок здійснення 02.03.2015 року вказаних заходів, в проміжок часу з 17 год до 18 год надходили непоодинокі телефонні звернення від учасників торгів про технічні невідповідності, які виникали у користувачів СЕТАМ при прийняті участі в торгах. Враховуючи зазначене, проведення електронних торгів 02.03.2015 року було продовжено. Проте, здійснення Держінформюстом вказаних заходів жодним чином не вплинуло на можливість учасників торгів подавати свої цінові пропозиції. У звязку з проведенням програмного забезпечення у відповідність електронні торги, які відбулись 02.03.2015 року по лоту №43134 інформаційною системою СЕТАМ було помилково встановлено на повторні торги 06.03.2015 року. Під час проведення торгів по лоту №43134 не було зафіксовано підстав, які б не уможливлювали їх проведення , про що свідчить надання своїх цінових пропозицій учасниками торгів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 02.03.2015 року електронні торги з продажу спірної частини будинку, відбулися з дотриманням чинного законодавства, тому відсутні жодні підстави для визнання недійсними протоколів та акту проведення електронних торгів 02.03.2015 року.

Тому, твердження позивача та його представника про порушення з боку організатора електронних торгів, що виразилося технічними проблемами в роботі СЕТАМ, через які неможливо було подати цінову пропозицію після 18 години 02.03.2015 року, суд відхиляє та не бере до уваги, оскільки, вказані твердження не ґрунтуються на законі та суперечать Тимчасовому порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 02.03.2015 року він був учасником під номером 6, коли продавалося вище зазначене приміщення, і в 17:30 він не міг робити ставки в звязку з технічними проблемами СЕТАМу, і йому також надійшов лист про технічні проблеми СЕТАМу.

Суд показання вказаного свідка не бере до уваги, оскільки, пояснення свідка не спростовують встановлених у судовому засіданні обставин.

А, тому враховуючи вище наведене суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України в звязку з відмовою у задоволенні позову суд вважає за необхідне скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на ? частину нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою с.Переходи, вул. Чорний Ліс бічна,25 Чортківського району Тернопільської області.

Керуючись ст.. 57, ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656/5, Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання права власності відмовити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на ? частину нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою с.Переходи, вул. Чорний Ліс бічна,25 Чортківського району Тернопільської області.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем в той же термін з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/773/15-ц.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "_____"____________________2015 р.

Секретар: