Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 270 грн заборгованості за кредитним договором від 10 січня 2007 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року, рішення місцевого суду змінено та зменшено розмір стягнутої кредитної заборгованості до 1 650 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліка А.В. просить судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, встановивши те, що кредитор сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання та не вжив заходів щодо їх зменшення, дійшов висновку про зменшення розміру кредитної заборгованості, що стягується з боржника.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір суми заборгованості за кредитним договором, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що місцевим судом помилково застосовано до спірних правовідносин ст. 616 ЦК України, в частині стягнення визначених умовами укладеного між сторонами кредитного договору процентів за користування кредитними коштами, так як вказана норма поширюється лише на збитки чи неустойку, які такими не є, а після видачі судового наказу банк права на отримання нарахованих обумовлених договором процентів і комісії поза строком дії кредитного договору не має.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліці Аліні Володимирівні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик