Справа № 751/8517/15-ц Провадження № 22-ц/795/2080/2015 Головуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Губар В.С.,

суддів: Мамонової О.Є., Висоцької Н.В.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Качури В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Качури В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2015 року та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13.08.2015 року.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Качури В.В. залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали уточнити форму і зміст позовної заяви відповідно до вимог ст.105 КАС України або ст.119 ЦПК України, зазначивши закон, на підставі якого повинен розглядатись позов (а.с.15).

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто у зв'язку з невиконанням вимог, викладених в ухвалі від 31 серпня 2015 року (а.с.18).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року та ухвалити нову ухвалу про направлення справи для суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала є передчасною та необдуманою, постановленою з явним порушенням законодавства України.

Апелянт наголошує на тому, що ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2015 року було залишено без руху його скаргу та запропоновано протягом 5-ти днів усунути зазначені в ухвалі недоліки, копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 03 вересня 2015 року та 08 вересня 2015 року, тобто в установлений строк, скаржник усунув недоліки, направивши на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова цінним листом заяву про усунення недоліків, яка була отримана судом першої інстанції 11 вересня 2015 року.

Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не врахував, що скаржник звернувся до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця, а не із позовною заявою.

В судове засіданні апелянт та його представник не з'явилися, належним чином повідомлені про апеляційний розгляд справи, тому апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1, суддя суду першої інстанції виходив з того, що скаржник не виконав недоліки зазначені в ухвалі судді від 31 серпня 2015 року щодо уточнення форми і змісту позовної заяви відповідно до вимог ст.105 КАС України або ст.119 ЦПК України, зазначення закону, на підставі якого повинен розглядатися позов.

Однак, з таким висновком судді районного суду не може погодитись суд апеляційної інстанції через порушення норм процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Як роз'яснено в п. 7 постанови п Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Качури В.В.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали уточнити форму і зміст позовної заяви відповідно до вимог ст.105 КАС України або ст.119 ЦПК України, зазначивши закон, на підставі якого повинен розглядатись позов (а.с.15).

Згідно письмового повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді від 31 серпня 2015 року (а.с.17), після чого ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 направив 08 вересня 2015 року до суду заяву про усунення недоліків (а.с.22-26), тобто в межах встановленого судом процесуального строку. Неподання стороною доказів або подання недостатніх доказів не може бути підставою для ухвалення рішення про визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

Проте, ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року, тобто в останній день, коли скаржник мав право усунути недоліки поданої ним скарги, скарга ОСОБА_1 була визнана неподаною та йому повернута (а.с.18).

За таких обставин, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: