Справа № 310/7657/15-ц
04 листопада 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.
при секретарі Уставицької Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Як видно з позовної заяви, 27.01.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності №11122601 від 26.12.2011 року) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) уклали Договір №120461093 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - Ноутбук ASUS K53SC (K53SC-SX167D) (далі за текстом - Договір).
Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі за текстом - Позивач).
На підставі п. 2.2. Договору, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме Ноутбук ASUS K53SC (K53SC-SX167D). Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120461093 від 03.02.2012 року.
Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 8327,00 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 8327,00 грн. згідно вимогам п.2.1 Договору.
Відповідач сплатив лише 2498,70 грн., які на підставі ст. 534 ЦК України було зараховано на погашення місячних орендних платежів.
Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідач не погоджується, тому позивач просив задовольнити позов.
У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, згодний на прийняття заочного рішення
Відповідач у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала.
Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.01.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності №11122601 від 26.12.2011 року) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) уклали Договір №120461093 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - Ноутбук ASUS K53SC (K53SC-SX167D) (далі за текстом - Договір).
Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі за текстом - Позивач).
Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ГТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT (надалі - Правила), які є навід'ємною частиною цього Договору
Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме Ноутбук ASUS K53SC (K53SC-SX167D). Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120461093 від 03.02.2012 року.
Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LеаsеІТ. Відповідачем обрано Пакет LеаsеГТ Десятка.
Умовами пакету LеаsеІТ є:
платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10 %; вид договору - фінансовий лізинг;
кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.
Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LеаsеГТ строку.
Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 8327,00 грн. в такому порядку:
перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів;
9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, Відповідач мав сплатити 10 платежів по 832,70 грн.
Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.
Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.
Згідно Структури Відповідач сплатив лише 2498,70 грн., які на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано. на погашення місячних орендних платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернув позивачу суму боргу, суд вважає необхідним ці суми стягнути з відповідача, а також судові витрати по справленню судового збору у розмірі 243.60 грн. та витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик до суду відповідача у розмірі 420 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527,530, 534, 615,629 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3