Справа № 149/2823/15-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
02.11.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 грудня 2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав в позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З огляду на те, що ОСОБА_1 виконує кредитні зобов`язання неналежним чином, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 03 вересня 2015 року становить 27 099 грн 33 коп., з яких: 25 333 грн 08 коп. - заборгованість за кредитом, процентами та пенею, 500 грн фіксований штраф, 1266 грн 65 коп. процентна складова штрафу, тому просили стягнути зазначену суму та судові витрати з відповідача.
Представник позивача в попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити .

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, про що також подав відповідну заяву через канцелярію суду.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, з урахуванням роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зважаючи на те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, являється реалізацією права відповідача, передбаченого ст. 31 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ Приватбанк (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 11 грудня 2007 року в розмірі 27 099 (двадцять сім тисяч дев`яносто дев`ять) грн 73 (сімдесят три) коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ Приватбанк (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, ) 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/
З оригіналом вірно: