overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7702/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого -судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення виплат, передбачених Колективним договором, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи без самосійних вимог на стороні позивача - обєднану організацію профспілок агропромислового комплексу України в ДП "Укрспирт" (ООП АПК в ДП "Укрспирт") , оскільки прийняте судом рішення та дослідження причин відмови виборного профспілкового органу у наданні попередньої згоди на звільнення, на його думку, може вплинути на права та обовязки профспілкового органу.

Інших клопотань учасники цивільного процесу не мали та не заявляли.

Суд, вислухавши клопотання, думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки профспілка на захист прав працівника надала висновок про відмову у наданні згоди на звільнення, рішення суду жодним чином не впливає на права та обов"язки профспілкового органу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 305/1006/15-ц
Провадження по справі № 2/305/605/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів,

нарахованих за користування кредитом та пені.,

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів,

нарахованих за користування кредитом та пені..

Представник позивача направив суду письмову заяву, якою просить їх позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися, у зв"язку з чим судом в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договорм, процентів нарахованих за користування кредитом та нені - залишити без розгляду .

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Номер провадження 6/754/720/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 03.11.2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має право своєю ухвалою видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з втратою оригінала виконавчого документа підлягає до видачі його документ.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу про Стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, ідентифікаційний код: 01386326 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 4 014 грн. 21 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5958/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.11.2015 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8113/15-ц

пр. № 2/759/4028/15

26 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 листопада 2015 року.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 228, 292, 294 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2015 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2015 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2015 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/235/4023/15
Єдиний унікальний номер 235/8243/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити попереднє судове засідання на 09.05годин 30 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9705/15-ц
Провадження № 2/344/3804/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання. Про причини неявки та про зміну місця свого проживання чи перебування відповідач суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №295/5826/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні суду від 13.08.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судовому рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у резолютивній частині рішення допущена описка у написанні суми заборгованості, що зазначена прописом зазначено «2 807,85 грн.(дві тисячі вісімсот сім гривень пять копійок)» замість «2 807,85 грн. (дві тисячі вісімсот сім гривень вісімдесят пять копійок)». Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 13.08.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

За текстом резолютивної частини рішення суду від 13.08.2015 року в частині написання суми заборгованості, що зазначена прописом правильно вважати «2 807,85 грн. (дві тисячі вісімсот сім гривень вісімдесят пять копійок)» замість «2 807,85 грн.(дві тисячі вісімсот сім гривень пять копійок)» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 676/6038/15-ц
Номер провадження 2/676/2632/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх доньок Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Оксани , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі по 700 гривень на кожну дитину, щомісячно , починаючи з 07 вересня 2015 року і до повноліття дітей .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №428/1975/15-ц
Ухвала

іменем України

10 березня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7843/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.10.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання о 13-20год., 09.10.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 188/1168/15-ц
Провадження № 2/188/609/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину..

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 681/1724/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійним та його скасування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 05.11.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 524/4362/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1433,95 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року