overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2207/15-ц
Провадження№ 2/621/1064/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.11.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.09.2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник по довіреності ОСОБА_2 у позові просить розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомо.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.30 год. 07.12.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 752/535/15-ц
Провадження № 2-с/752/8/15
У Х В А Л А

13.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчив заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст.104, 105ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 16.01.2015 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 212/5756/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.30 год. 14.12.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 644/9190/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс ЛТД», Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.02.2013 року відбулася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, який керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2.

Автомобіль, яким керував ОСОБА_3 належить Спільному Українсько-Ізраїльському підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс ЛТД».

Цивільна відповідальність відповідача на момент дорожньо транспортної пригоди була застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» полісом АВ/4850336.

Позивач просить стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 341 058, 01 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс ЛТД», Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року до 12-00 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
справа № 125/3220/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Марущак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 , вказала, що 12 серпня 2006 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Барського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 125. Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_1». Позивач бажає розірвати шлюб, так як вони не можуть проживати як подружжя, у них з чоловіком різні характери. За період перебування у шлюбі народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась про те надала суду письмову заяву. В якій просить справу слухати без її участі і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

В свою чергу, відповідач теж в судове засідання не з'явився надавши суду письмову заяву проте, щоб справу слухати без нього, позов визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати, сторони миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130, 174, 197 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 125.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 736/1500/15-ц
Номер провадження 2/736/393/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 03 грудня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 10год. 00хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 489/9718/14-ц
Номер провадження 2/489/752/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 33849/14-Вх

за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/752/15 у цивільній справі № 489/9718/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

22.01.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.02.2015 року на 13-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.02.2015 року на 13-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 361/344/15-ц
Провадження № 2/361/665/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 23 лютого 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Єдиний унікальний номер 728/89/15-ц
номер провадження 2/728/69/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із позовною заявою дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд» ВАТ «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до постанови господарського суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Бахмачцивільбуд» ЗАТ «Чернігівоблбуд», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Обовязки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст.111 ч.1 абз.2 ЦК України»ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи».

Позовна заява до суду подана представником ДП «Бахмачцивільбуд» ВАТ «Чернігівоблбуд» - ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої арбітражним керуючим ОСОБА_2 від 01.08.2014 року. В цій довіреності зазначено, що вона видана 01 серпня 2014 року і дійсна до 31.12.2014 року.

Відповідно до ст. 248 ч.1 п.1 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності. Отже, на час подачі позову до суду 16 січня 2015 року строк видачі довіреності закінчився.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦК України «заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи».

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ДП «Бахмачцивільбуд» ВАТ «Чернігівоблбуд» позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги так, як вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Копію ухвали направити позивачу до відома рекомендованим листом із повідомленням.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9032/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в порядку регресу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Разом з тим, до позовної заяви додано копію довіреності, виданої позивачем для виконання представницьких функцій ОСОБА_3, яка засвідчена т.в.о. Голови правління ОСОБА_4. Проте, до позову не доданий документ, який підтверджує його повноваження як т.в.о. Голови правління ПАТ «СК ««Український фінансовий альянс», з наданням права підпису.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення матеріалів позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 525/1335/15-ц
Номер провадження 2/525/395/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 04 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зняття арешту з автомобіля та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 24 листопада 2015 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді: