overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/243/2015р.
Справа № 263/687/15-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177 а, (ЄРДПОУ 35397832) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року в сумі 1332 грн.
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177 а, (ЄРДПОУ 35397832) судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015р.
Справа № 265/239/15-ц
Провадження № 2/265/536/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про захист прав споживачів, зобов"язаеея повернути кошти за товар, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про захист прав споживачів, зобов"язаеея повернути кошти за товар.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 лютого 2015 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"14" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2., боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про надання дублікату виконавчого листа № 2018/2-994/11 від 25.01.2011 виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини Ірини ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісяця з 18.11.2010 р. до досягнення повноліття, у звязку з тим, що державним виконавцем Шабановим В.В., який на теперішній час звільнений з посади державного виконавця, 19.07.2013 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» - направлення виконавчого листа до Жовтневого ВДВС ХМУЮ за місцем роботи боржника, ВП № 24870797. Станом на 18.05.2015 р. вищевказаний виконавчий лист відсутній у Київському ВДВС ХМУЮ, так як в ході пересилки поштовою кореспонденцією оригінал виконавчого документу було втрачено.

Вивчивши подання вважаю, що його необхідно залишити без руху за наступними підставами.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Крім цього, заявник не долучив заяви, докази в обґрунтування своїх вимог, а саме: в заяві зазначено, що 19.07.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» - направлення виконавчого листа до Жовтневого ВДВС ХМУЮ за місцем роботи боржника, ВП № 24870797, та що вказаний лист втрачено при пересилці поштою. Однак, заявник не долучив до заяви докази, якими обґрунтовує свої вимоги,а саме: постанову про закінчення виконавчого провадження, відомості, які б свідчили, що Жовтневий ВДВС ХМУЮ не отримав направлений поштою виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1., заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу . без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки

Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 387/1284/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/466/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 22.03.1980 року в Миколаївській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 2. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З 23.03.1980 року по день звернення до суду з позовом подружжя не проживає спільним життям та не підтримує сімейних відносин. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

З адресної довідки виданої 03.11. 2015 року Добровеличківським РС УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території Добровеличківського району Кіровоградської області не значиться .

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві .

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна суду до якого подана.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачеві, як непідсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4sp; В.
справа № 619/145/15-ц
провадження 2/619/477/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту родинних відносин, та про визнання права власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом по праву представлення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дергачівського районного суду з позовом до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту родинних відносин, та про визнання права власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом по праву представлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту родинних відносин, та про визнання права власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом по праву представлення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 05 лютого 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 666/235/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2015 року о 14.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
пров. № 2/639/584/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова і у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, суд -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи, спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні сторони не зявились.

Позивач та його представник надали до суду заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Вирішено питання про надання доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст., 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок на 10 лютого 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рубіжний С.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Сержанюк А.С., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1176/15 Головуючий у І інст. Хижний Р. В.

Справа № 365/93/14-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа №293/1892/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, позивачка подала заяву про залишення свого позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися і бажають зберегти сімю.

За таких обставин відповідно до п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-11290 2010 рік

28 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді - Аркатової К.В.

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5. ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо- технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів із дня винесення ухвали до надати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 204/11/2015-ц
Провадження № 2/204/745/2015 р.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 20 січня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте дана територія не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а тому дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Судовий збір в сумі 521 грн. 19 коп., сплачений 19 грудня 2014 року за платіжним дорученням № 98496494 на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
15.01.2015 ЄУН 337/8078/14-ц
Провадження № 2-н/337/13/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду Д.С. Бредун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.