overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/1768/12
Єдиний унікальний № 2-н-110/12
08 лютого 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Л.А. Зарічна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу______________ 2012 року.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________
Суддя:_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/643/502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в 7-ому відділенні КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» з 08.11.2014 року з діагнозом: «шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу». Уперше в ХОКПЛ № 3 на стаціонарному лікуванні знаходилася у 2012 році. Через свою хворобу ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, не може задовольняти свої основні життєво необхідні потреби та самостійно обслуговувати себе.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцезнаходження психіатричного закладу, в якому особа перебуває на лікуванні.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 236, 238 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Міському психо-неврологічному диспансері № 3 м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Артема, 32) інформацію щодо того, чи перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в ПНД, та з яким діагнозом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.12.2015 року на 11-45 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 2/344/5021/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 181/755/15-ц
Провадження № 2/181/329/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:00 годин 07 жовтня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 157/1042/15-ц
Провадження №2/157/350/15
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 13 жовтня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

12.11.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2015 року, ухваленому у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено.

Заява відповідача-2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2015 року о 15:20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 146/1330/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Липівської сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13 жовтня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1330/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачу по справі Липівській сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 9-00 год. 13 жовтня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 705/3192/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Дроботі В.В.

суддів Власова С.О., Кемінь М.П.

при секретарі Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2014 року зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто 707 411грн. кредиторської заборгованості.

18 травня 2015 року Іршавський районний суд видав виконавчий лист у даній справі, а 23 червня 2015 року відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрив виконавче провадження ВП № 47918327.

30 червня 2015 року ОСОБА_1, посилаючись на те, що між нею та стягувачем тривають переговори щодо врегулювання спору шляхом укладення договору про реструктуризацію заборгованості або шляхом продажу стягувачем права вимоги за рішенням суду, звернулась до суду, що видав виконавчий лист, з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали і постановлення нової про відстрочку виконання судового рішення. Апелянт зазначає, що він надав докази щодо необхідності вчинення судом цієї процесуальної дії.

Колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд вправі відстрочити виконання рішення.

Доводи заявниці про те, що перемовини між нею та банком щодо реструктуризації богу є достатньою підставою для застосування даної норми процесуального закону, пов'язаної з виконанням судового рішення у цивільній справі, судом першої інстанції обґрунтовано визнані такими, що не заслуговують на увагу та такими, що не дають підстав для відстрочки виконання рішення суду про стягнення кредиторської заборгованості.

Ані в суді першої , ані в суді апеляційної інстанції боржник не надала доказів наявності таких виключних обставин, які утруднюють виконання зазначеного вище судового рішення, у зв'язку з чим колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. с т. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ухвала:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 28 липня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя
Справа № 645/8810/15-ц
Провадження № 2/645/2884/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

09 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення частини сплаченої суми за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення частини сплаченої суми за комунальні послуги.

Позовна заява подана до суду 16.10.2015 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

06.11.2015 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Фрунзенського району м.Харкова.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення частини сплаченої суми за комунальні послуги.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „19 листопада 2015 року о „14 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/668/15-ц
Провадження №2/157/222/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

03 липня 2015 року по даній справі винесено ухвалу про зупинення у ній провадження до 01 жовтня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення у справі відпала, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2015 року о 11 годині 25 хвилин.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа №216/6222/15-ц
провадження № 2/216/2222/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні військовим майном шляхом виселення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні військовим майном шляхом виселення та зобов'язання вчинити дії.

Предявлена позовна заява ухвалою від 21.09.2015 року залишена без руху, а позивачу наданий строк до 15.10.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Позивачем згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано 30.09.2015 року, однак так і не були усунені недоліки до часу, вказаного в ухвалі суд від 21.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні військовим майном шляхом виселення та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3461/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про внесення виправлення в рішення Овруцького районного суду від 19.10.2015 року.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.122,219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.11.2015 року о 09:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7485/15-ц
Справа № 205/7485/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 жовтня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором послуг .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

06 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором послуг .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 03 грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова