Справа № 647/1650/15-ц
№ провадження 2/647/604/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Прокуратура у Бериславському районі Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, від 12 березня 1982 року. Члени сім'ї, ОСОБА_1: донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з народження зареєстровані у даній квартирі. На право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та членам її сім'ї було видано ордер за № 199, на підставі спільного рішення правління СПК «Бериславський» та профспілки. У травні 2015 року ОСОБА_1 з дітьми повернулася від матері, за якою здійснювала догляд останнім часом, з наміром здійснити приватизацію квартири, однак не змогла зайти у житло, оскільки замки у дверях були поміняні. Звернувшись до органу місцевого самоврядування за поясненням та з питання реалізації права на приватизацію даної квартири, яку вона займає з членами сім'ї на умовах найму, їй стало відомо, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області за № 102 від 24 листопада 2011 року, було передано у власність ОСОБА_5. Реєстраційним органом було видано Свідоцтво про право власності на квартиру за згаданою адресою на ОСОБА_5. Зважаючи, на ту обставину, що ОСОБА_1 та члени її сім'ї, у порядку встановленому чинним житловим законодавством України на момент приватизації квартири ОСОБА_5 не були визнані такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням чи виселені з житлового приміщення, за ними зберігалося право на житло, отже безоплатна передача у власність житла ОСОБА_5 порушує вимоги закону, в тому числі Закону України «Про охорону дитинства»(ст.ст. 8,18), оскільки порушено інтереси та житлові права малолітніх дітей, що стало приводом звернення до суду.

Користуючись наданим частиною 2 статті 31 ЦПК України правом,представник позивача, згідно довіреності, ОСОБА_6 збільшила позовні вимоги, просила суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області за № 108 від 24 листопада 2011 року «Про видачу ордера на квартиру», в частині надання дозволу КП «Комунальник» видати ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5. Визнати недійсним та скасувати ордер на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5. Визнати свідоцтво про право власності на житло видане ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, недійсним.

В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_6 підтримали вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області Деменок Л.М. у судовому засіданні позов визнала частково, надала письмові заперечення на позов.

Відповідач ОСОБА_5 позов в судове засідання не з'явилась, судом була належним чином повідомлена .

Представник органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Литвак Ніна Михайлівна просила суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вбачає порушення інтересів та житлових прав малолітніх дітей.

Представник прокуратури у Бериславському районі Херсонської області Сидоренко Ольга Дмитрівнапросила суд задовольнити позовні вимоги з підстав порушення діючого законодавства України при набутті ОСОБА_5 права власності на спірну квартиру.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з 12 березня 1982 року. Члени сім'ї ОСОБА_1: донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з народження зареєстровані у згаданій квартирі(а.с.8).

На право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та членам її сім'ї було видано ордер за № 199, на підставі спільного рішення правління СПК «Бериславський» та профспілки. На підтвердження цієї обставини позивач надала ордер.(а.с.9)

З пояснень позивача слідує, що маючи намір використати право на приватизацію, у травні 2015 року ОСОБА_1 з дітьми повернулася від матері, за якою здійснювала догляд останнім часом, однак не змогла зайти у квартиру, оскільки замки у дверях були поміняні. Звернувшись до органу місцевого самоврядування за поясненням та з питання реалізації права на приватизацію займаної квартири, яку вона займає з членами сім'ї на умовах найму, їй стало відомо, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, було передано у власність ОСОБА_5. Реєстраційним органом було видано Свідоцтво про право власності на квартиру за згаданою адресою на ОСОБА_5.

Згідно із ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Виходячи з аналізу змісту Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у поєднанні з нормами ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігає це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію разом з іншими членами сім'ї.

Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно до п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування.

Згідно до п. 2 ст. 8 Конвенції держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Ст. 8 Конвенції передбачає і таке основне право особи, як недоторканість житла, яке охоплює насамперед право безперешкодного доступу та перебування в ньому, а також право не бути виселеним. Крім того, це право включає захист від втручання з боку державних органів і у разі порушення цього права особи держава повинна мати вагомі підстави, які виправдовували б її дії.

Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання з боку держави у використання особою прав, зазначених в пункті 1 цієї ж статті, а отже і у використання прав на житло, є виправданим. Таке втручання повинно бути передбачено законом і необхідне у демократичному суспільстві, здійснюватися в інтересах національної безпеки, громадського спокою або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи, на ту обставину, що ОСОБА_1 та члени її сім'ї, у порядку встановленому чинним житловим законодавством України на момент приватизації квартири ОСОБА_5 не були визнані такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням чи виселені з житлового приміщення, за ними зберігалося право на житло.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 1 ст. 16 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів селищних Рад входить здійснення обліку громадян, які потребують поліпшення

житлових умов (частина перша статті 36 ЖК України); видача ордерів на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду (частина перша статті 58);

Згідно п. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених Постановою Ради Міністрів УPCP № 470 від 11 грудня 1984 року, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Ордер дійсний протягом 30 днів.

Згідно до ч. 1 cт. 58 ЖК України ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Під час розгляду справи встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі комунального підприємства «Комунальник». Зі слів представника відповідача - Виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області безпосередньо комунальним підприємством вирішувалося питання щодо надання квартир в будинку громадянам, які потребували поліпшення житлових умов. При прийнятті оскаржуваного рішення не з'ясовувалося питання чи являється жиле приміщення вільним, в чому і вбачають порушення.

Пояснення ОСОБА_5 та зібранні у справі докази свідчать,що остання на момент видачі їй ордеру не була зареєстрована (не проживала) на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов не перебувала. Ордер на спірне жиле приміщення отримала на підставі заяви про надання житла на ім'я начальника комунального підприємства. Право власності на житло набула безоплатно, однак не в порядку приватизації.

Згідно ст. 59 Житлового Кодексу України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Умови, підстави та порядок приватизації державного житлового фонду визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації на підставі заяви громадянина приймають рішення про приватизацію, згідно з яким житло передається у приватну власність. Така передача житла у власність громадян оформлюється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації та не потребує нотаріального посвідчення, а зазначене свідчить про те, що Закон передбачає, по-перше, наявність волі громадянина на приватизацію житла; по-друге, прийняття відповідного рішення органом приватизації, який у конкретних правовідносинах впроваджує волю держави, що виражена у Законі.

Враховуючи, що безоплатна передача у власність житла ОСОБА_5 відбулася з грубим порушенням діючого законодавства України, в тому числі Закону України «Про охорону дитинства» (ст.ст. 8,18), оскільки порушено інтереси та житлові права малолітніх дітей.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, рішення виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області за № 108 від 24 листопада 2011 року, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло на ім'я ОСОБА_5 слід визнати незаконним.

Крім того, свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню, оскільки підставою для його видачі був правочин який є незаконний.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За ст. 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 21 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,Законом України «Про охорону дитинства»,ст. 9, 59 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області за № 108 від 24 листопада 2011 року «Про видачу ордера на квартиру», в частині надання дозволу КП «Комунальник» видати ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5.

Визнати недійсним та скасувати ордер на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5.

Визнати свідоцтво про право власності на житло видане ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Кириленко