overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4284/15-ц
Провадження №: 2/332/1545/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.09.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

01.10.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

01.10.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2015 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
ЄУН № 389/3443/15-ц
Провадження № 2/389/860/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

3 листопада 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області як Органу опіки та піклування - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого влаштування Знамянській районній державній адміністрації Кіровоградської області як Органу опіки та піклування.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2015 року і до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до 02 вересня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 758/9954/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 03 листопада 2015 року о 09:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 02 листопада 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Номер провадження 2/243/4091/2015
Номер справи 243/7833/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 вересня 2015 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі Довіреності № 44 від 01 липня 2015 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Заявник до судового засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даного Клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до переконання про задоволення Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси, який розташований за адресою: 65029, Одеська область, місто Одеса, Балківська, будинок № 33, проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», яке призначено на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Єдиний унікальний номер 722/1785/15-ц
Номер провадження 2/722/527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

03 листопада 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9567/15 Справа № 175/3689/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В., Повєткіна В.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про знаття арешту ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 17.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

В.В.Повєткін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Лєньова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором кредиту номер 380/836/07-А від 05 липня 2007 року 21499,99 гривень. В день розгляду справи у суді позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом п'яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
Справа № 752/9966/15-ц
Провадження №: 2/752/6130/15
У Х В А Л А

28.09.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, -

встановив :

позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

Призначити дату судового засідання на 23.11.2015року об 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 445/1992/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 738/1604/15-ц
№ провадження 2/738/452/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 10 жовтня 1999 року у виконкомі Вербівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 03.

Позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, і може надати подружжю строк на примирення терміном не більше 6 місяців.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №503/2178/15-ц
У Х В А Л А

23.11.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на навчання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 листопада 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2178/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на навчання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 15:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 366/1843/15-ц
Провадження № 2/366/400/15
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

Представника ТОВ НВП «Модуль» - ОСОБА_3,

Представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВП «Модуль», ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ та про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ та про зобовязання вчинити дії.

ОСОБА_4 була залучена до участі у справі у якості третьої особи.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки його довірителькою до цього ж суду подано позов про розірвання спірного договору. Просив зупинити справу до розгляду тієї справи іншим суддею.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як заявлене передчасно, провадження у справі за зазначеним позовом ще не відкрите, відповідно не має можливості вирішувати питання про обєднання.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: