overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/2178/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.09.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області просить стягнути на його користь з відповідача надміру виплачені кошти за період з 05.08.2014 року по 31.03.2015 року в сумі 1697 грн.74 коп.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 03 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 629/3997/15-ц
Номер провадження 2/629/1517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.01.2011 року він уклав договір, згідно умов якого отримав кредит. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 7511,60 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4904/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання, на якому позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач до суду не явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про попередній розгляд справи судом.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2;

визначено, що для вирішення спору необхідно встановити факт втрати права

користування жилим приміщенням відповідачем;

зясовано, що свої доводи позивач буде обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2015 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1205/15-ц
Провадження 2/375/473/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

28.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 02.11.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1798/15-ц

01 жовтня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від простроченої суми за прострочку грошового зобо'язання та інфляційних ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від простроченої суми за прострочку грошового зобо'язання та інфляційних .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від простроченої суми за прострочку грошового зобо'язання та інфляційних .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19.10.2015 року о 09.30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2200/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11 070, 38 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11 070, 38 грн .

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржниками вказано фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, було надіслано запит в адресно-довідковий сектор ВГІРФО в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно з адресною довідкою ВГІРФО в Івано-Франківській області ОСОБА_1, 21.04.1954р.н. зареєстрована з 26.04.2013р. за адресою: смт. Делятин, вул.. Ковпака, 32 .

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою вказаною заявником в заяві про видачу судового наказу, а саме по вул. Коновальця, буд.130п2, кВ.62 в м. Івано-Франківську,76000, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст. 100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11 070, 38 грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Домбровська
Справа № 149/3130/15-ц
Провадження №2/149/1203/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

03.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року на 08:30 год.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницької районної державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/530/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2659/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, служба в справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, служба в справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, служба в справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, служба в справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2659/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.П.Іванова
Провадження № 2/537/1296/2015
Справа № 537/4051/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10176 грн. 14 коп. за кредитним договором №б/н від 29.07.2006 року та понесені судові витрати.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015 року о 11 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 461/9969/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/9969/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 464/4906/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6751/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 00 коп., що не відповідає вимогам п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 414 грн. 92 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/116/15-ц
Провадження № 2/711/705/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «АТП 2361» про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ЗАТ «АТП2361» про поновлення на роботі.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні копій медичних документів стосовно ОСОБА_1, а саме , довідки до акту огляду МСЕК від 4.03.2015 року встановленого зразка ( форма первинної облікової документації №157-1/о , затверджена Наказом Міністерства охорони здоровя України 30.07.2012 №577), копії акту огляду МСЕК №646 від 4.03.2015 року встановленого зразка / форма первинної облікової документації №157-0, затверджена Наказом Міністерства охорони здоровя України 30.07.2012 року №577 ), копії протоколу засідання обласної МСЕК №1 від 4.03.2015 року.

При розгляді справи , між сторонами існує спір, в тому числі і щодо обставин фізичного стану заявника, у звязку з чим виникло питання надання відповідних документальних підтверджень.

На запит суду вищевказані документи не були направлені.

А тому , оскільки сторони наполягають на витребуванні вказаних документів , суд , у відповідності до ст..65, 137 ЦПК України вважає необхідним направити на адресу МСЕК відповідну ухвалу.

Керуючись ст..ст.65,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із комунального закладу «Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в копіях: довідку до акту огляду МСЕК від 4.03.2015 року встановленого зразка ( форма первинної облікової документації №157-1/о , затверджена Наказом Міністерства охорони здоровя України 30.07.2012 №577), копії акту огляду МСЕК №646 від 4.03.2015 року встановленого зразка / форма первинної облікової документації №157-0, затверджена Наказом Міністерства охорони здоровя України 30.07.2012 року №577 ), копії протоколу засідання обласної МСЕК №1 від 4.03.2015 року/.

Вказані документи надати до 02.10.2015 року .

Головуючий: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2665/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

22.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства «Маркевича Петра Миколайовича» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Маркевича Петра Миколайовича» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Маркевича Петра Миколайовича» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Маркевича Петра Миколайовича» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Т.О. Сукач