overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3275/15-ц
провадження 2/401/1396/15 16.10.15
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», про захист прав споживача та відшкодування збитків,,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,суд,-
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь держави на відповідний бюджетний рахунок з ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» судовий збір в сумі 551,28 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/4694/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 1725 грн. 93 коп. та 1594 грн. 64 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 694/1507/15-ц провадження 2/694/621/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення попередньої оплати,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення попередньої оплати.

Призначити судове засідання по справі на 23.11.2015 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12-а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 року Справа № 608/1921/15-ц

Номер провадження2/608/780/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 12 жовтня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
справа № 208/7891/14-ц
№ провадження 6/208/597/15
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В,

розглянув подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби дніпродзержинського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2014 року у справі № 208/7891/14 позовні вимоги задоволені, стягувати щомісяця з 17 вересня 2014 р. з ОСОБА_1, 20 26.01.1977р.н. аліменти в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_2, 07.12.1998р.на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради.

Згідно рішення голови Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради від 24.02.2015р. неповнолітню ОСОБА_2 з 27.02.2015р. влаштовано до прийомної сім`ї подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виховання та спільне проживання.

05.03.2015р. ОСОБА_4 звернулась до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає законними підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. т. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача аліментів у справі № 208/7891/14 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 07.12.1998р з органу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради. на ОСОБА_4, 05.05.1971р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Димитрова, 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 591/7736/15-ц Провадження № 2/591/2893/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2015 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа 688/2559/15-ц
№ 2/688/756/15
Ухвала

іменем України

30 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року з участю сторін, однак розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року із-за неявки в судове засідання відповідача про якого не було відомостей про вручення повістки.

В судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, позивача не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала, в звязку з чим розгляд справи відклено на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Відповідач в судові засідання не з?являвся, причини неявки не повідомляв.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного позовну заяву ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 456/4323/15-ц
Провадження № 2-о/456/147/2015
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Стрийського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Покликається на те, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_4, з яким у неї склалися добрі і щирі стосунки та взаємні почуття любові та поваги один до одного, однак не може зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла віку з якого можна зареєструвати шлюб. Надання їй права на шлюб є необхідним для неї, оскільки на даний момент вона є вагітною та хоче зареєструвати шлюб до народження дитини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини та просить заяву задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб підтримали та просять таку задоволити.

Представник відділу РАЦС Стрийського району в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які просять заяву задоволити, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно довідки № 302 від 07.10.2015 року виданої Стрийською жіночою консультацією вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з приводу вагітності, яка станом на вересень становить 16 тижнів.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якої з ним склалися добрі стосунки, між ними існує почуття любові та поваги один до одного, на даний час заявниця перебуває у стані вагітності, а тому надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 636/4452/15-ц
Провадження № 2/636/2074/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 25 листопада 2000 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої сторони без самостійних вимог Ужгородської міської ради, Комунального підприємства «ЖРЕР№4», Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород», Державного архітектурно будівельної інспекції м. Ужгород усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої сторони без самостійних вимог Ужгородської міської ради, Комунального підприємства «ЖРЕР№4», Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород», Державного архітектурно будівельної інспекції м. Ужгород усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказу шляхом зобовязання ОСОБА_7 надати суду оригінал технічного паспорта на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 25/2.

Заслухавши думку сторін представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8, який пояснив, що у відповідача відсутній технічний паспорт, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_9
Справа №242/3877/15-ц
Провадження №2/242/1661/15
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 21.09.2015 року о 10 годні 25 хвилин.

Судом встановлено, що 21 вересня 2015 року попереднє судове засідання не відбулося з поважних причин.

Виходячи з вимог ч. 8 ст.. 130 ЦПК, суд вважає за необхідним відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про стягнення заборгованості, відкласти на 07.10.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/923/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 475,54 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________