Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3311/14-ц
Номер провадження 6/511/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням, погодженим в. о. начальника відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець посилається на те, що на підставі виконавчого листа № 511/3311/14-ц від 29.01.2015 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, 06 лютого 2015 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 4664,33 гривен.

Боржник від сплати боргу ухиляється, вимоги державного виконавця - ігнорує, на виклики до відділу державної виконавчої служби - не з'являється.

Представник Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не прибула, в поданні зазначила засвідчену копію ухвали, винесену за результатами розгляду справи, надіслати до відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції з 06.02.2015 року знаходиться на виконанні виконавчий лист Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року за № 511/3311/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 4664,33 гривен.

Наведене підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа (а.с.2, 5).

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання свої обовязків, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобовязань за рішенням.

Право державного виконавця відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного вище Закону на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань.

З матеріалів доданих до подання не вбачається, чи був повідомлений боржник про відкриття виконавчого провадження належним чином, тобто чи були виконані вимоги ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем до матеріалів подання не долучені документи, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків, покладених на нього рішенням суду.

Суд вважає, що документів, які додані до подання державного виконавця не достатньо для того, щоб однозначно дійти висновку про ухилення боржника від виконання свої обовязків, покладених на нього рішенням.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 208-215, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Іванова О. В