Справа № 242/3143/15-ц
Провадження № 2/242/1322/15
28 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-
19.01.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_2 до позивача було передано вимоги, що належать первісному вкладнику.
02.06.2015 р. до Курахівського відділення ПАТ «Енергобанк» позивачем було надано заяви про укладення договору відступлення (зареєстровані вхідні № 34.1/1-156 від 02.06.2015 р. та 34.1/18/1-157 від 02.06.2015 р.). Проте, до теперішнього часу жодної відповіді не надано. Будь-яких дій, що свідчили б про визнання вимоги позивача чи відмови у її задоволені не було здійснено. Таким чином, права позивача, як нового вкладника банку, були порушені, і до теперішнього часу ПАТ «Енергобанк» свої зобовязання не виконав.
Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення йому суми вкладу та процентів, проте його вимога не була виконана.
Просив визнати договір відступлення права вимоги від 19.01.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та обовязковим для виконання.
Зобовязати ліквідатора ПАТ «Енергобанк» внести відомості щодо ОСОБА_1 до реєстру вкладників, на яких поширюється відшкодування коштів за вкладом в порядку, передбаченому ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Зобовязати ліквідатора ПАТ «Енергобанк» здійснити виплату ОСОБА_1 гарантованої державою Україна в 200000,00 грн., як особі, на яку поширюється відшкодування коштів за вкладом в порядку, передбаченому З» «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Позивач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу в його відсутності.
Відповідач ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.
Нараховані відсотки сплачуються клієнту банком щомісячно та по закінченні терміну дії вкладу або в день дострокового повернення вкладу шляхом виплати готівкою через касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок клієнта (п.1.5 Договору).
Банк зобовязався у випадках та у порядку, передбачених договором, повернути суму вкладу і нараховані згідно з умовами договору відсотки та закрити вкладний рахунок (п.2.1.2 Договору).
19.01.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_2 до позивача було передано вимоги, що належать первісному вкладнику.
Сторонами дотримано форми договору відповідно до ст.ст.205,207 ч.3, 208,513 ЦК України.
Згідно п.1.2 1.3 Договору відступлення, до нового вкладника переходять права первісного вкладника за основним договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, і позивач одержує право вимагати від ПАТ «Енергобанк» евлежного виконання всіх зобовязань за основним договором.
Відповідно до п.1.4 Договору відступлення, до укладення договору відступлення сторонами було проведено юридичну експертизу Основного договору, при цьому будь-яких застережень щодо заборони для первісного вкладника на заміну кредитора шляхом укладання будь-яких правочинів, договорів про відступлення права вимоги на вклад або обовязкового отримання згоди боржника на укладання таких договорів відсутні.
Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, - які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках в банку на договірних засадах на визначенийстрок зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Відповідно до п.3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України № 516 від 03 грудня 2003 року, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно ст.ст.1058 ч.1, 1059 ч.1, 1060 ч.ч. 1, 2 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
02.06.2015 р. ОСОБА_1 письмово повідомив про заміну первісного вкладника та про виплату йому належних за договором грошових коштів.
На день звернення до суду відповідач не здійснив повернення суми.
До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Згідно Постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 р. № 96 «Про віднесення ПАТ «Енергобанк» до категорії несплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 р. № 29 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Енергобанк», згідно з яким з 13.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Енергобанк».
З огляду наведеного суд вважає, що банк був зобов'язаний повернути позивачу депозитні кошти з процентами на його вимогу, що зроблено не було, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.
Визнати договір відступлення права вимоги від 19.01.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та обовязковим для виконання.
Зобовязати ліквідатора ПАТ «Енергобанк» внести відомості щодо ОСОБА_1 до реєстру вкладників, на яких поширюється відшкодування коштів за вкладом в порядку, передбаченому ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Зобовязати ліквідатора ПАТ «Енергобанк» здійснити виплату ОСОБА_1 гарантованої державою Україна в 200000,00 грн., як особі, на яку поширюється відшкодування коштів за вкладом в порядку, передбаченому З» «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя