Провадження №2/359/1934/2015
Справа №359/6300/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 спадкоємця ОСОБА_4, боргу спадкодавця у сумі 148999 гривень 55 копійок, та стягнення з ОСОБА_3 спадкоємця ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 148999 гривень 55 копійок, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2015 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 спадкоємця ОСОБА_4, боргу спадкодавця у сумі 148999 гривень 55 копійок, та стягнення з ОСОБА_3 спадкоємця ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 148999 гривень 55 копійок, відмовлено (а.с.92-95).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: не зазначено висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково.

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції: «у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 спадкоємця ОСОБА_4, боргу спадкодавця у сумі 148999 грн. 55 коп., та стягнення з ОСОБА_3 спадкоємця ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 148999 грн. 55 коп., відмовити».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 спадкоємця ОСОБА_4, боргу спадкодавця у сумі 148999 грн. 55 коп., та стягнення з ОСОБА_3 спадкоємця ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 148999 грн. 55 коп., відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський