Провадження № 6/337/168/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 яке погоджене з начальником Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

встановив:

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, оскільки він ухиляється від виконання рішення суду.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про розгляд подання був повідомлений своєчасно та належним чином, просить дане подання розглянути без участі державного виконавця, тому суд розглядає подання у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали подання суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Як вбачається з подання, на виконанні у Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1490, виданого 06.10.2011р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 416 грн., щомісяця, починаючи з 01.06.2011р. і до повноліття дитини.

Згідно подання 11.10.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Однак до подання не додана постанова про відкриття виконавчого провадження та відомості про отримання боржником копії ухвали про відкриття виконавчого провадження, виклику його до виконавчої служби, тобто обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, державним виконавцем не перевірено місце реєстрації боржника на день звернення до суду з зазначеним поданням (не додано довідку Державної міграційної служби України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання боржника).

У справі відсутні докази належного повідомлення боржника про проведення виконавчих дій щодо його майна чи докази неможливості вручення такого повідомлення. До подання не додані акти державного виконавця про здійснення виходів за адресою боржника, попередження щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, довідка про наявність заборгованості по аліментам, а також інші докази, зазначені у додатках до подання.

Доводів, та доказів, які саме дії свідчать про ухилення від виконання зобовязань покладених на ОСОБА_3 та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення, доведення яких є обовязковою умовою для встановлення для боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, як в подані так і в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України", суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 яке погоджене з начальником Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна