overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/4920/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Бондар М.С.

Судді Кримська О.М.

Подліянова Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

01 жовтня 2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 12 жовтня 2015 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Леніна, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 12 жовтня 2015 року о 11 год. 50 хв..

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі її явки до апеляційного суду Запорізької області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А Справа № 554/10270/15-ц

Провадження № 2/554/322/2015

13 серпня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

судді - Шевської О.І.,

при секретарі Коробковій О.О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи -ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати із:

- Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева виписку з історії хвороби ОСОБА_5 про діагноз та стан психічного здоров»я;

- Полтавського психоневрологічного диспансеру довідку про перебування ОСОБА_5 на психоневрологічному обліку;

- Полтавського наркологічного диспансеру довідку про перебування ОСОБА_5 на наркологічному обліку

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-138, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф. Мальцева надати на адресу суду виписку з історії хвороби ОСОБА_5 про діагноз та стан психічного здоров»я;

Зобов»язати Полтавський психоневрологічний диспансер надати на адресу суду довідку про перебування ОСОБА_5 на психоневрологічному обліку;

Зобов»язати Полтавський наркологічний диспансер надати на адресу суду довідку про перебування ОСОБА_5 на наркологічному обліку.

Розяснити адміністраціям Полтавського обласного наркологічного диспансерата Полтавського психоневрологічного диспансера ч. ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, згідно з якими докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів зо дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 460/3577/15-ц
Провадження №2-о/460/128/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин як двоюрідного брата та сестри між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів НОМЕР_1», товариства з обмеженою відповідальністю «Нікодім-Сервіс», орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів НОМЕР_1», товариства з обмеженою відповідальністю «Нікодім-Сервіс», орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3 вересня 2015 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2/489/518/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1464/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

20.10.2015 до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

28.10.2015 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/8125/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: начальник Відокремленого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажариський» Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року, ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: начальник Відокремленого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажариський» Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: начальник Відокремленого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажариський» Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, залишено без руху для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялась на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 11 серпня 2015 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: начальник Відокремленого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажариський» Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа 688/1965/15-ц
№ 2/688/595/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення сум депозитних вкладів з відсотками та відшкодування шкоди

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення сум депозитних вкладів з відсотками та відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Дата документу 22.10.2015
Справа № 334/9290/15-ц
Провадження № 2-н/334/1523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 2/235/4034/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8061/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року про стягнення з нього аліментів, яке вступило в законну силу. А також позивачем недоплачено судовий збір на суму 243,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа №428/1920/15-ц
Ухвала

іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітній дитині без згоди та супроводу другого батьків до досягнення дитиною 16-ти річного віку, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітній дитині без згоди та супроводу другого батьків до досягнення дитиною 16-ти річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітній дитині без згоди та супроводу другого батьків до досягнення дитиною 16-ти річного віку, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1889/15-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового засідання на 05.11.2015 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5