АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1648/14-ц
Справа №22-ц/791/2605/2015 Головуючий в І інстанції: Марків Т.А.
Категорія 37 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

при секретарі: Пляс Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Каховський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, виконавчий комітет Каховської міської ради - орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користуванням будинком,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувсь у суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користуванням будинком, зазначаючи, що сторонами на праві на праві спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_3 належить 1/6 частка, ОСОБА_2 5/6 часток. Оскільки ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_3 у реалізації її права та проживання, просила усунути перешкоди у здійсненні права власності, визначити порядок користуванням будинком.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 та її малолітньому сину ОСОБА_4 перешкоди в здійсненні нею права користування будинком АДРЕСА_1 та надати позивачу ключі від замків на вхідних дверях будинку. Встановлено порядок користування будинком АДРЕСА_1, згідно з яким: ОСОБА_3 виділити в особисте користування одну ізольовану житлову кімнату (1-5), площею 4,8 кв. м. ОСОБА_2 виділити в особисте користування дві ізольовані житлові кімнати (1-4, 1-6) площею 7,5 кв. м. та 16,7 кв.м. В спільному користуванні співвласників залишили житлову кімнату (1-3), площею14,2 кв. м., підсобні приміщення: кухню, коридор.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України,колегія суддів приходить до висновку,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 ,на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до зазначеного вище висновку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_3 належить 1/6 частка, ОСОБА_2 - 5/6 часток.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та її малолітній син не користуються спірним будинком,оскільки між сторонами виникають сварки з приводу користування та володіння майном.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.102-126), поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 пропорційно до розмірів часток ОСОБА_3 (1-6) та ОСОБА_2 (5/6) у праві власності,відповідно до вимог діючих будівельних норм та правил технічно не є можливий.

Згідно з технічним паспортом (а.с.120-122), до складу приміщень житлового будинку входять: 1-1 коридор, площею 14 кв.м., 1-2 кухня, площею (8,9 кв.м.),1-3 житлова кімната (площею 14,2 кв.м) 1-4 житлова кімната (площею 7,5 кв.м),1-5 житлова кімната (площею 4,8 кв.м), 1-6 житлова кімната (площею 16,7 кв.м). Житлова кімната 1-3 є прохідною для кімнат 1-4, 1-5.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

На підставі ч.1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право,або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як вбачається із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, залишена судом першої інстанції у спільному користуванні співвласників житлова кімната (1-3) ,площею 14,2 кв. метрів є прохідною кімнатною,іншого порядку користування позивачкою крім проходу до кімнати (1-5) через кімнату (1-3) площею 14,2 кв. метри не існує,що унеможливлює особисте користування кімнатою (1-3) жодною із сторін.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, який визначаючи порядок користування житловим приміщенням, виходячи з розмір ідеальних часток сторін у праві спільної власності, технічного планування спірного будинку,розташування кімнат,а саме: виділивши у користування ОСОБА_3 одну ізольовану житлову кімнату (1-5), площею 4,8 кв.м. та виділивши ОСОБА_2 дві ізольовані житлові кімнати (1-4, 1-6) площею 7,5 кв.м. та 16,7 кв.м. У спільному користуванні співвласників,суд першої інстанції на думку колегії суддів обгрунтовано залишив житлову кімнату (1-3),площею 14,2 кв.м., яка є прохідною та не може використовуватись для особистого користування жодною із сторін,а також підсобні приміщення : кухню, коридор. Крім того,на думку колегії суддів,суд першої інстанції обґрунтовано зобов язав відповідачку не чинити ОСОБА_3 та її малолітньому сину перешкоди у здійсненні нею права користування спірним будинком .

Таким чином,суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи,перевірив доводи та заперечення сторін,дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді