Провадження № 2/127/1173/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, про припинення обтяження нерухомого майна, шляхом внесення змін до реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із цивільним позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, про припинення обтяження нерухомого майна. Зокрема, у позові просив суд припинити обтяження іпотекою нерухомого майна - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 4612678, зареєстровано 12.03.2007 року о 13:24:58 год. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 Крім того, просив припинити обтяження забороною відчуження нерухомого майна - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 4612724, зареєстровано 12.03.2007 року о 13:27:29 год. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Позовні вимоги аргументовані тим, що ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 314,5 кв.м, житловою площею 96,8 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.03.2010 року, виданим на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради від 11.03.2010 року № 481 та зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.03.2010 року. Крім того, позивачу на праві власності належить земельна ділянка за цією ж адресою, кадастровий № :02:089:0118, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009 року серії ЯЕ №167883.

Позивач наприкінці 2012 року, як власник зазначеного нерухомого майна, з метою вчинення правочину, звернувся до відповідного приватного нотаріуса. При цьому нотаріус, виконуючи свої обов'язки, здійснив перевірку об'єкта нерухомості на наявність записів в Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В результаті перевірки з'ясувалось, що будинок ОСОБА_1 за № 336 перебуває під обтяженням іпотекою, а тому права його, як власника цієї нерухомості, обмежені.

Відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, записи про обтяження належного позивачу житлового будинку іпотекою та про заборону його відчуження здійснено 12.03.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 на підставі Договору іпотеки № 1103 від 12.03.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» та Іпотекодавцем ОСОБА_5.

ОСОБА_5, яка значиться Іпотекодавцем, є сусідкою позивача та мешкає у власному житловому будинку під № 334, що розташований по АДРЕСА_1.

Згідно Довідки КП «ВМБТІ» від 27.12.12 року за вих. № 6225, виданої ОСОБА_1 на його замовлення, остання зміна адреси належного позивачу житлового будинку, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 16566, відбулась на підставі додатку за №1/155 до рішення виконкому Вінницької міської ради від 04.06.1987 року про присвоєння розташованому по АДРЕСА_1 будинку з існуючим номером «308» нового номеру - «336».

Позивач у жодних правовідносинах із ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» та/або ОСОБА_5 не перебував.

02.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з вимогою внести зміни до Державного реєстру іпотек та виключити з реєстру записи про обтяження належного йому будинковолодіння. Однак нотаріус відмовила внести зміни, пояснивши при цьому, що за таких обставин лише іпотекодержатель може ініціювати дане питання. Цього ж дня, позивач звернувся до ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» із заявою, у якій просив Банк звернутись до нотаріуса для внесення змін до Державного реєстру іпотек та виключення з реєстру обтяження, мотивувавши тим, що саме він є власником даного будинку. Проте, листом від 30.04.2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

В ході судового розгляду представник позивача за довіреністю ОСОБА_6, в межах своїх повноважень за довіреністю від 14.11.2013 року, письмовою заявою від 20.01.2015 року змінив позовні вимоги та замість припинення обтяження нерухомого майна свого довірителя іпотекою та забороною відчуження, просив суд зобов'язати відповідача внести зміни до відповідних реєстрів, вказавши номер будинковолодіння замість «336» інший - «334».

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги підтримано у повному обсязі з урахуванням поданої ним заяви про зменшення позовних вимог, шляхом зобов'язанням відповідачів змінити адресу об'єкту обтяження зареєстрованого в державному реєстрі іпотек реєстраційний номер обтяження 4612678 та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстровий номер обтяження 4612724, з будинку АДРЕСА_1, Вінницька область, на будинок АДРЕСА_2.

В судовому засіданні приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 при вирішення спору покладалась на думку суду. Крім того повідомила, що нотаріус не має права після вчинення нотаріальної дії вносити відповідні зміни до державних реєстрів.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору «ПАТ Райффайзенбанк Аваль» за довіреністю ОСОБА_7 не заперечувала щодо зміни в державних реєстрах адреси об'єкту обтяження.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_8 не заперечував щодо зміни в державних реєстрах адреси об'єкту обтяження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційних справ № 16566 на будинковолодіння АДРЕСА_1, № 20005 на будинковолодіння АДРЕСА_2, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 314,5 кв. м, житловою площею 96,8 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.03.2010 року, виданим на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 11.03.2010 року № 481 та зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.03.2010 року (а. с. 8-9).

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка за цією ж адресою, кадастровий №:02:089:0118, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009 року серії ЯЕ№167883 (а. с. 10-11).

Відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, записи про обтяження належного позивачу житлового будинку іпотекою та про заборону його відчуження здійснено 12.03.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 Об'єктом обтяження записано будинок за адресою АДРЕСА_1 ( а. с. 7).

Дані записи здійсненні на підставі Договору іпотеки від 12.03.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» та Іпотекодавцем ОСОБА_5. Предметом іпотеки вказано житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ( а. с. 19-21).

Згідно Довідки КП «ВМБТІ» від 27.12.12 року за вих. № 6225, виданої ОСОБА_1 на його замовлення, остання зміна адреси належного позивачу житлового будинку, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 16566, відбулась на підставі додатку за №1/155 до рішення виконкому Вінницької міської ради від 04.06.1987 року про присвоєння розташованому по АДРЕСА_1 будинку з існуючим номером «308» нового номеру - «336» (а. с. 14).

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 цього ж Кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади їх посадових осіб, або яка виникає на підставі договорів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.27 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату.

Відповідно до п. п. 6, 21 п. 4 «Положення про державну реєстраційну службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2014 року, державна реєстраційна служба здійснює методичне та інформаційне забезпечення діяльності нотаріусів щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за погодженням з Мін'юстом, забезпечує ведення та функціонування: Державного реєстру актів цивільного стану громадян; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиного реєстру громадських формувань; Реєстру громадських об'єднань; Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності; Реєстру символік громадських об'єднань.

Беручи до уваги наведені фактичні обставини справи та наявні докази, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність задоволення вимог, шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області внести відповідні зміни щодо адреси об'єкту обтяження, оскільки адреса внесена невірно, що порушує конституційні права позивача щодо його власності.

В той же час, відповідно до п. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна, облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, а тому позовна вимога до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення в державний реєстр відповідних змін щодо адреси об'єкту обтяження задоволенню не підлягає.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 386, 391, 509, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 57, 58, 60, 66, 88, 212, 214 - 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни в запис про реєстрацію заборони, зареєстрованої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.03.2007 року № 4612678 та в запис про реєстрацію обтяження № 4612724 від 12.03.2007 року, в частині зміни адреси об'єкту, змінивши її з будинку АДРЕСА_1 на будинок АДРЕСА_2, залишивши прізвище іпотекодавця без змін.

В решті вимог позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: