Справа № 309/3822/15-ц
Провадження № 2/309/1588/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі:

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. Посилається на те, що 12.08.2010 р., між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 30 000 гривень, в строк до 12.08.2013 р. Укладення договору позики підтверджується розпискою від 12 серпня 2010 року, що відповідає вимогам п.2 ст. 1047 ЦК України. З метою виконання зобов'язання за договором позики від 12.08.2010 р. ОСОБА_3 передано в заставу транспортний засіб марки OPEL ASTRA 1.6I СПГ, шасі Y6D0TGF696X004216, тип ТЗ легковий седан-В, номер двигуна НОМЕР_1 ідентифікатор Y6DОTGF696X004216, реєстраційний №АО5159АС.

ОСОБА_3 має право управляти та розпоряджатися даним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АОС №638833.Однак, зі спливом строку повернення позики ОСОБА_2 відмовляється повернути кошти, а ОСОБА_3 передати предмет застави заставодержателю.

Позивач просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки OPEL ASTRA 1.6I СПГ, шасі Y6D0TGF696X004216, тип ТЗ легковий седан-В, номер двигуна НОМЕР_2 ідентифікатор Y6DОTGF696X004216, що належить ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АОС №638833 від 12.01.2008 року шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_1 (вул. Прикордонна, 32, с. Грушево, Тячівського району, Закарпатська область) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ОСОБА_5 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Подали суду заяви, в яких просять провести розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно договору позики від 12.08.2010 року відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 30 000 гривень від ОСОБА_1 з кінцевим терміном повернення до 12 серпня 2013 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст. ст. 610, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до договору застави від 12.08.2010 року в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3, передав у заставу рухоме майно транспортний засіб марки OPEL ASTRA 1.6I СПГ, шасі Y6D0TGF696X004216, тип ТЗ легковий седан-В, номер двигуна НОМЕР_1 ідентифікатор Y6DОTGF696X004216.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави від 12.08.2010 року є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 610, 612, 625, 1049 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки OPEL ASTRA 1.6I СПГ, шасі Y6D0TGF696X004216, тип ТЗ легковий седан-В, номер двигуна НОМЕР_1 ідентифікатор Y6DОTGF696X004216, що належить ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АОС №638833 від 12.01.2008 року шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_1 (вул. Прикордонна, 32, с. Грушево, Тячівського району, Закарпатська область) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ОСОБА_5 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6