УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Якуші Н.В., при секретарі Пічугіній А.Г., розглянувши апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, про визнання незаконними та скасуванні рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до відповідачів із вимогою про визнання незаконними та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.07.2013 року та 24 червня 2014 року та рішення №ІІ-007/2015 Вищої Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури України від 19 лютого 2015 року.

01.10.2015 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

02.10.2015 року провадження по справі було відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 02.10.2015 року про відкриття провадження представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури подав апеляційну скаргу, яку судом було направлено на розгляд до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, про визнання незаконними та скасуванні рішень було повернуто до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що Вища Кваліфікаційнодисциплінарна комісія адвокатури оскаржує ухвалу від 02.10.2015 року про відкриття провадження не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, а у звязку з тим, що ця справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Такі підстави стосуються саме підвідомчості справи, а не територіальної підсудності, а тому ухвала про відкриття провадження у справі не може окремо оскаржуватися з цих підстав в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не відповідає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, про визнання незаконними та скасуванні рішень повернути.

Розяснити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішень суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2