overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2235/15-ц

Номер провадження 2/184/804/15

02.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 27 жовтня 2015 року об 10 год. 00 хв. У звязку з не явкою представника відповідача попереднє судове засідання відкладено на 02 листопада на 14 год. 30 хв.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а також заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Представник відповідача повторно у попереднє судове засідання не зявився будучі належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин на 10 листопада2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДПРОУ 03345716) заборгованість за послуги з газопостачання за період з серпня 2014 року по 20.03.2015 року в сумі 4924 (чотири тисячі дев*ятсот двадцять чотири) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДПРОУ 03345716) витрати по оплаті судового збору у сумі 609 (шістсот дев*ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 511/2500/15-ц
номер провадження 2/511/927/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 02.10.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 703/5052/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 208/7296/15-ц
№ провадження 2-во/208/104/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Швець М.Д.,

отримавши в провадження 23.10.2015р., та розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні», -

в с т а н о в и в:

15.09.2015р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

23.10.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, у якій, на підставі ст.219 ЦПК України просить суд виправити код ЄДРПОУ боржника з «2025564» на «20255564».

В судове засідання сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом допущена описка у вищевказаному судовому наказі, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 15 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, а саме замінити код ЄДРПОУ боржника з «2025564» на «20255564».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2-н/742/341/15
Єдиний унікальний № 742/3144/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали заяви КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Білокур
Справа №: 398/4973/15-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 119 ЦПК України за позовом Факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

У С Т А Н О В И В:

Факультет військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) в сумі 12 068 грн. 38 коп.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

02.11.2015 р. до суду надійшла інформація з Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вказаних вимог.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У частині 2 ст. 30 ЦПК України вказано, що позивачами у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи ,а також держава.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у справі вказано Факультет військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут". Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, вірно зазначивши в позові найменування юридичної особи яка звертається до суду, зазначивши її реквізити (код ЄДРПУ тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, що поданий до суду без додержання вимог викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення витрат - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/2923/15-ц
Провадження № 2/456/1340/2015
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Куртій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, суд

Встановив:

10.07.2015 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 яка просила зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належного їй на праві приватної власності 1/3 частиною житлового будинку №70 по вул. Шевченка в м. Моршин Львівської області разом з допоміжними спорудами та нежитловими приміщеннями приналежними до будинку шляхом зобовязання відповідачів забезпечити їй та члену її сімї ОСОБА_4 безперешкодний доступ у приміщення житлового будинку №70 по вул. Шевченка в м. Моршин Львівської області разом з допоміжними спорудами та нежитловими приміщеннями приналежними до будинку.

22 липня 2015 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання на 20.08.2015 року та у звязку з неявкою відповідачів справа була призначена до слухання на 09.11.2015 року.

Однак, 28.10.2015 року до суду, через канцелярію, за підписом позивачки ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду, мотиви не наводить.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення. Суд не вбачає підстав для дальшого провадження у справі, а тому вважає за можливе залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду на письмову вимогу позивачки від 28 жовтня 2015 року. Вхідний № 15062.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/734/793/15 Справа № 734/2694/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретареві Колоколуша Н.В.,

розглядаючи клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Остерської міської ради Козелецького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігіської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Остерської міської ради Козелецького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В судовому засіданні 12 листопада 2015 року до початку розгляду справи судом по суті представником співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було предявлено зустрічний позов про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду зустрічного позову представника співвідповідача ОСОБА_1С ОСОБА_2 разом з первісним позовом ОСОБА_3 до Остерської міської ради Козелецького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 поданий у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства до початку розгляду справи по суті, при цьому первісний позов та зустрічний в частині визнання права власності на спадкове майно за заповітом взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин, а їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до Остерської міської ради Козелецького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Вимоги за зустрічним позовом представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Остерської міської ради Козелецького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/9087/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«30» жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних,-

у с т а н о в и в :

30.10.2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 8 891,72 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, з відповідною частиною надвірних будівель.

Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, з відповідною частиною надвірних будівель.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1660 (одну тисячу шістсот шістдесят) грн. 39 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
09 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 89 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь