Справа № 505/5469/14-ц
Провадження № 2/505/221/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді________________________________________

судді _______________________________________

при секретарі Марченко Н. Б., та адвоката (ів) представника громадськості розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок

вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові посилається на те, що 28.09.2014 року о 06 год. 10 хв. по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську з вини водія автомобіля «Ліфан», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль «БАЗ 079.04», державний номер НОМЕР_2.

В наслідок зазначеної ДТП йому завдані матеріальні збитки, моральна шкода та був втрачений заробіток.

В зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач був змушений за власний рахунок здійснювати ремонт свого транспортного засобу, що обійшлось йому в 7001 грн. Втрату свого заробітку позивач оцінив на суму 5400 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 7001 грн. 00 коп., втрачений заробіток у розмірі 5400 грн. 00 коп. та судовий збір.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позові, заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з позовними вимогами позивача не згідний.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по цивільній справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.09.2014 року о 06 год. 10 хв. по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську з вини водія автомобіля «Ліфан», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль «БАЗ 079.04», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

В наслідок зазначеної ДТП транспортний засіб позивача був пошкоджений, чим йому заподіяні матеріальні збитки.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2014 року за скоєння вказаного відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Дана постанова на час розгляду цієї справи є чинною і встановлені нею обставини щодо винності відповідача у зазначеній ДТП не підлягають доказуванню при розгляді даної справи відповідно до ст.61 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач був змушений здійснити ремонт свого транспортного засобу за власний рахунок, так згідно договору № 37 від 04.07.2014 року, укладеного між позивачем ОСОБА_3 та ПП "Автосервіс", останнє надає послуги позивачу по забезпеченню медичним контролем та інструктажем водіїв, а також стоянки, щоденного контролю технічного стану, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів позивача; згідно наказ-наряду № 15 та накладної № 20 ПП "Автосервіс" відновлювальний ремонт транспортного засобу позивача "БАЗ 079.04" державний номер НОМЕР_2 оцінено в 7001 грн. 00 коп., з яких 3820 грн. - відновлювальні роботи та 3181 грн. - вартість матеріалів. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 294 від 02.12.2014 року, позивач ОСОБА_3 сплатив дану суму ПП "Автосервіс".

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ст. 22 ЦК України вищезазначені витрати є збитками, яких зазнав позивач для поновлення своїх прав і вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в загальному розмірі 7001 грн.

Ставлячи вимогу про відшкодування збитків у вигляді втрачених доходів (упущеної вигоди) в розмірі 5400 грн. , позивач не надав суду доказів щодо отримання ним доходів саме в такому розмірі від використання транспортного засобу "БАЗ 079.04" державний номер НОМЕР_2 у своїй підприємницькій діяльності. Тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, том з відповідача на користь позивача підлягає понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 7001 грн. 00 коп., понесені витрати по справі сплачений судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., а всього 7244 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.П. Драгомерецька