Провадження № 2/235/3169/15
Справа № 235/6900/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

представник позивача ПАТ «БМ Банк», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не з»явились)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в залі судового засідання в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БМ Банк» 21.08.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 12.03.2011 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/74/120311, згідно з яким ОСОБА_1 отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 93600,00 грн., зі сплатою 17,49 % річних для придбання автомобіля на первинному ринку, з терміном остаточного повернення кредиту 11.03.2016 року.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором між позивачем відповідачем ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 3/74/120311/1 від 11.03.2011, згідно з умовами якого ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором.

Позивач свої обов»язки за договором перед відповідачем виконав в повному обсязі.

В порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 частини свого боргу не повернув.

Станом на 16.07.2015 року заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором складає 54866,86 грн., з яких:

-Строкова сума заборгованості по кредиту 19474,18 грн.;

-Прострочена сума заборгованості по кредиту 22344,93 грн.;

-Нараховані та несплачені проценти 7003,15 грн.;

-Прострочена сума заборгованості по процентах 628,99 грн.;

-Пеня 5415,58 грн.

Розрахунок заборгованості додається.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 12.03.2011 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/74/120311 (а.с.8-11), згідно з яким ОСОБА_1 отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 93600,00 грн., зі сплатою 17,49 % річних для придбання автомобіля на первинному ринку, з терміном остаточного повернення кредиту 11.03.2016 року.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором між позивачем відповідачем ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 3/74/120311/1 від 11.03.2011, згідно з умовами якого ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором.

Позивач свої обов»язки за договором перед відповідачем виконав в повному обсязі.

В порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 частини свого боргу не повернув.

Станом на 16.07.2015 року заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором складає 54866,86 грн., з яких:

-Строкова сума заборгованості по кредиту 19474,18 грн.;

-Прострочена сума заборгованості по кредиту 22344,93 грн.;

-Нараховані та несплачені проценти 7003,15 грн.;

-Прострочена сума заборгованості по процентах 628,99 грн.;

-Пеня 5415,58 грн.

- Розрахунок заборгованості додається (а.с.4).

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 548,67 грн.(а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «БМ Банк», на рахунок № 3739099 в АТ «БМ Банк», МФО 380913, ідентифікаційний , заборгованість за кредитним договором у розмірі 54866 (п»ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «БМ Банк», на рахунок № 3739099 в АТ «БМ Банк», МФО 380913, ідентифікаційний , судовий збір у розмірі по 274,34 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: