Справа № 645/2184/15-ц
Провадження № 2/645/1233/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулася до суду з вказаним позовом.

05 листопада 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якою також просила повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2 603,63 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, представник позивача просила розглянути вказану заяву за її відсутності, відповідач причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приймає відмову позивача від позову.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору слід зазначити наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що підставою закриття провадження у справі є саме відмова позивача від позову, яка прийнята судом, суд вважає заяву представника позивача в частині повернення сплаченої суми судового збору такою, що не ґрунтується на вимогах закону, у звязку з чим, задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205,ч. 3 ст. 206 ЦПК України,п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_2 в частині повернення сплаченої суми судового збору залишити без задоволення.

Розяснити Харківській міській раді, що, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -