АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/5187/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1854/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за депозитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за депозитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 19.01.2015 року в Кам'янець-Подільському відділенні №104 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) між нею та Банком був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Блискуча сімка» в євро. Посилаючись на те, що строк дії договору закінчився 20.04.2015 року, відповідач відмовився повернути суму вкладу, чим порушив право власності на належні їй особисто кошти, тому просила стягнути з Банку на її користь суму вкладу в розмірі 4 тис. євро, що еквівалентно 88 тис. грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу судді

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Семенюк В.В. Провадження №22-ц/792/1854/15

Доповідач - Карпусь С.А. категорія: ухвала

про відкриття провадження у справі скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом при визначенні підсудності норм процесуального права. Зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Юридичною адресою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є м. Київ, вул. Артема, 60, а тому справа підсудна відповідному суду на території м. Києва. Суд відкрив провадження у справі з порушенням ст. 109 ЦПК та не виконав вимоги п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України щодо повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за депозитним договором.

Підсудність даної категорії справ визначається за місцем знаходження юридичної особи (ч.2 ст. 109 ЦПК України), за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст. 110 ЦПК України), за місцем виконання договорів (ч.8 ст. 110 ЦПК). Право вибору між судами, яким згідно із загальним правилом територіальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна дана справа, відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, належить виключно позивачу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 2 п. 39 постанови №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року роз'яснив, що правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК України. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка уклала договір про банківський строковий вклад (депозит) у Кам'янець-Подільському відділенні №104 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», де він й виконувався. Місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є місто Кам'янець-Подільський Хмельницької області.

За наведених обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідно до ст. 110 ЦПК України дана справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду.

Посилання апелянта про те, що правовідносини, які склалися між ОСОБА_1 та Банком повинні розглядатись судом відповідно до ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження юридичної особи не ґрунтуються на законі, оскільки виходячи із характеру спірних правовідносин позивачу надано право вибору підсудності справи у відповідності до ст. 110 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь