Справа № 127/2-767/10
Провадження № 6/127/107/15
УХВАЛА

про повернення заяви

21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-767/10 від 05.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України представництво на підставі цивільного договору може оформлятись, зокрема довіреністю, яка має відповідати формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 247,248 ЦК України строк дії довіреності встановлюється у довіреності; представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку дії довіреності; у разі припинення представництва за довіреністю представник зобовязаний негайно повернути довіреність. На вказану підставу і порядок припинення представництва, також відсилається норма ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження.

З поданої заяви та матеріалів не вбачається, що заява подана повноважною особою. В матеріалах справи міститься довіреність ПАТ «Дельта Банк» від 23.11.2012 року на представництво його інтересів з правом передоручення повіреним ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», зокрема, у судах, терміном дії таких повноважень не пізніше ніж до 14.03.2013 року включно. Також, у порядку передоручення ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі директора ОСОБА_3, на підставі довіреності від 23.12.2013 року №480 в межах річного строку її дії та без права передоручення, уповноважило ОСОБА_1 вчиняти від імені товариства будь-які дії у тому числі представництва інтересів довірителя в судах. Інших належних документів щодо посвідчення повноважень як ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк»» так і ОСОБА_1 представляти інтереси в порядку передоручення з матеріалів цивільної справи та заяви про видачу дубліката виконавчого листа не вбачається..

Враховуючи викладені обставини, за відсутності належного підтвердження представництва ОСОБА_4 в порядку передоручення інтересів ПАТ «Дельта Банк», суд приходить до висновку, що заява, яка надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 19 січня 2015 року, подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За наведених обставин суд, вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: