overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/152/15-ц
Провадження №2/628/286/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», який сплачується при подачі позову до суду на такі реквізити: найменування суду: Купянський міськрайонний суд Харківської області, адреса суду: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-а, Код Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору а саме п.1.1., або надати заяву і докази про звільнення від сплати судового збору.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху до виправлення недоліків в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області С..ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20.01.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

У заяві просить виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2014р., а саме замінити ? частину житлового будинку на ? частину житлового будинку, яка належала його матері.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської обл. від 21.10.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 задоволена повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку № 8 по в»їзду Червоного Міліціонера м.Дергачі Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

Визнано частково недійсним - в 1/4 частині - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім»я ОСОБА_2 Дергачівською міською Радою Дергачівського району Харківської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 229,40 грн.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської обл. від 09.12.2014р. рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2014 р. змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору, в іншій частині рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 191/5407/14-ц
Провадження №2/191/252/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н. Т., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03. 12. 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 04. 12. 2014 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

15. 01. 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Тюленіна, буд. 55.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч.2 ст. 110, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5407/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 16 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу необхідно надати суду копію паспорту та ідентифікаційного номеру.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/25/15-ц
Провадження №2/342/89/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити судове засідання на 02.02.2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 278/4812/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 81 Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

22 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року у справі за зявою ОСОБА_1 про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору та на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського РУЮ Жимомирської області Раєцького А.О., -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „03" лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/751/143/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Буткевич В.В.

представника відповідача Островерхова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБОРГ» про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, Законом України «про захист прав споживачів», суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБОРГ» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2-н/592/48/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1
за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 03 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 663/95/15-ц
Провадження № 2/663/195/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області в особі головного спеціаліста Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області в особі головного спеціаліста Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_1 звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області в особі головного спеціаліста Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 658/1914/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

02 червня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 318/62/15-ц
Номер провадження №2-н/318/6/2015
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» в особі Камянсько-Дніпровського району управлінняпо експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд видати судові накази про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 75 коп., та про стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Згідно повідомлення Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області № 2329/13 від 14.01.2015 року ОСОБА_1 була знята з обліку за місцем реєстрації у звязку зі смертю.

21.01.2015 року до суду надійшла у відповідь на судовий запит із МЮУ Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області РС ВД РАЦС витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №8 від 20.01.2015 року, який підтверджує дату смерті ОСОБА_1 23.02.2009 року (а.с. 9).

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В силу приписів п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява подана після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Запоріжгаз» в особі Камянсько-Дніпровського району управлінняпо експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 305/952/15-ц
Провадження по справі № 2/305/582/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

з участю секретаря - Шемота М.І..,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Хатхат Бубакер-Есседік до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Хахтах Бубакер Есседік звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням строку на примирення на два місяці.

На даний час строк на примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Хатхат Бубакера-Есседіка до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 13:0 0 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 750/8634/14 Провадження № 22-ц/795/240/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача Тагієва С.Р. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 657/66/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.01.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Максимович І. В.