overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9634/15-ц
Провадження № 2/644/2822/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1;

позивача - ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 08 жовтня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.130 ЦПК, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК, - суд пропонує:

-позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

-відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити в судове засідання на 21 жовтня 2015 року об 11 год. 15 хв. в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, також Відповідачу пропонується подати зустрічний позов, якщо, такий є.

Сторонам повідомити суд, у разі їх наявності, про судові рішення, за зверненням, та подати їх копію.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5770/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2024/2-941/11 Бондаренко В.В.
Категорія: спадкові Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.

Гальянової І.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, третя особа Друга Харківська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування, Харківська міська рада про визнання право власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, третя особа Друга Харківська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування, Харківська міська рада про визнання право власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. на 04 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7866/15 р. Головуючий 1 інстанції: Невядомський Д.В.
Справа № 640/8850/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року за клопотанням скаржника ОСОБА_3 щодо зупинення стягнення за виконавчим листом до розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ та щодо визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови Київського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчих проваджень №488244490, № 48824652, № 48824574 відкритих на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 640/8850/14-ц від 17.09.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвала постановлена 15 жовтня 2015 року, апеляційна скарга подана 20 жовтня 2015 року, отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року за клопотанням скаржника ОСОБА_3 щодо зупинення стягнення за виконавчим листом до розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ та щодо визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови Київського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчих проваджень №488244490, № 48824652, № 48824574 відкритих на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 640/8850/14-ц від 17.09.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/1100/15-ц
Провадження №6/597/8/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із поданням державного виконавця відділу ДВС Заліщицького РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Дане подання відповідає вимогам, передбаченим у ст.375 ЦПК України і тому його слід призначити до судового розгляду.

Також вважаю, що від державного виконавця слід витребувати виконавче провадження №14980938.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1100/15-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Заліщицького РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 і призначити судовий розгляд 30.10.2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ВДВС Заліщицького РУЮ.

Витребувати з ВДВС Заліщицького РУЮ виконавче провадження №14980938.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 386/456/15-ц
Провадження № 2-н/386/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на дітей : сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів боржника , але не менше 30 % мінімального доходу на одну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/456/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Видати судовий наказ 20 квітня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 545/3131/15-ц
Провадження № 2о/545/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2015 року на 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Мельника Я.С.,Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 17 вересня року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за просрочку сплати аліментів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.10.2015 о 15:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5827/15 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/3433/15-ц Доповідач у ІІ інст. Дмитрієва Л. Д.
справа № 619/3877/15-ц
провадження №2/619/1759/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

З тексту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що позивачі просять: 1) Припинити право власності на 1/6 ч. житлового будинку в с. К.Лопань по вул. Червоних Партизан, 99 Дергачівського району Харківської області за ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; 2) Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/6 ч. житлового будинку в с. К.Лопань по вул. Червоних Партизан, 99 Дергачівського району Харківської області; 3) Присудити на користь ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію за частку у праві спільної власності на будинок в розмірі 18 367 грн. з депозитного рахунку Дергачівського районного суду, на який було внесено позивачами грошова сума коштів, що складає ринкову вартість частки відповідача.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір сплатили не в повному обсязі.

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 14 вересня 2015 року позивачам був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 19 вересня 2015 року, а ОСОБА_2 отримала 22.09.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями. ОСОБА_1 надіслала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 974 грн. Позивачами судовий збір знову сплачегно не в повному обсязі в розмірі 1461 грн. 60 коп., необхідно сплатити судовий збір в сумі 1831,66 грн.

Суддя приходить до висновку, що недаліки позивачами не усунуті в повному обсязі до теперішнього часу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності - вважати неподаною і повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя: Л. О. Якименко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1093/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.10.2015 року на 09.15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/974/15-ц
Номер провадження 2/530/479/15
У Х В А Л А

02.11.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба в справах дітей Зіньківської РДА Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зіньківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба в справах дітей Зіньківської РДА Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності.

Під час розгляду даної справи по суті через канцелярію Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника за дорученням ОСОБА_3 про закриття провадження в справі.

Відповідно пункту 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно матеріалів справи, на даний час відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку виписалась з проживання в спірному будинку, тому відсутній предмет спору і підстави з яких він виник, тому суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись п.3ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 530/974/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба в справах дітей Зіньківської РДА Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_4
пр. № 2/759/2654/15
ун. № 759/2964/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 06.04.2015р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06.04.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 487/5172/15-ц
Провадження № 2-н/487/884/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 219/7639/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області . , розглянув матеріали заяви ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.121 ЦПК України, а саме, заява подана без документа про сплату судового збору.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплата судового збору встановлюється за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви на протязі п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В.Соловей