Справа № 312/190/2015
№ 2/312/70/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19жовтня 015 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кругового В.О.

при секретарі Лісничій А.Л.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 16.12.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1000.00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Згідно п. 1.1 кредитного договору кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти в сумі 1000 грн 00 коп. , а позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені договором. Відповідно кредитного договору позичальник зобов'язується повернути суму кредиту не пізніше 31 грудня 2014 року. Заборгованість за Кредитним договором Відповідачем до теперішнього часу не погашена. Загальний розмір боргу від 16.12.2014 року станом на 20 серпня 2015 року становить 7712,49 грн.

Тому просить, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором № ЮК-00017991 від 16 грудня 2014 року у загальному розмірі 7712,49 грн. Стягнути з Боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився надіславши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву в якій просить розглядати її справу без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № ЮК-00017991 від 16 грудня 2014 р. між ТОВ «ЮГ» та ОСОБА_2, був укладений договір відповідно до якого позивач передає відповідачу грошові кошти в сумі 1000 грн.00 коп. А відповідач зобов'язується повернути зазначену суму та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені в договорі. За договором позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюється в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730 % річних та підлягають сплаті кредитодавцю позичальником за його власним вибором: в день повернення суми кредиту або до дня повернення суми кредиту за весь період користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язана не пізніше 31 грудня 2014 року повернути суму кредиту.

Відповідно,до Договору факторингу від 30 грудня 2014 року між ТОВ «Юг Кредит» та ТОВ «Смарт Фінексперт» передано право вимоги за кредитним договором ТОВ «Смарт Фінексперт»

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 20 серпня 2015 року складає 7712 грн. 49 коп. заборгованість за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФінексперт» до ОСОБА_2 у сумі 7712 грн., 49 грн.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФінексперт» про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість по кредитному договору в сумі 7712 грн. 49 коп., яка складається з: - 1000 грн., заборгованість по кредиту, - 312 грн., заборгованість по процентах, - 5800грн. пеня, - 100 грн., штраф, - 467 грн. 28 коп., інфляційні витрати, - 25 грн. 21 коп., три відсотка річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФінексперт» сплачений банком судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана па протязі 10 днів до суду апеляційної інстанції, через Великобілозерський районний суд.

Суддя В.О.Круговой