Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Хустської міської ради на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року в справі за заявою Хустської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м. Хусті та Хустському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року позов Закарпатського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Хустської міської ради від 23 грудня 2009 року № 1579 в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0,1000 га у м. Хуст в с. Кіреші для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд (присадибної земельної ділянки).

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 85 від 01 квітня 2010 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га у м. Хуст в с. Кіреші.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Хустська міська рада звернулась із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину хустська міська рада посилається на постанову Закарпатського адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, яким відмовлено прокурору в задоволенні позову про визнання недійсним рішення Хустської міської ради від 16 червня 2007 року № 342 "Про затвердження проекту кварталу малоповерхової забудови садибного типу в с. Кіреші", яка набрала законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року відмовлено Хустській міській раді у задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Установивши, що обставина на яку посилається заявник не є нововиявленою, та що відмова суду у визнання недійсним рішення Хустської міської ради від 16 червня 2007 року № 342 "Про затвердження проекту кварталу малоповерхової забудови садибного типу в с. Кіреші" не має значення для даної справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хустської міської ради на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року в справі за заявою Хустської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м. Хусті та Хустському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик