АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7294/15 Головуючий 1-ої інст.: Ференчук О.В.
Справа № 643/9639/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Крилової Т.Г.,

Суддів Кірсанової Л.І.,

- ОСОБА_1,

при секретарі Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їй виповнилося майже 74 роки, вона є непрацездатною та страждає на низку тяжких захворювань. Отримуючи пенсію за віком в розмірі 999,00 грн., з неї утримуються грошові кошти на користь КП «Харківводоканал» на підставі виконавчого листа Московського районного суду міста Харкова №2н/2027/313/2012 від 31.05.2012 року. Інших доходів крім пенсії вона не має, тому, потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 є її сином, який працює, матеріально забезпечений. Вважає, що він має можливість надавати їй матеріальну допомогу, приймати участь в її утриманні. Але відповідач добровільно надавати їй матеріальну допомогу відмовляється.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 600,00 грн. щомісяця.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на її утримання аліменти в розмірі 400,00 грн. щомісяця, починаючи з 12 червня 2015 року і до зміни матеріального становища сторін.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Не враховано, що прожитковий мінімум складає 949 гр., який менший ніж пенсія позивачки 999 гр.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію у розмірі 999,00 гр. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 Він працює, отримує заробітну плату близько 3700 гр., його дружина також працює, діти повнолітні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

В даному випадку, ОСОБА_4 є пенсіонеркою, страждає на ряд захворювань, отримує незначну пенсію, з якої сплачує біля 200 гр. заборгованості за комунальні послуги, інших дітей не має. При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивачка потребує матеріальної допомоги. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснила, що син її вигнав з квартири та вона мешкає у сусідів. З урахуванням росту інфляції, необхідності сплати коштів за комунальні послуги, придбання ліків та інші витрати, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивачки кошти у розмірі по 400 гр. щомісяця, оскільки ОСОБА_2 має таку можливість. Само по собі посилання апелянта на те, що прожитковий мінімум 949 гр. менший ніж пенсія позивачки 999 гр., не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, прожитковий мінімум для непрацездатних з 01.09.2015 року 1074 гр.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: