overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1061/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар Катюха К.В.,

за участю представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2013 року Висоцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №2.

Крім того, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 27 червня 2014 року, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з пред'явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 346/4625/15-ц
Провадження № 2/346/1880/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови та стягнення відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Коломийського МВ УМВС доказів, а саме- копію постанови про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, копію постанови слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та копію ухвали слідчого-судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки такі документи необхідні для вирішення даної справи.

Заслухавши клопотання, суд вважає, що з метою підготовки справи до судового розгляду, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Коломийського МВ УМВС належним чином завірені копії документів:

- постанови про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1,

-постанови слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1

- ухвали слідчого-судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Суддя Васильковський В. В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1217/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"22" жовтня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 02 листопада 2015 року на 10-15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2.
Номер провадження2-н/754/1600/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з Свідоцтва про право власності від 21.05.2007 р. та договору дарування від 06.05.2010 р., боржникам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1 - ? частини квартири, ОСОБА_2 - ? частина квартири.
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2015 рік складає 4 944, 86 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
02.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1668/15-ц
Провадження №2/371/564/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

02 жовтня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року Справа № 655/845/15-ц
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 629, 631 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 99, 102 - 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 697 грн. 68 коп. (Шістсот девяносто сім гривень 68 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Горностаївському комбінату комунальних підприємств Херсонської області.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 14 жовтня 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 14 жовтня 2016 року.
Суддя Посунько Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4347/15-ц
Провадження № 2/210/1925/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 жовтня 2015 року на 08.40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов"язання ОСОБА_2 зупинити проведення будівельних робіт на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про зобов"язання відповідача зупинити проведення будівельних робіт на час розгляду справи.

У своєму клопотанні позивач зазначає, що відповідачем було порушено межові знаки його земельної ділянки та проводиться будівництво і надалі, ігноруючи письмові попередження позивача, щодо зупинення проведення будівельних робіт.

Згідно із ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 12.06.2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов"язання ОСОБА_2 зупинити проведення будівельних робіт на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 404/6399/15-ц
Номер провадження 2/404/3581/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6399/15-ц № провадження 2/404/3581/15 за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, призначивши судове засідання на 25 листопада 2015 р. на 11 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 530/1750/15-ц
Номер провадження 2/530/883/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Опішнянської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2015 року на 8 год. 50 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 листопада 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 323/3113/15-ц
У х в а л а

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

При поданні зазначеної позовної заяви позивачем допущені недоліки, які унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі до їх усунення, а саме:

1)до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, що не відповідає ч.5 ст.119 ЦПК України;

2)до позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, хоч і зазначені позивачем у додатках, та не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не відповідає п.7 ч.2 ст.119 та вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позову, а саме:

1)надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

2)надати документи, зазначені у додатках та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем або представником позивача цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2