Справа №2/681/748/2015
Рішення

іменем України

27 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Полонне за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що 08 червня 2015 року відповідачка написала розписку про те, що зобовязувалася повернути йому 3500 грн. Строк повернення не вказала, тому 28 липня 2015 року предявив письмову вимогу про повернення грошей до 28 липня 2015 року. Відповідачка не повернула борг, тому просить стягнути із неї суму боргу 3500 грн. та судові витрати.

Позивач в суді позов підтримує повністю і пояснив, що згідно усного договору він купив у відповідачки корову за 14300 грн.. Оскільки корова погано доїлась, вони з відповідачкою усно домовились про розірвання договору, він повернув корову відповідачці, вона йому повернула 10 000 грн. Вони усно домовились, що оскільки корова знаходилась в нього чотири дні, то 800 грн. позивачка не буде йому повертати, а решту суми в розмірі 3500 грн. відповідачка поверне, про що вона зобовязалась у письмовій розписці. Строк повернення не вказала, тому позивач звернувся з вимогою повернути гроші у строк до 28 серпня 2015 року. Відповідачка не повернула борг і усно йому повідомила, що грошей немає, тому що корову вона не продала.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає і пояснила, що продала корову, отримала гроші. За усною взаємною згодою позивач повернув корову, а вона йому повернула гроші в сумі 10000 грн., тому що частину отриманих від продажу грошей витратила на власні потреби. Розраховувала продати корову і з отриманих від продажі грошей повернути обумовлений борг позивачу. Оскільки після повернення позивачем корови вказана обставина набула розголосу і потенційні покупці відмовлялись купувати корову, тому вона не мала можливості повернути борг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали усний договір купівлі продажу корови. Сторони усно домовились розірвати вказаний договір купівлі-продажу і повернути отримане за договором: ОСОБА_1 повернув корову, а ОСОБА_2 повинна була повернути частину неповерненої суми, яку вони за взаємною згодою визначили в розмірі 3500 грн. На вимогу позивача відповідачка узгоджену сторонами суму боргу не повернула.

Дані обставини встановлені з пояснень сторін та письмових доказів - розписки про повернення боргу та письмової вимоги позивача про повернення боргу.

Відповідно до ч.1 статті Цивільного кодексу України ( далі ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ст.. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що за взаємною домовленістю сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклади усний договір купівлі продажу. В усній формі сторони домовились за взаємною згодою вказаний договір розірвати та повернути одне одному отримане за договором. Строк повернення відповідачкою ОСОБА_2 позивачеві ОСОБА_3 боргу після розірвання договору купівлі продажу в сумі 3500 грн. сторони не обумовили в письмовому договорі у вигляді розписки. Вимогу ОСОБА_1 повернути борг у вказаний ним строк ОСОБА_2 не виконала, тому позивач звернувся до суду з вимогою зобовязати відповідачку виконати вимоги договору.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_4 про повернення суми боргу згідно укладеного договору з відповідачкою відповідають нормам чинного законодавства, обґрунтовані наданими суду належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст..10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3500 (три тисячі пятсот) грн. боргу та 243 грн. 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк