Справа № 484/3695/15-ц
Провадження № 2/484/1653/15
23.10.2015р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Горбенко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вказана квартира належить їм на праві приватної власності. У вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 відповідач у справі, однак фактично у квартирі він не проживає. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач в силу ст. 405 ЦК України втратив право користування вказаною квартирою.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач вказала, що ОСОБА_2 буз зареєстрований за її згодою, однак у квартирі не проживав. Він зі своєю сім`єю проживає за іншою адресою. На теперішній час вона має намір розпорядитися своєю квартирою, однак добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивачів, які проти заочного розгляду справи не заперечували, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.
Позивач на підставі договору дарування від 25.12.2012р. є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).
У вказаній квартирі значиться зареєстрованим син позивачка ОСОБА_2 , який фактично за вказаною адресою не проживає з 30.08.2014р., про що свідчить акт, складений 08.09.2015р. (а.с.10).
Позивач зазначила, що за вказаною адресою відсутні особисті речі відповідача. Жодних перешкод у проживанні в квартирі позивач відповідачу не чинила.
Крім того, вище викладене підтвердили чоловік позивача ОСОБА_3 та її сусід ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні як свідки.
Стаття 383 ЦК України та стаття 150 Житлового кодексу України передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач як член сім`ї власника квартири АДРЕСА_1 був зареєстрований за вказаною адресою, однак в квартирі не проживає більше року. Його особисті речі в квартирі відсутні. Перешкод у проживанні відповідачу власники квартири не чинили.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: