СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2129/15-ц
провадження №2/306/893/15
Рядок статзвіту № 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря - Дичка О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 26 січня 1994 року його батько ОСОБА_4 склав заповіт на все своє майно на його користь, а ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після смерті батька з своєї ініціативи він спадщину не прийняв, тому що вважав допоки жива його мама то вона є єдиною людиною, яка повинна розпоряджатися спадковим майном, за не прийняття своєчасно спадщини він був згідний оплатити штрафні санкції. 13.02.2003 року його мама ОСОБА_5, склала заповіт, за яким все спадкове їй майно заповіла йому. ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати померла. Після смерті батьків відкрилася спадщина, в яку входить житловий будинок АДРЕСА_1, але він не прийняв спадщину, оскільки за домовленостю мав намір відмовитися від прийняття спадщини на користь своєї сестри ОСОБА_2, після виплати нею обумовленої суми. Але ОСОБА_2 з року в рік використовує спадкове майно без будь якого погодження з ним, вже декілька разів зменшила вартість будинку відносно домовленості та іншого майна від обумовленої суми, але і цього не виконує, а навпаки, ніби погоджуючись купити будинок, звертається до суду про поновлення їй строків для прийняття спадщини, в чому їй як районним так і апеляційним судом відмовлено. На даний час він зрозумів, що в зв"язку з тяжким станом свого здоров"я, він повинен розпоряджатися спадковим майном, але відповідачка перешкоджає йому в цьому, забрала ключ від вхідних дверей до будинку та не дає йому можливості користуватися будинком та його особистим майном, що знаходиться в будинку. А тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, та пояснила що вона доглядала за мамою поки вона не померла. За життя мами у них була домовленість, щоб не продавати батьківський будинок. Після смерті мами вона разом з своїм чоловіком проживає у цьому будинку, доглядає за ним, сплачує комунальні платежі, тобто є господаркою цього будинку. Заперечує щодо задоволення позову, оскільки брат має де жити, а батьківський будинок має намір продати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні посянила, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в даному будинку, доглядає за будинком, платить комунальні послуги, пройшло 6 років як померла їх мама, і позивач не звертався із заявою до Свалявської ДНК про прийняття спадщини. А тому просить відмовити у задоволення позову.

Завідуюча Свалявської державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в зв"язку з перебуванням у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько сторін - ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом державної реєстрації актів громадянського стану Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області.

За життя ОСОБА_4 заповів позивачу 1/2 частку свого майна, де б воно не було, і з чого воно не складалось, все те що буде належати йому на день смерті своєму синові ОСОБА_1, що стверджується заповітом від 26.01.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама сторін ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії серії НОМЕР_2, виданим 31 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області.

За життя ОСОБА_5 заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде їй належати на день смерті по закону своїму синову ОСОБА_1, що стверджується заповітом від 13.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори.

Також встановлено, що на даний час у будинку померлих батьків сторін проживає ОСОБА_2, яка ним користується.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому правове значення має поважність причин пропуску передбаченого законом строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на ту причину, що він мав домовленість з сестрою ОСОБА_2 про виплату йому коштів за даний спадковий будинок, яку суд визнає неповажною.

Будь-яких інших причин пропуску строку, визначеного законом, для прийняття спадщини позивачем не зазначено, як і не надано будь-яких доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, які б свідчили про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для вчинення цих дій, а тому у позові суд відмовляє.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха