Справа № 2/593/307/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. м.Бережани

В складі: судді Німко Н.П.

При секретарі Лещук Л.Б.

з участю :

прокурора Смереки І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бережанського району звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Бережанського району до відповідача ОСОБА_1 із вимогою стягнути з відповідача на користь Тростянецької сільської ради Бережанського району збитки заподіяні самовільною рубкою дерев в сумі 57799,74 грн., судові витрати по справі віднести на рахунок відповідача. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що всупереч вимогам Лісового Кодексу України, відповідач ОСОБА_1 31 січня 2015 року за допомогою ручної бензопили здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи дуба та двох дерев породи ялини у кварталі 47 виділу 8 лісу в с.Тростянець Бережанського району Тернопільської області, що належать ДП «Бережанирайагроліс», загальною кубомасою 10,41 м.куб., які планував в подальшому викрасти для власних потреб, чим заподіяв державі матеріальну шкоду в розмірі 57799,74 гривні. Оскільки відповідач фактично визнаючи свою вину у вчиненні згаданої незаконної рубки дерев в добровільному порядку не відшкодував заподіяні збитки, просить суд стягнути їх з відповідача за рішенням суду.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

У судове засідання представник особи в інтересах якої заявлено позов Тростянецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області не зявився, подав заяву про проведення судового розгляду без участі представника сільської ради, щодо вирішення позову покладається на думку суду.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, подав в адресу суду письмову заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності, позов прокурора підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю, як і обставини, якими прокурор обґрунтовує заявлені вимоги, згідний сплатити заявлену до нього за позовом суму збитків, розмір якої також не оспорює.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, враховуючи позицію особи в інтересах якої заявлено позов та третьої особи, викладені у їх письмових заявах адресованих суду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної самовільною порубкою лісу, підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані стороною та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що дійсно 31 січня 2015 року, відповідач ОСОБА_1, перебуваючи у кварталі №-47 виділ №-8 лісу в с.Тростянець Бережанського району, яке перебуває у віданні ДП «Бережанирайагроліс» та знаходиться на території Тростянецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області, самовільно, без належного на те дозволу, , зрізав чотири дерева породи дуба та два дерева породи ялини загальною кубомасою 10,41 м.куб. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок таких незаконних дій ОСОБА_1 вона становить 57799,74 грн.

Зазначені факти та обставини в судовому засіданні відповідачем визнано й не заперечено, а тому вони доказуванню в судовому засіданні не підлягають.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими й такими, що підлягають до повного задоволення.

Судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 60, 61, 88, 279, 212, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Тростянецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області ( р/р 0031, код платежу бюджету 24062100, ідент. код одержувача 37971052 в ГУДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012,) 57 799 (п»ятдесят сім тисяч сімсот дев»яносто дев»яь) гривень 74 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерева.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2