Справа № 4-С/760/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни,

В С Т А Н О В И В

Скаржник 25.11.2014 року звернувся до суду із скаргою та просить визнати дії старшого державного виконавця Цапенко С.М. при винесенні постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 22.10.2014 р. неправомірними, зобов'язати державного виконавця усунути порушення його прав шляхом поновлення строку на добровільне виконання боржником рішення суду. Зобов»язати старшого державного виконавця Цапенко С.М. усунути порушення шляхом скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 22.10.2014 р.

Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2014 р. стало відомо про те, що старшим державним виконавцем Цапенко С.М. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 22.10.2014 р. та надано строк на добровільне виконання рішення суду до 04.11.2014 р. В постанові зазначено, що до відділу ДВС Солом»янського РУЮ у м.Києві надійшла заява від 24.09.2014 р. боржника ОСОБА_2 щодо подовження строку на самостійне виконання рішення суду, в зв»язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження та постановлено відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання до 04.11.2014 р.

21.10.2014 р. Солом»янським районним судом м.Києва винесено ухвалу, якою зобов»язано державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м.Києві, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження № 44538112, розглянути у встановленому порядку заяву боржника ОСОБА_2 від 24.09.2014 р. про поновлення йому пропущеного строку на самостійне виконання зобов»язань визначених виконавчим листом. На ухвалу суду було подано апеляційну скаргу. Таким чином державний виконавець не міг виконати ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 21.10.2014 р., оскільки ухвала не набрала законної сили. 19.11.2014 р. ухвала суду від 21.10.2014 р. набрала законної сили.

Також Заявник просив суд поновити йому строк на оскарження постанови від 22.10.2014 р., оскільки отримав лише 17 листопада 2014 року.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити та поновити строк для подання скарги на постанову від 22.10.2014 р. Він вважав, що строк для подання скарги десять днів, тому отримавши постанову 17.11.2014 р., скаргу на постанову від 22.10.2014 р., ним подано 25.11.2014 р.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м.Києві Цапенко С.М. проти скарги заперечувала, наполягаючи на повній відповідності дій державного виконавця чинному законодавству. 29.08.2014 р. державним виконавцем за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44538112. Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята протягом 3 робочих днів з дня надходження заяви, копія постанови була направлена боржнику (номер відправлення за касовим чеком боржнику № 15630500). 24.09.2014 р. надійшла заява боржника про поновлення строку на добровільне виконання рішення суду. 22.10.2014 р. було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій та надано строк на добровільне виконання рішення суду до 04.11.2014 р., по заяві боржника ОСОБА_2 від 24.09.2014 р. Постанова від 22.10.2014 р. є правомірною, прийнята у відповідності до чинного законодавства. Постанова своєчасно надіслана боржнику. Боржник також мав можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, про що було зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1978/13, 760/3636/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в загальному розмірі 38127,86 гривень.

29 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зокрема, як вбачається з постанови від 29.08.2014 р., боржнику надано строк для самостійного виконання до 06 вересня 2014 року. Разом з тим, копія зазначеної постанови була отримана боржником лише 22.09.2014 року.

Так, 29 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Мельниченком В.С. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» в разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатись правами, наданими їм цим законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника на строк до десяти робочих днів.

24.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку на добровільне виконання рішення суду.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 21.10.2014 р. зобов'язано державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження №44538112, розглянути у встановленому порядку заяву боржника ОСОБА_2 від 24 вересня 2014 року про поновлення йому пропущеного строку на самостійне виконання зобов'язань визначених виконавчим листом №2-1978/13 від 25 червня 2014 року.

22.10.2014 р. старшим державним виконавцем Цапенко С.М. було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій та надано строк на добровільне виконання рішення суду до 04.11.2014 р., по заяві боржника ОСОБА_2 від 24.09.2014 р.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про відкладення виконавчих дій направлена боржнику ОСОБА_2 24.10.2014 р. та отримана останнім 17.11.2014 р., що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» за штрих кодовим ідентифікатором 765.

Відовідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав, у триденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд вважає, що заявником пропущено встановлений ст. 385 ЦПК України строк для звернення до суду зі скаргою без поважних причин.

Як пояснив в судовому засіданні скаржник, він вважав, що строк для подання скарги десять днів, тому отримавши постанову 17.11.2014 р., скаргу на постанову від 22.10.2014 р., ним подано 25.11.2014 р., тобто з пропуском триденного строку. Скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на постанову про відкладення проведення виконавчих дій, тому суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 383-385 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на постанову державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 22.10.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 22.10.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Кушнір С.І.