Провадження №2/359/2174/2015
Справа №359/7305/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, у зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились. ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, на позов наполягає та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечує. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.24). Про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не може жити однією сім'єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сім'ю.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_4

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 СК України, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №275, розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський