overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Метроном до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки Метроном до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки Метроном до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 03.02.2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.02.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1029/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Іскорська Є.С.
Категорія 19 Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Сороки Г.П., Баркової Л.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про додатковий пайовий внесок за апеляційною скаргою відповідача Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 10 листопада 2015 року о 09- 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

03.11.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заяву комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог ЦПК України, спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №613/1956/14-ц
Провадження № 2/613/102/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 в якій позивач просить визнати дії відповідача під час конвоювання засудженого та утримання в камерах ІТТ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області неправомірними; Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування спричиненої моральної шкоди у сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії посадової особи Богодухівського районного відділу МВС України в Харківській області. На підставі ст. 18 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та стягнення моральної шкоди, підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно направити позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 148/138/15-ц
УХВАЛА

19 січня 2015 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

До позовної заяви позивачем додано заяву позивачки про забезпечення позову. Зокрема, вона просить в порядку забезпечення позову накласти арешт і заборонити відчуження до набрання рішенням законної сили на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,автомобіль марки ACURA, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Розглянувши вимогу позивачки про забезпечення позову вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Позивачкою заявлені вимоги про поділ спільної сумісної власності з відповідачем. Відчуження спільної сумісної власності співвласником відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України без згоди іншого співвласника у законний спосіб неможливе. За таких обставин накладення арешту на квартиру №13 по вулАртоболевського,2 в м.Тульчині, яку згідно позовної заяви позивачка просить поділити як спільну сумісну власність недоцільне.

Не може бути накладений арешт на автомобіль ACURA, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на відповідача,оскільки у позовній заяві він не визначений як об»єкт спільної сумісної власності, який може бути поділений між співвласниками. Накладення арешту на майно відповідача, що не визначено в позовній заяві об»єктом поділу як спільної сумісної власності подружжя не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо поділу спільного майна, набутого під час шлюбу.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.12.2014 року матеріали вказаної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 07.01.2015 року.

Станом на 14.01.2015 року вказана ухвала суду позивачем не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
гСправа № 358/94/15-ц
Провадження № 2/358/102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Вишнева, 32, в с. Гута, Богуславського району, Київської області, посилаючись на те, вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.02.2006 року, однак оскільки спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на будинок, це стало перешкодою отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній конторі.

У звязку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 1218 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/5224/15
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК 308 «Перетворювач» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року відмовлено у прийнятті доповненого позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК 308 «Перетворювач» про визнання права власності на квартиру.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 22 жовтня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1542/15
Справа № 754/778/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Призначити справу до судового засідання на 04 лютого 2015 року 11 годину 30 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 04.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/367/15-ц
Провадження № 2-н/644/37/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 404/5515/14-ц
Номер провадження 2-во/404/54/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5515/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 24.09.2014 року було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки по тексту рішення не вірно зазначено по-батькові відповідача, а саме: замість вірного «Антонович» зазначено «Анатолійович».

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду міститься описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2014 року по цивільній справі № 404/5515/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення про-батькові відповідача «Антонович» замість неправильного «Анатолійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 667/7244/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л.А. Скрипнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач 25 грудня 2013 року помер, у звязку з чим, представником банку заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступників дітей померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, керуючись ст. 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Притягнути у якості правонаступників померлого 25 грудня 2013 року відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2015м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний банк» подало апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що на даний час тимчасовою адміністрацією Банку проводиться інвентаризація майна, видача довіреностей, затвердження кошторису.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» строк на оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.В.Сопрун