САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/874/15-ц
Провадження №2/726/244/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: державна інспекція сільського господарства Чернівецької області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області про усунення перешкод у використанні земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її частини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: державна інспекція сільського господарства Чернівецької області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області про усунення перешкод у використанні земельної ділянки.

В позовній заяві позивачка вказує, що на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки серія ВКО № 038294, реєстр 4889 від 09.06.2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 12.08.2008 року їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0789 га під номером НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Віраж» за адресою АДРЕСА_1. Вказує, що на підставі договору дарування від 08.10.2004 року та державного акту серія НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, рішення виконкому Чернівецької міської ради №113/3 від 26.05.1998 року зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів за № НОМЕР_4 від 26.02.2007 року відповідачу ОСОБА_2 належить земельна ділянка НОМЕР_5 площею 0,0558 га. Зазначає, що відповідач є її сусідом, їхні земельні ділянки НОМЕР_6 та НОМЕР_5 в садівничому товаристві «Віраж» є суміжними. Вказує, що на час придбання позивачкою земельної ділянки НОМЕР_6 в садівничому товаристві «Віраж» на земельній ділянці вже було збудовано садовий будинок і у відповідача на сусідній ділянці було також збудовано садовий будинок. Проте в порушення чинного законодавства відповідач почав здійснювати реконструкцію та прибудову до будинку. З позивачем, як із сусідкою відповідач питання щодо здійснення прибудови не погоджував, хоча частина прибудови фактично знаходиться на земельній ділянці яка належить позивачці на праві власності. Вказує, що згідно висновку № 1166 від 29.12.2014 року СП «Західно - Український Експертно - Консультативний Центр» площа земельної ділянки НОМЕР_6 на якій знаходить прибудова відповідача становить 0,0028 га. Зазначає, що відповідач побудував (здійснив реконструкцію) без відповідних дозвільних документів та погоджень з державними органами прибудову до будинку та вказана прибудова знаходиться частково на її земельній ділянці.

На основі зазначеного, просить, суд зобов'язати відповідача звільнити зайняту частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,0028 га під номером НОМЕР_6 в садівничому товаристві «Віраж» за адресою АДРЕСА_1, яка належить позивачці на праві власності, шляхом демонтажу самовільної прибудови та стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її частини, посилаючись на те, що згідно ситуаційного плану, частина земельної ділянки НОМЕР_6 по АДРЕСА_1, знаходиться по факту на земельній ділянці НОМЕР_5 в садівничому товаристві «Віраж», власником якої є ОСОБА_2, відповідно до державного акту серії НОМЕР_3. Вказує, що ним набуто право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 в садівничому товаристві «Віраж» на підставі договору дарування від 28.10.2004 року. Просить, усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_5, яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом звільнення її частини площею 0,0028 га, яка зайнята незаконно ОСОБА_1

В судовому засіданні представники позивачів по первісному позову позовні вимоги підтримали та подали заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій уточнили розмір судових витрат, які потрібно стягнути з відповідача на її користь в розмірі 2624,60 грн. Просять, суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зустрічний позов не визнали в повному обсязі та заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити посилаючись на обставини викладені у зустрічному позові та просить задовольнити вимоги зустрічного позову.

Третя особа представник державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що 04.02.2015 року проведеною перевіркою на місцевості та на підставі наявних матеріалів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки НОМЕР_5 площею 0,0558 га, яка розташована в АДРЕСА_1 у СТ «Віраж» та встановлено, що попередньою землевласницею та довіреною особою відповідача ОСОБА_4 здійснено будівництво капітальної будівлі - житловий будинок. Частина нерухомості збудована на приватній земельній ділянці НОМЕР_6 по АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, чим було порушено вимоги ст.ст. 91,103,125,126 ЗК України. На основі зазначеного позов вважають обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Третя особа представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та розгляд справи залишив на розгляд суду.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи та додані докази прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки серія ВКО № 038294, реєстр 4889 від 09.06.2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 12.08.2008 року, позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0789 га під номером НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Віраж» за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 26.02.2007 року, вбачається, що відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0558 га під номером НОМЕР_5, кадастровий номер НОМЕР_7 в садівничому товаристві «Віраж» за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно висновку № 1166 від 29.12.2014 року СП «Західно - Український Експертно - Консультативний Центр», вбачається невідповідність меж земельної ділянки НОМЕР_6 садівничого товариства «Віраж» м. Чернівці, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 12.08.2008 року та згідно фактичного користування, наявне накладання земельної ділянки НОМЕР_5 садівничого товариства «Віраж» по АДРЕСА_1 по її фактичному користуванню на земельну ділянку НОМЕР_6 садівничого товариства «Віраж», площа накладання становить - 0,0028 га.

Судом встановлено, що згідно акту державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про перевірку дотримання вимог земельного законодавства від 04.02.2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки НОМЕР_5 площею 0,0558 га, яка розташована в АДРЕСА_1 у СТ «Віраж», згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 26.02.2007 року та встановлено, що попередньою землевласницею та довіреною особою відповідача ОСОБА_4 здійснено будівництво капітальної будівлі - житловий будинок. Частина нерухомості збудована на приватній земельній ділянці НОМЕР_6 по АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку. Площа частини земельної ділянки на якій споруджено нерухоме майно складає - 0,0028 га.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №6 від НОМЕР_5.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України - якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 цієї статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження ОСОБА_2 в зустрічному позові, що частина земельної ділянки НОМЕР_6 по АДРЕСА_1, знаходиться по факту на земельній ділянці НОМЕР_5 в садівничому товаристві «Віраж», власником якої є ОСОБА_2, не знайшло підтвердження, оскільки згідно висновку № 1166 від 29.12.2014 року СП «Західно - Український Експертно - Консультативний Центр», вбачається невідповідність меж земельної ділянки НОМЕР_6 в АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 та згідно фактичного користування, наявне накладання земельної ділянки НОМЕР_5 по АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, по її фактичному користуванню на земельну ділянку НОМЕР_6 садівничого товариства «Віраж», площа накладання становить - 0,0028 га.

Беручи до уваги встановлені вище фактичні обставини справи, виходячи з вказаних вимог закону, суд приходить до висновку, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в порушення державно-будівельних та санітарних норм, було здійснено самочинне будівництво без жодних дозвільних документів на земельній ділянці, яка не перебувала у власності відповідача, що призвело до порушення права безпосереднього власника земельної ділянки, яким є позивач.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: державна інспекція сільського господарства Чернівецької області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, є такими, що підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її частини, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 152 Земельного Кодексу України, ст. 321,376 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60 , 205, 209, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: державна інспекція сільського господарства Чернівецької області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області про усунення перешкод у використанні земельної ділянки - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити зайняту частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,0028 га під номером НОМЕР_6 в садівничому товаристві «Віраж» за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 12.08.2008 року, шляхом демонтажу самовільної прибудови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 2624,60 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її частини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев