overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/302/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за скаргою КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Вишневського Ю.А.,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Вишневського Ю.А.

Скарга подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Вишневського Ю.А.

Призначити справу до судового засідання на 09 листопада 2015року на 14годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 09.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7490/14 Головуючий 1-ї інстанції - Довготько Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 144/571/15-ц Провадження № 22-ц/772/3001/2015Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 59Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І..

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Гайсинської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2015 року о 09-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

В.І. Чорний
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1335/15-ц

21.10.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання по цивільній справі 28.10.2015 на 14:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 383/750/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача ДПДГ "Червоний землероб" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Національна академія аграрних наук України, директор Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 та Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 в задоволення позовних вимог до Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Національна академія аграрних наук України, директор Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 та Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 204/2722/14-ц
Провадження № 2-во/204/66/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, була задоволена.

23 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали суду від 20 жовтня 2015 року невірно вказано відділ державної виконавчої служби, а саме: зазначено «Копію ухвали для виконання направити до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції», а вірно «Копію ухвали для виконання направити до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 20 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши наступне «Копію ухвали для виконання направити до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Телявський А.М., ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Телявський А.М., ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Телявський А.М., ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити по справі за скаргою за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Телявський А.М., ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 02 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Скаржнику, заінтересованим особам направити копію цієї ухвали, заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №6/331/222/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, погоджене з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 листопада 2015 року 16.30 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.11.2015
Справа №557/925/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

01.10.2015

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
У Х В А Л А

11.09.2015 року колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі :

головуючого судді Вінгаль В.М., суддів : Кузюри Л.В., Харечко Л.К., перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, АТЗТ "Фірма"Проммонтаж" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Встановив :

В ухвалі колегії суддів апеляційного суду від 10 вересня 2015 року було допущено описку, а саме, зазначено що справа призначається за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в той час як апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 та АТЗТ "Фірма "Проммонтаж".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущену описку чи арифметичну помилку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив :

Виправити в ухвалі колегії апеляційного суду від 10 вересня 2015 року допущену описку, зазначивши, що справа призначається до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та АТЗТ "Фірма "Проммонтаж".

Головуючий :

Судді :
Справа № 630/756/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право приватної власності за відповідачами на 1/8 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, буд. 51; визнати за позивачем право приватної власності на 1/8 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, буд. 51.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року за заявою представника ТОВ "Перший український експертний центр" судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 7 783 грн. 79 коп. та судового збору.

15 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що між сторонами існує спір про право, оскільки захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, а розрахунок заборгованості ОСОБА_2, наданий ТОВ "Перший український експертний центр" не відповідає дійсності, а плата за житлово-комунальні послуги внесена у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у випадку прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.103) на 01 жовтня 2015 року на 09 годин 45 хвилин.

ТОВ "Перший український експертний центр" надається пропозиція подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2/489/3276/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3276/15.

Судове засідання у справі призначити на 04 грудня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська