Справа № 604/1015/15-ц
Провадження № 2/604/349/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Козак І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що 18.05.2015р. вона позичила грошові кошти відповідачці - у сумі 45 120 гр. готівкою, а позичальник зобов'язалася повернути ці кошти до 28 травня 2015р., що було засвідчено власноручною розпискою ОСОБА_2

До даного часу відповідач отриманих по розписці коштів не повернула, а тому позивач просить суд стягнути із відповідача борг у розмірі 46 542,44гр., з яких 45 120гр. сума заборгованості, 370,85гр. - проценти від суми позики; 337,47гр. - три проценти річних від простроченої суми; 714,12гр - витрати від інфляції; а також сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Про день розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки по місцю її реєстрації. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, а тому на підставі ч.4ст.169 і ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у її відсутності, постановивши заочне рішення.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

Згідно поданої позивачем ОСОБА_1 розписки, 18.05.2015р. ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 45 120 гривень, які зобов»язалася повернути до десяти днів ( 28 травня 2015 року).

Як зазначено у ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що, оскільки вказані у розписці кошти до даного часу позивачу не повернуті, то її вимоги про стягнення коштів по зобов'язанню відповідача слід задовольнити. При цьому суд приймає до уваги положення ч.2 ст.625 ЦК України, згідно яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені правові норми, суд вважає позов підлягаючим до задоволення, і з відповідачки слід стягнути усю заборгованість по борговій розписці, із врахуванням нарахованих відсотків та витрат від інфляції.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки у користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 465,43гр., оскільки саме такий розмір судового збору підтверджений документально.

На підставі наведеного, керуючись ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст.3,4,10,14,15,57,60,64, 88, 210,212-215,226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Сухівці Підволочиського району Тернопільської області ( ІПН НОМЕР_1) у користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по борговій розписці, із урахуванням індексу інфляції - у розмірі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п»ять гривень,

А також чотириста шістдесят п»ять гривень 43 копійки сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя