overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлової комісії гарнізону міста Києва про визнання дій неправомірними, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Житлової комісії гарнізону міста Києва про визнання дій неправомірними.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір.

Разом з тим, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір для позовних вимог немайнового характеру оплачується у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити 487 гривень 20 копійок судового збору на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5749/15
УХВАЛА

02.11.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурне узбережжя», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/13725/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурне узбережжя», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

07 грудня 2015 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

07 грудня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4629/15-ц
Провадження №: 2/332/1673/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину у спільній сумісній власності.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 10.11.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Р. С. З. № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 19 серпня 2015 року на сесії депутатів Буцької селищної ради за присутності 15 депутатів селищної ради, 14 членів виконавчого комітету Буцької селищної ради, представників громадськості селища у кількості близько 10-15 чоловік громадянка ОСОБА_3 звинуватила ОСОБА_2 у тому, що він «розстрілює людей у полях», вжила таку фразу чітко вголос при всіх таким чином що кожен присутній достовірно почув, зрозумів та усвідомив значення кожного почутого слова сказаного в адресу позивача.

Таким чином привселюдно при значній кількості односельчан було поширено інформацію, яка є недостовірною та принижує ділову репутацію ОСОБА_2 як чесного і порядного громадянина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця-благодійника, мецената, директора СФГ «Вершина». Інформацію було доведено невизначеному колу осіб, оскільки було вжито на публічному зібранні при кількості осіб, яку точно встановити не має жодної реальної змоги.

В результаті своєї життєдіяльності ОСОБА_2 жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності за вбивства, розстріли і не підозрювався у вчиненні злочинів схожого характеру.

При цьому поширена інформація стосується саме ОСОБА_2, оскільки було чітко вжито його прізвище, ім'я та по батькові.

Вищезазначена інформація поширена відповідачем, не відповідає дійсності, її поширення ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача. На підставі цього Позивач вимагає, щоб вищезазначена інформація була спростована у такий точно спосіб, яким була поширена та офіційного вибачення відповідача за вчинення ним неправомірних дій, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1201/15ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації і призначити її до попереднього розгляду на 4 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 4 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» про визнання недійсним рішення загальних зборів, за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» (далі - С(Ф)Г «Кузьминці») про визнання недійсним рішення загальних зборів С(Ф)Г «Кузьминці», затвердженого протоколом від 10 травня 2012 року № 1, яким ОСОБА_7 передано майно пайовиків.

На обґрунтування вимог ОСОБА_6 посилався на те, що був засновником С(Ф)Г «Кузьминці», державну реєстрацію якого було проведено Теофіпольською районною державною адміністрацією 13 травня 1997 року.

19 грудня 2011 року С(Ф)Г «Кузьминці» в особі позивача було прийнято рішення № 2, яким введено до складу членів С(Ф)Г «Кузьминці» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв'язку з приєднанням до складу фермерського господарства «Терра-ОРМС».

Позивач вважав оскаржуване рішення таким, що не відповідає дійсності, оскільки загальні збори С(Ф)Г «Кузьминці» з таким порядком денним ним не скликалися та 10 червня 2012 року за його участю не проводилися, він жодного разу не брав участі у загальних зборах спільно зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ніколи не мав наміру і не приймав рішення як особисто, так і в складі загальних зборів членів С(Ф)Г «Кузьминці» про передачу майна господарства цілісним майновим комплексом ОСОБА_7

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за позовною заявою до С(Ф)Г «Кузьминці» про визнання недійсним рішення загальних зборів. Вирішено питання про повернення судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року скасовано, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

02.10.2015 року 2/425/1337/15

425/3345/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 22.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 26.10.2015 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Провадження №2/748/969/15
Єдиний унікальний № 748/3219/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 липня 1988 року виконкомом Іванівської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблений актовий запис за № 19, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2015 року об 08:30 годин.

Відповідачу в строк до 19 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5526/15-ц
Провадження № 2/552/2202/15
У Х В А Л А

02.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 647/1683/15-ц
№ провадження 2/647/616/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О. за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бериславський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бериславський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним рішенням сторони мають право ознайомитися 13.11.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 2/235/4101/15
Справа №235/8427/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 11.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
пр. № 2-во/759/195/15
ун. № 759/6872/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

розглянувши у закритому судовому заяву

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:
Провадження № 2-н/761/895/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2712,56грн.

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2712,56грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2712,56грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Дата документу 07.09.2015
Справа № 334/8185/15-ц
Провадження № 2/334/3384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутня довідка позивача про середньомісячний заробіток;

-відсутня довідка відповідача про середньомісячний заробіток;

-відсутні докази про стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

-не надано жодних доказів щодо стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, чи є на його утриманні інші непрацездатні особи;

-відсутня довідка відповідача про склад сім`ї;

-відсутні копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Аніти Яношівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Аніти Яношівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 11год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3