№ 468/1609/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.09.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громада в особі Новоіванівської сільської ради Баштанського району в Миколаївської області про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громада в особі Новоіванівської сільської ради Баштанського району в Миколаївської області про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідно до ст.3, 10, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позові зазначено, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, який йому було передано на підставі акту прийому-передачі та яким він користувався з моменту його придбання, однак при переоформленні транспортного засобу було встановлено, що товариства з яким було укладено договір купівлі-продажу автомобіля було ліквідовано в 2008 році, а тому зняти з обліку в органах МРЕВ вказане авто виявилось неможливим. Крім того позивач вважає, що так як він володіє рухомим майном більше десяти років і що в продовж цього строку товариство не вимагало повернути транспортний засіб, а договір купівлі-продажу недійсним не визнавався, то він може бути визнаний власником набутого ним майна, а саме транспортного засобу на підставі набувальної давності.

Але позов не містить опису обставин та обґрунтування підстав, за яким позивач в даному випадку посилається на положення ч.1 ст. 344 ЦК України, яка передбачає п'ятирічний строк набувальної давності для бездоговірного заволодіння чужим майном.

Із позовної заяви слідує, що 08.08.2005 року позивач придбав вищезазначений автомобіль у ТОВ " Іванівське".

З долучених до справи матеріалів вбачається, що спірний автомобіль зареєстрований за ТОВ " Іванівське".

Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. Відповідно до законодавства задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на майно на підставі статті 344 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності, володіння, тобто за набувальною давністю може бути набуто право власності на рухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме та рухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Як слідує з позовної заяви, право власності на автомобіль зареєстровано, тобто у майна наявний власник.

За такого потребує обгрунтування наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вказаний автомобіль в порядку набувальної давності.

Враховуючі вищевикладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху і надання строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, судя, -

УХ В А Л И В:

позовну заява ОСОБА_1 до територіальної громада в особі Новоіванівської сільської ради Баштанського району в Миколаївської області про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: