У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

14 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06 січня 2014 року о 15.50 по вул. Г.Чорнобиля у м. Чернігові між автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 та автомобілем «ОPEL», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», поліс АС/6260311.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим позивачу було заподіяно матеріальні збитки у розмірі 79 261 грн 52 коп.

Оскільки страхова компанія, ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», виплатила позивачу страхову суму лише у розмірі 49 500 грн., він просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 21219,28 грн., 480 грн. відшкодування витрат на проведення оцінки транспортного засобу; 930 грн. витрати на транспортування евакуатором транспортного засобу; 5000 грн. витрати на правову допомогу; моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 до участі у справі в якості третьої особи притягнуте ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 21 219 грн. 28 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 480 грн. у відшкодування витрат, пов'язаних з транспортуванням евакуатором транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2500 грн. витрат на правову допомогу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року, рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про відшкодування витрат на правову допомогу змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1063 грн. 72 коп. витрат на правову допомогу. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені судові рішення в частині відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в цих частинах відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суди вірно виходили із того, що оскільки страхова компанія, ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», виплатила ОСОБА_4 суму лише у розмірі 49 500 грн., то невідшкодована матеріальна та моральна шкода на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню з ОСОБА_5

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик