У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2015 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.10.2015 року звпернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, виделення їй та визнання за нею права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарчими будівлями та земельної ділянки площею 1078 кв.м., кадастровий номер :00:001:1876, розташованих на вул. Одеській, 10, в м.Жмеринці, а також автомобіля "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.04.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, пов'язаних з тим, що позивачем не враховано вимоги п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" щодо віднесення до складу майна, яке підлягає поділу, загального майна подружжя, що наявне у нього на час розгляду справи, та того, яке знаходиться у третіх осіб, з огляду на які не викладено обгрунтування та не зазначено докази державної реєстрації договорів купівлі-продажу спірних житлового будинку та земельної ділянки, докази фактичного укладення договору купівлі-продажу заявленого до поділу автомобіля, за відсутності обставин чого не вирішено питання щодо залучення до участі в справі формальних власників вказаного рухомого та нерухомого майна, а також не додано копій позову та доданих документів відповідно кількості осіб, які мають брати участь в справі; в межах заявлених вимог щодо визнання права часткової власності не викладено обгрунтування та не зазначено доказів відсутності об'єктів самочинного будівництва за даними технічного паспорту; за відсутності підтвердження погодження сторонами даного спору оцінки спірного майна та формальної неможливості встановлення його точної ціни позивачем на момент предявлення позову, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.81 ЦПК України попередньо визначив ціну даного позову стосовно поділу нерухомого та рухомого майна у сумі двох розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 2436 грн., відповідна різниця якої із оплаченим наразі судовим збором підлягає додатковій сплаті позивачем.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення позивачем отримано 22.10.2015 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути її позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені нею 487 гривень 20 копіойк судового збору (квитанція №Q526157576 від 16.10.2015 року ПАТ "КБ "Хрещатик").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.