overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

народних засідателів-Гальонкіної,Н.В.,ВолошкоМ.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою ОСОБА_2 про визнання дочки недієздатною та призначення опікуна над нею, заінтересована особа - виконавчий комітет Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 20.11.2014 року звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що остання страждає психічним захворюванням і визнана інвалідом другої групи

Заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною для встановлення над нею опіки та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування відділу опіки та піклування Кобеляцької РДА не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 39 ЦК України „фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними „.

Згідно ст. 60 ЦК України „суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування".

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 630 від 22.12.2014 року ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості . Ступінь вродженого недоумства у ОСОБА_3 є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 29-34).

Рішенням виконкому Орлицької сільської ради Кобеляцького району від 19.11.2014 року надано згоду на призначення опікуном ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2 ( а.с.16).

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 у зв'язку з стійким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому її слід визнати недієздатною та призначити опікуном її матір ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 40,60-63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області - недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10днів після його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 573/83/15-ц
Номер провадження 2/573/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 січня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

підтав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилина з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4398/15-ц
Номер провадження 2-п/725/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю представника позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.09.2015 року.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судовому засіданні не була присутня з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Просила скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.09.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви з причин безпідставності та необґрунтованості.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що докази на які посилається відповідачка ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи та те, що вона будучи належним чином повідомлена (а.с.46, 56) про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ч.1, 228 ч. 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.09.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 576/101/15-ц
Провадження № 2/576/106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.01.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Обложківської сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважною, та визначити для нього додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2004 року у селі Обложки Глухівського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обложківської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10.30 год. 04 лютого 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 627/845/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

"28" жовтня 2015 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Краснокутського району Харківської області ,

у с т а н о в и в :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

В обґрунтування заявлених вимог , ОСОБА_1 вказала , що в лютому 2005 року померла її рідна тітка ОСОБА_2 Заявник звернулася до державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті тітки , однак розбіжності в документах , перешкоджають в отриманні свідоцтва про спадщину. Прохала встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника.

В жовтні 2015 року представник заявника подав до суду заяву , в якій прохав вказану цивільну справу закрити, у зв'язку з відмовою від заяви .

В силу п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви від представника заявника судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Краснокутського району Харківської області, - провадженням закрити.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня її винесення.

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/127/336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романюк Л. Ф.

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

19.01.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява представника КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго ОСОБА_2 про залишення вище зазначеного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 686/1182/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 лютого 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис №123. Від шлюбу мають четверо доньок Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_2, Марію, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_4. Подружні стосунки не склалися через несумісність характерів та різних поглядів на життя, виникнення постійних сварок, постійних образ, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що в наданий судом термін для примирення не вживали будь-яких заходів для збереження сім»ї, нею фактично утворена інша сім»я, і подружні стосунки із відповідачем втрачені, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та наполягає на його задоволенні. Суду пояснив, що в даний час позивач утворила іншу сім»ю, і шлюб існує лише формально.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 лютого 2006 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис №123. Від шлюбу мають четверо доньок Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, Крістіна, ІНФОРМАЦІЯ_2, Марію, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, сварок та утворення позивачем іншої сім»ї, що призвели до припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Тому, за наведених обставин суд вважає надання додаткового терміну для збереження сім»ї недоцільним, позаяк сім»я розпалась остаточно і збережена за таких обставин бути не може. Шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 02 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис №123, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
№ 2/679/737/2015
У Х В А Л А

03 листопада 2015 рокуСуддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до TOB «ЕкономКомфорт» про визнання недійсними договорів та повернення сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 15 год. 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.10.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

01.10.2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/635/489/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в стм. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/27/2015 Справа № 641/169/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року у сумі 1433,89 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 89 (вісімдесят дев'ять) копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
№ 207/4589/15-ц
№ 2-н/207/1307/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
пр. № 2/759/1564/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 10.02.2015р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: