Провадження № 2/734/445/15 Справа № 734/1253/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

02 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

представника позивача

представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець питання по судових витратах по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення судового рішення по даній справі судом не було вирішено питання по судових витратах.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог чинного законодавства. Позивачем було сплачено 121,8 грн. за позовну вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди.

Представник третьої особи комунального підприємства Козелецької селищної ради «Козелецьводоканал» залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надала суду писове пояснення, згідно якого зазначає, що питання по судових витратах судом вже вирішено і тому необхідно відмовити в ухваленні додаткового рішення по судових витратах.

Представник відповідача до суду не з"явився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" в редакції, яка діяла, як на час звернення позивача до суду, так і на даний час, позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в редакції на час звернення позивача до суду 15.05.2015 року, за позовні вимоги немайнового характеру справлявся судовий збір в сумі 243,6 грн., тобто 0.2 розміру від мінімальної заробтої плати 1218 грн., і саме цю суму необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Також підлягає стягненню з відповідча на користь держави, недоплачена позивачем сума судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 121,8 грн., так-як судом було в цій частині задоволено позов частково і стягнуто з відповідача на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди (до п"яти розмірів мінімальної заробітної плати) та згідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в редакції на час звернення позивача до суду 15.05.2015 року, за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди справлявся судовий збір в сумі 243,6 грн., тобто 0.2 розміру від мінімальної заробтої плати 1218 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 88, 215, 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Козелецької селищної ради Чернігівської області () на користь держави 365 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.М. Бараненко