overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4028/15-ц Провадження № 2/0274/1704/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.11.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшло клопотання від 09.08.2015 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1, за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Річна,15, про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання, також відповідач повідомлялася про час і місце судового розгляду за адресою Житомирська область, Романівський район, с. Станіславівка, проте поштове повідомлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового без відмітки про отримання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.12.2015 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження 2-н/201/908/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«13» листопада 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/44/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

19.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чепівської сільської ради Виноградівського району про визнання прав та обов»язків забудовників та прав власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чепівської сільської ради Виноградівського району про визнання прав та обов»язків забудовників та прав власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10-30 год. 28.01.2015 року.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 30.01.2015 о 13:10 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 656/795/14-ц
Номер провадження 2/656/30/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 431,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не зявився, відповідач позов не визнав.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідач має заперечення проти позову в звязку з добровільною сплатою кредитної заборгованості;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 431,38 грн.;

4) задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача довідки про погашення боргу відповідачем до моменту звернення до суду;

5) задовольнив клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи квитанцію від 19 грудня про сплату кредитної заборгованості на суму 431,38 грн.

6) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» довідку про погашення боргу відповідачем до моменту звернення до суду 19 грудня 2014 року у сумі 359,39 грн. та 71,99 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року, о 10 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/1544/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача Паска А.Б.

представника відповідача ЧМР Лінинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Львіввугілля», Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відновлення становища, яке існувало до порушення права та вселення в кімнату, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 461/9636/15-ц
Провадження № 2-н/461/520/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

02.10.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

02 вересня 2015 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ЛМКП «Львівводоканал» залишено без руху та надано заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Однак, у встановлений судом строк заявник, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2015 року, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо форми і змісту позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

До того ж, зауважую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу вважати неподаними та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 629/5485/14-ц
Номер провадження 2/629/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою, посилаючись на те, що його рідна сестра ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Шлюб було розірвано. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач після розлучення мешкав окремо та життя дитини не цікавився. 29 червня 2014 року померла його сестра ОСОБА_4. Після смерті матері неповнолітня ОСОБА_5 мешкала разом зі своєю бабусею. Дитина в теперішній час проживає разом з позивачем. Відповідач по справі вихованням дитини не займається, не турбується про її духовний та фізичний розвиток, не відвідує її, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, а тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши його піклувальником неповнолітньої і опікуном належного їй майна.

19 грудня 2014 року заява ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області була залишена без руху та наданий час для усунення недоліків.

29 грудня 2014 року позивач на виконання вимог ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 14-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 444/3159/14-ц
Провадження № 2/444/146/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 367 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Артасів, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, аліменти на дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягувати такі в користь їх матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, народилася с. Іванчани, Збаражського району, Тернопільської області, проживає та зареєстрована АДРЕСА_2, не працює, паспорт НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_4, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 550 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, а всього 1100 грн., починаючи з 26 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Артасів, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2, не працюючого - 243,60 грн. судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/467/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

21.01.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яки діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПСП ім.. Ватутіна про стягнення вартості майнового паю в сумі 7597 грн. ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яки діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
У Х В А Л А[*]

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Соловйової НаталіїАнатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 27.01.2015 року.

Суддя

Справа № 761/26622/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2957/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 673/1891/14-ц
Провадження № 2/673/109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Клопотівецьке" про розірвання договорів оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати і пені,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Клопотівецьке" про розірвання договорів оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати і пені.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 598/54/15-ц
провадження № 2-о/598/3/2015
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із заявою Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, як органу опіки та піклування про звільнення особи від повноважень опікуна по причині невиконання в повній мірі обов`язків по здійсненні опіки та призначення опікуна над особою, визнаною судом недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, як органу опіки та піклування про звільнення особи від повноважень опікуна по причині невиконання в повній мірі обов`язків по здійсненні опіки та призначення опікуна над особою, визнаною судом недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_1.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/54/15-ц, провадження №2-о/598/3/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, як органу опіки та піклування про звільнення особи від повноважень опікуна по причині невиконання в повній мірі обов`язків по здійсненні опіки та призначення опікуна над особою, визнаною судом недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_1.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі ОСОБА_1 - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.Ткаченко
Справа № 135/1185/15-ц
Провадження № 2-о/135/47/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала в суд заяву про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 01.10.2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: