АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2671/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3135/15Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування рішень органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

26.05.2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з письмовою заявою про перегляд вищевказаного рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування рішень органів місцевого самоврядування залишено без задоволення.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_4 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення місцевим судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового процесу, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами (а.с.177-180). Як на підставу перегляду цього судового рішення вона вказувала той факт, що мало місце скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року, яке стало підставою для ухвалення судом рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2015 року.

Згідно вимог ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення чи ухвали суду у зв»язку з ново виявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Місцевим судом правильно з»ясовано, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.188-189).

Також судом вірно встановлено, що підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року стало те, що ОСОБА_4, відповідно до рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 05 березня 1996 року №96, було вирішено оформити право власності на гараж, на який видавався дозвіл на будівництво, розмірами 6 х 3,6 кв.м, тобто 21,6 кв. м (а.с.67-68). Стан побудованого ОСОБА_4 гаража підтверджується також виготовленим технічним паспортом, згідно якого ніякої прибудови до цього гаража не було та дозвіл на її будівництво ОСОБА_4 не видавався.

Натомість, матеріалами справи, зокрема рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 13.03.1998 року, підтверджується узаконення за ОСОБА_5 побудованого гаража з добудовою до нього по вул. Грабчака, 2а-Г в м. Полтаві (а.с.5-6). Відповідно до цього, 25.04.2013 року Октябрською районною у м. Полтаві радою винесено рішення про надання останньому дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Грабчака, 2а-Г в м. Полтаві площею 42 кв.м для будівництва індивідуального гаража №6.

Крім того, рішенням місцевого суду від 07.04.2015 року було встановлено, що ОСОБА_4 без достатніх на те підстав Октябрською районною в м. Полтаві радою змінено розмір і надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки замість 28 кв.м розміром 35 кв.м для будівництва індивідуального гаража, де вже знаходиться частина гаража ОСОБА_5

Врахувавши зазначені вище обставини справи та давши належну оцінку всім доказам і вірно застосувавши норми процесуального права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року не ґрунтується безпосередньо на рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року, яке було скасовано, а підставою його ухвалення були докази, оцінені в їх сукупності. Тому суд вірно відмовив ОСОБА_4 у перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2015 року, яке на даний час скасовано, є ключовим при розгляді спору, що виник між сторонами, не заслуговує на увагу, враховуючи те, що ОСОБА_4 не надала належних доказів щодо наявності підстав для оформлення за нею права власності на землю, де знаходиться частина гаража ОСОБА_5 До того ж, згідно рішення Октябрської районної в м. Полтаві ради від 14 березня 2013 року ОСОБА_4, відповідно до поданої нею письмової заяви, надавався дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки зі складу земель житлової та громадської забудови міста Полтава по вул. Грабчака, 2Г площею 28 кв.м для будівництва індивідуального гаража №9, що відповідає побудованому нею гаражу розміром 21,6 кв.м (а.с.62-65). Доказів про наявність підстав для надання їй земельної ділянки розміром 35 кв.м нею не надано.

Інші доводи скарги теж не спростовують правильних по суті висновків суду, у зв»язку з чим скаргу слід відхилити і залишити без змін ухвалу місцевого суду.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_7 (підпис) ОСОБА_8

Згідно: