overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2105/15-ц
Номер провадження 2/555/675/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" жовтня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання о 11:00 год. 14.12.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер - Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 343,69 грн. , яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не оплачена належним чином судовим збором.

Так з матеріалів справи вбачається, що юридичною особою в особі представника подано позов майнового характеру та здійснено оплату судового збору в розмірі 1218,00 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 733 від 28.09.2015 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» рік із змінами внесеними Законом України від 17 вересня 2015 року N 704-VIII «Про внесення змін» розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року становить 1378,00 грн.

Отже, оплата судового збору за подання даної позовної заяви має бути здійснена в розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 160,00 грн. (1378,00 - 1218,00).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер - Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4936/15

№ 2/183/2819/15

09 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Литвинова У.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надали заяви про залишення без розгляду позовної заяви, розгляд справи просила провести за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити заяву щодо залишення без розгляду її позову, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко
Єдиний унікальний номер 341/1154/15-ц
Номер провадження 2-с/341/18/15
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

20 жовтня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Галицьким районним судом 17 серпня 2015 року про стягнення з неї в користь ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке управління по експлуатації газового господарства 1005 (одна тисяча п"ять) грн. 17 коп. боргу за спожитий газ посилаючись на те, що вказану суму боргу сплатила повністю.

Заявниця, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак, надіслала суду письмову заяву в якій просить розгляд заяви проводити у її відсутності.

В судове засідання стягувач представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, представник надіслала суду заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у її відсутності, судовий наказ виданий 17 серпня 2015 року скасувати, в зв"язку з оплатою боргу. В частині суми сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. звернути до виконання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" Галицьке управління по експлуатації газового господарства Галицьким районним судом виданий судовий наказ № 341/1154/15-ц, провадження 2-н/341/140/15 на стягнення боргу за спожитий газ в сумі 1005 грн. 17 коп. з ОСОБА_2, стягнення судового збору.

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява обгрунтована, подана в установлений строк, через, що судовий наказ від17 серпня 2015 року- слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 99, 105,105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ, виданий Галицьким районним судом 17 серпня 2015 року про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства - скасувати.

Копії даної ухвали направити боржникові та стягувачеві, розяснивши при цьому останньому, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2434/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод у здійснення права власності на присадибну ділянку таприведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод у здійснення права власності на присадибну ділянку таприведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
233 Справа № 233/5257/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1536/П від 29.07.2013 р. у сумі 11462,74 грн.

Судовою ухвалою від 07.10.2015 р. позовна заява, як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

До позовної заяви на підтвердження фізичної особи відповідача не додана копія його паспорту, що позбавляє суд можливості належним чином виконати вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України.

Копію ухвали позивач згідно картки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 19.10.2015 р.

Оскільки у визначений ухвалою пятиденний строк з дня отримання копії ухвали позивачем недоліки не були усунуті, позов у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження 2о/712/144/15
справа № 712/9700/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 громади в особі Черкаської міської ради, зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 громади в особі Черкаської міської ради звернулись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 громади в особі Черкаської міської ради, зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 28 вересня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 474/892/15р.
П. № 2/474/309/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

02.10.15року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі у розмірі 29 224 грн. 68 коп.,-

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі у розмірі 29 224 грн. 68 коп.

01.10.2015 року з адресно-довідкової картотеки Врадіївського РС УДМС до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі у розмірі 29 224 грн. 68 коп.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 09 жовтня 2015 року о 10.00 год. у Врадіївському районному суді за адресою вул. Маяковського, 103 смт Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Суддя А. В. Сорочан
Номер провадження 2/643/4126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 22.09.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
№ провадження 2-н/646/2512/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з поставок холодної води з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до Адресно-довідкового бюро МВС України в Харківській області реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

За вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - знято з реєстрації, значиться померлим з 12.05.2015 року.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, після смерті фізичної особи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державноу підприємству «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Шелест
У Х В А Л А

16.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного судду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявляю самовідвід, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час працював суддею в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, а в даний час працює суддею Апеляційного суду Закарпатської області, а тому, щоб у сторін не виникло думки в об'єктивності та упередженості судді у розгляді справи і прийнятті рішення, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 529/1104/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що він, як член колишнього колективного сільськогосполдарського підприємтсва ім. Куйбишева, набув право колективної власності на сільськогосподарські землі, однак сертифікат на земельну частку (пай), а в подальшому і Державний акт на право приватної ласності на землю, яка йому була виділена в натурі, не отримав, що на даний час перешкоджає розпоряджатись нею, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивача, представників відповідача та тертьої особи Відділу Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/6199/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко