overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5722/14-ц
Номер провадження 2/629/273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 листопада 1995 року.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Постійні сварки та скандали призвели до втрати почуття поваги та кохання один до одного. Відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, агресивно ставиться до неї і сина та фізично ображає.

Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї неможливе.

Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю, немає.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. При розірванні шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3. Судові витрати залишити за нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2015 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 25.11.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

20 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/58/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 28.01.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 188/2028/14-ц
Провадження № 2/188/94/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 26.01.2015 року .

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 365/959/14-ц
Номер провадження: 2/365/36/15
22.01.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
судового засідання ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
Враховуючи складність даної справи, те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 27 січня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/476/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 лютого 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Дата документу 19.01.2015
Справа № 496/3980/14-ц
Провадження №2/517/306/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзівського районного суду від 11 грудня 2014 року явку представника позивача визнано обов'язковою. Вказану ухвалу представник позивача, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 22 грудня 2014 року.

В судові засідання представник позивача тричі не зявився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судові засідання 23 грудня 2014 року, 05 січня 2015 року та 19 січня 2015 року представник позивача не зявився, тому, відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/410/15-ц

Пров. №6/668/15/15

20.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

при секретарі -Балихіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання відділу державної виконавчої служби Суворовського району управління юстиції в м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського району управління юстиції в м. Херсоні звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що у ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні перебував виконавчий лист №2-3388/10, виданий 28.07.2010р. Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 35961,61грн., але 22.04.2014 року постановою державного виконавця було повернуто виконавчий документ. Оригінал виконавчого листа №2-3388/10 від 28.07.2010 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона втрачено.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, встановлено що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського району управління юстиції в м. Херсоні, про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання відділу державної виконавчої служби Суворовського району управління юстиції в м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Суворовського району управління юстиції в м. Херсоні дублікат виконавчого листа по справі №2-3388/10 від 28.07.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 35961,61грн.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 243/405/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 22 січня 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 30 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 676/207/15-ц
Номер провадження 2/676/453/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради , третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради , третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 27 січня 2015 року 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 27 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Єдиний унікальний номер 264/9041/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/207/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Категорія 24 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року позов ККП «Маріупольтепломережа» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 17 січня 2015 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що ним було отримано текст повного рішення поштою 09.01.2015 року.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 576/2871/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/325/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини на час здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.8).

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с.1).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «02» лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «04» лютого 2015 року на «08» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2.(всі на а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 128/4660/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Шевчук Л. П., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2014 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном два місяці - до 17.01.2015 року.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 219/7161/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Часовярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 20.01.2015 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський