overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3336/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №15 по вул. Польовій в с. Острів Овруцького району Житомирської області, 1965 року побудови, яка належала померлому 05 червня 2012 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.10.2015 року о 14 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/7604/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 25 листопада 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Відповідачам пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 159/5533/15-ц
Провадження № 2/159/1585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2001 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання терміну для примирення строком на три місяці.

Позивач не заперечує проти надання терміну для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позову, вважає необхідним вжити передбачені ст. 111 СК України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 2 ст. 158, ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 444/1720/15-ц
Провадження № 2/444/858/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до відділу ДВС Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до відділу ДВС Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна.

18.09.2015 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду. Справу просить слухати у його відсутності.

Представник відповідача - відділу ДВС Жовківського районного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила стосовно поданої заяви.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до відділу ДВС Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 369/3532/14-ц
Провадження № 2/369/3271/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії.

В судові засідання, призначені на 25.09.2015 року та 29.10.2015 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судові засідання, призначені на 25.09.2015 року та 29.10.2015 року без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надсилав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суду Київської області до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Стефанишин М.М.,

при секретарі судового засідання - Савчур С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного ) страхового бюро України, ОСОБА_4, третя особа , на стороні позивача ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) 207 000,0грн.(двісті сім тисяч гривень) матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) судовий збір 3654,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Стефанишин
Справа № 334/5994/15-ц
Номер провадження 2/334/2635/15
Дата документу 26.10.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 1817 грн. 79 коп.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем була повернута сума надміру виплаченої пенсії за віком за період з 04.04.2015р. по 30.04.2015р. в розмірі 1817 грн. 79 коп. та вони не мають до неї претензій.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів та не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду.

Таким чином, маються підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя Лихосенко
Справа № 445/884/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Сивак В.М.
при секретарі Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів , заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -
08 червня 2015 року Золочівським районним судом Львівської області було задоволено заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3
У рішенні суду не зазначено вимоги заявника про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши його прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3". Через наведене йому було відмовлено відділом ДРАЦС Золочівського РУЮ у внесенні відповідних змін в прізвищі усиновленого.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про те, що дійсно хоча дане питання й обговорювалося, проте не знайшло відображення у рішенні суду, тому при ухваленні додаткового рішення слід внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши його прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".
Враховуючи викладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 445/7884/15 номер провадження 2-о/445/55/15 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про усиновлення дитини, зазначивши у резолютивній частині рішення : внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши його прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".
Копію додаткового рішення надіслати сторонам.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів із дня отримання його копії.
Суддя В. М. Сивак
Номер провадження 2-н/643/4965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Теодозієвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 Теодозієвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1530 грн. 14 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Теодозієвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 562/2176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.09.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.10.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/127/7110/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд -
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 515/1998/15-ц
Провадження № 2/515/4459/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та доданими до заяви матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просили визнати за кожною право власності по 1/2 частині земельної ділянки, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого 28 березня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 26 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 357/2742/15-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/5651/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від ПАТ «СК «Альфа Страхування» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію оскаржуваного рішення не отримував.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук