Справа 431/3331/15-ц
Провадження 2/431/1877/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство банк «Траст» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 14.06.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-TEK.0027725 від в якій ОСОБА_1 пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 18780 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-33222 від 14.06.2013 року. ОСОБА_1 зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак, останнім часом лише 19.06.2014 року було внесено 1167 гривень. Заборгованість за кредитним договором станом на 21.07.2015 року становить 22214,29 гривень, із них 13737,57 гривень основна сума заборгованості по кредиту, 2337,32 гривень відсотки за фактичне користування кредитом, 6139,40 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту. Допущені порушення умов кредитного договору відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена. У звязку з невиконанням умов погашення кредитів, на підставі п. 10.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22214,29 гривень, суму судового збору в розмірі 243,60 гривень та витрати за оголошення у пресі виклик до суду відповідача в розмірі 420 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 17 серпня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, 15 вересня 2015 року на 10 годину не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр» від 03 вересня 2015 року № 161.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

15 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.06.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-TEK.0027725 від в якій ОСОБА_1 пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 18780 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-33222 від 14.06.2013 року.

Заборгованість за кредитним договором станом на 21.07.2015 року становить 22214,29 гривень, із них 13737,57 гривень основна сума заборгованості по кредиту, 2337,32 гривень відсотки за фактичне користування кредитом, 6139,40 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитним договором № R041.006-TEK.0027725 від 14.06.2013 року існує заборгованість в розмірі 22214,29 гривень в звязку з ухиленням від виконання зобовязань за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», вул. С. Струтинського, 8, м. Київ, 01014, МФО 380474, , рахунок № 2 в ПАТ Банк «Траст», ІПН № 55 заборгованість за кредитним договором № R041.006-TEK.0027725 від 14 червня 2013 року у розмірі 22214 (двадцять дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок та 420 гривень витрат за оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Форощук