Справа № 629/4274/15-ц
Номер провадження 6/629/102/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-505 від 31.03.2009 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення боргу в сумі 118 гривень 39 копійок з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» в звязку з втратою оригіналу.

Предявлене подання ухвалою суду від 13.10.2015 року була залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 370 ЦПК України, а саме: відсутня інформація, що державний виконавець має повноваження щодо подання даної заяви до суду, а саме що відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області було відкрито виконавче провадження; не надані докази, коли, на адресу якої організації чи фізичної особи був направлений виконавчий лист та в ході яких виконавчих дій він був втрачений. Крім цього не зазначені дані про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення подання, недоліки якого не усунуті належним чином після залишення подання без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що подання містить недоліки, які не були належним чином усунуті заявником та її представником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова