overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/8/15-ц
Провадження № 2/475/62/15
У Х В А Л А

про повернення позову

21.01.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

Дана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 заява повертається заявникові у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

У позові позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданої Доманівським районним сектором управління ДМС України в Миколаївській області інформації від 16.01.2015 р., що надійшла до суду 20.01.2015 р., ОСОБА_1 23.02.2011 р. вибув у село Н.-Петрівці Вишгородського району Київської області.

Враховуючи вищезазначене, справа Доманівському районному суду не підсудна, а підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області..

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави через непідсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1132/15 Справа № 734/3868/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 9 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 8 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 526/77/15-ц
Провадження № 2/526/163/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/787/15 Справа № 201/8801/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт - А» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт - А» про стягнення суми.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2015 року на 09 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Єдиний унікальний номер 341/29/15-ц
Номер провадження 2/341/143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 06 лютого 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 17 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3435/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В. В.

при секретарі Черник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/1713/15-ц від 03.06.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградводоканал»заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення , - ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 03.06.2015 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області винесено судовий наказ № 459/1713/15-ц, яким із неї та членів її родини в користь КП «Червоноградводоканал»стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення 2294 грн.. Боргу не визнає, оскільки вказана заборгованість виникла за період , в котрий вона не проживала у вказаній квартирі по вул..Шевченка ,3/88 в м.Червонограді , там прожива/ її колишній чоловік , шлюб розірвано 16.02.2015 року , в даній квартирі вона не проживає з серпня 2014 року , тому не користувалась водопостачанням у цій квартирі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву задовольнити , зіслалась на обставини аналогічні підставам звернення до суду.

Представник стягувача КП»Червоноградводоканал» в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду ,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 03.06.2015 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградводоканал»стягнуто солідарно заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2294 грн.

У заяві про скасування судового наказу заявник посилається на те, що боргу не визнає, оскільки в даній квартирі тривалий час не проживає . Заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення виникла у її колишнього чоловіка, власниками квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Наведене підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтва про право власності на квартиру та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

Ураховуючи наведене, суд вважає, що між ОСОБА_1 та КП «Червоноградводоканал» існує спір про право, тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 459/1713/15-ц судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградводоканал»заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення скасувати, розяснивши право стягувача на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. В. Грабовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківський прав.

2.Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 27 січня 2015 року о 09 год. 00 хв., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Лизенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1569/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 29.10.2015р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4

04.08.2015
УХВАЛА

18 березня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у лютому місяці 2015 року звернулись із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв»язку з навчанням, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 21.10.2014 року, оскільки ім»я та по-батькові стягувача у цьому виконавчому документі зазначено невірно, замість правильного «Левченко Ростислава Руслановича» зазначено «Левченко Тетяна Василівна», що не відповідає рішенню суду.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задоволити. Посилаються на те, що ОСОБА_3 стягувачем за цим виконавчим документом не являється, тому слід виправити описку у виконавчому листі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась. Її неявка відповідно до статті 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті про внесення виправлень до виконавчих документів.

Судом установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2014 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь його повнолітнього сина, який навчається ,ОСОБА_2 ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу).

На виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 21.10.2014 року був виданий виконавчий лист у якому міститься описка ім «я та по-батькові стягувача, замість правильного «Левченко Ростилава Руслановича» як у рішенні суду зазначено невірно «Левченко Тетяна Василівна».

Тому слід внести виправлення описки до виконавчого листа та вважати правильним ім»я по-батькові стягувача ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368,369,293 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення помилки до виконавчого листа за №686/14028/14-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом 28 жовтня 2014 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається правильним ім»я та по-батькові стягувача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/386/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: публічне акціонерне товариство «Кам`янський», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2014року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк публічне акціонерне товариство «Банк Форум» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: публічне акціонерне товариство «Кам`янський», про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/386/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/371/15-ц
Провадження №2/592/628/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 26, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 09 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров