overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/952/14-ц Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Номер провадження №22-ц/791/1411/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

2015 року листопада місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року призначено по справі комісійну судово-медичну експертизу.

30 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у звязку з великим обємом роботи, недостатністю експертів комісійного відділу згідно штатного розпису, складністю справи, а також відсутністю цільових коштів на проведення експертиз з інших областей. Матеріали справи повернуті до суду апеляційної інстанції.

З метою вирішення процесуальних питань, повязаних з проведенням комісійної судово-медичної експертизи призначеної ухвалою колегії суддів від 28 травня 2015 року, провадження у справі підлягає відновленню з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 637/981/15-ц
№ 2/637/439/15
№ 637/981/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.Уточнити позовні вимоги позивача;

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4.Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 10.11.2015 року;

5.Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а», на 10 листопада 2015 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 388/970/15-ц Провадження № 2/478/387/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому, пославшись на те, що встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України був пропущений ними із поважних причин, просили визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року, про що повідомити позивачів та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.10.2014 року, у приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/8927/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" жовтня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2015 р. військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 10 хвилин 03.12.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.
Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз`яснюється обов`язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 705/5298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 02 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/2372/15-ц
Провадження № 2/682/837/2015
У Х В А Л А

17.09.2015 року Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 21 вересня 2003 року. Від цього шлюбу мають малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя та наявність у них двох малолітніх дітей, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 17 жовтня 2015 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17 жовтня 2015 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 375/1479/15-ц
Провадження № 2/375/588/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Рокитнянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою захисту прав і свобод малолітньої дитини, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратуру Рокитнянського району Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Рокитнянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:30 годину 10.11.2015 року.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратуру Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам їх право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останніх подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 19 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 577/4855/15-ц
Провадження № 2/577/1607/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М. розглянувши позовну зяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.

01.10.2015 р. до відкриття провадження у справі вона звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/3878/15-ц
Провадження № 2/750/1648/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Фесюка М. І.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору розірваним ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 06.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору розірваним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 310/8669/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського центру зайнятості про встановлення розміру заробітної плати та кількості календарних днів застрахованої особи та розміру середньої заробітної плати, третя особа Бердянська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати, що заробітна плата та кількість календарних днів у застрахованої особи ОСОБА_1 дійсно складають зазначені ним суми та кількість днів; - встановити, що середня заробітна плата з березня 2014 року по серпень 2014 року становила 5472,74 грн..

Ухвалою судді від 08.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її

подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не зазначено обставину, в звязку з чим відповідачем зазначений Бердянський міський центр зайнятості, які вимоги заявлено до вказаного відповідача, з якою метою необхідно визнання (встановлення) зазначених фактів; чому неможливо встановити ці факти іншим шляхом, ніж рішенням суду; якими доказами це підтверджується; не зазначено обставину, чи звертався позивач до Бердянського міського центру зайнятості з відповідною заявою та чи надавав індивідуальні відомості про застраховану особу; чи прийнято індивідуальні відомості або відмовлено в їх прийнятті; коли; Якими доказами це підтверджується; не зазначено обставину, чи оскаржувалися дії посадових осіб Бердянського міського центру зайнятості в звязку з відмовою у прийнятті індивідуальних відомостей про застраховану особу; коли; яке прийнято рішення; якими доказами це підтверджується.

15.09.2015р. позивачу направлено копію ухвали.

30.09.2015р. позивачем нарочно отримано копію ухвали, що підтверджується розпискою.

06.10.2015 року позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1), 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського центру зайнятості про встановлення розміру заробітної плати та кількості календарних днів застрахованої особи та розміру середньої заробітної плати, третя особа Бердянська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1356/15-ц
Провадження № 2-о/674/134/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Каляновій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малопобіянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малопобіянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 23 липня 2008 року, дійсно є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Провадження № 2/151/306/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 16.11.2015 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законим строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя