Справа № 742/3069/15-ц Провадження № 22-ц/795/2187/2015 Головуючий у I інстанції -Ільченко О. І. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Губар В.С.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 89,78 грн. судового збору, а всього 10089 грн. 78 коп.; стягнуто із ПАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 89,78 грн. судового збору, а всього 5089 грн. 78 коп.; у решті в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Європейський страховий союз» просить скасувати вказане рішення суду в частині стягнення з ПАТ «Європейський страховий союз» 5089,78 грн. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення ухвалено з порушенням вимог чинного законодавства України, суд неповно з'ясував обставини справи, які мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального права.

Апелянт вказує на те, що розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню із страхової компанії, відповідно до вимог ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розраховується відповідно до розміру шкоди, завданої здоров'ю (витрат на лікування). Оскільки позивач не заявляв вимоги про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, документів на підтвердження витрат на лікування не надав, а відповідач не відшкодовував шкоду, заподіяну здоров'ю позивача, тому, на думку апелянта, відсутні правові підстави для стягнення із страхової компанії моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Апелянт вважає, що районний суд помилково посилався на п.9.3 ст.9 вказаного вище Закону, який встановлює ліміт відповідальності страховика, а не розмір виплат страхового відшкодування, на підставі якого може бути здійснено розрахунок розміру моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Стягнуючи з ПАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, суд першої інстанції виходив з того, що на користь ОСОБА_1, як потерпілого в дорожньо-транспорній пригоді, підлягає стягненню з ПАТ «Європейський страховий союз», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність потерпілого, моральна шкода в сумі 5000 грн., яка становить 5% від страхової суми, зазначеної у полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2014 року близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись проїзною частиною по вул. Пирятинська в м.Прилуках Чернігівської області в напрямку вул. Котляревського, неподалік буд.71, змінюючи напрямок свого руху, повертаючи ліворуч та перетинаючи смугу зустрічного руху, порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 і рухався смугою зустрічного руху проїзної частини вул. Пирятинська м.Прилуки Чернігівської області, спричинивши останньому середньї тяжкості тілесні ушкодження. Після чого залишивши автомобіль, ОСОБА_2 з місця пригоди зник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового внутрішньо суглобового перелому проксимальної фаланги 1 пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 22.01.2015 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров'я терміном понад 21 день.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік; відповідно до вимог ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання, встановлено йому іспитовий строк на 1 рік.; цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду (а.с.10-11).

Висновком експерта №122/14 автотоварознавчої експертизи мотоцикла Kawasaki ZX 600G, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, складеним 18 грудня 2014 року суб'єктом оціночної (експертної) діяльності СПД ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного мотоциклу внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 04.10.2014 року становить 55566,45 грн.; ринкова вартість станом на 04.10.2014 року становить 55566,45 грн.; з технічної точки зору вказаний мотоцикл після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.10.2014 року, підлягає відновленню та подальшій експлуатації, але з економічної точки зору відновлення недоцільне (а.с.34-45).

Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із п.23.1 ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно із п.9.3 ст.9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Статтею 26-1 Закону передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як власника мотоциклом НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ «Європейський страховий союз» за полісом № АС/6229899 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який передбачає страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю в сумі 100000 грн. зі строком дії з 27.06.2014 року о 26.06.2015 року (а.с.29).

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи вимоги п.9.3 ст.9, ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» районний суд вірно стягнув з ПАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн., яка становить 5% від страхової суми (100000 грн. x 5% ).

Твердження апелянта про те, що розмір моральної шкоди розраховується відповідно до розміру шкоди, завданої здоров'ю (витрат на лікування) є невірним тлумаченням правових норм, зважаючи на те, що ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає моральну шкоду у розмірі 5 відсотків саме від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Доводи апелянта про те, що позивачем не було надано документів на підтвердження витрат на лікування, тому відсутні правові підстави для стягнення із страхової компанії моральної шкоди в розмірі 5000 грн. не заслуговують на увагу, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної його життю і здоров'ю у результаті ДТП, яке відбулося 04.10.2014 року, розмір якої визначається ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а не з позовом про відшкодування шкоди, пов'язаної з його лікуванням, як то зазначає апелянт.

Є хибним твердження апелянта про те, що суд помилково посилався на п.9.3 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки районний суд визначаючи суму відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_1, вірно виходив зі змісту страхового полісу, де зазначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну здоров'ю на кожного потерпілого - 100000 грн. та не перевищив розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'я, передбаченої у п.9.3 ст.9 вказаного Закону, стягнувши із ПАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційним судом не встановлено порушень матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: