overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4279/14-ц
Номер провадження 2/213/244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 29 січня 2015 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа №327/224/15-ц
Провадження№ 2/266/1314/15
УХВАЛА

про витребування доказів

02 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив у позові розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» виписку по рахунках бухгалтерського обліку, відкритих по кредитному договору №215/12-08-77 від 24.01.2008 р. в тому числі по рахунках поточної та простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами із зазначенням призначення платежах протягом терміну дії кредитного договору, яку просив розглянути у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

у ПАТ «Укрсоцбанк» виписку по рахунках бухгалтерського обліку, відкритих по кредитному договору №215/12-08-77 від 24.01.2008 р. в тому числі по рахунках поточної та простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами із зазначенням призначення платежах протягом терміну дії кредитного договору.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвалу направити до ПАТ «Укрсоцбанк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 10.02.2015 року о 10:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №295/591/15-ц
У Х В А Л А

21.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити до судового розгляду на 03.02.2015 року о 14:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Моргун М. Р.,

розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Печерський районний суд м. Києва 10 грудня 2014 року розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, результатом якого є ухвалення судею рішення, яким задоволено позов.

При цьому в рішенні суду було допущено описку, оскільки у четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано "Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн" замість вірного "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн"

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014р. та зазначити у четвертому абзаці резолютивної частини рішення "Стягнути з ОСОБА_2" замість невірно зазначеного "Стягнути з ОСОБА_3"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
№ 336/121/15-ц
пр. № 2/336/630/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернувся з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що відповідач є власником майнового комплексу по вул. Жуковського, 36 у м. Запоріжжя та має заборгованість за виконання ремонтних робіт з усунення аварійно ситуації та з вартості втраченого природного газу в сумі 80417,83 гривень. по суті позовних вимог просить стягнути з відповідача 80417,82 гривень в якості відшкодування вартості ремонтних робіт з усунення аварійно ситуації та з вартості втраченого природного газу, а також 3% річних в сумі 1308,72 гривень та інфляційні втрати в сумі 7840,86 гривень.

Позивачем в якості підстави звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем зобовязань, про що свідчить також застосування ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з наданих до позовної заяви документів спір у ПАТ «Запоріжгаз» виник з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, про що зазначено в акті розмежування зони обслуговування газопроводу, наказу про призначення відповідальної особи за безпечну експлуатацію газового господарства, а також вимоги ПАТ «Запоріжгаз» до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Спори за участі підприємств, установ або організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства господарськими судами.

Стаття 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України вказує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що спір виник між підприємством та фізичною собою-підприємцем, суд, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1266/15 Головуючий І-ої інстанції - Бабенко Ю.П.
Справа № 2-3611/06 Доповідач -Коваленко І.П.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року позов КП "Харківські теплові мережі" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки архіваріуса Орджонікідзеського районного суду м. Харкова, що вказана цивільна справа була знищена за сплином строків зберігання у 2011 році.

Проте, для розгляду питання по апеляційній скарзі необхідна наявність всіх матеріалів справи, на які посилався суд першої інстанції при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 297, 403 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом з матеріалами справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для відновлення втраченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Справа № 740/180/15
Провадження № 2-н/740/36/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

15.01.2015 року за вх. № 468 комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2014 року, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на всю суму заборгованості в сумі 2401 грн. 93 коп.

При цьому заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді на запит суду Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 20.01.2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 30.07.2013 р., актовий запис № 578.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку зі смертю фізичної особи ОСОБА_1, який є однією із сторін у справі та одночасно роз»яснити, що після встановлення кола спадкоємців заявник має право повторно звернутися до спадкоємців з вимогами про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у звязку зі смертю фізичної особи ОСОБА_1, який є боржником у справі.

Зобов»язати фінансовий орган міста Ніжина Чернігівської області повернути комунальному підприємству «Служба Єдиного Замовника», ідентифікаційний код 32126283, розташованому за адресою: м. Ніжин, вул. Леніна № 14, сплачений заявником по платіжному дорученню № 15, 12.01.2015 року через АТ «Банк «Фінанси та Кредит», отримувач Ніжинське УК /м. Ніжин/, банк отримувача УДК в м. Чернігів, код банку 853592, на р/р 0005, код отримувача 37716092, судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 746/498/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04.11.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122 ,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год.30 хв. «10» листопада 2015 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ___________
Справа № 219/346/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.01.2015р. о 13год.35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.Н.В.ППогрібна
Справа № 758/345/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 29 січня 2015 року на 13 год. 45 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 29.01.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги за період з січня 2009 року по грудень 2014 року в сумі 5045062 грн., витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду П.І. Профатило
Справа № 2-Н/408/17/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства « Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства « Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7639,08 грн .

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 98 - 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 95-101, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства « Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7639,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області