Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Суворовського районного відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову він посилався на те, що вказана квартира належить Міністерству оборони України, право користування якою було передано йому в найм та членам його сімї, рішенням №45 комісії бюро обміну житловими приміщеннями Одеської міської ради від 19 листопада 1997 року, де він проживав і проживає із своєю сімєю, а саме, з дружиною ОСОБА_4, сином ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_6, які за вказаною адресою і зареєстровані. Також з ними проживає його невістка. Крім того, на вказаній жилій площі зареєстровані, як нібито проживаючі його дочка ОСОБА_2 та її дочка, а його онучка, ОСОБА_7 Більше 20 років тому назад, дочка ОСОБА_2 вийшла заміж і добровільно виїхала з квартири на інше постійне місце проживання до свого першого чоловіка ОСОБА_8, в квартиру, яка була розташована на вулиці Висоцького у місті Одесі та у шлюбі з яким у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб видався невдалим і вони розійшлися. Дочка ОСОБА_2 зійшлася з громадянином ОСОБА_9, з яким проживає біля 20 років як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_2. Там же проживає і його онука ОСОБА_3. Однак, не проживаючи на спірній жилій площі відповідачі залишаються бути зареєстрованими, як нібито члени сімї наймача, не несучи ніякі витрати на утримання квартири.

Оскільки відповідачі тривалий час не проживають на спірній жилій площі, не несуть витрати на її утримання, вважає, що вони втратили право користування зазначеною вище спірною жилою площею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_3, уточнивши підстави позовних вимог а саме, замість передбачених ст. 71 ЖК України, на підставі передбачених ст. 107 ЖК України.

Відповідачі в судовому засіданні 11 листопада 2015 року проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що із-за неприязних стосунків, які виникли між ними та позивачем, вони були вимушені залишити жилу площу в квартирі АДРЕСА_1 і тривалий час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 у товариша. Вважали, що вони не втратили право користування спірною жилою площею, бажають бути по ній зареєстровані і просили в задоволені позову відмовити.

В судове засідання, призначене на 24 листопада 2015 року, відповідач ОСОБА_2 не прибула. Про день, час та місце судового засідання по продовженню розгляду справи була повідомлена під підпис особисто після закінчення судового засідання 11 листопада 2015 року, про що свідчить аудіо запис фіксування судового процесу та довідковий лист по справі (л.с. №80). Причини неявки суду не повідомила. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подавши до загальної канцелярії суду 20 листопада 2015 року, письмове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що вона викликана не навчальну сесію з 23 листопада по 09 грудня 2015 року. Ухвалою суду на місці, неявка відповідача ОСОБА_3 в судове засідання була визнана неповажною і провадження по розгляду даної справи було продовжено.

Третя особа в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку встановленому законом, замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до справи. Причини неявки суду не повідомили.

Вислухав сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених судом та досліджених в судовому засіданні доказів, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 107 ч.2 ЖК України - у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Квартира АДРЕСА_4 на праві власності належить Міністерству оборони України, в особі 10 відділення морської інженерної служби західного морського району Військово-морських сил України, яка складається із одної житлової кімнати, жилою площею 18 кв./м.

Наймачем квартири, згідно обмінного ордеру №414 від 28 листопада 1997 року, виданого бюро обміну жилих приміщень, виконавчого комітету Одеської міської ради та довідки №61 від 26 лютого 2015 року, виданої домоуправлінням №1, десятого відділення морської інженерної служби західного морського регіону, являється позивач ОСОБА_1 (л.с. №6,7).

У вказаній вище спірній квартирі значаться проживаючими та зареєстровані, як члени сімї наймача, дружина позивача ОСОБА_4, син ОСОБА_14, онук ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2 та онучка ОСОБА_3, що підтверджується, вказаною вище довідкою (л.с. №7).

Як встановлено в судовому засіданні, і це підтверджується письмовими актами від 06 квітня 2015 року та від 05 листопада 2015 року про не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1, складених сусідами позивачів, підписи яких засвідчені начальником домоуправління №1 Олійник, недовіряти яким у суду немає жодних підстав, а також поясненнями в судовому засіданні, вказаних вище свідків, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, відповідачі ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 не проживають на спірній жилій площі з 1992 року у звязку з вибуттям на інше постійне місце проживання. Так, після укладення шлюбу в 1992 році, з громадянином ОСОБА_8, відповідачка ОСОБА_2 переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка в квартиру, розташовану на вулиці Висоцького у м. Одесі, де під час спільного проживання у них, 21 серпня 1993 року, народилася дочка ОСОБА_3. Після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_8, відповідачка ОСОБА_2 приблизно в 1995-1996 роках фактично створила нову сімю з громадянином ОСОБА_9, з яким протягом останніх 20 років проживає, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, спочатку в будинку №41 по вулиці Бондарєва у м. Одесі, а приблизно з 1999-2000 року в квартирі АДРЕСА_2, разом з дочкою ОСОБА_3, по теперішній час (л.с. №№8, 66, 74, 83-86).

Таким чином, суд вважає, що відповідачі, вибувши на постійне проживання в інше жиле приміщення, в тому ж населеному пункті, втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5 з дня вибуття, на підставі ст. 107 ЖК України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів, якими вони заперечували проти позовних вимог, оскільки вони не ґрунтуються на законі, не підтверджується будь-якими допустимими доказами і суперечать фактам, встановлених судом та дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені вище.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачам та тертій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: