Справа № 397/1351/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевої О.І.,

за участю : позивача - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила , що, рішенням Олександрівського районного суду від 17.03.2014 року, була позбавлена батьківських прав , так як після звільнення з місць позбавлення волі не мала документів , житла та доходу. Дитина залишилася з свекрухою ОСОБА_4 та від неї відвикли. Крім того , остання чинила їй перепони у відвідуванні сина та звернулася з позовом про позбавлення її батьківських прав. На даний час ситуація змінилася. Так , вона співмешкає з ОСОБА_5 у його будинку , де створені належні умови для малолітньої дитини. Обробляють город, продуктами харчування забезпечені. Народила сина ОСОБА_6 30.03.2015 року . Отримує допомогу по народженню дитини , а співмешканець працює неофіційно охоронцем , тому кошти мають. Опікун сина ОСОБА_7 , ОСОБА_4, була позбавлені відносно нього опікунства 09.10.2015 року , так як хворіє на тяжку хворобу (онкозахворювання) та не може за ним доглядати. А тому , ОСОБА_7 забрали від неї та передали до Староосотського обласного протитуберкульозного дитячого санаторія, де вона його відвідує. Відносини з сином гарні .

Представник відповідача позов визнала повністю . На підставі обставин ,про які повідомила позивач у судовому засіданні, орган опіки дійшов висновку про доцільність поновлення відповідача батьківських прав . Опікун дитини була позбавлена опікунства у звязку з тяжким онкологічним захворюванням, ОСОБА_7 тимчасово поміщений до санаторія. Вважають , що йому буде краще проживати з матірю, яка змінила свою поведінку та ставлення до батьківських обовязків.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні , пояснив ,що працює головою Несватківської сільської ради , на території якої проживає позивач. ОСОБА_1 співмешкає з ОСОБА_5 у його будинку ,який був придбаний без документального оформлення. У будинку порядок , створені належні умови для проживання дитини. Продуктами харчування та дровами для опалення сімя забезпечена. Обробляють город , привели до ладу сад. Ведуть спокійний спосіб життя. Позивач у березні 2015 року народила сина ОСОБА_6 ,піклується про нього . Скарг від працівників ФАПу щодо щеплень і здоровя дитини , на неї не надходило.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний у судовому засіданні , пояснив , що є односельцем позивача, яка постійно купує у них молоко. Вона живе разом з ОСОБА_5 у його будинку , мають сина. Позитивно характеризує позивача. Зорав по її проханню город біля будинку, який тривалий час не оброблявся, був у буряні і він сумнівався , що в неї щось з цього вийде. Однак , вона його довела до ладу , зібрала врожай. Добре впливає на співмешканця, який відремонтував будинок , навів порядок у дворі. Належно піклується про сина.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні , пояснив , що є співмешканцем позивача, мають з нею сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Проживають у його будинку , що він придбав без документального оформлення. Він працює охоронцем ,коштами сімя забезпечена. Добре відноситься до її старшого сина ОСОБА_7 , що зараз перебуває у санаторії. Не заперечує , щоб дитина проживала з ними.

Заслухавши сторони , допитавши свідків , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження , паспорта (а.с.7-8,10) позивач є матір»ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2014 року (а.с.13-14) позбавлена відносно нього батьківських прав , так як , коли відбувала покарання у місцях позбавлення волі , то дитина проживала з свекрухою, а коли звільнилася , то сина не забрала , а навідалася лише через 3 місяці, після чого 4 місяці знову не зявлялася до нього.

Батько дитини ОСОБА_11 (а.с.43) рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2013 року (а.с. 43) позбавлений батьківських прав .

Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації за №335-р від 06.10.2015 року (а.с.33) ОСОБА_4 звільнена від опікунських повноважень у зв»язку з хворобою над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина передана з 07.10.2015 року до Староосотського обласного протитуберкульозного дитячого санаторію,де його тричі відвідувала позивач (а.с.32,34).

Згідно довідок УПСЗН Олександрівської РДА ,Олександрівської ЦРЛ хартеристики Несватківської сільської ради , акту обстеження умов проживання (а.с. 11,17-23 ) позивач по місцю проживання характеризуються позитивно , скарг та компрометуючих даних на неї має, співмешкає разом з ОСОБА_5, дитиною ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4, матір»ю ОСОБА_12, в будинку з задовільними умовами проживання ( для виховання дитини є окрема кімната ), отримує допомогу по народженню дитини, є здоровою , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за допомогою не зверталася.

Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації від 23.10.2015 року (а.с.30-31), враховуючи інтереси дитини, тяжку хворобу колишнього опікуна, позитивну характеристику ОСОБА_1,вважають за доцільне поновлення її батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відносини , що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо особистих немайнових прав та обовязків батьків та дітей та вважає за необхідне керуватися главою 13 СК України.

Згідно ч.ч. 1,4 ст.169 СК України - мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної ОСОБА_5 Української РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Враховуючи викладене , суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено ,що позивач є матір»ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2014 року була позбавлена відносно нього батьківських прав .

На даний час її поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, способі життя, ставлення до виховання дитини змінилися.

ОСОБА_1 за вказаний період народила другу дитину та належно за нею піклується. Співмешкає з ОСОБА_5 у його будинку , який погоджується , щоб її старший син ОСОБА_7 також проживав з ними. Створені належні умови для проживання дітей , сім»я забезпечена продуктами харчування ,паливом , обробляє город, отримують допомогу по народженню дитини та заробітну плату ОСОБА_5 Позивач по місцю проживання характеризується позитивно.

Дитина знаходиться з 07.10.2015 року в Староосотському обласному протитуберкульозному дитячому санаторії, так як колишній опікун ОСОБА_4 звільнена від опікунських повноважень у звязку з тяжким онкологічним захворюванням . Позивач відвідує сина ОСОБА_7 та має контакт з дитиною, який розуміє , що це його матір.

А тому , суд приходить до висновку , що позовна заява підлягає задоволенню , так як у судовому засіданні було доведено істотні зміни у поведінці , способі життя , ставлення до виховання дитини матері . Жодних небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини не вбачається , а ОСОБА_1 в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси . Поновлення батьківських прав позивача відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. ст.214-215 ЦПК України , ст.169 СК України ,суд , -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов .

Поновити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 ,батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення після набрання чинності направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області .

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 397/1351/15-ц .

Рішення набрало чинності "____" __________ 2015 року та підлягає виконанню .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13