Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. м. Київ

Дніпровськийрайонний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», про заміну сторонни виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», про заміну сторони у виконавчому провадженні № 23091781 відкритого відповідно до виконавчого листа № 6-1537/11 виданого 23.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/2061/18/05863 від 25.10.2007 р. у розмірі 21877 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім) долари США 42 центи США, що за офіційним курсом обміну валют, що встановлений Національним банком України станом на 04.08.2010 року становить 172647 (сто сімдесят дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 84 коп., з яких сума боргу за кредитом - 15 441,67 грн. долари США; сума боргу за процентами - 4064,74 долари США; пеня за прострочку сплати кредиту - 1041,35 долари США; пеня за прострочку сплати процентів - 1329,66 долари США, а також 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 91 коп. - витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд заяви у його відсутність, зі змісту заяви вбачається, що вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача він просить суд задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду до суду також не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року по справі № 6-1537/2010, заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Видано виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 04 серпня 2010 року у справі № 898/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором з фізичною особою №014/2061/18/05863 від 25.10.2007 р. у розмірі 21877 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім) доларів США 42 центи США, що за офіційним курсом обміну валют, що встановлений Національним банком України станом на день ухвалення рішення становить 172647 (сто сімдесят дві тисячі шістсот сорок сім) гривня 84 коп., а також 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 91 коп. - витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Головним державним виконавцем Щербатюк Л.О. відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23091781 від 07 грудня 2010 року відносно боржника - ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа № 6-1537/2010 виданого 23.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» боргу у сумі 172647 (сто сімдесят дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 84 коп., а також 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 91 коп. - витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

29 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», що є правонаступником ПУАТ «СЕБ БАНК», ПАТ «Ересте Банк», ПАТ «Фідокомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10 у відповідності до умов якого право вимоги за кредитним зобов'язанням ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/2061/18/05863 від 25.10.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ВАТ «Ересте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ересте Банк») та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал».

14 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/01 у відповідності до умов якого право вимоги за кредитним зобов'язанням ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/2061/18/05863 від 25.10.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ВАТ «Ересте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ересте Банк») та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп».

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Фінанс Траст Груп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним зобов'язанням ОСОБА_2, по кредитному договору № 014/2061/18/05863 від 25.10.2007 року, суд приходить до висновку, що стягувач у виконавчому провадженні № 23091781 від 07.12.2010 року має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378, 209, 210, 294 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», про заміну сторонни виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301; Код ) у виконавчому провадженні № 23091781 від 07.12.2010 року по виконанню виконавчого листа № 6-1537/1/2010 виданого 23.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Яворівка, Драбівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» ( 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код за ) заборгованості за кредитним договором № 014/2061/18/05863 від 25.10.2007 р. у розмірі 21877 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім) долари США 42 центи США, що за офіційним курсом обміну валют, що встановлений Національним банком України станом на 04.08.2010 року становить 172647 (сто сімдесят дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 84 коп., з яких сума боргу за кредитом - 15 441,67 грн. долари США; сума боргу за процентами - 4064,74 долари США; пеня за прострочку сплати кредиту - 1041,35 долари США; пеня за прострочку сплати процентів - 1329,66 долари США, а також 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 91 коп. - витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження, Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: