Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3140/15-ц
Провадження № 2/553/1169/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді : Юхно С.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію, визнання погодженими межі земельної ділянки та акту приймання передачі-межових знаків, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3Ф. про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію, визнання погодженими межі земельної ділянки та акту приймання передачі-межових знаків. У позові вказує, що рішенням від 09 квітня 2015 року Ленінська районна рада у м. Полтаві надала йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 338 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Красноградське шосе, 18-А у м. Полтаві. Відповідач є його сусідом та безпідставно відмовляється підписувати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання. Зважаючи на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але його інтереси в судовому засіданні представляв представник за дорученням ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_6 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, та, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що позивач є власником будинку по вул. Красноградське шосе, 18-А в м. Полтаві, а відповідач є його сусідом та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінської районної ради в м. Полтаві від 09 квітня 2015 року надано дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 338 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Красноградське шосе, 18-А в м. Полтаві із складу земель житлової та громадської забудови міста.

Зважаючи на те, що право громадян на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, передбачена ч. 1 ст. 118 ЗК України, а позивач є користувачем земельної ділянки по вул. Красноградське шосе, 18-А в м. Полтава, рішенням Ленінської районної ради в м. Полтаві йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, тому позовні вимоги в частині визнання за позивачем права на приватизацію зазначеної земельної ділянки задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання відмови відповідача у підписанні акту приймання-передачі межових знаків неправомірною, визнання погодженими межі земельної ділянки та акту приймання передачі-межових знаків, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Зважаючи на те, що чинним законодавством на землекористувача не покладено обовязку погоджувати межі земельної ділянки суміжним землекористувачам, тобто погодження меж земельної ділянки є правом землекористувача , а виходячи з положень ст. 14 ЦК України він не може бути примушений до дій, вчинення яких не є обов'язковим для нього, підстав для визнання відмови відповідача у погодженні меж земельної ділянки позивачу неправомірною у суду не має.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2, 3 статті 152 ЗК України передбачають, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків;д) застосування інших, передбачених законом, способів.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1, стверджуючи про неможливість здійснювати приватизацію земельної ділянки через відмову суміжного землекористувача ОСОБА_2 погодити межі земельної ділянки, обрав спосіб захисту своїх цивільних прав шляхом визнання відмови відповідача неправомірною, визнання погодженими межі земельної ділянки та акту приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Разом з тим, нормами ст. 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України не передбачено можливість захисту порушеного цивільного права в такий спосіб.

Беручи до уваги викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про визнання відмови відповідача у підписанні акту приймання-передачі межових знаків неправомірною, визнання погодженими межі земельної ділянки та акту приймання передачі-межових знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію, визнання погодженими межі земельної ділянки та акту приймання передачі-межових знаків.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8