overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1803/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 441/827/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі - Карапінка І.Р.

відповідачів - ОСОБА_1 ОСОБА_2

їх представника ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором кредиту

встановив:

10.06.2015 р. позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір, згідно якого отримав кредит в розмірі 18000.00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Умови договору ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору 16529 .45 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 347216.98 грн.

У судовому засіданні 16.11.2015 р. представник відповідачів заявив клопотання про зупинення розгляду даного провадження, оскільки у Галицькому районному суді м.Львова відкрито провадження та призначено справу до розгляду за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши ухвалу Галицького районного суду м.Львова про відкриття провадження, суд вважає заявлене клопотання про зупинення розгляду даної справи підлягаючим задоволенню, оскільки ОСОБА_2Є у даній справі є відповідачем, що в подальшому може потягнути за собою ново виявлені обставини.

Згідно ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства..

Зазначені вище обставини, з урахуванням принципу верховенства права, дають підстави для зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк» , та до ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки.

Керуючись п 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором кредиту призупинити до розгляду Галицьким районним судом м. Львова іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» та до ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядку передбаченому ст.. 293 ЦПК України

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 456/4644/15-ц
Провадження № 2/456/2221/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 27.11.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №560/1373/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом в якому просить виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, м.Дубровиця, провулок Гольшанських Улянії та Анастасії, буд.4.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до моменту закінчення розгляду, винесення і набрання законної сили судовим рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, яка перебуває у провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина, що викликала зупинення справи усунена, а саме 22 жовтня 2015 року набрало законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, а тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про виселення та призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 18 листопада 2015 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/4165/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити відкрите судове засідання на 18.11.2015р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 18.11.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 203/2437/15-ц
Провадження № 2/0203/866/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача та представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - приватне підприємство «Авеню» про відшкодування моральної шкоди, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої публікацією статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» в Всеукраїнській газеті «Ліца» (реєстраційне свідоцтво КВ № 6285 від 04.07.2002 р.) в НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп., а всього 2 100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/641/2171/2015 Справа № 641/8097/15-ц
23 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
Головуючого судді Мельник І.М.
при секретарі - Севост'яновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у судовому засіданні - в той же строк після отримання копії судового рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено у п'ятиденний строк.

Суддя: І. М. Мельник
Справа № 185/8347/15-ц
Провадження № 2/185/4435/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костенка ОСОБА_2 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Костенка ОСОБА_2 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/6297/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2908/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 серпня 2005 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №06 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін «Дубровська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
23.10.2015 227/5667/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 15.00 годині у приміщенні

Добропільського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Окрім того, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з відповідними додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 705/3480/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року, на 10 годин 30 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 04 листопада 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 03 листопада 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 155/1748/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/870/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 листопада 2015 року на 09годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2750/15-ц
Провадження № 2-н/229/540/2015
30 вересня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року по 01.07.2015 року в розмірі 1069 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 90 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова