overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1433/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 16 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою КМУ від 19 липня 1999 року № 999, ст. ст. 256, 257, 260, 261, 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 142/61/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Присвоїти справі номер 142/61/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 29 січня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 29 січня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/9180/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа призначалася до слухання: 23.10.2014 року, 13.11.2014 року, 10.12.2014 року, 13.01.2015 року. Суд належним чином повідомляв сторони про час та місце слухання справи, але на жодне засідання позивач до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Крім того, 13 листопада 2014 року та 10 грудня 2014 року судом було постановлено ухвали про визнання явки представника позивача обов»язковою, зобов»язано з»явитися в судове засідання. Позивачподав клопотання 09.12.2014 року про відкладення розгляду справи, але не надав жодного підтверджуючого поважну причину неявки документу. Більше ніяких заяв від представника позивача не надходило, хоча позивач вчасно отримав копії ухвал, судові повістки, але в судове засідання так і не з»явилися. До суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, призначеного на 13 січня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207, 208, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.Г. Стоматов
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2015 р. Справа № 346/223/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву Заступника Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Коломийської філії Державного підприємства "Укрветсанзавод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2015 року 264/163/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2015 року
Судовий наказ видано «_____»________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №672/1516/15-ц
Провадження №6/672/16/15
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

25.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок подання відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 672/1233/14-ц від 20.10.2014 року, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 19987,75 грн. заборгованості по кредиту, встановлено що боржник за вказаною у листі адресою тимчасово відсутня і місце її перебування не відоме.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем його проживання (перебування), яким є зазначена у виконавчому листі адреса: вул. Ватутіна, 33, м.Городок, Хмельницька область.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області та оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Городоцькому ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2015 року Справа № 608/45/15-ц

Номер провадження2-н/608/2/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 445/1537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтеренсованої особи Виконавчого комітету Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява оформлена у відповідності до вимог Розділу 4 «окреме провадження» ЦПК України, є підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 248 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтеренсованої особи Виконавчого комітету Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, представника завяника, свідків.

В судове засідання викликати представника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області для вирішення питання про залучення вказаної особи до участі у справі. Направити вказаній особі копію заяви.

Справу розглядати за участі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) на користь МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1 996,47 грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/39/15-ц

"13" січня 2015 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11-00, 26 січня 2015 року,

зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 686/4806/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи: управління Держземагенства у Хмельницькому районі, садівничого кооперативу «Подолянка» про визнання незаконними та скасування рішень Хмельницької міської ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Хмельницької міської ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому даний позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи: управління Держземагенства у Хмельницькому районі, садівничого кооперативу «Подолянка» про визнання незаконними та скасування рішень Хмельницької міської ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянкивважати не поданою і повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1298/14-ц
Провадження № 2/391/102/15
У Х В А Л А

13.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 29.01.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Позивачу розмістити оголошення у пресі про виклик відповідача в звязку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 161/439/15-ц
Провадження № 2-н/161/50/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 265/5496/14-ц
Провадження № 4-с/265/39/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити дії,

зацікавлена особа: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі саргою про визнання бездіяльності державного виконавця виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити дії, зацікавлена особа: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2

02 листопада 2014 року скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надала заяву про закриття провадження по скаргзі в звязку з відмовою від неї.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 діюча на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася надала заяву в якій не заперечувала проти закриття провадження.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо скаржник відмовився від скарги і відмова прийнята судом .

Підстав для не прийняття відмови від скарги судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити дії, зацікавлена особа: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, - закрити у звязку з відмовою скаржниці від скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду;

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/788/15-ц
Провадження № 2/670/263/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 08 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити сторони.

Суддя О. М. Волкова