overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду цивільної справи

та надання строку на примирення.

30 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.08.2015 року по справі було відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду на 27.09.2015 року.

Протягом з 27.08.2015р. по 30.09.2015р. судовий розгляд справи з різних причин не відбувся, перенесений на 30.09.2015 року на 9 годину 00 хвилин.

28.09.2015 року, до початку судового розгляду справи, від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість зявиться до суду з причин зайнятості на роботі та з проханням надати строк для примирення протягом 5-ти місяців.

В судовому засіданні 30.09.2015р. відповідач ОСОБА_2 підтримала свої вимоги, просить суд надати їй строк протягом 5 місяців для примирення з чоловіком.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти надання строку для примирення, вважає, що примирення між ними неможливо, так, як ОСОБА_2 зрадила йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України та ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, в тому числі і за власною ініціативою або за ініціативою сторін відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Разом з тим суд вважає, що 2-х місяців вистачить для можливого примирення сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи та надання строку для примирення терміном пять місяців задовольнити частково.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 листопада 2015 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, надавши сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2379/15-ц

16 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

при секретарі - Федас І. О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:О. С. Цвіркун
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про роз»яснення рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про роз»яснення рішення від 10 січня 2013 року постановленого Хмельницьким міськрайонним судом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині роз»яснення на яку частину майна визнається право власності, яка точна загальна площа будинку та земельної ділянки, яка серія та номер Державного акту на право власності на земельну ділянку.

До суду представник заявника подала заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду без розгляду в частині зазначення місця розташування земельної ділянки та її кадастрового номеру у зв'язку із поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 310/9897/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

13.10.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 годину 45 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2223/15-ц
Номер провадження 2/555/701/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову .

Згідно положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає повернення позивачу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви позивачу.

Керуючись ст. 121,83 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 80 копійок, згідно квитанцій №63, що був сплачений 27 жовтня 2015 року в філію РОУ АТ "Ощадбанк".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: ОСОБА_3
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1822/15-ц
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Справу призначити до судового засідання на 20.10.2015 року на 10-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди.

У ході судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування з ПАТ "Азовзагальмаш" довідки про його середньоденну заробітну плату.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з ПАТ "Азовзагальмаш" зазначених доказів, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечендня доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ "Азовзагальмаш" довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Маріупольської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Донецькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.10.2015
Справа № 320/4287/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 23.06.2015року за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (Мелітопольська філія №1) про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду №320/4287/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (Мелітопольська філія №1) про розірвання договору та стягнення коштів.

23 жовтня 2015року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розяснення рішення суду від 23.06.2015року за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (Мелітопольська філія №1) про розірвання договору та стягнення коштів без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 23.06.2015року за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (Мелітопольська філія №1) про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 487/8194/15-ц
Провадження №2/487/3207/15
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2015року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи біржі нерухомості Дефис, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи біржі нерухомості Дефис, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 11.07.2003 року квартири №8 по вул. 6 Поперечна укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 - дійсним та визнання права власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 25.06.2015 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, так позивач сплатив суму судового збору у розмірі 850 грн., проте, позивач звернувся до суду з вимогами немайнового та майнового характеру, при цьому сплатив лише судовий збір у розмірі 850 грн., тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами станом на 01.09.2015 року, виходячи з вимог позову майнового характеру та немайнового характеру.

Крім того, позивачу необхідно зазначити докази виникнення даного спору, а саме звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання постанови про відмову в у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи біржі нерухомості Дефис, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку щодо відсутності обґрунтованих підстав для задоволення позову, оскільки на час розгляду судом зазначеного цивільно-правового спору не існувало закону, який регулює умови та порядок відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 473/3928/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло-сервіс» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Тепло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2015 року заявник ОСОБА_3 підприємство «Тепло-сервіс» в особі представника Асоціації «Центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.07.2011 року по 01.05.2015 року у розмірі 3846 грн. 04 коп.

30.09.2015 року ухвалою судді Комунальному підприємству «Тепло-сервіс» відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

30.09.2015 року ОСОБА_3 підприємство «Тепло-сервіс» в особі представника Асоціації «Центр» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1096 від 25.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачеві не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, вважаю, що заява Комунального підприємства «Тепло-сервіс» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Тепло-сервіс» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Тепло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.