overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1069/15-ц
Номер провадження 2/540/339/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частках, на користь ОСОБА_1 за угодою від 04.01.2009р., інфляційні втрати в розмірі 16385, 25 грн та 3 % річних в розмірі 1285, 41 грн, а всього по 8835, 33 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частках, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі по 242, 38 грн з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу, виданного Київським районним судом м. Харкова від 09.06.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів та стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України та вона підлягає розгляду в судовому засіданні .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданного Київським районним судом м. Харкова від 09.06.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів та стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 09.06.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів та стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 09 годину 00 хвилин 11.08. 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1508/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши в суді м.Кузнецовська матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомий обєкт, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомий обєкт.

Відповідно до ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено та не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі щонайменше 487 грн. 20 коп. та при подачі позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомий обєкт

без руху.

Надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 545/1524/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А. ,

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, стягувач: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", про скасування судового наказу № 545/1524/15-ц від 22.06.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з заявою про скасування судового наказу № 545/1524/15-ц (2-н/545/27/15) від 22.06.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ. З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки вимоги стягувача вважає не обгрунтованими, оскільки йому було нараховано заборгованість за начебто втручання в газовий лічильник по іншому тарифу, про що не надано жодних доказів, тоді як оплата послуг з газопостачання проводилось ним регулярно на підставі показників лічильника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд у його відсутності, заяву підтримав та прохав задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник стягувача надав до суду заяву, в якій заперечує проти скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, стягувач: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", про скасування судового наказу № 545/1524/15-ц від 22.06.2015 р., суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо основної суми боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 545/1524/15-ц (2-н/545/27/15) від 22.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, 23.08.1972р.н.
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за надані послуги в сумі 797,25 грн. станом на 01.08.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 495/7090/15-ц
У х в а л а

30 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачкою ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/486/15-ц
номер провадження 2/558/176/15
УХВАЛА

(про залучення співвідповідача )

02 листопада 2015 року Демидівський районнний суд

Рівненська область

В складі:

одноосібно суддя : ОЛЕКСЮК А.О.

секретар судових засідань:ОСОБА_1

з участю позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання позивачкою було заявлено клопотання щодо залучення по справі в якості співвідповідача її сина Терп»яка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, має право залучити до участі в справі інших осіб, як співвідповідачів.

Враховуючи характер спору та клопотання позивачки, суд рахує за необхідне залучити в якості співвідповідача Терп»яка ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача, Терп»яка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити співвідповідачу Терп»яку ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

СУДДЯ:
Справа № 212/7170/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву за вимогою публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1331, 84 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" із зазначеною заявою, яка не може бути розглянута з наступних підстав.

Згідно наданої довідки адресного столу м. Кривого Рогу ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява про стягнення боргу з ОСОБА_3 подана публічним акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, юрисдикція якого не поширюється на територію Криворізького району, де мешкає боржник.

Згідно правил підсудності, зазначених ст. 109 ЦПК України заяву про видачу судового наказу необхідно подати до суду першої інстанції за місцем проживання фізичної особи-боржника, в даному випадку до Криворізького районного суду м. Кривого Рогу.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 повернути заявнику для направлення вказаної заяви згідно правил підсудності до належного суду.

Повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (одержувач ПАТ ПУМБ, р/р 260024374, МФО 334851, ) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений 19 серпня 2015 року, згідно платіжного доручення № 310363 на р/р 0022, МФО 805012, .

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду впродовж пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 675/1318/15-ц
Провадження № 2-н/675/73/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"07" серпня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвійця Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою КП Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП Ізяславтепломережа від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/73/2015 р. за заявою КП Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя Я.С.Матвієць
Провадження № 2/752/5530/15
У Х В А Л А

14.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 листопада 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 464/5725/15-ц
пр.№ 2-с/464/176/15
УХВАЛА

10.08.2015

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Боднар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2015 року на 15:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/3238/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5702/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Боєвої В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення договору іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення договору іпотеки призначити до розгляду

на 11 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/912/15-ц
Провадження № 2/451/365/15
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2015 року

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 3 серпня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У відкрите судове засідання представник позивача та відповідач не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 9 жовтня 2015 року на 10 годину.

Керуючись ст.ст. 169, 151, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти 10 годину 9 жовтня 2015 року.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 2/325/828/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, провівши в смт.Приазовське Запорізької області попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите.

08 жовтня 2015 року проведене попереднє судове засідання, під час якого представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача їх не визнає повністю.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

При проведенні попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та наявність заперечень проти них, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Пушкіна, 5 на 16 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус