overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2921/15-ц
Провадження № 2-н/229/618/2015 20 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543, 625 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 473/3925/15-ц
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Центр» в інтересах КП «Тепло-сервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 р. заявник ОСОБА_1 «Центр» звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 6633,76 грн. і сплатив судовий збір в сумі 121,8 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху і заявнику був наданий пятиденний строк з часу отримання ухвали суду усунути вказані недоліки заяви. Заявник отримав ухвалу суду 30.09.2015 року та у вказаний судом строк не усунув зазначені недоліки заяви, надав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору.

Згідно ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 «Центр» в інтересах КП «Тепло-сервіс» заяву до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 «Центр» сплачений судовий збір в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят коп.) за платіжним дорученням №1095 від 29.09.2015року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/891/15
Справа №425/3544/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2015 року Справа № 462/5274/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства транспортна фірма „Львівспецкомунтранс про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЛКП ТФ „ Львівспецкомунтранс , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 18 на р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ЄДРПОУ 0334846, Св.ПДФ 100119545 634 грн. 15 коп. боргу за надані послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 243 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 712/2274/15-ц
Провадження №2/712/1176/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.06.2015 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

18.09.2015 року матеріали справи повернуто до суду, у звязку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12822/15-ц

Пров. №2/668/3438/15

02.11.2015 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 13.11.2012 року в сумі 290000,00 США, що еквівалентно 6134459 грн. 03 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 30.10.2015 року відповідач не зареєстрований у Херсонській області, та позивачем не додано доказів щодо останнього зареєстрованого місця проживання відповідача на території Суворовського району м.Херсона у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією від 24.09.2015 року та 6090 грн. (шість тисяч девяносто) 00 коп. за квитанцією від 24.09.2015 року.

Ухвала в частині повернення матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/5433/15-ц
Номер провадження 2-о/676/182/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

28 вересня 2015 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Білоус Л.В.,

народних засідателів Мітроусова Є.Г., Константинів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа по справі виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

25 вересня 2015 року від Хмельницької психіатричної лікарні №1 на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 572 на ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 15год.00 хв., який відбудеться в Камянець-Подільському міськрайонному суді в приміщенні по вул.Драй Хмари,7 каб.№ 2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
пр. № 2/759/6882/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про виділ в натурі частини об'єкта нерухомого майна у спільній частковій власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог та викладених обставин;

-не зазначена дата підписання позовної заяви;

-не надано доказів сплати судового збору;

-не надано копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про виділ в натурі частини об'єкта нерухомого майна у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати строк позивачцім для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1851/14 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/6546/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Львівської області надійшла вищезазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується, проте з апеляційної скарги неможливо встановити, який процесуальний документ оскаржує апелянт.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу, яка за змістом відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись, ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 442/4397/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8782/15-ц

Пров. №2/668/2429/15

30.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПФ «Форвард» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПФ «Форвард» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.

Представником позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПФ «Форвард» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/5033/15-ц
Провадження № 2/589/1224/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.11.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 357/9772/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 березня 1990 року у Відділі ЗАЦС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №409 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище - Дабіжа.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений на 02.11.2015 року 14 годин.

Суддя ОСОБА_3
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-47 2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

>

28 січня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виключення майна із акту опису

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання з'явилися та підтримали позовні

вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена про час та місце судового засідання у засідання не з'явилися та не повідомили суд про причину неявки.

Третя особа - ОСОБА_4 повідомлений про час та місце судового засідання у засідання не з'явився та не повідомив суд про причину неявки.

ОСОБА_5 у судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦГІК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2010 року з обов'язковою участю сторін в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_6