Справа № 199/3703/14-ц
УХВАЛА

22.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; рішенням суду від 15.10.2014 р. позов був задоволений частково.

19.01.2015 р. до суду надійшла заява від представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.05.2014 р. Як зазначається в даній заяві, на даний час ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з метою реєстрації права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, утім, в реєстрації права власності було відмовлено, оскільки на квартиру накладений арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не зявилися, про день час розгляду заяви були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, на підтвердження поважності причини не зявлення до суду доказів суду надано не було. Оскільки неявка даних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення судом про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; разом з тим, на виконання ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, та у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову тощо.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом були враховані надані позивачем докази щодо виникнення між сторонами за цим позовом спору та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому ухвалою суду від 27.05.2014 р. накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; за ч. 6 ст. 154 зазначеного вище кодексу якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених вище обставин, оскільки виконання рішення унеможливиться через забезпечення судом позову на підставі ухвали від 27.05.2014 р., суд, керуючись ч. 3 та ч. 5 ст. 154, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від «27» травня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя