overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3943/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г. розглянувши заяву Кредитної спілки «ІСТОК» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.03.2015 року звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.03.2015 року ухвалою суду позовну заяву Кредитної спілки «ІСТОК» повернуто позивачу для подачі до належного суду.

На підставі вказаної ухвали, 05.10.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору внесеної при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до довідки від 28.10.2015 року № 26-113/682 Кредитна спілка «ІСТОК» дійсно сплатила судовий збір 17.09.2015 року в розмірі 243,60 грн. за подачу позовної заяви.

Відповідно до копії квитанції № 018300001 від 17.09.2014 року про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., дані витрати позивач сплатив на рахунок УДКС у м. Житомирі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «ІСТОК» сплачену суму судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 018300001 від 17.09.2014 року та довідки від 28.10.2015 року № 26-113/682.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 557/1650/14-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 січня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М. провівши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 16 лютого 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/1669/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5903/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького університету управління та права на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького університету управління та права, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А.Шашкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2936/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2936/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 листопада 2015 р. на 11 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.11.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 645/7552/15ц
Провадження № 2-н/645/3019/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територійза період з 01.12.2013 по 01.07.2015 року в сумі 1509 грн. 18 коп.

Заява подана до суду 28.08.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/999/15
Справа №425/3678/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
пр. № 8/759/16/15
ун. № 2608/2950/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014р. до Святошинського районного суду м. Києва звернулась представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2015 року було скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року та передано справу на новий розгляд.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви вважає, що вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 364, 364 ЦПК України

УВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142 каб. 19) на 13 серпня 2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6255/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 23.11.2015р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23.11.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1216/15
№ провадження 22-ц/778/6011/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 03 грудня 2015 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що в сім»ї постійні непорозуміння у відносинах, сварки. Причиною тому є подружня зрада. Вважає що шлюб існує лише формально. Відповідач не приймає участі у вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання наших дітей: сина Олега-24.10.2002 р.н., сина Юрія-06.03.2011 р.н. та дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу малолітніх дітей залишити на виховання та проживання позивачці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 06.04.2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

- позивачу: оригінали документів і всі докази по позову;

- відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 320/2915/15-ц
провадження: № 22-ц /778/6204/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду

на 10 листопада 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 2/243/5409/ 2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 30.10.15 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 706/1261/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1261/15-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати та призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 13.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/3270/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Матківська М. В.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом КС "Метроном" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору з поданням державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_5 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 03.09.2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 09.11.2015 о 16:20 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 М. В. ОСОБА_1 В. В.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/423/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків. У вказаний строк недоліки позову усунуті, шляхом подання відповідної заяви.

30 жовтня 2015 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити позивачу, що оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, то подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, як передбачено ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: