Справа №242/3828/15-ц
Провадження №2/242/1619/15
03 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Позивач набув права вимоги за кредитним договором № 118-В/75 від 24.10.2008 року, що підтверджуються наявними в матеріалах справи договором про внесення змін №2 до кредитного договору №118-В/75 від 24.10.2008 року, договором про відступлення права вимоги від 28.08.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК», яка є правонаступником ПУАТ «СЕБ БАНК», та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 від 15.04.2015 року та додаткової угоди від 22.07.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Аверж» та ТОВ «Фінанс траст груп».
Відповідно до п. 2.6 умов кредитного договору позичальник зобов'язався повністю повернути кредитодавцю суму кредиту не пізніше дати повного повернення кредиту відповідно до встановленої дати у розділі 1 цього договору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «КБ «Фінансова Ініціатива» підлягає задоволенню.
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредит, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору.
На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118-В/75 від 24.10.2008 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача підтверджені судові витрати у розмірі передбаченому Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В.Пирогова