overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/151/15-ц
Провадження № 2-во/185/39/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки у рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

У резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року допущено описку, а саме не вірно вказано найменування позивача: зазначено «Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»», а необхідно «Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», згідно матеріалів справи.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

«Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №Д013/АА-00012.08.2 від 05.08.2008 року в сумі 848856.84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 3654.00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Яготинський районий суд Київської області
ун. № 382/2277/15-ц
пр. № 2-н/382/273/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, Законом України від 22 травня 2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір", а відтак відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу, які подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином заява КП теплових мереж "Яготинтепломережа" оплачена судовим збором у сумі 121 грн. 80 коп., тобто не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/7075/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, Товарної біржи "Подільська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Трейд" про визнання добросовісним набувачем майна та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 04.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, Товарної біржи "Подільська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Трейд" про визнання добросовісним набувачем майна та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 23 вересня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 500/6539/15-ц
Провадження № 2/500/3105/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 16 грудня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3853/15-ц
Провадження № 2/552/1595/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Виноградній Л.О., за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Полтавської міської шляхово-експлуатаційної дільниці Полтавської міської ради про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом та зобовязання вчинити певні дії, третя особа-Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, так як судове рішення може вплинути на їхні права та обовязки.

Позивач та представники позивача при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про залучення до справи в якості третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, так як в подальшому рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Полтавської міської шляхово-експлуатаційної дільниці Полтавської міської ради про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
ЄУН №337/3909/15-ц
Провадження №2/337/1594/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 750,00 (сімсот пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 17.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (на р/р 0008 банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В.Сидорова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 06.10.2015 року о 12.40 годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.11.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на 09 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5558/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з ?явився

від відповідача: не з ?явився

від третьої особи: ОСОБА_1 (довіреність № 29/115 від 16.01.2015 року)

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення № 014982 видане 01.02.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5558/15-ц

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 150-152, 155, 164-166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-479/10
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги зв`язку з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 526,625 ЦК України,
ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»
що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1
Миколаївська область
на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Миколаївської філії
вул. К.Маркса, 3 м. Первомайськ Миколаївська область
ОКПО 22437619 р/р 260023165 МОД ОСОБА_2 АВАЛЬ МФО 326182
317 грн. 46 коп. заборгованості за період з вересня 2009р. по жовтень 2010р. включно за надані послуги зв`язку та користування телефоном номер: 5-80-53, абонемент на який було відкрито за адресою: вул. 40 років Перемоги, 2/67 м. Первомайськ Миколаївської області; 20 грн. 04 коп. - індекс інфляції, 4 грн. 99 коп. - три відсотки річних на заборгованість, витрати по сплату судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., всього 397 (триста дев`яносто сім) грн. 99 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ не набрав чинності «________»_________2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки
Судовой наказ видано «_______» _______________2010 року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/873/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2941/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченокго провадження,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.09.2015 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченокго провадження.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2941/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 138/2612/15-ц
Провадження №:2-о/138/120/15
УХ В А Л А

22.09.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа управління пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільськомута Могилів-Подільському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 28.09.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: