overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/8428/14-ц
провадження№2-во/642/154/15
УХВАЛА

про виправлення описки

14 вересня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ № 2н-/642/2153/14 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки. В обґрунтування представником КП «Вода» зазначено, що у вищезазначеному судовому наказі у резолютивній частині була допущена описка. Так, у резолютивній частині судового наказу помилково вказано реквізити банку «ОСОБА_2 ворота» замість правильних: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; .

В судове засідання сторони не зявилися, однак відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року № 2н-/642/2153/14.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 2н-/642/2153/14 Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання,

У резолютивній частині судового наказу № 2н-/642/2153/14 вважати правильним р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 310/6565/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Кондратенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року за клопотанням представника позивача була призначена судова медико-генетична експертиза, провадження по справі було зупинено.

24.09.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов лист з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про залишення ухвали від 28.08.2015 року про призначення судової генетичної експертизи по вищевказаній цивільній справі без виконання, у зв»язку з неявкою ОСОБА_1 до експертної установи.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 06.11.2015 року о 08-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Справа № 727/6673/15-ц
Провадження № 2/727/2005/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Палилюлько Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки в рахунок повернення боргу, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки в рахунок повернення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/2352/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу, представнику позивача, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя : О.С. Предоляк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1179/15-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Сєргєєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

24 вересня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме у по батькові відповідачки, що помилково зазначено "Мечиславівна" замість належного "Мечиславовна".

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та від них не надходили заяви про розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.20-21).

Разом з тим, у даному рішенні було помилково зазначено «по батькові відповідача ОСОБА_3" замість належного "Мечиславовна".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

А тому, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 рокуу справі № 362/1179/15ц, зазначивши замість «по батькові відповідача ОСОБА_3", належне «Мечиславовна".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/366/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, однак своєю заявою від 23 листопада 2015 року просить залишити її без розгляду.

Суд вважає, що прохання заявника не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник просить не розглядати її.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/3955/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Кредобанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити допущені у виконавчому листі № 569/3955/15ц від 27 серпня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та пені за кредитним договором і судових витрат помилки в написанні ідентифікаційного номера ОСОБА_1 та поштового індексу боржника.

В судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки стягувач та боржники не з?явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргідроком», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргідроком» та ОСОБА_1 суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 39-14 від 7 травня 2014 року в розмірі 156099 грн. 61 коп. та 1561 грн. судових витрат.

27 серпня 2015 року на виконання вказаного заочного рішення видано виконавчий лист № 569/3955/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та судових витрат.

У виконавчому листі помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «ІН 255683221» замість «ІН 255683211» та поштовий індекс "33000" замість "33027".

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа .

На підставі наведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листа № 569/3955/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" суми заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та судових витрат, а саме : змінити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 з "255683221" на "НОМЕР_1" та поштовий індекс в адресі боржника з "33000" на "33027".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Провадження № 2/344/3955/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Автотранспортне підприємство-0928» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Автотранспортне підприємство-0928» про поновлення на роботі на посаді сторожа ПАТ «Автотранспортне підприємство-0928», стягнення заборгованості по заробітній платі за червень 2015 року у сумі 2375,25 грн., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.07.2015 року по 20.07.2015 року (18 днів) в сумі 2137,72 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 715/2011/15-ц
Провадження № 2/715/783/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного територіального-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області та реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення VI сесії ІII скликання Йорданештської сільської ради від 12.12.2006 року №102-6/06, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування запису у Поземельній книзі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у відділі Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області, а саме копії державного акту виданого рішенням VI сесії ІII скликання Йорданештської сільської ради від 12.12.2006 року №102-6/06 ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,0013 га., кадастровий номер :01:001:0120, яке знаходиться на території Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у відділі Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області, а саме копії державного акту виданого рішенням VI сесії ІII скликання Йорданештської сільської ради від 12.12.2006 року №102-6/06 ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,0013 га., кадастровий номер :01:001:0120, яке знаходиться на території Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Розгляд справи відкласти до 12:00 години 16.10.2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/200/4240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/4110/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6303/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Метизник» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Метизник» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
номер справи 711/7432/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 10 938 грн. 45 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
10 938 (десять тисяч дев»ятсот тридцять вісім) грн. 45 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2016 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1,
м.Донецьк, вул.В.Магістральна, 9/14
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.09.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2405/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 жовтня 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: