overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6980/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі та

відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

25.09.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 за вказаною адресою знята з реєстрації в звязку зі смертю, актова запис про смерть № 1765

При наявності обставин, зазначених в п.2-5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу. Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення відмовити у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 122, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у прийнятті заяви подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 149/3049/15-ц
Провадження №2/149/1168/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19 листопада 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2015 рроку Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» до Компанії Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd, ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, -

в с т а н о в и в :

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» до Компанії Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd, ОСОБА_1 про стягнення суми авансу - задоволити частково.

Стягнути з Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co., Ltd (Dianqiao, Changhe Town, Cixi, Ningbo,China, банківські реквізити: Beneficiary bank: Bank of China Cixi Sub-Branch,SWIFT BIC: BKCHCNBJ92A, Account number: 08091014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» (79021, м. Львів, вул. Садова, 2а, , банківські реквізити: Account number: 327, BANK: JSC "The State Export-Import Bank of Ukraine", Lviv branch, SWIFT: EXBSUAUXLVI) суму авансу згідно Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015 року в розмірі 18 789,82 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» (79021, м. Львів, вул. Садова, 2а, ) суму заборгованості по сплаті авансу в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co., Ltd (Dianqiao, Changhe Town, Cixi, Ningbo,China, банківські реквізити: Beneficiary bank: Bank of China Cixi Sub-Branch,SWIFT BIC: BKCHCNBJ92A, Account number: 08091014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» (79021, м. Львів, вул. Садова, 2а, , банківські реквізити: Account number: 327, BANK: JSC "The State Export-Import Bank of Ukraine", Lviv branch, SWIFT: EXBSUAUXLVI) суму судового збору 8340,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» (79021, м. Львів, вул. Садова, 2а, ) суму судового збору 74,90 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: Ванівський Ю.М.
пр. № 2/759/5968/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 06.11.2015р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06.11.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 667/4626/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє»ю та визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічною позовною заявою заявив клопотання про витребування від Державної податкової інспекції у м. Херсоні довідку про отримання прибутків ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 2005 року по травень 2015 року.

В судовому засіданні відповідач покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у нього є складнощі в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі чого та керуючись ст. 133,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Херсоні ( м. Херсон, вул. Куліка, 143а) довідку про отримання прибутків ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 2005 року по травень 2015 року.

Попередити керівництво Державної податкової інспекції у м. Херсоні про відповідальність, встановлену законом, за неподання або несвоєчасне подання доказів.

Зазначені докази необхідно надати до 20.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа №266/3615/15-ц
Провадження№ 2/266/1444/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.10.2015 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 16.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/344/4615/15
У Х В А Л А

про залишення позовної вимоги без розгляду

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що витратили право користування житловим приміщенням квартирою №23 в будинку №13 по вул. Симоненка у м.Івано-Франківську, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що витратили право користування житловим приміщенням квартирою №23 в будинку №13 по вул. Симоненка у м.Івано-Франківську.

29.10.2015 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог про визнання її малолітніх онуків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що витратили право користування житловим приміщенням квартирою №23 в будинку №13 по вул. Симоненка у м.Івано-Франківську без розгляду та подала відповідну заяву.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що витратили право користування житловим приміщенням квартирою №23 в будинку №13 по вул. Симоненка у м.Івано-Франківську слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги про визнання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що витратили право користування житловим приміщенням квартирою №23 в будинку №13 по вул. Симоненка у м.Івано-Франківську - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 341/1345/15-ц
Номер провадження 2-п/341/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

19 жовтня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заяву про перегляд заочного судового рішення Галицького районного суду від 07.09.2015р.

В поданій заяві зазначено, що Галицьким районним судом 07.09.2015р. постановлено заочне рішення, яким позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, який не був присутній при розгляд справи оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, з рішенням суду не згідна оскільки ним не подано суду доказів, якими заперечує позов, просить скасувати рішення , справу призначити до нового розгляду.

Представник позивача в судове засідання подав заяву в якій не заперечив проти розгляду справи у його відсутності.

В цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Галицьким районним судом 07.09.2015р. постановлено заочне рішення яким позов задоволено.

З матеріалів долучених до зави вбачається, що 07.09.2015р. заочним рішенням Галицького районного суду на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 стягнуто 30656.32грн., який під час розгляду справи був відсутній в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 07.09.2015р. в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду від 07.09.2015р. в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 09.20год. 29.10.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1596/15-ц
№2/687/525/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В., з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладання додаткових витрат на утримання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 12.10.2015 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук
Справа № 369/5863/15-ц
Провадження № 2/369/2662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Києво-Святоширнський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Києво-Святоширнський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
28.09.15 № 717/1714/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козирянської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 1979 по 2014 рік;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що запис про побудову житлового будинку в господарській книзі зроблено червоним кольором, не почерком секретаря сільської ради, а іншою особою ;

3)докази, які підтверджують ту обставину, що позивачка позбавлена можливості доводити належність та допустимість доказів у вигляді записів в книгах по господарського обліку в справі за її позовом про поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України. При цьому, на даній стадії цивільного процесу не вимагається подання доказів, а лише їх зазначення в позовній заяві для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козирянської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4799/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зобовязання брати участь у додаткових витратах

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 2334 грн. на місяць та зобовязати відповідача брати участь у нерегулярних додаткових витратах на дітей.

В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги в частині зобовязання відповідача брати участь у нерегулярних додаткових витратах на дітей залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про зобовязання брати участь у додаткових витратах необхідно залишити без розгляду, одночасно з цим розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право повторного звернення до суду з цими позовними вимогами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання брати участь у додаткових витратах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3