overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2275/2015
Справа №359/7747/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа№317/2781/15-ц
№/п2-о/317/60/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Запорізькому районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Запорізькому районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 01.10.2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5183/13-ц
№ провадження 22-ц/778/5490/15
У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що зміст і форма апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа №: 343/2046/15-ц
Провадження №: 2/0343/938/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання кредиту погашеним у зв"язку з повним виконанням зобов"язання по його сплаті,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання кредиту погашеним у зв"язку з повним виконанням зобов"язання по його сплаті.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2046/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання кредиту погашеним у зв"язку з повним виконанням зобов"язання по його сплаті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 15 жовтня 2015 року о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/328/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розписки ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про усунення недоліків 21 вересня 2015 року.

28 вересня 2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків, однак вказані недоліки заявник не в у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позов підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Марченко А.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 24 листопада 2015 року о 16 год. - в режимі відеоконференції. Визначити Деснянський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-в, відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 24 листопада 2015 року о 16 год.

Копію ухвали направити до Деснянському районному суду м. Києва для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Білоцерківської міської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після померлої бабусі ОСОБА_2, яка померла 10.06.2014 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

керуючись ст.ст. 35-36, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду суддею одноособово у залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 28 жовтня 2015 року о 14:00 год.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/4155/15-ц
Провадження № 2/456/2032/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом права забудовника, на незавершений будівництвом житловий будинок № 12а по вулиці Сагайдачного в селі Станків, Стрийського району, Львівської області, готовністю 43%, розташованого на земельній ділянці 0,08 га. після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 01.07.1999 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа №619/4408/15-ц
провадження №2/619/1968/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Банк «Михайлівський», «ІмексБанк» про покладення зобовязання,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Банк «Михайлівський», «ІмексБанк» про покладення зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Банк «Михайлівський», «ІмексБанк» про покладення зобовязання.

Призначити судове засідання на 09-00год. 01 грудня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Дата документу 02.11.2015
ЄУ № 420/2769/15-ц
Провадження №2/420/2048/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 09 листопада 2015 року на 16 год. 10 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 16 год. 10 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву ТОВ «Підзамок» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 3376,81 гривень боргу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 99 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Справа № 495/6884/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9832/15-ц
Провадження № 2/520/4327/15
УХВАЛА

27.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення апеляційним судом Одеської області та набрання законної сили рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року у цивільній справі за провадженням № 22-ц/785/8147/15 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача підтримали клопотання про зупинення провадження у с праві.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи іншого судочинства, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/9832/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до вирішення апеляційним судом Одеської області та набрання законної сили рішенням у цивільній справі за провадженням № 22-ц/785/8147/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійним положень кредитного договору та договору в цілому, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі судового рішення, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійним положень кредитного договору та договору в цілому.

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/471/15-ц.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова