overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1521/14-ц
Провадження № 2/674/32/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А.В. розглянувши в м. Дунаївцях матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", відділ державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: Приватне підприємство "Констракт - реалті", Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник позивачки подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

За ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду і можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, ящо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", відділ державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: Приватне підприємство "Констракт - реалті", Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" про визнання прилюдних торгів недійсними третю особу:

ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 03 лютого 2015 року, в зв"язку з чим перенести розгляд справи з 21 січня 2015 року 10 год.00хв. на 03 лютого 2015 року на 14 год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
Справа № 137/95/15
У Х В А Л А

20.01.2015 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, голови ФГ Паламаренково до ТОВ Рекреаційний комплекс Паламаренково, Літинської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Івчанська сільська рада, Кожухівська сільська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, голови ФГ Паламаренково до ТОВ Рекреаційний комплекс Паламаренково, Літинської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Івчанська сільська рада, Кожухівська сільська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння.

20.01.2010 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому заяву про повернення позову слід прийняти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, голови ФГ Паламаренково до ТОВ Рекреаційний комплекс Паламаренково, Літинської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Івчанська сільська рада, Кожухівська сільська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/1041/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., вивчивши позовну заяву ПАТ ,,Страхова компанія ,,Арсенал Страхування" до ПАТ ,,Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ ,,Страхова компанія ,,Арсенал Страхування" до ПАТ ,,Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, як вбачається з даних, що зазначені в позовній заяві, місцезнаходженням ПАТ ,,Українська транспортна страхова компанія" є адреса: м. Київ, вул. Саксаганського 77 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва. Місцем проживання ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду згідно правил територіальної підсудності, визначених ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 113, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ПАТ ,,Страхова компанія ,,Арсенал Страхування" до ПАТ ,,Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право подачі позовної заяви у встановленому порядку до належного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/392/15-ц
Провадження № 2-н/644/50/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1292 грн..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/2433/14-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/780/713/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: нотаріус Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є.М.
Провадження №2/201/56/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Акціонерний Банк Радабанк до ПП Агро-ФТ, ОСОБА_1, ТОВ Агро ВАТ про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.12.2014р. надійшла позовна заява ПАТ Акціонерний Банк Радабанк до ПП Агро-ФТ, ОСОБА_1, ТОВ Агро ВАТ про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 08.12.2014р.

09.12.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 та згідно відповіді, яка надійшла до суду 21.01.2015р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15656/14-ц за позовом ПАТ Акціонерний Банк Радабанк до ПП Агро-ФТ, ОСОБА_1, ТОВ Агро ВАТ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 30хв. 24 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №464/181/15-ц
пр.№ 2-н/464/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/181/15-ц за заявою ЛКП Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/2124/15-ц

04 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 9327,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 9327,67 грн.

Однак, позовна заява управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі не відповідає вимогам закону, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК: не долучено оригінал документу про сплату судового збору.

За позовну заяву майнового характеру позивач (юридична особа) повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 грн.

Тобто, за даний позов позивач повинен оплатити 1218 грн. на рахунок 0307, одержувач - УДКСУ у Надвірнянському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ одержувача - 37904033, МФО - 836014, КЕКД- 22030001.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі слід залишити без руху.

На підставі ст. ст. 119, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 9327,67 грн. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали .

У випадку не виконання даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 10164,39 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6511/15-ц
Провадження № 2-о/552/210/15
У Х В А Л А

16.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 696/6/15-ц
№ провадження 2/696/90/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

21 січня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк "м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-23503-041011 , -

ВСТАНОВИВ :

У звязку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк "м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-23503-041011 -

до судового розгляду на 09 годину 40 хв. 28 січня 2015 р.

в Камянському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Камянка

за участю сторін .

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/175/15-ц

Провадження № 2/210/713/15

"21" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 січня 2015р. о 14 год. 45 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 751/9800/14 Провадження № 22-ц/795/210/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

20 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. У визначений ухвалою строк апелянтом виконано вимоги зазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 січня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко