Справа № 2-5355/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд припинити право власності відповідача та визнати за нею право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що їй належить 7/10 частки квартири АДРЕСА_1, а відповідачу 3/10 частки.

Відповідач обмежує позивача та членів її сім'ї у доступі до квартири, порушує правила спільного проживання.

Позивач вважала, що частка відповідача є незначною, не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною річчю, а припинення права власності відповідача на належну йому частину квартири не завдасть йому ніякої шкоди.

Оскільки спірна квартира є місцем проживання позивача та членів її сім'ї і вона згодна сплатити відповідачу вартість належної йому частини квартири, то позивач звернулася з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на викладені у позові обставини, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 трьохкімнатна, жилою площею 49,1 кв.м., загальною площею 95,9 кв.м., що підтверджується даними технічного паспорту на квартиру (а.с.а.с. 9-11).

Як видно з даних платіжного доручення № 82415465 від 18 вересня 2015 року, позивачем внесено на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва грошові кошти в сумі 245 937,86 гривень.

Відповідно до даних договору дарування 7/10 часток квартири від 02 лютого 2015 року 7/10 часток квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 6).

Як вбачається з даних довідки (форма 3) ОСББ «Протасів Яр» від 10 серпня 2015 року відповідач у спірній квартирі зареєстрований як власник 3/10 часток квартири (а.с. 29).

Судом встановлено, що спірна квартира є трьохкімнатною, загальною площею 95,9 кв.м., жилою площею 49,1 кв.м., що вбачається з технічного паспорту (а.с.9-11). Разом з тим, частка кожного із співвласників не може бути виділена в натурі, оскільки не має двох кухонь, двох ванних кімнат, які б можна було виділити кожному співвласнику квартири, розміри та план розташування квартири не дають можливості виділити належну кожному частку квартири в натурі з утворенням ізольованих квартир з самостійним виходом, тобто спірну квартиру неможливо поділити без втрати її цільового призначення.

Таким чином, частки сторін не можуть бути виділені в натурі.

Неможливе і спільне користування сторонами належним їм на праві спільної власності майном, оскільки не вбачається можливим використання трьохкімнатної квартири фактично двома окремими родинами. Крім того, з матеріалів справи вбачаються і негативні відносини між сторонами.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки від 08 червня 2015 року дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 становить 819792,86 грн. Ринкова вартість 3/10 частки об'єкту оцінки, що належить відповідачу, складає 245 937,86 грн. (а.с. 13).

Відповідач не надав суду заперечень на позов та доказів, які спростовували зазначений висновок.

Як вже вказано вище позивачем внесено на депозит Солом'янського районного суду м. Києва грошові кошти в розмірі 245 937,86 грн. Вказана сума становить 3/10 часток від визначеної експертом вартості квартири. А отже вимоги ч. 2 ст. 365 ЦК України є додержаними, які в свою чергу є гарантією недопущення порушень прав співвласника права якого припиняються в порядку ч.1 цієї статті.

За наведених обставин, враховуючи, що частка відповідача не може бути виділена йому в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, припинення права власності не завдасть істотної шкоди йому, а також додержаних вимог щодо попереднього внесення на депозит суду суми компенсації вартості частки відповідача, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 459,39 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 3, 10, 27, 31, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 365 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 3/10 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на належну ОСОБА_2 3/10 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 в порядку грошової компенсації за припинену частку 245 937 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривен 86 копійок шляхом списання з депозитного рахунку Солом'янського районного суду м. Києва внесених ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 82415465 від 18 вересня 2015 року грошових коштів в сумі 245 937,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 459 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 39 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн