ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8009/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал ", за довіреністю Карпель Олександра Олегівна, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№42664 від 04.09.2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській,14)07.09.2015 року за №916,що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

25 вересня 2015 року за вх. № 46329 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 07 вересня 2015 року, у якій представник позивача Карпель О.О. зазначає що сплата судового збору відбувалась 09 липня 2015 року з врахуванням дії Закону України "Про судовий збір" станом на 09 липня 2015 року.

Однак, як вбачається з поштового штемпелю на конверті який надійшов на адресу суду позовна заява на адресу суду була направлена 01 вересня 2015 року, тобто коли вже вступили в силу зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК