overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» (далі - Позивач), в особі свого представника, 16 жовтня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7319/15-ц
Провадження № 2-н/334/1152/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Н.О.Махіборода, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, б.20 а, кв.35,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 513/1272/15-ц
Провадження № 2/513/673/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року на 09:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач, до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Таким чином, позивачеві необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу, оскільки 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 551,20 грн., однак позивач сплатила 487,20 грн.

Також позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані з посиланням на норми діючого законодавства.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

09 листопада 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 листопада 2015 року до відкриття проовадження по справі позивачка надала суду заяву про повернення сказаної позовної заяви та повернення сплачених судових витрат по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах заява підлягає поверненню.

При подачі позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 29 жовтня 2015 року через ПАТ КБ «Правекс-Банк» за квитанцією № 3822/з3 у розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 192/1829/15-ц
Провадження № 2/192/632/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
13.07.2015 227/3998/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогорівської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 03 липня 2015року провадження у даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про запит до нотаріуса, щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3, померлої 25.03.2014 року та надання витягу зі Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи і запит Святогорівському селищному голові про надання інформації, хто проживав та був зареєстрований на момент смерті з померлою 25.03.2014 року ОСОБА_3, за останнім місцем її реєстрації.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит нотаріусу другої Добропільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про надання відомостей, щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3, померлої 25.03.2014 року та витягу зі Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи;

- направити запит Святогорівському селищному голові про надання інформації, за якою адресою проживала та була зареєстрована ОСОБА_3, яка померла 25.03.2014 року, хто проживав та був зареєстрований на момент смерті з померлою, за останнім місцем її реєстрації.

Цивільну справу № 227/3998/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Святогорівської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 годину 09 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 487/455/15-ц
Провадження № 2/487/875/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., за участю представника позивача - Носової О.Г., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/08-112/58102 від 20.11.2006 року в сумі 22521,86 доларів США, що еквівалентно 492218,54 грн., яка складається: - заборгованість за кредитом 13935,97 дол. США (еквівалент 304563,92 грн.); - заборгованість за процентами - 2957,29 дол. США (еквівалент 64632,00грн.); пеня - 5629 дол. США (еквівалент 123022,62 грн.)

з якої (загальної суми заборгованості):

-солідарно з ОСОБА_3 - 20475,61 дол. США , що еквівалентно 447497,45 грн., яка складається: - заборгованість за кредитом 13929,31 дол. США (еквівалент 304427,10 грн.); - заборгованість за процентами - 2303,89 дол. США (еквівалент 50351,85 грн.); пеня - 4242,41 дол. США (еквівалент 92718,49 грн.)

-солідарно з ОСОБА_4 - 7899,7 дол. США, що еквівалентно 172649,10 грн., яка складається: - прострочена заборгованість за кредитом 1353,4 дол. США (еквівалент 29578,77 грн.); - заборгованість за процентами - 2303,89 дол. США (еквівалент 50351,85 грн.); пеня - 4242,41 дол. США (еквівалент 92718,49 грн.)

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір: з ОСОБА_2 - 2761,09 грн., з ОСОБА_3 - 1918,73 грн., з ОСОБА_4 - 1644,26 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» надлишково сплачений судовий збір у сумі 1064,49 грн. (Одна тисяча шістдесят чотири гривні 49 копійок) за квитанцією № 445929 від 29.09.2015 р., сплачений у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 454/1102/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву ПАТ "ОТП Банк" про поновлення строку для предявлення постанови до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання рішення по цивільній справі № 12-839/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Заявник покликається на те, що судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 625972,16 грн а також 1820,00 грн судових витрат. Заявник не отримав виконавчий лист 31.03.2015 року, що унеможливило предявлення до виконання у встановлений строк. Просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ «ОТП Банк» слід поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження»,,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11.10.2010 року № 2-839/10 про стягнення заборнгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк".

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2333/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612, ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - І.М. Шелест
Судовий наказ видано стягувачу __ ________ ___201 року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________201 року
Строк предявлення до виконання один рік до _____________ 201 року
Суддя - І.М. Шелест
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Так, згідно довідки від 14.09.2015 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно відомостей наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС України за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позивачем не надані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 18.09.2015 р. позивачу надавався строк для усунення недоліків заяви.

Позивач отримав ухвалу судді 25.09.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга подається на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1334/15-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2