overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1967/15-ц
(провадження № 2/658/786/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 червня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 16 червня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 446/2127/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прибужанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району, третя особа Приватний нотаріус Кам'янка-Бузького нотиаріального округу ОСОБА_6 про визнання житлового будинку майном колгоспного двору, визнання членами колгоспного двору, визнання права на частку в майні, визнання недійсними правовставлюючих документів,

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прибужанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району, третя особа Приватний нотаріус Кам'янка-Бузького нотиаріального округу ОСОБА_6 про визнання житлового будинку майном колгоспного двору, визнання членами колгоспного двору, визнання права на частку в майні, визнання недійсними правовставлюючих документів

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2015 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 133/2916/15-ц
УХВАЛА

6 листопада 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 9 год. 24 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 06.11.2015 року
№ провадження 2н/521/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої плати у розмірі 11 178 грн. 45 коп. з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, юридична адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 92/2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої плати у розмірі 11 178 грн. 45 коп. з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року заява була залишена без руху.

19 січня 2015 року заявником усунені недоліки заяви.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої плати у розмірі 11 178 грн. 45 коп. з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, та призначити розгляд заяви на 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 02 жовтня 2010 року помер його дядько ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно. Спадкоємців першої черги до майна померлого немає, заповідального розпорядження ОСОБА_4 не залишав, однак у звязку із перебуванням протягом 2011-2014 років у м. Києві у визначений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, чим порушено його права. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин , а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годину 05 лютого 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувс ядо суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь шкоду, спричинену внаслідок ДТП, що сталось 27.12.2011, а саме матеріальну шкоду в розмірі 22948,86 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., вартість експертизи в розмірі 1000,00 грн, а всього 26948,86 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 26.01.2015 о 14-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.01.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 621/2853/15-ц
Провадження № 2/621/1325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стгнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% його заробітку щомсячно, починаючи дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.год. 30 хв. 30.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Справа № 608/102/15-ц

Номер провадження2/608/119/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву публічного акціонерного товариства Універсал банк про забезпечення доказів,--

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство Універсал банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, в якій просить витребувати інформацію у реєструючих установах щодо наявності у відповідачів зареєстрованого рухомого та нерухомого майна для подальшого забезпечення позову шляхом накладення арештів на таке майно, посилаючись на те, що вони можуть приховати майно, продати, знищити чи знецінити його.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки згідно ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області (вул. Шевченка, 40, м. Чортків) та Чортківського МРЕВ ДАІ Тернопільської області (вул. Копичинецька, 128, м. Чортків) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1, ОСОБА_2 (пров. Граничної, 14, м. Чортків) зареєстрованого рухомого та нерухомого майна.

Встановити строк виконання даної ухвали до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "19" січня 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/102/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: В І Парфенюк

Копію ухвали видано ___ січня 2015 року.

Секретар:
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "01" грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 367/358/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,відповідно до якої просить звернути стягнення на предмет іпотеки,а саме житловий будинок № 243 по вул..Жовтневій у с.Загальці,Бородянського р-ну Київської області та на земельну ділянку за даною ж адресою.

Відповідно до ст..114 ч 1 ЦПК України «Позови,що виникають з приводу нерухомого майна,пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.»

Поскільки позивачем ставиться питання про звернення стягнення на майно,яке знаходиться у Бородянському р-ні Київської області,дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Київської області.

Відповідно до ст.. 121 ч 3 ЦПК України «Заява повертається у випадках,коли справа не підсудна цьому суду».

Керуючись ст. 114,121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу та роз»яснити позивачу право на звернення із даним позовом до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/129/15-ц
Номер провадження 2/623/223/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 14 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Номер провадження 2/289/14/15
Справа № 289/597/14-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Горай Я.В.

представника третіх осіб-Лось С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради,при третіх особах без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,про визнання права власності на 1/3 частину спадкового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення,відклавши складання його в повному обсязі до 24 січня 2015 року.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради, при третіх особах без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,про визнання права власності на спадкове майно-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 658/3000/15-ц
(провадження № 2-о/658/92/15)
Рядок № 7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Каховської міської ради про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Каховської міської ради про оголошення фізичної особи померлою і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.30 год. 03 вересня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб.28.

В судове засідання викликати сторін, народних засідателів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3655/14-ц
У Х В А Л А

17.01.2015 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". сплачено судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.10.2014 року позовну заву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

15.01.2015 року позивач надіслав до суду клопотання, в якому просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, повернути сплачений судовий збір у сіму 3 654,00 гривень згідно платіжного доручення №11974 від 05.09.2014 року ПАТ "Альфа Банк" за розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - на рахунок платника: Банк платника: ПАТ "Альфа-Банк" Код Банку: 300346 Рахунок: 35326253 п/р: 2001 Призначення платежу: Повернення суд. збору згідно ухвали Виноградівського районного суду м. Виноградів, КД №2505/1007/88-017, ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4