overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2015
Справа № 320/8428/14-ц
Провадження № 2-сз/320/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 243,60грн, що були сплачені ними при зверненні в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Сплачений ними судовий збір підлягає поверненню, оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2014року їм було повернуто позовну заяву для подання до належного суду.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 243,60грн. платіжне доручення № IHB94B0PL6 від 24.07.2014року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2014року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Мелітопольське управління державної казначейської служби України Запорізької області, , яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса, 11, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, , МФО 305299, судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок за платіжним дорученням № IHB94B0PL6 від 24.07.2014року з розрахункового рахунку №0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2н/522/36/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ДП ЖЕП акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ДП ЖЕП акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь ДП ЖЕП акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» з ОСОБА_1 борг у розмірі 16193,34 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП ЖЕП акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод», відшкодування витрат повязаних з оплатою судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП ЖЕП акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96 - 99 ЦПК України у справі № 758/15143/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про солідарне стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 434 гривні 97 копійок,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1, 3, 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 758/15143/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про солідарне стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 434 гривні 97 копійок.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 309/73/15-ц
Провадження № 2/309/477/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 28 січня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №618/40/15-ц
Провадження №2/618/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В., ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 січня 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 січня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 177/2626/15-ц
Провадження № 2/177/1154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.10.2015 року звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 28.03.2013 року право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частку домоволодіння № 14 по вул. Квітковій в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 06.11.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Позивач копію ухвали суду отримав та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 годин 11 листопада 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1634/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із названою заявою, якою просив відмінити (саме так зазначено у заяві) судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області, яким з нього на користь комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4 042,05 гривень та 121,80 гривню судових витрат.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року вищевказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В : Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1808/14-ц
№ провадження 2/453/113/15
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву комунального закладу Сколівської районної ради « Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,

встановив:

Комунальний заклад Сколівської районної ради « Сколівська центральна районна лікарня» предявив позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального закладу Сколівської районної ради « Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.01.2015 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 558/15/15-ц
номер провадження 2/558/25/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"20" січня 2015 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/15/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі № 558/15/15-ц призначити на 11:30 годину 29.01.2015 року.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/15/15-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 29 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 628/4438/14-ц
Провадження № 2/628/231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: Харківська область, м.Купянськ, смт.Ківшарівка, буд.1 н, кв.52.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015року о 14.00год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 04 лютого 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №521/644/15-ц
Провадження 2/521/1991/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

19 січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року на 14:30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №: 343/103/15-ц
Провадження №: 2/0343/175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", комунального підприємства Долинської міської ради "Комунгосп", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", комунального підприємства Долинської міської ради "Комунгосп", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/103/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", комунального підприємства Долинської міської ради "Комунгосп", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 04.02.2015 о 11:00 годин.

Відповідачу відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", комунального підприємства Долинської міської ради "Комунгосп", третя особа - ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
справа 278/1408/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 2 липня 2015 року провадження у даній справі було зупинено моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 278/ 1787/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Оскільки, на теперішній час, вищевказана справа по суті вирішені і рішення у ній набрало законної сили, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян