Справа №: 615/1173/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Токмакової А.П.,
секретаря - Мусаєва Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Як зазначає позивач, він набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло права вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке також набуло право такої вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором.
-1934,9 грн. заборгованість за відсотками;
-852,2 грн. заборгованість за пенею.
-1934,9 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
-852,2 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів, у разі відсутності відповідача не заперечує справу розглянути в порядку заочного провадження.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив.
За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
-1934,9 грн. заборгованість за відсотками;
-852,2 грн. заборгованість за пенею.(а.с.4)
Ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених кредитним договором, проте відповідач порушив умови графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору, в звязку з чим утворилася заборгованість.
З урахуванням даних графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до кредитного договору № 36/6459BCLA від 29.03.2012 року ОСОБА_1 жодного платежу не здійснено, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
ТОВ «Кредекс Фінанс» набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло права вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке також набуло право такої вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором.
Ст.1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якої настав.
Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки докази свідчать про те, що відповідач через неналежне виконання умов Кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач правомірно набув право вимоги у відповідача вказаних грошових коштів та предявив йому обґрунтовану вимогу відповідно до умов договору факторингу, укладеному з банком у відповідності до вимог чинного законодавства.
Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3