Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 427/9020/13-ц
Провадження № 22ц/782/531/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого - судді Соловей Р.С.

Суддів Малієнко Н.В., Украінцевої Л.Д.

за участю секретаря Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 липня 2015 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив поновити строк на оскарження постанови державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Свердловського МУЮ від 04.08.2014 р. про зупинення виконавчого провадження ВП 43830617.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 30 липня 2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, просить вказану ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції послався на пропущення заявником передбаченого частиною 1 статті 385 ЦПК України десятиденного строку для подання скарги на постанову державного виконавця, а також на те, що він не довів поважності причин пропуску строку для подання скарги.

Колегія суддів з такими висновками суду не погоджується.

За змістом частини першої статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Крім того, частиною третьою статі 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження у десятиденний строк.

За змістом ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін, надсилаються адресатам простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апелянт зазначає, що він до 02.07.2015 р. не отримував копії постанови про зупинення виконавчого провадження, яку він оскаржує у цій справі. Якщо копія цієї постанови надсилалась йому державним виконавцем, то, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», простою кореспонденцією, яка не обліковується в Укрпошті. Хоча офіційне рішення про припинення діяльності Укрпошти, як і інших державних установ, зокрема, у місті Свердловську, було прийнято лише в листопаді 2014 року, відділення Укрпошти фактично припинило свою діяльність з липня 2014 року.Апелянт вважає, що суд першої інстанції, залишивши його скаргу без розгляду, порушив його право на судовий захист.

На думку колегії суддів, доводи апелянта заслуговують на увагу.

Суд у оскаржуваній ухвалі послався на Розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», в якому, зокрема, зазначено місто Свердловськ Луганської області, а також на лист УДППЗ «Укрпошта» №511-656 від 26.11.2014 р. про припинення з 27.11.2014 р. здійснення поштових відправлень по населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Натомість суду також слід було взяти до уваги обстановку, що фактично склалась у вказаних населених пунктах іще до зазначеного розпорядження КМУ. Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014 р. було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», у звязку з чим розпочато проведення антитерористичної операції на сході України, зокрема, у Луганській області.

Статтею 55 Конституції України проголошено , що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Судом першої інстанції не взято до уваги положень вказаних вище правових норм, а також приписів частини другої статті 385 ЦПК України, якими передбачено можливість поновлення судом пропущеного з поважних причин строку для подання скарги.

Натомість суд взагалі не вирішив питання щодо поновлення строку для подання скарги, хоча заявник ОСОБА_2 заявляв про це у своїй скарзі, тобто судом порушено порядок вирішення питання прийняття до розгляду скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 209, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 липня 2015 року скасувати та передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: