Справа № 639/4672/15-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає з матір*ю.

У 2012 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 не проявляє до доньки ніяких батьківських почуттів та батьківської турботи, матеріально не забезпечує. Крім того, відповідач надав нотаріально засвідчену заяву, відповідно до якої відмовляється від своїх батьківських прав щодо дитини.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримала та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач.

Представник 3-тьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивача, опитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Оцінюючи докази, суд виходить з положень ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України. Передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що 27.11.2012 року було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів. ( а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с. 5)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2008 року і до досягнення донькою повнолітнього віку.

В судовому засіданні позивач зазначила, що після фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, їх малолітня донька, ОСОБА_3, залишилася проживати з разом нею, вона самостійно займається її вихованням. Відповідач тривалий час відносини з донькою не підтримує, не цікавиться її життям, матеріально не забезпечує.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є друзями позивача ОСОБА_1, а останній ще і хрещеним батьком малолітньої ОСОБА_3, підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 на протязі тривалого часу з донькою не спілкується, зі святами її не поздоровляє, матеріально не забезпечує.

Дані ствердження об'єктивно підтверджуються інформацією, яка викладена у висновку від 15.10.2015 року за №541, в якому зазначено, що згідно повідомлення адміністрації КЗ «Харківська міська дитяча лікарня №2» від 26.08.2015 року та Харківської спеціалізованої школи №28 ХМР від 07.09.2015 року, батько станом здоров'я дівчини та її успіхами у навчанні не цікавиться, вихованням дівчини займається мати.

Згідно заяви від 24.01.2012 року, яка нотаріально засвідчена, ОСОБА_2 надав свою згоду на усиновлення ОСОБА_6 його малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та йому відомо, що його згода є остаточною і незмінною. ( а.с. 10)

Відповідно до Висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 15.10.2015 року за №541, вони вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню своєї малолітньої доньки: не піклується про фізичний і духовний розвиток дівчини, стан її здоров'я, матеріально не забезпечує, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 164-166, 184, 192 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович