Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зміну умов кредитного договору,

встановив:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив внести наступні зміни до кредитного договору від 22 серпня 2007 року, укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»: зміст пункту 2.5. кредитного договору викласти в наступній редакції: «Повернення Кредиту здійснюється у відповідності до Графіка зменшення ліміту кредитування (повернення заборгованості за Кредитом) на Позичковий рахунок шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку (-ів) Позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п.2.16. цього Договору) та/або шляхом внесення готівки до каси Банку. Кредит повертається в національній валюті (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на дату укладання цього Договору (а саме 5,05 грн за 1 долар США);

зміст пункту 2.7. кредитного договору замінити на зміст в наступній новій редакції: «Нараховані проценти сплачуються Позичальником в національній валюті (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на дату укладання цього Договору (а саме 5,05 грн за 1 долар США) по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку Позичальника, відкритого у Банку, на рахунок НОМЕР_1 в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ філії 26281769, код філії в системі електронних платежі (МФО) 350686».

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у строк не пізніше місяця із дня набрання чинності рішення суду по цій справі провести перерахунок платежів за кредитним договором від 22 серпня 2007 року, виходячи із курсу долару США до гривні в розмірі 5,05 грн за 1 долар США за період з 22 серпня 2007 року до часу фактичного перерахунку. Суму вказаного перерахунку зарахувати в рахунок сплати ОСОБА_2 за кредитним договором від 22 серпня 2007 року: суми кредиту, суми відсотків за користування кредитом, суми штрафних санкцій, нарахованих товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», відповідно до умов кредитного договору від 22 серпня 2007 року.

Позов мотивував тим, що за мовами кредитного договору від 22 серпня 2007 року і додатками № № 1, 2 до нього, укладеного між ним та відповідачем, він отримав кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом у розмірі 54 000 доларів США на поточні (споживчі) потреби. Всупереч вимогам п. 3.8

постанови Правління Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2007_05_10/pravo1/RE13808.html?pravo=1> відповідач не попередив позивача, що валютні ризики під час виконання зобов'язання за кредитним договором несе позивач; відповідач не надав позивачу інформацію щодо методики, яка використовується відповідачем для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти зобов'язання у валюту платежу під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним за кредитним договором, та не виклав цю інформацію в кредитному договорі, чим порушив також

ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605174/ed_2015_01_03/pravo1/T102300.html?pravo=1>.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року, залишеним без зміну ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що, закон пов'язує можливість розірвання, зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зміну умов кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька