overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2221/15-ц
Номер провадження 2/555/700/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 10:10 год. 11.11.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2005 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 209/3105/15-ц
Провадження № 2/209/1438/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач та третя особа звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, із зустрічним позовом може звернутися тільки відповідач.

Згідно вимог ст. 34 ЦПК України, третя особа може звернутися з самостійним позовом до однієї чи обох сторін.

Без усунення зазначених вище недоліків зустрічної позовної заяви вона не може бути прийнята судом в даній редакції.

Відповідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява , яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 34, 123, 119, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачам, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №664/3169/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди .

Призначити судовий розгляд у справі о «09-30» год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2015 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 133/2716/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав, примирення не бажає, вказавши, що має намір створити іншу сімю.

Відповідач позов не визнала, вказавши, що вважає за можливе збереження сімї. Просить надати строк на примирення.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення в один місяць.

Керуючись ст. 111 СК та ст.ст.191, 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення в один місяць.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

Зупинити провадження в даній справі до закінчення даного строку.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Секретар

Дата документу 02.11.2015 року.
Справа № 738/1606/15-ц
№ провадження 2/738/454/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Чепурко
Справа №428/106/15-ц
Ухвала

іменем України

14 січня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1152/15-ц
№ провадження 2/453/501/15
У Х В А Л А

19.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, в якому вони перебувають з 2009 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подружнє життя у них не склалось через відсутність порозуміння між ними, відсутність спільних інтересів та безпричинних сварок.

У судовому засіданні позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що їхня сім»я розпалась, до серпня 2015 року підтримували шлюбні відносини, однак з серпня 2015 року проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні просить відмовити у позові та надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім»ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім"ю, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 6 /шість/ місяців, надавши цей строк сторонам для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 715/1347/14-ц
Провадження № 2/715/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

07 серпня 2015 року до суду надійшла справа від Західно-Українського Експортно - Консультативного Центру, а тому відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/778/15-ц
Провадження № 2-о/506/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маяківська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правоустановчого документу певній особі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Цю заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 506/778/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маяківська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правоустановчого документу певній особі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2015 року о 10 год. 30 хв., роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви до 07.10.2015 року, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа №338/1235/15-ц
29 вересня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнення аліментів розпочати з 12 серпня 2015 року та проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий
Справа № 740/4711/15-ц
Провадження № 2/740/1491/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним, а також стягнути з відповідачки на його користь аліменти у розмірі 1/2 частини всіх її видів заробітку, але не менше передбаченого законом мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на неповнолітню дочку ОСОБА_3, до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 12 листопада 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справ та третім особам.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 386/216/15-ц
Провадження № 2/386/117/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ацтент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою судді від 19.03.2015року дана справа призначена до судового розгляду на 23.03.2015 року , 10.04.2015 року, відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення, про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ацтент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/642/15-ц
Провадження № 2/626/284/2015
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді Болотової Л.І.,

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Насінневе", з третьою особою відділом Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Насінневе", з третьою особою відділом Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Судом встановлено, що 07.03.2015 року позивачка померла.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року розгляд справи було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої.

23.09.2015 року з Красноградської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що із заявою про прийняття спадщини після померлої 07.03.2015 року ОСОБА_1 до них ніхто не звертався.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Насінневе", з третьою особою відділом Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Болотова
233 Справа № 527/1744/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25.09.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 21 лютого 2012 року за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа за вимогою про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 21 лютого 2012 року за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період часу з березня 2008 року по грудень 2011 року в сумі 5599,48 грн. та судових витрат.

24 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Клопотання заявника про поновлення встановленого законом строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що виконавче провадження за судовим наказом №527/1744 від 21 лютого 2012 року відкрите постановою державного виконавця ВДВС Костянтинівського МРУЮ 06 серпня 2015 року (ВП №48366400), та доводи заявника про те, що у вересні 2015 року з його пенсії здійснено утримання на користь стягувача є обґрунтованими. Виконання даного судового наказу слід зупинити.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для залишення заяви без розгляду не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 21 лютого 2012 року за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа за вимогою про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 09-45 годину 01 жовтня 2015р. про що повідомити заявників та стягувача, шляхом надіслання копії ухвали.

Виконання судового наказу №527/1744, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 21 лютого 2012 року за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання (ВП №48366400), - зупинити.

Суддя