overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1301/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 /заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою, де зазначає, що 15 квітня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Декабристів, 27 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. На підставі договору купівлі-продажу 16 квітня 1997 року Каховським бюро технічної інвентаризації йому було видано реєстраційне посвідчення про право власності на будинок. В теперішній час ОСОБА_2 має бажання продати житловий будинок. При зверненні до нотаріальної контори з метою укладення договору купівлі-продажу житлового будинку їй було відмовлено в здійсненні нотаріальних дій, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу від 15.04.1997 року було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме її прізвище записано як ОСОБА_4 замість ОСОБА_2, що викликало сумнів належності їй документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заявниця в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи в її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що договір купівлі-продажу від 15 квітня 1997 року, виданий на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_2. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією паспорта, копією реєстраційного посвідчення та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для укладення договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Декабристів, 27 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, укладений 15 квітня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 409/3103/15-ц
Пров. № 2-о/409/63/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні до УПФУ в Білокуракинському районі щодо призначення пенсії по інвалідності, стало відомо, що в трудовій книжкі заявник помилково зазначений російською як "ОСОБА_1", в час як правильне його по батькові на російській мові "ОСОБА_1" В зв'язку з цим, в заявника виникають проблеми в оформленні пенсії, що й змусило його звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи - УПФУ у Білокуракинському районі - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорта НОМЕР_1 правильне по батькові заявника російською мовою"ОСОБА_1" (а.с.2).

За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5,11,60,256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що трудова книжка, яка видана на ім'я (російською мовою) ОСОБА_1, 1962 р.н. дійсно належить ОСОБА_1, 1962 року народження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
№683/286/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/1480/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 05.10.2015 року позовна заява залишена без руху в звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позивачці надано строк для усунення недоліків, а саме зазначення доказів на підтвердження позовних вимог та надання документального підтвердження.

Позивачці встановлено строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачка отримала ухвалу суду 22.10.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвала суду позивачкою не виконана, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду позову, але вони взагалі не були усунуті, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам закону та повернути її позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатисявважати не поданою і повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 2/127/6775/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 17.09.2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 353/1065/15-ц
Провадження № 2/353/446/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 462/3201/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6908/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 462/4849/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6864/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 22 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Залізничного Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 26 листопада 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Справа № 370/2689/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України при подачі позовної заяви Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення грошових коштів

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 16 жовтня 2015 року об 11:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 373/2223/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 899-008/08Р, укладеного між сторонами 27.05.2008 р. у розмірі 33 936 доларів США 98 центів та судові витрати по справі.

Представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору № 899-008/08Р, укладеного між сторонами 27.05.2008 р. в іноземній валюті. Свої позовні вимоги обґрунтовує на положеннях Закону України «Про захист прав споживачів» та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Судом встановлено, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Окрім того, представник відповідача просить про витребування доказів у справі в підтвердження своїх позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, згідно ст. 123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» :

індивідуальні та/чи генеральні ліцензії ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на вчинення валютних операцій; кредитну справу ОСОБА_1; розрахунки, здійснених ОСОБА_1 оплат по обслуговуванню кредиту; додатки №№1, 2 до спірного кредитного договору.

Розгляд справи відкласти до 10:30 год. 27 жовтня 2015 року.

Суддя О.І.Рева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 336/76894/15-ц

Пров. 2/336/33350/2015

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кмбіо» про захист прав споживача

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим провадження в справі може бути відкрите.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою. Призначити попереднє судове засідання на 09.11. 2015 р. на 15 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області тільки в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/5002/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення 46 325,54 грн. фінансової допомоги, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТД звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 46 325,54 грн. фінансової допомоги, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення 46 325,54 грн. фінансової допомоги, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 610/2450/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

за участі: представника позивача Красило В.І.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :
233 Справа № 233/5743/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт належності їй трудової книжки, в якій допущено помилку в написанні її імені, а саме: зазначено «Анаід» замість «Анаіт».

30 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: