overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/5373/14-ц
Провадження № 2/505/176/2015
УХВАЛА

20.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди (третя особа ОСОБА_4), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї матеріали надіслати особі, яка притягнута до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та призначити слухання в судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 12 лютого 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 2-3391/10
Провадження № 6/645/136/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі Сєрковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Моторного (транспортного) бюро України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом:

Моторного (транспортного ) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (вх. № 607) по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

02.11.2015 року від представника заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду, у зв'язку з тим, що постановою Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ВП № 48415004 від 11.08.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду за вищезазначеним виконавчим листом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву вважає можливим її задовольнити та залишити заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) бюро України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду (р. стат. зв. №17)

19.01.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

26 грудня 2014 року ухвалою вказаного суду справу передано на розгляд Волноваському районному суду за підсудністю.

20 січня 2015 року цивільну справу передано в провадження головуючому в порядку, визначеному статтею11-1 ЦПК України.

Відповідно до статті 117 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11-1, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха) на 02 лютого 2015 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копію ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Л.Г.Троян
Провадження № 2/537/1382/2015
Справа № 537/4315/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення прос стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу померлої 31.03.2015 року ОСОБА_3 в сумі 8 120 грн. відповідно до договору позики, укладеного 12.09.2013 року (зареєстрованого за №1780), стягнення на її користь судових витрат.

В судове засідання зявилась позивач ОСОБА_1, проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотаньпозивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємцядо розгляду на 24 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/175/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 січня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 728/2057/15-ц
Номер провадження 2/728/593/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

24 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці.

У наданий судом строк для примирення сторони не помирилися.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хвилин 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/117/15-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області , третя особа: КП «Якимівське БТІ» про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області , третя особа: КП «Якимівське БТІ» про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 02.02.2015 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
1 Справа № 335/2121/15-ц 2/335/916/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання по справі провести 02 квітня 2015 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 2-255/11 Головуючий у І інстанції Коцюрба М. П.
Провадження № 22-ц/780/6373/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Справа№751/81/15-ц
Провадження №2/751/223/15
УХВАЛА

21 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Ухвалою судді від 13 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони обґрунтовують вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 14 години 10 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 450/1736/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6394/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 рокусуддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір апелянтом сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.
Справа № 461/244/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року в Галицький районний суд м. Львова надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Матеріали позовної заяви судді Романюку В.Ф. були передані 15.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місце реєстрації відповідача зазначено, як м.Львів, вул.Івана Франка, 15/13, про те паспорт відповідача ОСОБА_1 виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області.

Крім цього, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області ОСОБА_1 не зареєстрований за вищевказаною адресою. Відтак, суд вважає, що дана справа не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок триста) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №9929 від 19.12.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 138/2900/15-ц
Провадження №:2/138/924/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 30.11.2015 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ