overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/52/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

у відкритому судовому засіданні

22 січня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи, - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб та зниження шлюбного віку, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

Заява складена у відповідності з вимогами статті 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи, - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб та зниження шлюбного віку, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 15 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а заінтересованим особам й копію заяви з доданими до неї документами, яким до 26 січня 2015 року запропонувати подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 439/1799/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача

20 січня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20.01.2015р. представник позивача не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд ухвалив справу розглядати у відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 15.09.1950р.н., помер 31.07.2012р., що підтверджується копією актового запису про смерть № 135 від 01.08.2012р. виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Із відповіді нотаріальної контори від 06.01.2015р. вбачається,що після смерті ОСОБА_1 спадкові справи відсутні, а відтак немає правонаступників до яких кредитор відповідно до ст.1281 ЦК України предявити вимоги, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.197 ч.2, ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

"20" січня 2015 р.

Суддя:

ОСОБА_2
02.10.2015 227/4425/15-ц
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Отже, суд позбавлений можливості встановити інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 122, 127, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -
Слухання справи призначити на 10 грудня 2015 року о 10:00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:
Зобов'язати позивача:
-надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання;
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/1952/14-ц
Провадження № 2/518/359/2015
У Х В А Л А

19.01.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про зменшення розміру аліментів, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 18.02.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати до судового засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2015 р. Справа № 755/936/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ПАТ ,,Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАНЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/4066/15-ц
Номер провадження 2/623/1057/2015
РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що житлове приміщення, в якому проживає відповідач під'єднано до централізованої системи опалення і йому надаються послуги з централізованого опалення.

Станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача за надані послуги складає 3 856 гр. 37 коп.

Посилаючись на ст. 67, 68 Житлового кодексу України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.

Відповідач позов не визнав, вказує на те, що з 06.10.2010 року він у приміщенні АДРЕСА_1 не проживає.

В судовому засіданні встановлено, що Договір про надання послуг з централізованого опалення між сторонами не вкладувався.

Відповідачу зроблено нарахування за послуги з централізованого опалення з 01.02.2011 року по 01.07.2015 року в розмірі 3 856 гр. 37 коп.

Відповідач проти позову заперечує і посилається на те, що він у зазначеному приміщенні не проживає.

Його доводи підтверджуються копією паспорта, де є відмітка про його виписку, зняття з реєстрації по адресі АДРЕСА_1 з 06.10.2010 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем належних доказів до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 209/3364/15-ц
Провадження № 2/209/1548/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення витрат на поховання спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення витрат на поховання спадкодавця.

16.11.2015 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська довідку про те, хто, коли, і у якому розмірі отримав допомогу на поховання. Вказує, що зазначена довідка необхідна для обгрунтування захисту їх інтересів у суді, але самостійно отримату таку довідку не надається можливим. У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області довідку про те, хто, коли, і у якому розмірі отримав допомогу на поховання, після смерті ОСОБА_4, померлого 25.03.2012 року.

Направити ухвалу для виконання до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області.

Повідомити Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2-с/750/1/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що судовий наказ винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання заявник не зявилась, від її представника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву про скасування судового наказу підтримує.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

06.11.2014 року за заявою комунального підприємства Чернігівводоканал судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Чернігівводоканал заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.10.2014 року в сумі 319 грн. 76 коп. та судового збору в сумі по 60 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в даних правовідносинах вбачається наявність спору про право.

Враховуючи, що заява подана в установлений строк, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №750/11214/14 (2-н/750/1528/14) від 06.11.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення за житло-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення за житло-комунальні послуги.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення за житло-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/686/2015
04 вересня 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги та судові витрати відповідно до ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.01.2015 Справа № 363/3241/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

Враховуючи ,що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити . Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , садовий будинок за АДРЕСА_1 , загальною площею 270,8 кв.м., жилою площею 161,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку за АДРЕСА_1 , загальною площею 270,8 кв.м., жилою площею 161,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку за АДРЕСА_1 , загальною площею 270,8 кв.м., жилою площею 161,8 кв.м.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 22 січня 2015 року.

Рішення на протязі 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, особам , які не були присутні під час розгляду справи в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2771/15-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 09 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2