Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1478/15 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріБуримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Представника Комунальної установи „Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради, а також заяву представника Орджонікідзевського ВДВС про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи „Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказів про догану та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки Комунальної установи Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради № 022 від 16.05.2014 року про винесення догани. В задоволенні інших вимог ОСОБА_5, - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 року позов задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року у цій справі в частині відмови в позові скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов'язки директора Комунальної установи "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради № 027 від 01.07.2014 року про звільнення ОСОБА_5 з посади провідного спеціаліста сектору внутрішнього аудиту та матеріально-технічного забезпечення.

Поновлено ОСОБА_5 на посаді провідного спеціаліста сектору внутрішнього аудиту та матеріально-технічного забезпечення Комунальної установи "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради.

Стягнуто з Комунальної установи "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 30583 грн. 85 коп.

Стягнуто з Комунальної установи "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 1000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшли аналогічні заяви представника Комунальної установи „Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради та представника Орджонікідзевського ВДВС про роз'яснення вказаного рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 року в порядку ст. 221 ЦПК України. В заяві представники просять роз'яснити, чи при виплаті працівнику ОСОБА_5 заробітної плати та інших виплат зобов'язані утриматись податок з доходів фізичних осіб (ПДФО) та єдиний соціальний внесок (ЄСВ).

Зважаючи на ті обставини, що на користь позивача з роботодавця стягнуті суми, які випливають з трудових відносин, та фактично є заробітною платою (окрім стягнутої моральної шкоди), вони є предметом оподаткування відповідно до вимог Податкового кодексу України та ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Тому при виплаті стягнутих судом на користь ОСОБА_5 сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу роботодавець повинен вирахувати з них податок з доходів фізичних осіб та єдиний соціальний внесок.

При цьому сума стягнутої моральної шкоди повинна бути стягнута з роботодавця повністю, оскільки вона не є заробітком працівника.

Оскільки рішення апеляційного суду в частині виплати позивачу зазначених сум не виконано, та в рішенні дійсно не зазначено, що слід провести відповідні відрахування із стягнутих сум, колегія вважає, що заяви про роз'яснення рішення підлягають частковому задоволенню у відповідності до вимог ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Представника Комунальної установи „Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради та представника Орджонікідзевського ВДВС про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 року задовольнити частково.

Роз'яснити, що в ході виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виплати ОСОБА_5 провести за вирахуванням податків та інших встановлених законом обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: