overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9390/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до до.ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1218 грн.(на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/6395/15-ц
Провадження №2с/642/122/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.10.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 885 грн. 83 коп. та стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року, посилаючись на те, що вони з ТОВ «Харків Екоресурс» не мають ніяких договірних правовідносин та тимчасово не проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тим самим не користувалися їх послугами, окрім того, жодних договорів про надання послуг не укладали.

Заявники та представник ТОВ «Харків Екоресурс» у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.09.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів підлягає задоволенню, адже вбачається спір про право, одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 885 грн. 83 коп. в порядку ст. 96 ЦПК України, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 461/9541/15-ц
Провадження № 2-с/461/50/15
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2015 року у справі № 461/9541/15-ц про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03.09.2015 року за заявою ЛКП «Снопківське» видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2216,24 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

У поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2015 року скасовано судовий наказ від 14.08.2012 року про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 03.09.2015 року у справі № 461/9541/15-ц, за заявою ЛКП «Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2216,24 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ЛКП «Снопківське» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №469/1568/14-ц 19.10.2015
Провадження № 22ц/784/2630/15
Справа №469/1568/14-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медіум-Плюс» та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу, договору оренди земельної ділянки та заміну замовника в акті введення в експлуатацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2015 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 5 січня 2011 року повернуто позивачу, як неподану.

Не погодившись з вказаною ухвалою представник позивача 13 жовтня 2015 року оскаржила її в апеляційному порядку. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала поштою 10 жовтня 2015 року.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2015 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Поновити строк на оскарження Березанського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Царюк
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 16 грудня 2015 року о 09.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача та третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третій особі подати висновок щодо розв'язання спору.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7615/15-ц
№ провадження 2н/361/851/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 99 ЦПК України, а саме: заявник не сплатив судовий збір та не додав до заяви документ що підтверджує сплату судового збору.

Посилання заявника на ч. 2 ст. 8 ЗК «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

керуючись ст.ст. 99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для сплати судового збору та для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складіголовуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

експерта - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1177, 1184 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов про відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 98 584 (девяносто вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн.

В позові про відшкодування матеріальної шкоди відмовити

Стягнути з ОСОБА_7 - ОСОБА_8в дохід держави 95,49 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №464/5314/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2015 р. о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2983/15-ц
Провадження № 2/653/939/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

12.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 20 жовтня 2015 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 жовтня 2015 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна представника ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги представника ПАТ «Ідея Банк» надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 07 жовтня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Дата документу Справа №
Є. у.№ 316/1545/15
№ провадження
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06.11.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/4676/15-ц
пр № 2-о/464/100/15
УХВАЛА

29.07.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Боднар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Сихів», Управління праці та соціального захисту населення Львівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 17 серпня 2015 року на 14:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на дані правовідносини, є необхідним залучити в справу в якості третьої особи опікунську раду Терезинської селищної ради .

Керуючись ст.ст. 35, 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 11 листопада 2015 року о 11:30 год.

Залучити в справу в якості третьої особи опікунську раду Терезинської селищної ради.

Відповідач може подати до 11.11.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4