overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5301/15-ц
Номер провадження 2-о/676/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

народних засідателів Волков О.П., Гуменюка О.М.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_9.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Стельмах Д.В.

Народні засідателі Волков О.П.,

Гуменюк О.М.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1828/15-ц

01 жовтня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12.10.2015 р. на 8 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/5164/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5851/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, виселення та вселення, призначити до розгляду

на 15 жовтня 2015 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. отримавши в порядку ст.11-1 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро», про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 14 травня 2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року скасовано передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Писанця В.А.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 26 серпня 2015 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПисанець В.А.
Справа № 2-2483/02
Провадження № 2-в/183/1/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2483/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2483/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122, 404, 406 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121-122, 404, 406 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2483/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки заяви до судового розгляду витребувати від сторін наявні у них оригінали та копії матеріалів справи № 2-2483/02, ухвалені судами рішення, апеляційні скарги тощо.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8, зал № 6.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 401/2662/15-к,2-с/401/12//15 24.07.2015

Ухвала

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У разі невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя /найменування/ стягувача та боржника , а також їхнє місце проживання або місцезнаходження, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

У заяві про скасування судового наказу зазначено найменування стягувача , але не зазначено його місцезнаходження

Крім того до матеріалів справи не додано доказів отримання судового наказу.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: заявнику необхідно надати копію заяви та копіями доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2н/522/2128/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 524/4811/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 385,81 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 667/6059/15-ц
02 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Скоробогатової Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 215 ЦК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися з 07.11.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/8933/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 2027/2-3755/11

№ 6/610/62/2015

м. Балаклія 02.11.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавць ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, оскільки судове рішення ним не виконується, а встановити його місцезнаходження неможливо.

Державний виконавець просив розглянути справу за його відсутності. Стягувач і боржник про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їхня неявка не є перешкодою для вирішення подання.

В провадженні державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів та грошових коштів на користь ОСОБА_2, оскільки судові рішення ним не виконуються.

Хоча боржник і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 73, однак за результатами перевірок державним виконавцем та міліцією фактично за цією адресою не проживає, на його виклики не з'являється.

Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 375 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1 (13.09.1976р.н., рнокпп НОМЕР_1), виконання якого доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 628/2882/15-ц
Провадження № 2/628/1190/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року до Купянського міськрайонного суду надійшов цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04 вересня 2015 року провадження по зазначеній вище справі було відкрито, справ була призначена до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року.

Під час дослідження наявних у справі матеріалів справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 померла 30 грудня 2009 року, що підтверджується інформацією наданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції. Смерть відповідача була зареєстрована виконкомом Петрівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис №02 від 04 січня 2010 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду крім випадку, коли така заява залишена без розгляду у звязку з клопотанням позивача.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає закриттю. Сума судового збору не повертається у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 205, ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11-40 год. 01 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

С.М. Бондаревська

В.М. Триголов
Справа № 131/2048/15-ц
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненьківської сільскої ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 32876 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2048/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 14 грудня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №319/1500/15-ц
Номер провадження2/319/966/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 19914,76 гривень та суму судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1500/15-ц (номер провадження 2/319/966/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов