overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5751/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів на користь батька,

встановив:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши виконавчий лист за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.08.2011 року по цивільній справі № 2-3345/11 таким, що не підлягає виконанню; стягнувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те що 16.08.2011 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки, яка на той час проживала з матір»ю та знаходилась на її утриманні. На даний час за погодженням із дитиною було прийнято рішення про проживання дочки разом із батьком, який і несе витрати по її утриманню та вихованню, але при цьому аліменти продовжують стягуватись з нього на корись відповідачки.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено про відмову від позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачка ОСОБА_2 проти відмови позивача від позову в частині стягнення з неї аліментів на користь позивача на утримання доньки не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим прийняти заявлену позивачем відмову від позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивачем заявлено відповідне клопотання.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заявлену ОСОБА_1 відмову від позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та закрити провадження по справі в цій частині.

Роз»яснити позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 310/9394/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

23.09.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1189/15-ц
провадження № 2/650/484/15
УХВАЛА

про надання строку для примирення

03 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 34 від 29.10.2011 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання тримісячного строку для примирення, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між ними не припинені, а надання вказаного строку надасть змогу вжити усіх необхідних заходів спрямованих на збереження шлюбу.

Представник позивача наполягав на задоволенні даного клопотання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо надання строку для примирення, вважає, що збереження їхньої сімї можливе.

Суд, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі більше 4 років, відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу, бажає зберегти сімю та у сторін є малолітня дитина, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд приймає до уваги строк запропонований позивачем та вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, який спливає 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Справа №: 398/386/15-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 301/1924/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.10.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 20жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 20 жовтня 2015 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Азінко"" про визнання договору добровільного медичного страхування недійсним та стягнення грошових коштів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6849/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Азінко"" про визнання договору добровільного медичного страхування недійсним та стягнення грошових коштів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годин 19 жовтня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-00 годин 19 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
Справа № 439/995/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

06.07.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.09.2012 року за № 02929 скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.09.2012 року за №02929. Зобовязати відповідача повернути її земельну ділянку загальною площею 0,8400 га. розташовану на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що належить її на праві приватної власності згідно державного акта серії ЛВ №090022 від 04.10.2004 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 88, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на її користь.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 10 вересня 2015 року на 11 год. 40хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/1835/15-ц

провадження № 2-о/710/89/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Провести попереднє судове засідання 04.09.2015 року о 09:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження № 2/344/4649/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому для повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, необхідно допитати відповідача у порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами і допитати його за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1. Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у його відсутність?

Зупинити провадження по даній справі до виконання доручення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області у встановлений законодавством термін.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 211/6389/15-ц
Провадження № 2/211/2416/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямми, надійшла позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Дослідивши зазначену позовну заяву, суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим вона підлягає залишенню без руху, а саме до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Позивачем при пред'явленні позовної заяви не сплачено судовий збір за відповідною ставкою, натомість, подано заяву про звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від спалати судового збору.

Враховуючи викладені обставини заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 536/2323/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку посилаючись, що 22 жовтня 2014 року померла її тітка ОСОБА_2, якій згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку належала земельна ділянка площею 3,0202 га на території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Вона являється спадкоємцем її майна за законом, але в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, їй 05 жовтня 2015 року державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У звязку з наведеним просила позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1418/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

23.10.2015

Прізвище виконавця Хмельовський