overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/593/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4653/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта - ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про зобов'язання відновлення незаконно змінених істотних умов праці, виплату різниці в окладі за період вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2, 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» задовольнити частково.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року скасувати та провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про зобов'язання відновлення незаконно змінених істотних умов праці, виплату різниці в окладі за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2011 року по 16.01.2012 року- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Провадження № 2-н/369/1327/15
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити публічного акціонерного товариства «Київобленерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Рекомендувати публічному акціонерному товариству «Київобленерго» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Н.О. Медвідь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12811/15-ц

Пров. №2/668/3434/15

02.11.2015 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин.

Згідно з ст.ст.109, 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть бути предявлені в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача або позивача, якщо з ним проживають неповнолітні діти або з інших поважних причин позивач не має можливості звернутися в суд за місцем проживання відповідача.

Згідно відомостей сектору адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Херсонській області від 30.10.2015 року позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач не має зареєстрованого місця проживання, з матеріалів позовної заяви вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з відповідачем, й поважних причин для звернення в суд за місцем проживання позивача з матеріалів позовної заяви не вбачається, у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за квитанцією № 112 від 20.10.2015 року.

Ухвала в частині повернення матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/5832/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

прокурора Коробко С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав на неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 750/4813/15-ц
Провадження № 2/750/1885/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, наслідки закриття провадження їй відомі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

07.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна після смерті ОСОБА_3, який помер 27.06.2009р., та просила: виділити в натурі ОСОБА_2 автомобілі ВАЗ 21214, 2006р.в., д/н НОМЕР_1; ВАЗ 21214, 2003 р.в., д/н 83221НІ; Мазда 626, 1992р.в., д/д 11560 НІ; виділити їй в натурі автомобіль TOYOTA CAMRY 2.4, 2006 Р.В., Д/Н НОМЕР_2, MERSEDES-BENS, модель 313 СДІ, 2003 р.в., д/н НОМЕР_3; виділити в натурі ОСОБА_2 торгівельний павільйон по вул. Гвардійській, 3-а в м. Первомайську; виділити їй в натурі торгівельні павільйони по вул. Чкалова, 12а, вул. Луначарського, 29-а, вул. Радянській, 8-а, вул. Одеській, 194 в м. Первомайську; стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію в сумі 11212,88 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник позов не визнали, заперечували проти його задоволення.

Крім того, відповідачка надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просила розділити спадкове майно: мікроавтобус «Мерседес-Бенц» - 416 СДІ 2001р.в., д/н НОМЕР_4; мікроавтобус «Форд Транзит» 2.5 1993 р.в., д/н НОМЕР_5; автомобіль ЗАЗ 1105 57 2001 р.в., д/н ВЕ 5591АВ; автомобіль ЗАЗ 1105 57 2002 р.в., д/н НОМЕР_6; мікроавтобус «Мерседес-Бенц» 312 Д 1998 р.в., д/н ВЕ 11428 АА; автомобіль ВАЗ-2121, 1983 р.в., д/н 436-94НІ; автомобіль «Ніссан Санні» 1.6. 1987 р.в., д/н НОМЕР_7; автомобіль ВАЗ-21061, 1983 р.в., д/н НОМЕР_8, виділивши їй в натурі мікроавтобус «Мерседес-Бенц» - 416 СДІ 2001р.в., д/н НОМЕР_4, в інші автомобілі виділити в натурі ОСОБА_1

Враховуючи, що вказані позовні вимоги взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне на підставі ст. 123 ЦПК України обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, обєднати в одне провадження.

СУДДЯ:
Справа № 455/130/15-ц
Провадження № 2-о/455/6/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., народних засідателів: Плішка О.А. та Сольчаник Л.Б.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: представника заявника - Сеника І.І.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Білицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Білицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, як органу опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.м.т.Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, жительку с.Біличі Старосамбірського району Львівської області, інваліда 11 групи з дитинства, недієздатною.

Встановити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т.Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, жительки АДРЕСА_1, Старосамбірського району Львівської області, члена сім»ї - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, брата її чоловіка - ОСОБА_5, з яким перебуває у цивільному шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 589/3736/15-ц
Провадження № 2/589/907/15
УХВАЛА

про залучення 3-ї особи та витребування доказів

02 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі-головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3, уточнені вимоги підтримали та заявили клопотання про залучення в якості 3-ї особи відділ державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ для зясування заборгованості по аліментах у боржника, витребувати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та розрахунок заборгованості, який був складений ст. державним виконавцем ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_4.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі відповідача. Позивачка та її представник не заперечують.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ для зясування заборгованості по аліментах у боржника, витребувати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та розрахунок заборгованості, який був складений ст. державним виконавцем ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 36, 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки в якості 3-ї особи відділ державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ для зясування заборгованості по аліментах у боржника та в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та розрахунок заборгованості, який був складений ст. державним виконавцем ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_4.

Направити третій особі копію ухвали та копію уточненої позовної заяви та повідомити відповідача про слухання справи на 19 жовтня 2015 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
22-ц/775/1051/2015(м)
Категорія 58 Головуючий у 1-ій інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про виключення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2015 року,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подання скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді Л.І.Песоцька

Є.Є.Мальцева
Справа № 461/9049/15-ц
Провадження № 2/461/2448/15
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30.10.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави на 16.00 год. 27 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 548/1968/15-ц
Провадження №2/548/835/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 10:25 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 313/1069/15-ц
Провадження № 2/313/316/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісяця починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 200 грн. 00 коп. щомісяця починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною трьохрічного віку. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

03.08.2015
Провадження № 2/484/1705/15 р.
Справа № 484/3846/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

16.10.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 02.11.2015 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: