overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8661/15-ц
Провадження № 2/750/2854/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них у відповідній частці 25 755,25 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортної пригодою за участю ОСОБА_2, 750 грн. у відшкодування витрат на проведення експертного дослідження, а також відшкодувати судові витрати.

07.102015 позивач подала через канцелярію суду письмову заявупро відмову від позовних вимог та просила закрити провадження у справі.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

За правилом п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи те, що позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, відомі та зрозумілі, про що вона зазначила у письмовій заяві, приймає відмову від позову, оскільки підстав для її неприйняття не встановлено.

Керуючись ст. ст. 89, 205, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3642/15-ц
Провадження № 2/552/1524/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -Турченко Т.В.

при секретарі Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 26.06.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, що заведена після смерті 13.01.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які покладалися на розсуд суд, приходжу до висновку, що у звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Крім того, під час розгляду справи суд прийшов до висновку, що з Центрального відділу ДРАЦ Полтавського необхідно витребувати акт про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.01.2015 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Полтава, вул. Шевченка, 24/37) надати в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 03.08.2015 року належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті 13.01.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного Полтавського міського управління юстиції (м.Полтава, вул. Жовтнева, 8) надати акт про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Турченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5959/15
УХВАЛА

02.11.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/14506/15-ц за позовом

ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/14506/15-ц за позовом

ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на 08 грудня 2015 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 635/7908/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3559/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 35120,38грн., за кредитним договором № б/н від 10.03.2006 року, а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 12:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 636/1068/15-ц
Провадження № 2/636/799/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12.03.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R0В від 08.08.2013 року в розмірі 60443,88 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чин6ом, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 травня 2015 року о 10.00 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2456/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"21" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

СКП «Об»єднане» 1 вересня 2015 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 5 887,22 грн.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 100 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя
Номер провадження 2/643/5800/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.11.2015 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 182/7339/15-ц
Провадження № 2/0182/3898/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2015 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6440/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 02 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 01 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.10.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном,

керуючись ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити приміщення загального користування у буд. № 49 по вул. Московській в м. Кременчуці Полтавської області, які зображені в технічному паспорті від 16.10.2012 (допоміжні та побутові приміщення магазину і кафетерію), загальною площею 74,0 кв.м., а саме:

у підвалі літ. Ап кладову для інвентаря «4» площею 4,8 кв.м., коридор «8» площею 48,2 кв.м., всього по підвалу звільнити 53 кв.м.,

на першому поверсі будинку літ. «А» коридор «4» площею 19,2 кв.м., тамбур «5» площею 1,8 кв.м, всього по 1 поверху звільнити 21 кв.м.

Усунути співвласнику ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користування вказаними приміщеннями загального користування у буд. № 49 по вул. Московській в м. Кременчуці, загальною площею 74,0 кв.м., шляхом зобов'язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від дверей цих приміщень та відключити їх від охоронної сигналізації (зняти їх з охорони).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 540,79 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 199/3385/15-ц
(2/199/1926/15)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 2-н/679/48/2015
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Б.В. Ходоровський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/2736/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р.

. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом було встановлено, що подання підсудне Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Подання формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК не має.

Враховуючи, що дане подання повинно бути розглянуто негайно і з обов,зковою участю державного виконавця суд вважає за необхідне визнати явку державного виконавця обов,язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-122,169,377-1 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 .

Призначити подання до негайного розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 22 жовтня 2015 на 14 годину 30 хвилин.

Визнати явку старшого державного виконавця Кондрюкова Є.О. обов,язковою.

Невідкладно повідомити державного виконавця про розгляд справи.

Зобов,язати державного виконавця Кондрюкова Є.О. здійснити та подати в судове засідання опис документів виконавчого провадження № 34668123 від 03.10.2012 року , або надати матеріали даного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна