Справа № 390/33/15-ц
Провадження № 2/390/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, та просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Федорівка, вул. Горького, 16, Кіровоградський район, Кіровоградська область, в межах суми заявлених позовних вимог. Мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку від сплати боргу відмовляється, а тому існує велика ймовірність того, що відповідач спробує уникнути відповідальності по поверненню коштів, може спробувати здійснити відчуження своїх майнових активів на користь інших осіб, тим самим унеможливити здійснення примусового стягнення заборгованості.

Суд вважає, за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у розмірі суми позову з урахуванням судового збору.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а тому суд вважає за необхідне накласти арешт у розмірі суми позову з урахуванням судового збору на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт у розмірі суми позову з урахуванням судового збору на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відома.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3