Справа № 303/6470/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що відповідно до кредитного договору МKZ7AK02460404 від 12.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7060,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідач 12.10.2006 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в заставу позивачеві автомобіль «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-в, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, заборгованість станом на 11.09.2014 року складає 6235,27 доларів США, яка складається з наступного: 2144,69 доларів США - заборгованість за кредитом; 1906,30 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2184,28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

У зв'язку з наведеним просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МKZ7AK02460404 від 12.10.2006 року в сумі 6235,27 доларів США, що за курсом 12,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.09.2014 року складає 80871 грн. 45 коп., вилучити у відповідача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ): - предмет застави - автомобіль «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-в, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-в, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-в, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України за свідоцтвом про реєстрацію т/з або його дублікатом для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МKZ7AK02460404 від 12.10.2006 року в сумі 6235,27 доларів США, що за курсом 12,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.09.2014 року складає 80871 грн. 45 коп., вилучити у відповідача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ):- предмет застави - автомобіль «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-в, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1;- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-в, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-в, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України за свідоцтвом про реєстрацію т/з або його дублікатом для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на рахунок № 0001 судові витрати (судовий збір) в сумі 808 (вісімсот вісім) грн. 71 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні даного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7060,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць (10,08 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 12.10.2006 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-в, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, заборгованість станом на 11.09.2014 року складає 6235,27 доларів США, яка складається з наступного: 2144,69 доларів США - заборгованість за кредитом; 1906,30 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2184,28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідачу ОСОБА_1 08.08.2014 року була направлена вимога про необхідність сплати простроченої заборгованості у термін не пізніше 30 календарних днів. Однак, відповідач заборгованість, яка є перед позивачем не сплатив.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частина 2 статті 575 ЦК України встановлює, що закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателю або за його наказом - у володіння третій особі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно і правильно встановив обставини справи і дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення його без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді