Номер провадження 2/754/2526/15
Справа №754/4031/15-ц
22 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №K2S4AK01170010 від 09.12.2005 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 9172,00 доларів США на купівлю автомобіля, 4495,00 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 11.12.2012 року зі сплатою 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав у заставу автомобіль «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, який належить йому на праві власності.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлений за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
09.12.2005 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у заставу автомобіль: марка: «DAEWOO», модель Lanos 1.5, рік випуску: 2005, номер кузова: НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.17).
Предмет застави належить заставодавцю на праві вдасності, відповідно до техпаспорту НОМЕР_5, виданим МРЕВ-4 від 07.12.2005 року (п.6 договору застави, а.с.17).
Відповідно до умов договору застави автомобіля, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави для задоволення своїх вимог в повному обсязі у випадках невиконання заставодавцем забезпечених згідно цього договору зобов'язань.
Згідно договору звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі рішення суду .
На адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про наявну заборгованість та наслідки у разі її не повернення (а.с.10).
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн та витрати на оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 572, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про заставу», Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: «DAEWOO», модель Lanos 1.5, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан, номер кузова: НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з правом на укладення від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: