РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ТОВ «Нова Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором.

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов позов ТОВ «Нова Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 05 листопада 2014 року між ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ ДЕ БОТЕ» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №СЛ 0111.

27 лютого 2015 року ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ ДЕ БОТЕ» змінило найменування на ТОВ «Нова Каса», що підтверджується протоколом №5 Загальних зборів учасників ТОВ «ЕСКЛЮЗИВ ДЕ БОТЕ» та випискою з ЄДР.

Відповідно до п. 1.1. Договору «Сторона-1 зобов'язується надати Клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а Клієнт зобов'язується прийняти цей комплекс по догляду згідно Акту приймання передачі Товару та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну)».

Як вбачається із Специфікації Товару від 05 листопада 2014 року Відповідачем обрано та замовлено Товар, що підтверджується підписом останньої.

Пунктом 2.2. Договору Сторони погодили, що «При передачі Комплексу по догляду Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 специфікації)».

При цьому, пунктом 2.4. Договору обумовлено - «Зобов'язання Сторони-1 по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження Клієнта згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору»

Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі Комплексу товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя від 05 листопада 2014 року. Відповідач отримав Комплекс по догляду, при цьому претензій щодо отриманого Товару та щодо виконання Продавцем своїх обов'язків за Договором Відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої.

Відповідно до укладеного Договору, вартість Товару складає 15 500,00 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. Відповідно до п. 5.2. Договору перший платіж по договору складає 3700,00 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Окрім того, Позивачем з метою попередження порушення умов Договору та повернення існуючої заборгованості, 12.03.2015 року вих. № 14 та 23.04.2015 року вих. № 52 було направлено претензії про погашення заборгованості за вказаним вище Договором, однак Відповідач залишив претензії без відповіді та без виконання.

Однак, Відповідачем взяті на себе зобов'язання за Договором не виконані.

В судове засідання представник позивача не зявився. Однак подав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду при неявці відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення, який належним чином повідомлений та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року між ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ ДЕ БОТЕ» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №СЛ 0111.

Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі Комплексу товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя від 05 листопада 2014 року. Відповідач отримав Комплекс по догляду, при цьому претензій щодо отриманого Товару та щодо виконання Продавцем своїх обов'язків за Договором Відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої.

Відповідно до укладеного Договору, вартість Товару складає 15 500,00 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. Відповідно до п. 5.2. Договору перший платіж по договору складає 3700,00 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Однак, Відповідачем взяті на себе зобов'язання за Договором не виконані.

Незважаючи на належне виконання Позивачем своїх зобов'язань та лояльне відношення з боку останнього, Відповідач не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу, а тому така бездіяльність Відповідача є протиправною та такою, що грубо порушує законні права та інтереси Позивача.

Станом на 22.07.2015 року сума основного боргу Відповідача становить 15 500,00 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі є обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Незважаючи на належне виконання Позивачем своїх зобов'язань та лояльне відношення з боку останнього, Відповідач не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу, а тому така бездіяльність Відповідача є протиправною та такою, що грубо порушує законні права та інтереси Позивача.

Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Враховуючи відсутність у договорі розміру процентів, а також положення ст.8 ЦК "України, а саме - якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) - застосуванню підлягає норма ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до п. 5.1. та 5.2. Договору заборгованість Відповідача виникла починаючи з 06.11.2014 року, відповідно штрафні санкції складають:

Проценти (Пеня) - визначається на рівні подвійної облікової ставки НБУ- 5 108,20 грн.,

3 % (відсотки) річних - 329,96 грн.;

Інфляційні втрати - 7 390,72 грн.;

Всього - 28328, 88 грн.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Наведеним підтверджується порушення прав та господарських інтересів Позивача, а також злісне ухилення Відповідача від виконання взятих на себе договірних обов'язків.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за договором станом на 22.07.2015 року сума основного боргу Відповідача становить 15 500,00 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та штрафних санкцій які складають: з процентів (Пеня) - визначається на рівні подвійної облікової ставки НБУ- 5 108,20 грн., 3 % (відсотки) річних - 329,96 грн., інфляційних втрати - 7 390,72 грн. та всього заборгованості у розмірі - 28328, 88 грн. є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ «Нова Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму заборгованості у розмірі: 28 328,88 (двадцять вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 88 коп., з яких: основний борг - 15 500,00 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., пеня - 5 108,20 (п'ять тисяч сто вісім) грн. 20 коп., 3 % річних - 329,96 (триста двадцять дев'ять) грн. 96 коп., інфляційні втрати - 7 390,72 (сім тисяч триста дев'яносто) грн.. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Нова Каса» сплачений судовий збір в сумі 283,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська