overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1352/15-ц
Провадження № 2/617/592/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі головуючого судді Ворони С.В., секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про вселення та виселення із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок та виселення із житлового будинку.

Відповідно до вимог ст..11-1 ЦПК України справу розподілено для розгляду.

Дана справа не може бути розглянута суддею Ворона С.В., оскільки є підстави для самовідводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності на неупередженості судді.

Як вбачається із позовної заяви, позивач по справі ОСОБА_1 працює архіваріусом Вовчанського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що вказані обставини можуть викликати сумнів у сторін по справі в обєктивності на неупередженості судді, є підстави для самовідводу.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що задоволено заяви про самовідвід суддів КорольТ.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судді Глоба М.М. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, тому неможливо утворити новий склад суду, справа підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду - Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,23,25,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та виселення з житлового будинку взяти самовідвід.

Справу передати до Великобурлуцького районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
№ 243/8465/15-ц
№ 2/243/4423/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

30 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Дельта Банк ( р/р № 0977, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі 21807,64 грн. (Грн. двадцять одна тисяча вісімсот сім 64 коп.) за кредитною лінією № 003-28667-271112 від 27.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 645/8896/15-ц
Провадження № 2/645/2898/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Раджаб про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2003р., від шлюбу мають спільних дітей, за час спільного проживання придбали сумісно велику кількість рухомого та нерухомого майна, яке відповідач відмовляється добровільно поділити, тому вона вимушена звертатися до суду з даним позовом.

У звязку з вище викладеним, вона вважає, що її позов підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Раджаб про поділ сумісного майна подружжя.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «27 «листопада 2015 року о „15 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4072/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"30" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про стягнення матеріальної і моральої шкоди внаслідок порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сергійовичадо відповідачів ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про стягнення матеріальної і моральої шкоди внаслідок порушення прав споживача.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 25.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25.11.2015 року.

5. Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали документів, які були додані до позовної заяви, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 462/7706/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/7706/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 23 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
пр. № 2/759/6739/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 27 листопада 2015 року 08 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 446/1503/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

МКП УЖКГ м. Кам»янка-Бузька звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом ч. 5 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Пунктом 1.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяв про видачу судового наказу встановлено судовий збір -50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Однак, заявником не додержано зазначеної вище вимоги закону, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформеної заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву МКП УЖКГ м.Кам»янка-Бузька про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 98,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Міського комунальнального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 592/9678/15-ц
Провадження № 2/592/2821/15
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

02 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Враховуючи , що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно , суд знаходить вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Номер провадження 2/754/5664/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 - тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Оглянувши заяву та докази, долучені до неї вважаю, що провадження у справі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року задоволено аналогічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про той же предмет між тими ж сторонами з тих же підстав.

Частиною 2 статті 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження у справі відкриттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 - тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 556/1193/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" вересня 2015 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, -

встановив:

В резолютивній частинах рішення Володимирецького районного суду від 20 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим допущено описку, а саме помилково вказано дату народження особи, яку визнано померлим.

Як вбачається зі ст..219 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи або за заявами осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки або арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині Володимирецького районного суду суду від 20 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим.

В тексті рішення замість цифр «06.02.1958 р.н.» вказати правильно «05.02.1958 р.н.».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня надходження ухвали.

Головуюча:
Справа № 592/7016/15-ц
Провадження № 2/592/2760/15
УХВАЛА

01.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення порушень при посвідченні заповіту

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивачу пропонувалося усунути недоліки. Однак позивач недоліки не усунув. Тому ухвалою від 12.08.2015 року позовну заяву повернуто позивачу. Ухвалою апеляційного суду Сумської області зазначену ухвалу скасовано. Тому слід відкрити провадження.

Як один з недоліків при подачі позову не надано доказів про сплату судового збору у розмірі 243,6 грн.. Матеріали до позовної заяви містять заяву позивача від 08.08.2015 року, яка надійшла до суду 17.08.2015 року, про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та за таких умов вважаю, за можливе лише відстрочити сплату судового збору на один місяць, тобто до 01.11.2015 року, і не більше як до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 82, 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення порушень при посвідченні заповіту .

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору у розмірі 243,6 грн. на один місяць, тобто до 01.11.2015 року, і не більше як до ухвалення рішення по справі.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 353/1039/15-ц
Провадження № 2/353/437/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 450/621/15-ц Провадження № 2-о/450/48/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

народних засідателів Кравець С.М., Сосюк М.І.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львів-Рудно та жительку Львівської області, Пустомитівського району, АДРЕСА_1 - недієздатною.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, скерувати Органу опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для вирішення питання щодо призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 27 жовтня 2015 року.

Суддя Мусієвський В.Є.

Народні засідателі : Кравець С.М.

Сосюк М.І.