overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1370/15-ц
Провадження №2/471/605/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"02" листопада 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 17 листопада 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Номер провадження 2/754/5710/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регрес.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2015р. на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 27.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
28.09.2015 Справа № 756/9243/15-ц
Номер справи 756/9243/15-Ц
Номер провадження 2/756/4661/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача, представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмове клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню та зазначені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 331/5923/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5645/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді МТСБУ подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до розгляду

на 20 жовтня 2015 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/141/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про виділ частки із майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2015 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 2-212/11
Провадження по справі № 2-во/514/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине питання про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 08 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі, а саме:

визнано право власності на земельну ділянку площею 3,53 га, засвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД № 037430 зареєстрованого в Книзі записів /реєстрації/ державних актів на право власності на землю та виданого 05 травня 2003 року Тарутинською райдержадміністрацією Одеської області, яка належала за життя ОСОБА_4 та розташована на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області на масиві №4 під №2.

11 вересня 2015 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона зазначила, що в рішенні була допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказана сільська рада «Олександрівська» замість вірної «Рівненської» та просила її виправити.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описку необхідно виправити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку у рішенні Тарутинського районного суду Одеської від 16 червня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість сільської ради «Олександрівська» вважати вірною сільську раду «Рівненська».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 589/4939/15-ц
Провадження № 2-н/589/1316/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання та утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1741 грн. 38 коп. із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа №428/8629/14-ц
Ухвала

іменем України

05 січня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору нікчемним, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 2-137/2005
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
в ході розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),
товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя сторона ВДВС Корольовського районну м. Житомир,-
встановив:
31 січня 2005 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по справі № 2/137/2005 винесено рішення, яким суд задовольнив позов Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» та стягнув з боржника ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договорі №33/2003 від 08 липня 2003 року в сумі 58 695,90 гривень та державне мито в сумі 586,90., всього 59 282,86 гривень. Згідно рішенням суду від 31 січня 2006 року було видано оригінал виконавчого листа по справі №2-137/2005 відносно боржника ОСОБА_1 , який було надіслано стягувачем на виконання ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області.
В листопаді 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 13 грудня 2013 року між АКБ Східно-Європейський банк» та ТОВ «БРОКІНВЕСТГПУП» та Національним банком України було укладено договір № 32-Л про передачу та управління непроданими активами. 25 квітня 2014 року між ТОВ «БРОКІНВЕСТГПУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 згідно з яким останній набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 направив до суду клопотання про зупинення розгляду справи, клопотання обґрунтував тим, що з 19 жовтня 2014 року він мобілізований до Збройних сил України, до клопотання долучив копію довідки військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Згідно довідки №1039 від 20 квітня 2015 року Міністерство оборони України Старокостянтинівсько-Красилівський об`єднаний районний військовий комісаріат повідомляє, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний по мобілізації до Збройних Сил України.
Відповідно до п.3) ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п.3) ч.1 ст. 201 ЦПК України,
ухвалив:
Провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя сторона ВДВС Корольовського районну м. Житомир, про заміну сторони виконавчого провадження(стягувача), зупинити у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Цимбалюк О.В.
Провадження №2/760/4441/15
Справа №760/9284/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. А. Усатова
№. цив.справи 474/979/15-ц Провадження № 2/474/335/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду по суті

02.11.15 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд у складі головуючого судді Сокол Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі,-

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи Врадіївським районним судом під час попереднього судового засідання у відповідності до ст.130 ЦПК України були проведені наступні дії: в судове засідання з»явились: позивач, який наполягав на задоволенні позовних вимог; відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем визнав частково, судом визначено обставини, які необхідно з»ясувати, позивачем було подано докази на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 54, 130, 194, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі до розгляду по суті на 09.00 год. 11.11.2015 року.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Суддя Ф.Г.Сокол