overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/2065/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 211/4043/15-ц
Провадження № 2/211/1728/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

30 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність представника позивача ПАТ "Дельта Банк"

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,554,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гречкіно , Кролевецького району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 7718 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № 009-26503-231110 від 23.11.2010 р., що виникла станом на 12.05.2015 р. у розмірі: тіло кредиту: 11366 (одинадцять тисяч триста шістдесят шість) грв. 70 коп.; прострочене тіло кредиту: 4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) грв.30 коп.; заборгованість за відсотками: 9208 (дев'ять тисяч двісті вісім) грв. 25 коп.; а всього 25408 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісім) грв. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грв. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/761/992/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Універсал банк" про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року скасовано, питання щодо відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 08.01.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : надати суду докази реєстрації позивача за адресою : АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 08.01.2015 року про усунення недоліків позивач отримав 15.01.2015 року.

20.01.2015 року позивач надав на адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив у якості доказу підтвердження його місця знаходження (проживання) заяву "Про доказ зміни місця знаходження позивача відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України", в якій він повідомляє суд про зміну місця свого проживання та просить всю судову кореспонденцію та процесуальні документи направляти за адресою : АДРЕСА_1.

Проте, станом на 21.01.2015 року позивач викладені в ухвалі від 08.01.2015 року недоліки не усунув, а саме, не надав суду докази реєстрації позивача за адресою : АДРЕСА_1 або реєстрації його на території Шевченківського району м. Києва за іншою адресою, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Універсал банк" про визнання недійсним договору, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1399/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши матеріали позову Генерального консульства Республіки Польща в Україні до Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Генерального консульства Республіки Польща в Україні до Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Призначити дату розгляду справи на 25 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4562/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1078/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у сумі 3217,45 грн. та судового збору у розмірі 609 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до повідомлення Обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, боржник ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, б. 57 не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання на загальну суму 3217,45 грн., та судового збору у розмірі 609 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у сумі 3217,45 грн. та судового збору у розмірі 609 грн., відмовити.

Заяву з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 676/138/15-ц
Номер провадження 2/676/425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитної спілки 'ощадність' до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредиитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Ощадність" 13 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредиитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки 'ощадність' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредиитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 02 лютого 2015 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 02 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Провадження № 2/234/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15.01.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 336/289/15-Ц
Провадження № 2-і/336/1/2015
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого суддіКляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про доповнення ухвали суду від 25.12.2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2795/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що ухвалу суду про зняття заходів забезпечення позову від 25.12.2014 року виконати неможливо, оскільки виконавче провадження за яким арешт було накладено знаходиться в архіві. Оскільки виникла необхідність у порушенні нового виконавчого провадження із зняття вказаних заходів, він просить доповнити винесену ухвалу суду реквізитами які предявляються до виконавчого документу, а саме:

Найменування сторін із вказівкою на ПІБ, місце проживання, ідентифікаційного податкового номеру;

Дата набрання чинності ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2795/2009;

Дата видачі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2795/2009;

Строк предявлення до виконання відповідної ухвали з проставленням гербової печатки.

Сторони, що викликалися належним чином, у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви, суд вважає за необхідне внести доповнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208- 210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про доповнення ухвали суду від 25.12.2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2795/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову від 25.12.2014 року наступними реквізитами:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Відповідач (боржник): ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання __________________________ року.

Ухвала видана ______________________ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-2795/09 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя

Секретар
Справа № 310/8349/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства „Житлосервіс-2а про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирної плати),

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства „Житлосервіс-2а про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирної плати).

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/6932/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5842/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Ваш дім» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Ваш дім», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року позов забезпечено.

На зазначену ухвалу суду ЖБК «Ваш дім» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Ваш дім» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Ваш дім», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобов'язання вчинити дії, призначити до розгляду

на 11 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №263/3912/14ц
Провадження №2во/263/77/2015
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

04.11.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 по цивільній справі № 263/3912/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.09.2014 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) загальну заборгованість за кредитними договорами №CM-SME 105/081/2008, №CM-SME 105/082/2008 від 11 березня 2008 року, станом на 06.02.2014 року у розмірі 11133430,55 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1218 гривень з кожного.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.09.2014 р. та просить суд вірно вказати в рішенні суду ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - «НОМЕР_3».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 24.09.2014 року невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 замість номеру «НОМЕР_3» зазначено «НОМЕР_1».

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1- задовольнити

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя №263/3912/14-ц від 24.09.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення боргу за кредитним договором, вірно вказавши в резолютивної частині рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_2 як «НОМЕР_3».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів від дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська