overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2167/15-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/6262/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3, в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про встановлення графіку зустрічей з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/6133/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5874/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2015 року про відмову у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа Запорізьке міське управління юстиції, про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді ОСОБА_2, ОСОБА_3. подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2015 року про відмову у відкриття провадження у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 577/5196/15-ц
Провадження № 6/577/253/15
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання ВДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відділу ВДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області відповідно до ст.375 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання ВДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про оголошення розшуку ОСОБА_2 до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10 листопада (вівторок) 2015 року о 8 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити ВДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12125/15-ц

Пров. №2/668/3288/15

26.10.2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання договору міни дійсним та визнання права власності.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання договору міни дійсним та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 09.11.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 654/3177/15-ц
Провадження № 2-о/654/89/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей - Ніколенко В.В.,

народних засідателів - Штепи Ю.В., Булавки Р.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя О. Х. Ширінська

Народні засідателі: Р.А. Булавка

Ю.В. Штепа
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2527/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

26.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на поставу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про звернення стягнення на заробітну плату,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на поставу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про звернення стягнення на заробітну плату.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Справа №428/3228/15-ц
Ухвала

іменем України

17 квітня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3032/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/8419/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Боко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5В, діючи в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 13 жовтня 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 05 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6873/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годин 22 жовтня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-00 годин 22 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
"02" листопада 2015 р. Справа № 363/2032/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнко С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ « Комплекс Агромарс « до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної підприємству працівником

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом у суд до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної підприємству працівником

У судове засідання сторони по справі не з»явились.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву в суд про закриття провадження по справі в зв»язку з відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.205 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову обгунтована і прийнята судом , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ТОВ « Комплекс Агромарс « до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної підприємству працівником закрити.

На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 324/2302/15-ц
Провадження № 2/324/963/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.11.2015.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.11.2015 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Провадження № 8/127/26/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.10.2015року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2014року по цивільній справі № 127/18390/13-ц за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, суд -
вирішив:
Заяву задовольнити.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2014р. за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки скасувати в зв`язку з нововиявленими обставинами.
Прийняти нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки задовольнити частково.
Визначити, що розмір часток співвласників земельної ділянки по АДРЕСА_1 становить: 11/20 частки - ОСОБА_1 та 9/20 частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Поділити земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відповідно до додатку 2 варіанту 2 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №41/11-014 від 18.02.2014р., виділивши співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 410кв.м., позначену на плані схемі зеленим кольором, виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 501кв.м., позначену на плані схемі червоним кольором.
Припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5101,80грн. у відшкодування судових витрат, з яких: 121,80 грн. судовий збір, 2480грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 2500грн. витрати за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2023/15 у справі № 751/9748/15-ц

28 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку в сумі 1229 грн. 06 коп. за період з 01.09.2012 року по 31.05.2015 року та стягнути 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2 -22/2010 року
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2010 року смт.Нова Ушидя

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івашковецької сільської ради, третьої особи без самостійних вимог головного спеціаліста з контролю за охороною земель Новоушицького району, ОСОБА_3 про самовільне захоплення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 - позов підтримала.

Відповідач - ОСОБА_2 - позов не визнала .

Представник відповідача -голова сільської ради ОСОБА_4 Іванович- позов визнав..

Керуючись ст.ст. 130.156 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 2-22 /2010 р. призначити до судового розгляду на 11 березня 2010 року, о 10-00 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9024/15-ц
Провадження № 2/711/2998/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву Рівненська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рівненська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 30 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко