overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5710/15-ц
Номер провадження 2/404/3255/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.1996 року у Новенській селищній раді м. Кіровограда, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.07.1996 року у Новенській селищній раді м. Кіровограда, актовий запис № 32 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі - Подосокорській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки їхнє спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому пояснивши судові, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2005 року, спільне життя в них не склалося, у звязку із тим, що відповідач не приймав у часті у житті родини, з цього приводу виникали постійні сварки та непорозуміння. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу виявила бажання повернути своє прізвище - ОСОБА_4.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони у справі 04.06.2005 р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 269.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час сторони не ведуть сумісного господарства, проживають окремо.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Приймаючи до уваги, що позивачка не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2, відповідач зі свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з позивачкою, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1 10, 112, 161 СК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.06.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 269.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, або у той самий термін із дня отримання копії рішення особами, що не були присутні під час проголошення.

Суддя
Справа № 667/8589/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 15.0.2015 року про стягнення з нього на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4 915,52 грн. та судового збору у розмірі 609 грн.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 08-30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Одночасно розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання на 31 серпня 2015 р. на 11 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.ІЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3046/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Кредитної спілки «Громада» про визнання договорів поруки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 жовтня 2015 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як споживача, за позовом, що повязаний з порушенням його прав, є безпідставним, оскільки скарга подана 20.10.2015 р., а Законом України «Про судовий збір» зі змінами № 670-VIII від 03.09.2015 р. зазначену категорію, як таку, що користуються пільгами на підставі ст. 5 виключено.

Крім того особи, які виступають поручителями за кредитним договором не є споживачами за договором про надання фінансово кредитних послуг.

Тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у сумі 267,96 грн.

Крім того, апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги на рішення суду і не подана заява про його поновлення та не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2015 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 460/3270/15-ц
Провадження №2/460/1415/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА до ОСОБА_1 та Наконечнянської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області, про визнання рішення сільської ради та державного акту на землю недійсними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати рішення Наконечнянської сільської ради № 215 від 21.09.2007 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1» недійсним та скасувати його.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА до ОСОБА_1 та Наконечнянської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області, про визнання рішення сільської ради та державного акту на землю недійсними та їх скасування.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

02.11.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно актового запису про смерть № 5 від 15 січня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 14 січня 2014 р.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі, яка не допускає правонаступництва, слід закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/760/7789/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 04 грудня 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 309/4039/15-ц
Провадження № 2/309/1597/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. к. ч. 23 жовтня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження 2/127/5710/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи №127/17170/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року у справі №127/17170/14-ц було задоволено позов АТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 (і.н.) заборгованості по кредитному договору від 28.09.2007 року №8В_32.3/248-КЕК/07, яка виникла станом на 18.07.2014 року, в сумі 29 596,25 грн. Проте, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме по-батькові відповідача зазначено: «Леонтійович», замість «Леонідович».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено особу відповідача по паспорту громадянина України серії АА №476099, що виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.08.2002 року (а.с. 14) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно картки фізичної особи платника податків, виданої Вінницькою міською ДПІ від 20.01.2004 року відповідач ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 15). Кредитний договір від 28.09.2007 року (а.с. 5-8) №32.3/248-КЕК/07 був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, який станом на 13.08.2014 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31).

За таких обставин описку, допущену в рішенні суду слід виправити та зазначити по-батькові відповідача «Леонідович» замість "Леонтійович".

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року у справі №127/17170/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості та зазначити відповідача "Дзіс Олександр Леонідович" у відповідних відмінках замість «Дзіс Олександр Леонтійович».

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
справа № 462/6396/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 1619,89 грн. заборгованості за теплоенергію.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ціну позову 1619,89 грн., сплативши судовий збір в розмірі 243,60 грн. (121,80 грн. при поданні позовної заяви та 121,80 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу).

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі, тому доплаті підлягає 974,40 грн. судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 591/7576/15-ц Провадження № 2/591/2850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова