У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю представника ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання Інспекції Міністерства доходів та зборів Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. по справі №110-14/2014 про стягнення з ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" у дохід бюджету Республіки Білорусь коштів,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2015р. до суду надійшло клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Мінську про дозвіл на виконання та виконання на території України ухвали економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. у справі №110-17/2014 про стягнення із ТОВ "Техноторг-Лізинг" в дохід державного республіканського бюджету 7420993 білоруських рублів. А 14.07.2015р. - клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Мінську про дозвіл на виконання та виконання на території України ухвали економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. у справі №110-17/2014 про стягнення із ТОВ "Техноторг-Дон" в дохід державного республіканського бюджету 7420993 білоруських рублів. В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. у справі №110-17/2014 з ТОВ "Техноторг-Лізинг" та з ТОВ "Техноторг-Дон" стягнено державного мита 11215303 білоруських рублів у дохід державного бюджету Республіки Білорусь, а також виданий судовий наказ від 27.02.2015р. по вказаній справі.

07.05.2015р. сума у розмірі 3794310 білоруських рублів державного мита була погашена, тому розмір державного мита, що підлягає стягненню з боржників складає 7420993 білоруських рублів.

У судовому засіданні представник ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" ОСОБА_1 вказав, що не згоден із клопотанням. Дійсно ухвалою економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. у справі №110-17/2014 було припинено провадження по справі за позовом ВАТ "Промагролізинг" (Республіка Білорусь) до ТОВ "Техноторг-Лізинг" та ТОВ "Техноторг-Дон" про стягнення 2425762,25 російських рублів на підставі угоди про врегулювання даного спору в порядку процедури примирення. Відповідно до угоди про примирення, ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" зобов'язались відшкодувати ВАТ "Промагролізинг" судові витрати по сплаті державного мита протягом 15 робочих днів з дати затвердження цієї угоди.

Проте 18.09.2014р. коли ТОВ "Техноторг-Лізинг" намагався сплатити на користь ВАТ "Промагролізинг" платіж в сумі 39 912,11 російських рублів з призначенням платежу "відшкодування витрат з оплати державного мита відповідно до угоди про примирення від 22.08.2014р. затвердженої ухвалою Економічного суду м.Мінська про припинення провадження у справі №110-17/2014 від 01.09.2014р." банк ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" відмовив у проведенні цього платежу на підставі того, що такі платежі не передбачені валютним законодавством України.

На підставі викладеного представник вважає, що немає вини ТОВ "Техноторг-Лізинг" у невиконанні угоди про примирення від 22.08.2014р., а тому немає і підстав для відповідальності за невиконання зобов'язання. Вказане також передбачено ст. 372 п.1 Цивільного кодексу Республіки Білорусь "особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність при наявності вини (умислу чи необережності), крім випадків, коли законодавством чи договором передбачені інші підстави для відповідальності. Особа визнається невинною, якщо при тому ступеню турботи і передбачуваності, яка від нього вимагалась за характером зобов'язання і умовами цивільного обороту, вона прийняла всі міри для належного виконання зобов'язання". Тому просить відмовити у задоволенні клопотання Інспекції.

Суд, вислухавши представника ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" ОСОБА_1, оглянувши матеріали клопотання, вважає можливим задовольнити клопотання.

Згідно ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у м.Мінську 22.01.1993р., клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс

рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання

судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

2. До клопотання додаються:

а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення;

б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена;

в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання;

г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення і прикладені до нього документи забезпечуються завіреним перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони або на російську мову.

Судом встановлено, що ухвалою економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. у справі №110-17/2014 затверджена угода про врегулювання спору між ВАТ "Промагролізинг" (Республіка Білорусь) та ТОВ "Техноторг-Дон" (Україна) та ТОВ "Техноторг-Лізинг" (Україна) в порядку процедури примирення. Відповідно до угоди про примирення, ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" зобов'язались солідарно відшкодувати ВАТ "Промагролізинг" судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 11 215 303 білоруських рублів протягом 15 робочих днів з дати затвердження цієї угоди /а.с. 3-5/.

Відповідачі ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" не брали у часть у зазначеному процесі, однак були соєчасно та в належній формі повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою економічного суду м.Мінська від 03.06.2015р. /а.с. 7/, та не оспорюється представником боржників.

Ухвала економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. у справі №110-17/2014 набрала законної сили 23.09.2014р., та на території Республіки Білорусь, не виконувалась /а.с. 8/.

27.02.2015р. економічним судом м.Мінська видано судовий наказ у справі №110-17/2014 про стягнення солідарно із ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" в дохід республіканського бюджету 11 215 303 білоруських рублів /а.с. 6/.

Згідно довідки інспекції міністерства з податків та зборів від 07.05.2015р., за заявою ТОВ "Техноторг-Дон" від 07.04.2015р., зайво сплачене ТОВ "Техноторг-Дон" до республіканського бюджету по приходному валютному ордеру від 01.12.2014р. №170086 у розмірі 351 долар США за подання апеляційної скарги до економічного суду м.Мінська, зарахована 07.05.2015р. у розмірі 3794310 білоруських рублів в рахунок погашення заборгованості по державному миту у розмірі 11215303 білоруських рублів по судовому наказу економічного суду м.Мінська від 27.02.2015р. у справі №110-17/2014 /а.с. 12/.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у м.Мінську 22.01.1993р., та вимогам ст. 394 ЦПК України. Підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, відсутні, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання, надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду - ухвали економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. по справі №110-14/2014 про стягнення з ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" солідарно у дохід бюджету Республіки Білорусь державного мита у розмірі 7420993 білоруських рублів, що у гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України станом на 24.09.2015р. (10 білоруських рублів - 0,0123 грн.), становить 9127,82 грн. (дев'ять тисяч сто двадцять сім грн. 82 коп) (7420993 біл. руб.*0,0123 грн./10 біл. руб.= 9127,82 грн.).

При цьому зазначено реквізити для погашення боргу у гривні: отримувач: Міністерство фінансів Республіки Білорусь, УНП 100691903, банк: Національний банк Республіки Білорусь м.Мінськ, Республіка Білорусь, МФО 153005042 (код 042) SWIFT-код: NBRBBY2Х, УНП 100665467, номер рахунку 034. Банк кореспондент: 1) ПАТ "Приватбанк", Україна, код валюти UAN, номер рахунку 5001, кореспондентський рахунок 2 у Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300335, SWIFT -код : PBANUA2Х; 2) "ОСОБА_2 Аваль" Україна, код валюти UAN, номер рахунку 16005294, кореспондентський рахунок 2 у Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300335, SWIFT -код : AVAL UA UK.

Заперечення представника боржників ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" щодо задоволення клопотання з тих підстав, що немає вини божників у невиконанні угоди про примирення від 22.08.2014р., так як банк ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" відмовив у проведенні платежу в російських рублях на підставі того, що такі платежі не передбачені валютним законодавством України /а.с. 33/, а тому немає і підстав для відповідальності за невиконання зобов'язання, є необґрунтованими.

Доказів щодо того, що неможливо провести через банк передбачені угодою про примирення платежі в іншій валюті, ніж у російських рублях, в тому числі у гривні чи доларах, представником ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" не надано. При цьому раніше ТОВ "Техноторг-Дон" були здійсненні платежі до республіканського бюджету Республіки Білорусь 01.12.2014р. у доларах /а.с. 12/.

Крім того, посилання представника ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" на звільнення боржників від відповідальності за невиконання зобов'язання, є безпідставним, оскільки у суду відсутні дані про покладення відповідальності на боржників за неналежне виконання зобов'язання - сплати державного мита у розмірі 7420993 білоруських рублів. А посилання на вказані обставини не передбачають звільнення від виконання самого зобов'язання, чи припинення такого зобов'язання. Представник боржників помилково ототожнює поняття "відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання" та "обов'язок виконання зобов'язання".

Керуючись ст.ст. 390-398, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Інспекції Міністерства доходів та зборів Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. по справі №110-14/2014 про стягнення з ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" солідарно у дохід бюджету Республіки Білорусь коштів, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду - ухвали економічного суду м.Мінська від 01.09.2014р. по справі №110-14/2014 про стягнення з ТОВ "Техноторг-Дон" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" солідарно у дохід бюджету Республіки Білорусь державного мита у розмірі 9127,82 грн. (дев'ять тисяч сто двадцять сім грн. 82 коп).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м.Миколаєва в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо сторона, яка брала участь у справі, не була присутня на оголошенні ухвали, апеляційна скарга подається у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Мамаєва