Справа № 760/8189/15-ц
провадження 2/369/4729/15
10.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором на підставі договору поруки від 14.09.2007 року ОСОБА_2 виступив поручителем.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 26 березня 2015 року виникла заборгованість, яка становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 40 доларів США 77 центів, що по курсу НБУ складає 960.42 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20.05 доларів США, що за курсом НБУ становить 472.32 грн.;
Сума пені за простроченим кредитом та процентами 224.93 долари США, що по курску НБУ становить 5298.70 грн.; штраф за порушення вимог п. 3.3.7 кредитного договору 5000 грн.
Загальна заборгованість за кредитним договором складає 285.75 центів, що станом на 26.03.2015 року за курсом НБУ становить 6731.44 грн., а також штраф у розмірі 5000 грн.
Посилаючись на зазначені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0175/07/00-А від 14.09.2007 року, з яких заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитними коштами та пені 285.75 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 40.77 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20.05 доларів США; пеня за простроченим кредитом та процентами 224.93 долари США; та штраф за порушення вимог п. 3.37 кредитного договору в розмірі 5000 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, уточнивши їх, просила стягнути пеню у гривневому еквіваленті, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
За згодою представника позивач, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
З огляду на ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором на підставі договору поруки від 14.09.2007 року ОСОБА_2 виступив поручителем.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 26 березня 2015 року виникла заборгованість, яка становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 40 доларів США 77 центів, що по курсу НБУ складає 960.42 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20.05 доларів США, що за курсом НБУ становить 472.32 грн.;
сума пені за простроченим кредитом та процентами 5298.70 грн.; штраф за порушення вимог п. 3.3.7 кредитного договору 5000 грн.
Загальна заборгованість за кредитним договором складає 60.82 долари США, що станом на 26.03.2015 року за курсом НБУ становить1432.74 грн., а також штраф у розмірі 5000 грн., пеня за прострочення кредиту та процентів 5298.70 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 121.80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 121.80 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко