overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/1226/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

16.06.15 р. відповідачі не зявились в судове засідання, про місце та час розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило.

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де він не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу у заочному порядку за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу на 16 червня 2015 року о 11 год. 15 хв. у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

17 серпня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. У позовній заяві місце реєстрації сторін зазначено с. Косяків Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України означений позов не можна віднести ні до виборної ні до виключної підсудності.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, тому з цих підстав слід повернути позовну заяву позивачеві для подачі її позивачем до належного суду

Слід повернути позивачеві судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для подачі до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції №3303/з7 від 06 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/176/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/176/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 629/65/15-ц
Номер провадження 2/629/297/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоіванівська сільська рада Лозівського району Харківської області про встановлення меж в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Новоіванівська сільська рада Лозівського району Харківської області про встановлення меж в натурі, посилаючись на те, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка в свою чергу прийняла спадок після смерті ОСОБА_4, володіє житловим будинок з відповідними надвірними будівлями за адресою: с. Ново Іванівка Лозівського району Харківської області, вул. Українська, буд. 20. Вказане майно знаходиться на земельній ділянці яка не обміряна. У 2011 році ОСОБА_2 самовільно зайняв частину земельної ділянки, яку надали у приватну власність ОСОБА_4Й та яка перейшла до його спадкоємців, у зв'язку з чим земельна ділянка по вул. Українська, буд. 20 с. Ново Іванівка Лозівського району Харківської області була зменшена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоіванівська сільська рада Лозівського району Харківської області про встановлення меж в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/879/15-ц
Провадження № 2/440/439/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Буського району в інтересапх держави в особі Буської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості перебування на лікуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Буського району звернувся в суд з позовною заявою в інтересах Буської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення вартості перебування на лікуванні.

У зв"язку з викладеним в позовній заяві, позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Буського району в інтересапх держави в особі Буської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості перебування на лікуванні.

Призначити судове засідання на 15.10.2015 року на 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1669/15-ц

Номер провадження 2/184/564/15

04.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 09 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задоволені.

При ухваленні рішення по справі судом допущена описка в резолютивній частині рішення, де суд помилково не зазначив, на користь кого стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 09 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» і вважати правильним: «…а також стягнути з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.01.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 04 лютого 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 288/1777/14-ц
Провадження № 2-н/288/5/15
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2015 року . смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 96-98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до. статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»____________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________ _________________ 2015 року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2 Л. А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 175/3634/15-ц
Провадження № 2/175/1430/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулися з позовною заявою ТОВ «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України, тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за ТОВ «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Теплична, №7 (в залі судових засідань) на 10:20 годину 20.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу (ам) у строк до 20.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 21 січня 2015 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року, на 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 521/452/15-ц
Провадження № 2/521/1920/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна, оголошення заборони на його відчуження та встановлення способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна, оголошення заборони на його відчуження та встановлення способу і порядку виконання рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна, оголошення заборони на його відчуження та встановлення способу і порядку виконання рішення.

Призначити судове засідання на «16» лютого 2015 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою, у кій просиві встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 28 вересня 2014 року ОСОБА_2 є моєю двоюрідною сестрою

В судові засідання призначені на 27.11.2014 р., 15.12.2014 р., 13.01.2015 р. заявник та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Отже, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин заява ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1548/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22.10.2015р. на 10.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

31.07.2015
УХВАЛА

05 січня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/650/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 03.02.2015 р. о 09:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький