overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/15/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 січня 2015 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 19.07.2014 р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Високопільського РУЮ Херсонської області. На даний час з відповідачем виникають конфлікти через негативну поведінку та негативне ставлення до неї з боку відповідача. Дізналася про те, що є вагітною та повідомила відповідача, який став принижувати її честь та гідність, заборонив спілкуватися з друзями, а тому вважає, що спільне життя і збереження сімї неможливе. Просить суд розірвати шлюб.

Вказана позовна заява Ухвалою від 16.01.2015 року повернено позивачу оскільки, як убачається зі змісту позову позивач є вагітною, а згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернулася 21.01.2015 року із заявою про повернення судового збору, оскільки не має наміру повторного звернення до суду.

Крім того із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції №69 Херсонського ОУ АТ Ощадбанк від 15 січня 2015 року.

Таким чином згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями), Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: п.2) повернення заяви або скарги, та згідно ч.2 ст.7 вказаного закону. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, -повністю.

На підставі ч.1 п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями), керуючись ч.3 п.4 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Анатоліївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Високопільському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці смт Високопілля вул.Червоноармійська буд.82/4 Херсонської області, сплачений судовий збір в розмірі 243(Двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції №69 Херсонського ОУ АТ Ощадбанк від 15 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 471/39/15-ц
Провадження №2/471/64/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2015 р.

Відповідачу в строк до 27 січня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати до початку судового засідання копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 03 березня 2009р. в с.Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати відповідача .

Суддя Марценюк С. А.
Номер провадження 22-ц/775/183/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 19
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про витребування з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» суми внеску,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про витребування з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» суми внеску.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2049/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2015 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А.,розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2014 року становить 3516 грн. 94 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201__року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2411/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

28.09.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства «Олександрівське» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Олександрівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Олександрівське» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Франко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/140/15-ц

20 січня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Краснолиманський Зеленбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Комунального підприємства "Краснолиманський Зеленбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Краснолиманський Зеленбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 291/668/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині заяву ПАТ « Альфа-Банк «про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк « до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення Ружинським районним судом від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущено описку.

Представник позивача ПАТ « Альфа Банк « в судове засідання не зявилися про час та дату розгляду справи повідомлені по що свідчить розписка.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи повідомлені по що свідчить розписка.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення підлягають виправленню.

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме стягується один мільйон двісті пятдесят дві тисячі тридцять сім гривень 09 коп., а вірно буде один мільйон двадцять п»ять тисяч двісті тридцять сім гривень 09 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ружинського районного суду від 10 листопада 2014 року по цивільній о справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорм кредиту.

Вказати в резолютивній частині рішення, що стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 13610, Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше, вул. Пролетарська буд.36, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк «, 01001, М. Київ, вулиця десятина. 4/6, МФО 300346, , п/р 0004 заборгованість в сумі 1025237,09 грн., ( один мільйон двадцять п»ять тисяч двісті тридцять сім гривень 09 коп. ) а саме: за кредитом 141544,74 грн., по відсотках 82482,86 грн., пеня 801209, 49 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 459/80/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 05.02.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_2
Справа№317/2699/15-ц
№/п 2/317/1535/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький районний відділ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький районний відділ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30.09.2015 року 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/18/15-ц
Пров. №2-н/668/54/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.01.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем не подано до суду оригіналу свідоцтва про одруження, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши йому строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині.

У разі невиконнання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/234/764/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2015 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 4-с/643/128/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на .09.11.2015 р. о 10-30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Єлізаров І.Є.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2260/15-ц
провадження № 2/632/906/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

02 листопада 2015 року до суду надійшла довідка адресно довідкового бюро відділу ГУДМС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 220/32/15-ц
Номер провадження2/220/88/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 лютого 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.