Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
є.у.№ 335/8284/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
№ 22ц-778/5482/ 2015 р. Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріБуримі В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфин Борис Михайлович про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ „Кей-Колект", третя особа: приватний нотаріус Суперфін Б.М. про визнання недійсним рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Одночасно із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони здійснення будь-яких дій Державною реєстраційною службою України у відношенні вказаної квартири.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року позовну заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

ОСОБА_5, звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову якою справу направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Повертаючи заяву про забезпечення позову суддя суду першої інстанції виходив з того, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 разом з якою було подано і заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику для подання до належного суду.

При цьому суд не врахував, що на час вирішення даного процесуального питання ухвала про повернення позову не набрала законної сили, а у випадку набрання законної сили повернення позову разом з доданими матеріалами (включаючи будь-які заявлені клопотання) перешкоджає Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя вирішувати у справі будь-які процесуальні питання в тому числі і щодо забезпечення позову, оскільки суд прийшов до висновку, що ця справа йому не підсудна.

Таким чином, якщо у випадку оскарження ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про повернення позову буде скасована апеляційним судом і при повторному розгляді суд прийде до висновку про відкриття провадження у справі то лише у цьому разі можливий розгляд заяви про забезпечення позову цим судом у порядку визначеному процесуальним законом.

Окрім цього, єдиною процесуальною підставою для повернення заяви про забезпечення позову є ч. 8 ст. 153 ЦПК України, коли заява не відповідає вимогам передбаченим до неї статтею 151 ЦПК України, і інших підстав для повернення закон не передбачає.

Вимога апеляційної скарги щодо покладення судових витрат на суддю не відповідає процесуальному законодавству, а питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом першої інстанції при ухваленні судового рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є передчасною а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з передачею питання на повторний розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: