Справа № 191/1910/15-ц
Провадження № 2-о/191/46/15
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що 27.09.2014 року померла ОСОБА_4. На момент її смерті разом з нею проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_5, який 09.11.2014 року помер. Померлий ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив відмову від неї.

У встановлений ст..1270 ЦК України шестимісячний строк, вона звернулася до державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5. Постановою нотаріуса Першої держнотконтори від 18 травня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв»язку з тим, що вона не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Разом з померлим ОСОБА_5 вона проживала однією сім»єю 7 років, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Також вона доглядала за матір»ю померлого ОСОБА_4. Їх обох вона поховала за власні кошти. Родичі померлих на похованні присутні не були, нікого, окрім онука померлого за сім років, що вони проживади разом, вона не бачила жодного разу. Чи зверталися вони з заявою про прийняття спадщини, їй невідомо. Ані вона, ані померлий ОСОБА_5 в іншому зареєстрованому шлюбі не перебували. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення та необхідно для отримання свідоцтва про прийняття спадщини.

Заявник та її представник ОСОБА_6 свої вимоги підтримали та просили задовольнити. Також представник заявника додала, що в Синельниківському міськрайонному суді є позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири №115 за адресою вул.Миру,7 м.Синельникове в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_7 вимоги не визнав, так як у померлого спадкодавця ОСОБА_8 є син ОСОБА_2, який претендує на спадщину після свого батька та який звертався до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Хоча, нотаріус своєю постановою і відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв»язку з ненаданням правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на вищезазначене майно, однак ОСОБА_2 має намір звертатися до суду з відповідним позовом. Зазначив, що на спадщину також претендує і онук померлого ОСОБА_3.

В судове засідання не з»явився представник заінтересованої особи Синельниківської міської ради, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання не з»явилась заінтересована особа: ОСОБА_3 з невідомої суду причини.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює в Синельниківській міській раді керуючим справами виконкому і 30.07.2015 року вона видавала ОСОБА_1 довідку про те, що ОСОБА_5 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2007 року по серпень 2014 року. Зазначену інформацію заносила в довідку зі слів свідків ОСОБА_1, а саме- Плакущої ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Свідок П»янзін О.А. в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_5 проживала разом більше п»яти років як подружжя. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, свідків, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи обставини встановлені у процесі розгляду справи щодо наявності спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 09.11.2014, а саме: сина ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, які, згідно матеріалів спадкової справи №284/2014 року наданої на запит суду нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори, звернулися з заявою про прийняття спадщини, суд з власної ініціативи, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне, залишити заяву без розгляду, оскільки вбачається спір про право і зазначені вимоги відносяться до категорії справ позовного провадження, тобто, не відносяться до вимог окремого провадження.

Так, згідно до норм чинного законодавства, діти померлого спадкодавця мають право на спадкування у разі смерті одного з батьків.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також суд розяснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Порошина

Головуючий суддя: О. О. Порошина