Провадження № 2/127/705/15
15.01.2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 28 січня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 446, мотивуючи свої вимоги тим, що оспорюваний договір є фіктивним, оскільки був вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, що і мало місце в дійсності.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, будучи неодноразово та належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач та її представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 717 ЦК України за договором позики одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином; фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Отже, фіктивний правочин не відповідає загальним підставам дійсності правочинів, зазначеним у ч. 5 ст. 203 ЦК України, оскільки не спрямований на реальне настання правових наслідків, зумовлених ним.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з січня 2012 року, коли було укладено оспорюваний правочин, до часу розгляду справи судом не зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку на спірне нерухоме майно, оскільки право власності на нього залишається зареєстрованим за позивачем ОСОБА_1, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10.10.2014 року.
При цьому, позивач ОСОБА_2 на даний час продовжує проживати та є зареєстрованою у АДРЕСА_1 разом з родичами ОСОБА_8, 1987 року народження, та ОСОБА_9, 2010 року народження, що підтверджується довідкою Комітету мікрорайону «Корея» від 27.05.2014 року № 428. Крім того, ОСОБА_2 оплачує комунальні послуги, заборгованості не має, що підтверджується довідкою Комітету мікрорайону «Корея» від 27.05.2014 року № 429, довідкою СО «ВМТЕ» ПАТ «Вінницяобленерго» від 27.05.2014 року № 70, довідкою ПАТ «Вінницягаз» від 22.05.2014 року, довідкою КП «Вінницяоблводоканал» від 13.05.2014 року.
Натомість, відповідач ОСОБА_2 з 20.08.2007 року по даний час зареєстрована АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою УДМС України у Вінницькій області від 08.07.2014 року, у спірній квартирі ніколи не проживала, своїх речей у ній не зберігала, комунальні послуги не оплачувала, а також у будь-якій формі не пред'являла до позивача ОСОБА_2 вимоги щодо звільнення житла.
Вказані обставини підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків; у разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.
Отже, оскільки у даному випадку сторонами не було вчинено жодних дій на виконання оспорюваного правочину, майно на виконання правочину передано не було, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсним Договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 28.01.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 446, як фіктивного.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 203, 215, 234, 717 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд, -
Визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 28.01.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 446.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя