overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/174/15-ц
№/п 2/317/516/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю

справи даному суду

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві позивачка зазначає, в якості відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Запорізької області та зазначає, що спадкове майно у вигляді земельної ділянки розташовано на території Вільнянського району Запорізької області с. Новогупалівка.

Отже враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що дана цивільна справа не підсудна Запорізькому районному суду, а також позивачкою невірно вказано відповідача по справі.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію Запорізького району Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його частини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження юридичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 511/99/15-ц
номер провадження 2/511/189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 490037621 від 19.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 23175,05 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань, що випливають з основного договору 07.04.2009 року ПАТ «Альфа Банк» уклав договір Поруки з ОСОБА_2

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту у розмірі 1 717 950,17 гривен.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року о 10.00 годин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 37А.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 301/89/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"17" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 128/5452/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстру Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання звільнити земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстру Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання звільнити земельну ділянку.

Представник позивачів ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву представника позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстру Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання звільнити земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 635/7736/15-ц
Провадження № 2/635/3512/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 02 червня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, пішла із сімї, повиносила все майно з будинку, не займається вихованням дитини. З квітня 2015 року припинені шлюбні відносини з відповідачем. Майновий спір відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року на підставі ст. 109 ч.1, ст.. 110 ЦПК України позов був повернутий позивачу для подання його до належного суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, сплачений ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487,20 гривень підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути сплачений ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок ( квитанція № 0.0.441253570.1 від 29.09.2015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 521/705/15-ц
№пр.2/521/1998/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 15 хвилин_, 17 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Єдиний унікальний номер 473/3241/15-ц
Номер провадження 2/341/851/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ Дельта банк предявило позов до відповідача і просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ Дельта банк заборгованість за кредитним договором в сумі 17305,98 грн. та судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 19 листопада 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 19 листопада 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/33/15-ц

19 січня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 26 січня 2015 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа №464/455/15-ц
пр.№ 2-н/464/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/455/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 161/525/15-ц
Провадження № 2/161/983/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Департаменту Соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту Соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Провести судове засідання 10 лютого 2015 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 215/7130/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 22.01.2015 року Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
02.11.2015 Справа № 2-1701/12
Справа №№ 2-1701/12
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши клопотання про продовження терміну подачі заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

22.09.2015 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про продовження терміну подачі заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-1701/12.

У відповідності до вимог ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за формрю і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві крім іншого зазначається: інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення і зміст рішення, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Крім того, до заяви додаються її копії, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

З наданої суду заяви про перегляд вбачається, що вказані вимоги Закону громадянкою ОСОБА_1 не виконано.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року заяву громадянки ОСОБА_1 про продовження терміну подачі заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 №2-1701/12 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів цивільної справи, заявником ухвала суду була отримана особисто 20.10.2015 року.

У вказаний в ухвалі строк недоліки, що стали підставою для її винесення усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву громадянки ОСОБА_1 про продовження терміну подачі заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 №2-1701/12 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.П.Римар
Справа № 661/5749/14-ц
Провадження № 2/661/201/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 30 грудня 2014 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 696/16/15-ц
№ провадження 2/696/92/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

20 січня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк "м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

У звязку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк "м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 27 січня 2015 р.

в Камянському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Камянка

за участю сторін .

Суддя :