Провадження № 2/752/5244/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу SKODA OCTAVIA ELEGAN 1.6, номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою АК 228516 від 21.03.2008 року Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що позивач є власником вказаного транспортного засобу, 29.05.2015 року дізнався, що за даними Голосіївського відділу ДАІ в м. Києві його автомобіль знаходиться під арештом. У зв'язку з чим позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, де йому повідомлено, що за останні 3 роки даних щодо накладення арешту на вказаний автомобіль не знайдено. Тому представник позивача, посилаючись на правові підстави ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд скасувати арешт вказаного автомобіля.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомили, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 належить автомобіль SKODA OCTAVIA ELEGAN 1.6, номерний знак НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листа управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві від 29.05.2015 № 10/277аз вбачається, що згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ м. Києва та НАІС ДДАІ МВС України станом на 28.05.2015 на вказаний транспортний засіб накладено арешт згідно постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 21.03.2008 року № 50 (виконавчий лист 2-2794/4 від 22.11.2004 року) АК 216744 (АА228515).

З листа Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві за вих. № 16609 вбачається, що перевіркою журналів вхідної кореспонденції та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП-Виконавець» встановлено, що за останні 3 року даних щодо накладення арештів на майно ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до п 9.9 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» № 2274/5 від 25.12.2008 року, Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

За змістом ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Розглянувши цивільну справу заочно, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу SKODA OCTAVIA ELEGAN 1.6, номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою АК 228516 від 21.03.2008 року Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя