Номер провадження: 22-ц/785/7513/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко І.В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області - «Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2010 року позов ОСОБА_3 був задоволений, визнано за ним право власності на прибудови літера «в», «в-1», «в-2» загальною площею 75,1 кв.м. до приміщення бару літера «В», розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

03.08.2015 року ОСОБА_2, не будучи стороною по справі, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на те, що вказане рішення районного суду порушує її права та інтереси.

Як на підставу свої доводів, апелянт посилається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1, а також на те, що за позивачем було визнано право власності на приміщення бару, яке розташовано на відстані 0,7 м. від будинку позивача.

На підтвердження своїх доводів, апелянтом була надана копія акту обстеження, з якого не вбачається інформація, на яку посилається апелянт.

Крім того, з наданої апелянтом копії плану також не можливо перевірити доводи апелянта, оскільки копія погано виготовлена.

За положеннями ч. 1 ст. 292 ЦПК України ОСОБА_2 має право оскаржити рішення суду у даній справі, якщо суд вирішив питання про його права та обов'язки.

В апеляційній скарзі апелянтом чітко не викладено, яким чином суд, ухваливши рішення у даній справі, порушив права та обов'язки апелянта, а також не надано доказів на підтвердження доводів.

Ухвалою апеляційного суду Оденської області від 18.08.2015 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху, апелянту наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 18.08.2015 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: АДРЕСА_3, яка повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «за закінченням терміну зберігання».

09.09..2015 року належним чином завірена копія ухвали суду була повторно направлена апелянту за цією ж адресою, яка також повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «за закінченням терміну зберігання».

Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 30.09.2015 року апелянт не надав доказів, що його права та інтереси були порушенні рішенням, що оскаржується, у зв'язку з чим не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував суддя - доповідач відповідно до цієї норми та ч.5 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області - «Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

30.09.2015 року м. Одеса