Провадження № 2/127/469/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача Бевза І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №012/03-11/232, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 210 000 дол. США в строк до 02.08.2015 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16,65% річних та виконати інші зобов'язання за кредитним договором.

Уклавши кредитний договір позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, шляхом здійснення щомісячних платежів у строки та розмірах згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. А також, на вимогу кредитора здійснити дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів в разі неналежного виконання умов кредитного договору.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 05.08.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №012/03-11/391, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_5 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_3, які випливають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.02.2010 року у цивільній справі №2-341/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 270 059,51 дол. США, в тому числі: 208 516,62 дол. США - заборгованість з повернення кредиту; 51 065,22 дол. США - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 10 477,67 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, а також 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Станом на 10.10.2014 року борг відповідача ОСОБА_3 за відсотками становить 114 762,35 дол. США. Однак, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.02.2010 року з відповідачів стягнуто борг по відсоткам за користуванням кредитом у сумі 51 065,22 дол. США, а тому залишається непогашеною заборгованість за відсотками у розмірі 63 697,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 824 908,92 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Бевз І.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №012/03-11/232, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 210 000 дол. США в строк до 02.08.2015 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16,65% річних та виконати інші зобов'язання за кредитним договором.

Уклавши кредитний договір позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, шляхом здійснення щомісячних платежів у строки та розмірах згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. А також, на вимогу кредитора здійснити дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів в разі неналежного виконання умов кредитного договору.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 05.08.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №012/03-11/391, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_3, які випливають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.02.2010 року у цивільній справі №2-341/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 270 059,51 дол. США, в тому числі: 208 516,62 дол. США - заборгованість з повернення кредиту; 51 065,22 дол. США - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 10 477,67 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, а також 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідач ОСОБА_4, як поручитель, прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_7 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Банк зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Станом на 10.10.2014 року борг відповідача ОСОБА_3 за відсотками становить 114 762,35 дол. США. Однак, з урахуванням того, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.02.2010 року з відповідачів стягнуто борг по відсоткам за користуванням кредитом у сумі 51 065,22 дол. США, а тому залишається непогашеною заборгованість за відсотками у розмірі 63 697,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 824 908,92 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Так, згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобов'язань за договорами.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 3 654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №350810 від 27.10.2014 року також підлягає стягненню з відповідачів, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, р/р №29091015, МФО 302247, , місцезнаходження за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35, заборгованість по відсоткам за кредитним договором №012/03-11/232 від 05.08.2008 року у розмірі 63 697,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 824 908 (вісімсот двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісім) грн. 92 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: