overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5889/15 Справа № 209/6518/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року у справі за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1599/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області № 1518/1820/2012 від 08.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 03 грудня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 715/2264/15-ц
Провадження № 2/715/900/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у виконкомі Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 11.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/1258/15-ц
Провадження № 2/604/457/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кривенської сільської ради, державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов підтримали.

Представник відповідача в суд не з»явився.

Державний нотаріус в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 09-30 24 листопада 2015р.

Викликати сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа №560/1431/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до Дубровицької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його діда ОСОБА_3, який помер 25 жовтня 2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 15 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 326/1387/15-цр
№2/326/624/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 11.08.2012 року відділом ДРАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №52. Від шлюбу мають доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 20 серпня 2015 року сімейно-шлюбні відносини припинені. Спільне життя не склалося через непорозуміння між ними та несумісність характерів, відсутність любові, взаємної довіри та поваги. Відновити шлюб неможливо. Спору по вихованню дитини не має. Шлюб розриває вперше.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року сторонам наданий строк для примирення (а.с.20).

Позивач ОСОБА_1, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, до суду подав заяву про залишення його позову без розгляду у звязку з примиренням з відповідачкою, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.24).

Відповідачка ОСОБА_3, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, відомостей про наявність поважних причин її неявки до суду не направила.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню, його позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а йому необхідно розяснити, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Стріжакова

01.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 02 жовтня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 663/96/15-ц
Провадження № 2/663/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завданої злочином.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року звертаючись із судовим дорученням про проведення процесуальних дій, на час проведення яких провадження у справі зупинено.

13.03.2015 року судом отримано процесуальні документи складенні під час виконання Дарївською ВК УДПтС України в Херсонській області судового доручення про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2

Враховуючи місце знаходження відповідача с. Дарївка, Білозерського району Херсонської області та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що відповідач також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 158, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 березня 2015 року, у судове засідання викликати сторін.

Доручити Дарївській ВК УДПтС України в Херсонській області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити Дарївській ВК УДПтС України в Херсонській області для організації виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 742/2428/15-ц Провадження № 22-ц/795/1852/2015Головуючий у I інстанції -Бездідько В. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1, була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року та протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Копія ухвали була направлена апелянту ОСОБА_1, для виконання 10 вересня 2015 р. та отримана нею 14 вересня 2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 10 вересня 2015 року, в 30 денний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, тому, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою має бути відмовлено.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 464/7221/15-ц
пр.№ 2/464/2061/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах визначених рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2014 року за період з 01 серпня 2015 року по 31 жовтня 2015 року у сумі 1800 грн.

Зменшити ОСОБА_1 розмір аліментів визначених рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн.щомісячно починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуючий Борачок М.В.
Номер провадження 2/754/4490/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачами при подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній заяві необхідно надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-по позовній заяві не сплачено судовий збір,

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання представником позивача копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/324/15-ц
Провадження № 2/663/261/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 5779207 від 30.10.2007 у сумі 59 341,90 доларів США, а також 2 819,17 доларів США та 41 915 грн.

До початку судового засідання відповідач подала до суду зустрічний позов про захист прав споживачів, про розірвання кредитного договору № 5779207 від 30.10.2007.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що предявлені первісний та зустрічний позов виникають з однорідних правовідносин, обидва позови взаємоповязані, тому спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням, що зустрічний позов подано в порядку захисту прав споживачів, що звільняє позивача від витрат на оплату судового збору, а тому прийняття зустрічного позову та обєднання справ в одне провадження є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, про розірвання кредитного договору № 5779207 від 30.10.2007 до спільного розгляду з позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 578/1013/15-ц
провадження № 2/578/289/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.11.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про скасування державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач у судовому засіданні від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами погодився.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки сторін, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третійх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом даного спору є державний акт на землю, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін та третьої особи.

Доручити землевпоряднику Краснопільської селищної ради та спеціалістам Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області на місці знаходження земельної ділянки за адресою: вул. Садова,3/1 в смт. Краснопілля Сумської області провести обмір земельної ділянки з перевіркою меж, які вказані в державному акті виданому на імя ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина