Провадження №2/461/133/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість за Договором № 321091 про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 15.02.2014р. у розмірі 144 616,41 в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом 112 333,17 грн.,- прострочена заборгованість за процентами - 2526,71 грн.,- строкова заборгованість за процентами 1716,22 грн.; - штрафні відсотки 27740,31 грн., - несвоєчасна оплата щомісячного платежу більше 30 днів 300,00 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1446,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» (далі АТ «БМ Банк») та ОСОБА_2 (надалі відповідач-1) було укладено договір № 321091- IS (надалі кредитний договір), на підставі якого АТ «БМ Банк» зобовязався оформити відповідачу-1 пакет послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно з яким, відповідач-1 отримав грошові кошти в сумі 120000,00 грн., зобовязався сплатити проценти в розмірі 29,99 % за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, та повернути кредит не пізніше 14 лютого 2014 року. У вказаний пунктом п.2.4.2. Кредитного договору термін відповідачі частини свого боргу не повернули. Згідно з умовами Кредитного договору, Банк направляв Відповідачу-1 та Відповідачу-2 повідомлення із зазначенням суми прострочення та терміну її сплати. Станом на 12 серпня 2014 року розмір заборгованості відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором складає 144616,41 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 112333,17 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2526,71 грн., строкова заборгованість за процентами 1716,22 грн.; штрафні відсотки 27740,31 грн., несвоєчасна оплата щомісячного платежу більше 30 днів 300,00 грн.

В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором між ОСОБА_3 (надалі Відповідач-2) та Позивачем був укладений Договір поруки № 321091-1 від 15 лютого 2013 року (надалі Договір поруки). Відповідачу-2 неодноразово усно нагадувалось про сплату простроченої заборгованості та надсилались листи повідомлення про сплату простроченої заборгованості, але листи були залишені без виконання. Відповідачем-2 заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором не сплачена, таким чином Відповідачем-2 не виконано своїх обовязків передбачених Договором поруки.

19 червня 2015 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «БМ БАНК» суму заборгованості в розмірі 191074,35 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 1913,75 грн. В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що у звязку з значним часом, що минув з моменту подачі позову виникла необхідність в уточненні позовних вимог шляхом їх збільшення. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.06.2015 року становить: прострочена заборгованість за кредитом 112 333, 17 грн.; проценти за прострочений кредит 74 234, 45 грн.; прострочені відсотки 4 086, 73 грн.; комісія за несвоєчасну оплату більше 7 днів 120, 00 грн.; комісія за несвоєчасну оплату більше 30 днів 300, 00 грн.; загальна сума заборгованості становить 191074,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив таку задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 321091- IS, на підставі якого ПАТ «БМ Банк» зобовязався оформити відповідачу-1 пакет послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно з яким, відповідач-1 отримав грошові кошти в сумі 120000 грн., зобовязався сплатити проценти в розмірі 29,99 % за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, та повернути кредит не пізніше 14 лютого 2014 року.

Надання кредиту здійснювалось шляхом відкриття банком відповідачу-1 позичкового рахунку у гривні №161 та надання кредиту на умовах поворотності та платності, шляхом відкриття не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 120000,00 грн.

У вказаний пунктом п.2.4.2. Кредитного договору термін відповідач частини свого боргу не повернув.

Згідно з умовами кредитного договору, банк направляв відповідачу-1 та відповідачу-2 повідомлення із зазначенням суми прострочення та терміну її сплати.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з п.п. 3.5.4., 3.5.5-3.5.7, 3.5.9 та 2.5.1. Кредитного договору, відповідач-1 зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного договору.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання.

Судом встановлено, що взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 2.4.2, 2.5.1, 3.5.5-3.5.7 та 3.5.9. Кредитного договору, відповідач-1 належним чином не виконує.

Відповідно до п. 2.5.3 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно виходячи із щоденного залишку заборгованості за основним боргом, починаючи з дня виникнення заборгованості (включно) по день повного погашення заборгованості.

Пунктом 2.5.4 кредитного договору передбачено, що протягом 45 календарних днів з дня виникнення заборгованості за основним боргом на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази розрахунку процентів «факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 29,99 % річних, виходячи з розрахунку процентів «факт/360».

Згідно п.п. 2.5.6 кредитного договору, в разі виникнення овердрафту за картковим рахунком за користування овердрафтом клієнт сплачує банку у розмірі 50% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «факт/360», що нараховуються на суму овердрафту за фактичну кількість користування коштами, включаючи день виникнення овердрафту виключаючи день погашення зазначених коштів. Клієнт сплачує проценти за овердрафтом в строки згідно з пунктом 2.5.7.поценти на суму простроченої заборгованості нараховуються з першого дня виникнення такої заборгованості за ставкою 50 (п'ятдесят) % річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «факт»/360.

Крім того, відповідно до п. 3.9.1. Кредитного договору, у випадку недотримання клієнтом строків виконання зобов`язань за цим договором, а саме прострочення оплати обовязкового платежу на 7 (сім) календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 30 грн. (тридцять гривень). У випадку недотримання клієнтом строків виконання зобов`язань за цим договором, а саме прострочення оплати обовязкового платежу на 30 (тридцять) календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 300 грн. (триста гривень). Оплата штрафу не звільняє клієнта від виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Cтаттею 610 та ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання в строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.549 та ч.1 ст.550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідачам надсилались листи повідомлення про сплату простроченої заборгованості (відповідачу-1 лист за №30-09/145 від 23.05.2014 року, відповідачу-2 лист за №30-09/146 від 23.05.2014 року), однак листи були залишені без виконання.

Станом на 12.08.2014 року розмір заборгованості відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором складає 144616,41 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 112 333,17 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2526,71 грн., строкова заборгованість за процентами 1 716,22 грн.; штрафні відсотки 27 740,31 грн., несвоєчасна оплата щомісячного платежу більше 30 днів 300,00 грн.

В якості забезпечення виконання відповідачем-1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 321091-1 від 15 лютого 2013 року.

Згідно з п.4. Договору поруки відповідач-1 та відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідно до п.5. Договору поруки відповідач-2 відповідає за зобовязаннями відповідача-1в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням відповідачем1 умов кредитного договору.

Відповідно до п.п. 6,7 Договору поруки, у випадку невиконання відповідачем-1зобовязань за кредитним договором, позивач повідомляє про це відповідача-2, шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які відповідач-2 зобовязаний перерахувати вказані кошти. Також, відповідач-2 зобовязаний сплатити позивачу суму боргу не пізніше 10 (десяти) календарних днів після отримання повідомлення про невиконання відповідачем-1зобовязань за кредитним договором.

Відповідачу-2 надсилались листи повідомлення про сплату простроченої заборгованості, але листи були залишені без виконання.

Відповідачем-2 заборгованість відповідача-1 за кредитним договором не сплачена, таким чином відповідачем-2 не виконано своїх обовязків передбачених договором поруки.

З огляду на те, що відповідачі прострочили погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертають отриманий кредит, не виконують взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «БМ Банк» підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1913,75 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та громадянина України ОСОБА_3 (79017, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість за Договором № 321091 про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 15.02.2014р. у розмірі 191074,35 ( сто девяносто одна тисяча сімдесят чотири гривні 35 коп.).

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та громадянина України ОСОБА_3 (79017, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1913,75 (одна тисяча девятсот тринадцять гривень 75 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.