Справа № 740/443/14 Провадження № 22-ц/795/2224/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" Ніжинської міської ради на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом недоплачено судовий збір.

З апеляційної скарги вбачається, що КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" оскаржує рішення суду про визнання недійсними двох наказів відповдіача, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, що є чотирма вимогами немайнового характеру, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є спором майнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1, 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ( в редакції на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюєвалась в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1071 грн. 84 коп. ((1218 грн. х 0,2) х 4 х 110%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в частині вимог немайнового характеру, та 267 грн. 96 коп. (243, 60 х 110%) в частині вимог майнового характеру, а всього 1339 грн. 80 коп.

Апелянтом сплачено лише 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, апелянту належить доплатити 803 грн. (1339,80 -536,80) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" Ніжинської міської ради на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2