Справа № 505/5107/14-ц
Провадження № 2/505/113/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до Котовської міської ради і ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 іКотовської міської ради про визнання права власності

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, 1977 р.н., звернувся 01.12.2014 року в суд з цим позовом, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 77 року, помер його батько ОСОБА_4, який на день смерті проживав у м. Котовськ Одеської області.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді гаражу АДРЕСА_1.

Після смерті батька у зв'язку із психологічною травмою, пов'язаною з його смертю, та юридичною неосвіченістю не встиг вчасно звернутися до нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини.

Гараж був збудований батьком на підставі рішення виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області № 89 від 19.03.1987 року, яким ОСОБА_4 було надано в постійне користування для індивідуального гаражного будівництва земельну ділянку площею 31 кв.м по АДРЕСА_1.

Також Котовським міським технічним бюро на підставі вищевказаного рішення виконкому було надано дозвіл на, переоформлення даного гаражу, та отримані всі необхідні документи на гараж. Але всі оригінали документів на гараж були втрачені батьком і він не має змоги їх отримати.

Тому просив визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучена судом до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, 1938 р.н., заперечуючи у первісному позові, 12.01.2015 року надала зустрічний позов в якому стверджувала, що все своє майно чоловік заповів їй. Позивач за первісним позовом не є інвалідом, непрацездатним та тому і не має права на спадкування, оскільки єдиною спадкоємицею вказаного майна є лише вона.

В свою чергу вона не є матір'ю ОСОБА_2, а тому не вважає за потрібне надавати йому право на спадкування.

Також відповідно до с.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв її.

ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою по прийняття спадщини після смерті батька не звертався, а тому і вважається таким, що її не прийняв.

Просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на гараж літ. «А» розташований у АДРЕСА_1, загальною площею 21,3 кв.м.

Визнати за нею, ОСОБА_3, як за спадкоємицею за заповітом і законом після смерті ОСОБА_4, право власності на гараж літ. «А» розташований у АДРЕСА_1, загальною площею 21,3 кв.м.

Сторони у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Котовської міської ради в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив.

У зв'язку відсутністю сторін справу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Котовську Одеської області у віці 77 років помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у гараж АДРЕСА_1. Факт належності спадкодавцю цього гаражу підтверджується Технічним паспортом на гараж, який виготовленого ПП «Бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості» на ім'я ОСОБА_4. З якого слідує, що цей гараж під літ. «А», 1987 року забудови. Має загальну площу -21,3 кв.м. Вартість гаражу складає - 23856 грн. Як вбачається з Дозволу відділу архітектури виконкому Котовської міськради від 31.03.1987 року №55 на підставі рішення міськвиконкому від 19.03.1987 р. №89 ОСОБА_4 було дозволено оформити гараж АДРЕСА_1.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Згідно письмового повідомлення Котовської райдержнотконтори від 19.12.2014 року №1044/01-16 після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом ОСОБА_6 заведена спадкова справа -№84/2013. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 від 13.01.2015 року №1/01-16 спадкоємцем після ОСОБА_4 є ОСОБА_3

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положенням ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положення ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Також відповідно до с.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв її.

Як вбачається з матеріалів справи позивач по первісному позову спадщину батька у встановленому законом порядку не прийняв, а тому до нього не виникло прав на спірний гараж як підставу для набуття ним права власності на нього. Водночас позивач по зустрічному позові прийняла спадщину після ОСОБА_4, тому до неї перейшли права й обовязки спадкодавця.

З огляду на зазначене суд вважає, що вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню у повному обсязі, а у первісному позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15,328, 392,1233,1261,1268,1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У первісному позові ОСОБА_2 до Котовської міської ради і ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 іКотовської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за життя гараж АДРЕСА_1 Одеської області, зображений на схематичному плані під літ. «А», загальною площею -21,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3в порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на гараж АДРЕСА_1 Одеської області, зображений на схематичному плані під літ. «А», загальною площею -21,3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-