overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-сз/356/4/15
Справа № 356/948/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.07.2015 року відмовлено у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифкації «Київоблгаз» в особі Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стгянення заборгованості з ОСОБА_1.

ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою про поверення судового збору у сумі 121,80 грн.

Головуючий по справі - суддя Лялик Р.М. звернувся до суду із заявою про самовідвід, обгрунтовуючи тим, що ухвалу від 06.07.2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу винесено суддею Капшученко І.О.

У відповідності до п.2.3.32 Засад використання автоматизованої системи документообігу Березанського міського суду Київської області, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також справи про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.20 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Березанського міського суду Київської області - Лялика Р.М. про самовідвід.

Суддя Р. М. Лялик
Єдиний унікальний номер №243/4259/15-ц
Номер провадження №2/243/2372/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 84600, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, , р/р 37390504 в АТ «Сбербанк Росії», код МФО 320627) суму заборгованості за кредитним договором № 22149-ФО/2013/128 від 12.02.2013 року, що становить 134 033 (сто тридцять чотири тисячі тридцять три) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, , р/р 37390504 в АТ «Сбербанк Росії», код МФО 320627) суму судових витрат в розмірі 1 340 (одна тисяча триста сорок) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 23.10.2015
Справа № 501/3313/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічіваського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали про розяснення щодо виконання рішення суду, -0

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 серпня 2015 року ухваленим за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, встановлено факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськ районного управляння юстиції Луганської області за актовим записом №625 від 24.11.1990 року, який розірвано рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.07.2009 року.

24.09.2015 року начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про розяснення рішення суду. Просить,- додатковою ухвалою розяснити щодо виконання Рішення Іллічівського міського суду Одеської області №501/3313/15ц від 06.08.2015 року про встановлення факту розірвання шлюбу, а саме: вказати про можливість поновлення вищезазначеного шлюбу для подальшого його розірвання, та яким відділом державного реєстрації актів цивільного стану його поновити.

У відповідність до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розясните своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням суду від 06.08.2015 року вимоги позову задоволені у повному обсязі, а зазначене клопотання виходить за межі позовних вимог. Поновлення шлюбу можливе лише за згодою обох сторін, а колишній чоловік позивачки оформив розірвання шлюбу і зареєстрував новий шлюб.

За таких обставин клопотання начальника ВДРАЦС не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 6.10.2015 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/170/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. «02» лютого 2015 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1678/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 04.11.2015 року на 10 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/6097/15
У Х В А Л А

25.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/15683/15-ц, провадження № 2/752/6097/15, що надійшла до суду 21.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 01 грудня 2015 року о 09.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №266/3311/15-ц
Провадження№ 2/266/1342/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2015 року, о 14-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 13.10.2015 року о 12.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9361/15-ц
Номер провадження 2/243/4917/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Геєнко М. Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 88, 38, 40, 42, 44, 109, 118-120, 122 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233-1236, 1268, 1272 ЦК України, суд ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 10 лютого 2015 року, терміном два місяці, обчислюючи від дня, наступного після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/3137/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Є.Островський
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 523/5893/15-ц
"30" вересня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Присяжний А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04 червня 2015 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бордюгова), який зареєстрований 05 серпня 2011 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 530 розірвано. Рішення набрало законної сили.

28.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, посилаючись на те, що при винесенні рішення не було розглянуто вимогу позивача, про зміну прізвища позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на Бордюгову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, ст. 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - Бордюгова.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання додаткового рішення.

Суддя Аліна С.С.