overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за його позовом до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна Олексія Петровича про зобов'язання відкрити касаційне провадження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про визначення підсудності справи за його позовом до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна О.П. про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За змістом вищезазначеної норми процесуального закону підсудність цивільної справи визначається ухвалою судді вищої інстанції тільки у випадку, коли однією із сторін у справі є суд або суддя цього суду, до якого сторона звернулась із позовною заявою.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонним судами.

Оскільки стороною у справі ОСОБА_1 визначено відповідачем суддю суду касаційної інстанції, спір підлягає розгляду в суді першої інстанції, отже відсутні правові підстави для визначення підсудності вказаної справи відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна Олексія Петровича про зобов'язання відкрити касаційне провадження та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання з доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа пр. №2/756/5892/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Великохацької В.В. від 30 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/5892/15 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, однак в тексті ухвали було допущено описку, помилково невірно зазначено прізвище позивача, а саме: "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 30 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Великохацької В.В. від 30 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/5892/15 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, однак в тексті ухвали було допущено описку, помилково невірно зазначено прізвище позивача, а саме: "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали про відкриття провадження від 30 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/5892/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, вірно зазначивши прізвище позивача, а саме: "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 725/5631/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.11.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про спільну діяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про спільну діяльність.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5631/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про спільну діяльність і призначити її до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 548/1933/15-ц
Провадження №2/548/816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 379/1340/15-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О. М.
Провадження № 22-ц/780/6341/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3870/15-ц
Провадження №: 2/332/1320/15
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» у серпні 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 02.11.2015 року на 11-30 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 548/1757/15-ц
Провадження №2/548/745/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Альфабанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Альфабанк" звернулося з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до довідки Хорольського РС УДМС України в Полтавській області № 43/1851 від 22.09.2015 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 01.08.2014 року а/з №31, що також підтверджує, наданий 30.09.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області, повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 №7 від 29.09.2015 року та копія актового запису про смерть №31 від 01.08.2014 року.

Згідно копії спадкової справи №259/2014 до майна померлої 01.08.2014 року ОСОБА_1 наданої 30.09.2015 року Хорольською державною нотаріальною конторою, слідує, що спадщину померлої ОСОБА_1 прийняв її чоловік ОСОБА_2.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема, згідно ст.1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, а саме: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ "Альфабанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з для отримання копії ухвали.

Суддя: Личковаха О.О.
Справа № 505/4681/15-ц
Провадження № 2-о/505/248/2015 року
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересовані особи ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області),-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересовані особи ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області).

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
"09" листопада 2015 р.
Справа № 628/3688/15-ц
Провадження № 2/628/1542/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки "КАРАТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "КАРАТ" звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії. Згідно позовних матеріалів відповідачі по справі не є фізичними особами-підприємцями.

28.10.2015 року судом були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповіді надійшли 06.11.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "КАРАТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2015 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2254/15-ц
провадження № 2/632/901/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

01 жовтня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття в місті Первомайський Харківської цивільний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення., суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення.

Вивчивши матеріали додані до позовної заяви суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно довідки секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області вбачається, що 23 вересня 2015 року була зареєстрована та передана до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. цивільна справа № 632/2205/15-ц, провадження 2/632/880/15 за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1І до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення. Провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено на 13 жовтня 2015 року об 14 годині.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення.

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачеві разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/1245/15-ц
Номер провадження № 2/438/522/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 1000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою від 05.10.2015 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України і позивачу надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 05.10.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, і розяснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 05.10.2015 року, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1

Однак, позивач ОСОБА_1, який був зобов»язаний: у змісті позовної заяви викласти дійсні обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, уточнити зміст позовних вимог, зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру та додати до позовної заяви документ, що підтверджує оплату судового збору - вимог ухвали від 05.10.2015 року не виконав.

Зокрема, зазначаючи у змісті позовної заяви, що 23 жовтня 2010 року він позичив відповідачу 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується розпискою від 23.10.2010р., згідно якої відповідач зобов»язується повернути заборгованість до 23.09.2012р.

Однак, як доказ, що підтверджував дану обставину, позивач долучав розписку від 23.10.2010 року, в якій відповідач ОСОБА_2 зобов»язувалася повернути гроші в сумі 10000 грн. до 23.10.2010р., проте позивач ОСОБА_1 так і не виклав у змісті позовної заяви дійсні обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, та не уточнив зміст позовних вимог.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 так і не вказав у позовній заяві ціну позову та не додав оригіналу квитанції про сплату судового збору, тобто так і не оплатив судовий збір, враховуючи ціну позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 313/1041/15-ц
Провадження № 2/313/311/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? заробітку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

28.07.2015