overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/200/759/15
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 724/1602/15-ц
Провадження № 2/724/875/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про визнання права власності на будинок.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про визнання права власності на будинок.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про визнання права власності на будинок та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 09.10.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/7508/15-ц
Провадження: № 2/320/3648/15
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцова О.В.,
при секретарі Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено до 05 жовтня 2015 року.
СУДДЯ:
Справа №492/658/15-ц
Провадження №2/492/462/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Арцизького районного суду Одеської області знаходились матеріали цивільної справи за вищевказаною заявою.

Перед початком судового засідання 30.09.2015 р. від ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) надана заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, тому судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву такого змісту.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу про право повторного звернення до суду, передбачене ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 (пяти) денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/8765/15-ц
Провадження № 2/592/2584/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором банківського обслуговування № BL_КГ100093994 від 07.02.2012 року в сумі 11907,30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 р. з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 405/7524/15-ц
Провадження №2/405/1851/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 09.12.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа №694/1274/15-ц
У Х В А Л А

01.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідча ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні головуюча по справі - суддя Кравченко Т.М. заявила самовідвід. Заяву мотивує тим, що позивач тривалий час працював у Звенигородській міжрайонній прокуратурі та приймав участь в розгляді кримінальних та цивільних справ під її головуванням, що може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого.

Заслухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення заявленого самовідводу головуючою по справі суддею Кравченко Т.М. та вважав його безпідставним, думку представника відповідача, яка покладалась на розсуд суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки дійсно позивач ОСОБА_1 тривалий час працював у Звенигородській міжрайонній прокуратурі та приймав участь в розгляді кримінальних та цивільних справ під головуванням судді, що може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді.

Цивільну справу необхідно передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 18-20, 23, 24 ЦПК України, суд у х в а л и в:

заяву головуючого судді Кравченко Тетяни Миколаївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Цивільну справу передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 310/7195/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися, відсутня взаємоповага в сім"ї. З квітня 2015року сторони припинили подружні стосунки. Шлюб був укладений 20 жовтня 2009року. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.06.2009року народження.

У судовому засіданні позивач підтримала свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати, від примирення відмовилася.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний, від примирення відмовився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 20 жовтня 2009року, актовий запис № 802, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.06.2009року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З квітня 2015року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї. На теперішній час сторони від примирення відмовилися.

Питання про виховання та матеріальне забезпечення дитини та про поділ спільного майна буде вирішено сторонами окремо.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя.

Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Голубєва), укладений 20 жовтня 2007року відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 802.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 589/1237/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/788/2095/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Попруги С.В., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «26» листопада 2015 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»;

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5752/15-ц
Провадження № 2/552/2266/15
У Х В А Л А

02.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості за депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості за депозитними договорами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості за депозитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 163/2420/15-ц
Провадження № 2-о/163/45/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 493/1404/15-ц
Номер провадження 2/493/614/15
У Х В А Л А

25.11.2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Балтського підприємства ринкових послуг «Ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Балтського підприємства ринкових послуг «Ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 03.12.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/742/1792/15
Єдиний унікальний № 742/4059/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Охіньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 жовтня 2015 року було відкрите провадження у даній справі та призначена до попереднього судового розгляду, в ході проведення якого, на виконання вимог ч.3ст.130 ЦПК України суд, приєднавши до матеріалів даної цивільної справи додаткові документи, що надані стороною позивача, а також письмове клопотання про залучення третіх осіб, вважає необхідним задовольнити їх у цій стадій процесу.

Підлягає до задоволення клопотання сторони позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є відповідно дружиною та дочкою спадкодавця ОСОБА_4., який помер 26.04.1984 року, та в порядку вимог ст.36 ЦПК України в їх адресу якої направити копію позовної заяви та копію цієї Ухвали суду і надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами даної цивільної справи в суді.

Виходячи з вищевикладеного, підготовчі дії по даній справі необхідно закінчити та призначити її до розгляду по суті в судове засідання на 09 год. 20 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в адресу яких направити копію позовної заяви, копію цієї Ухвали суду та надати можливість в Прилуцькому міськрайсуді зі всіма матеріалами даної цивільної справи.

Призначити дану справу до розгляду по суті в судове засідання на 09 год. 20 листопада 2015 року в залі суду м.Прилуки Чернігівської області (каб.№3).

В судове засідання на вищевказаний час викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду даної справи в суді.

Головуючий суддя Білокур В.І.