Справа № 303/8113/14-ц
№ 2/303/359/15
рядок стат. звіту - 24
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

17 січня 2015 року на виконання ухвали суду від 30 грудня 2014 року позивач подав суду заяву про усунення недоліків, квитанцію №269 від 16 січня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 467 гривень 00 копійок за подання позовної вимоги майнового характеру, але такі не усунув, оскільки не надав квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру (стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.), а також не надано заяву про витребування доказів, з якої б вбачалось які саме докази необхідно витребувати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку.

З приписів статті 137 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а з статті 4 Закону України Про судовий збір вбачається, що за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати ставка сплати судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

З урахуванням наведеного, для забезпечення правильного вирішення справи, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 137 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 269 від 16.01.2015 року.

-2-

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак