Провадження № 4-с/461/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу ДВС Пустомитівського РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії посадових осіб відділу ДВС Пустомитівського РУЮ, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2015 р. по виконавчому провадженні №48085591 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2015 р. по виконавчому провадженні №48085591.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що відділом ДВС Пустомитівського РУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 82928,72 грн. постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2015 року. Виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа №1304/4359/12 виданого Галицьким районним судом м.Львова від 27.06.2013 року. Вважає, що вище вказана постанова про відкриття виконавчого провадження по відношенню до ОСОБА_2 є незаконною, а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій по відношенню до боржника противоправними, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 10.07.2015 року із добровільним строком виконання, як зазначено в постанові до 16.07.2015 року. Із постановою про відкриття виконавчого провадження скаржник ознайомлена лише 14.09.2015 року, тому що, таку отримала із виконавчої служби на підставі заяви про що є відповідна розписка в матеріалах виконавчого провадження.

Крім цього, ОСОБА_2 вказує на те, що у відповідності до виконавчого листа по справі №1304/4359/12 рішення набрало законної сили 13.05.2013 року, тобто кінцевий термін пред'явлення даного документа до виконання припадає на 13.05.2014 року. Проте стягувачем подано заяву про примусове виконання подано 09.07.2015 року разом із виконавчим документом.

Таким чином, у даному випадку державний виконавець зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження, але таких дій не було вчинено, а тому просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1, скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до неї. Просив скаргу задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечила, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», є законною, а тому не підлягає скасуванню. Просила відмовити у задовленні скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 27.06.2013 р. Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист, про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 34320 грн. заборгованості за кредитом; 48135,30 грн. заборгованості по сплаті відсотків; 467,34 грн. інфляційних нарахувань; 5,85 грн. 3% відсотків за користуванням коштами, а всього 82928,72 грн. /а.с. 10-11/.

Так, головним державним виконавцем Пакош О.О. відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №480855591 від 10.07.2015 р. щодо виконання виконавчого листа №1307/4359/12 виданого 27.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 борг у сумі 82928,72 грн. /а.с.4/.

Як вбачається із згаданої постанови, то боржнику запропоновано добровільно виконати виконавчий лист тобто сплатити вказаний борг в термін до 16.07.2015 р. /а.с.4/. Однак ОСОБА_6 у вказаний термін в добровільному порядку борг не повернула.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В пункті 3.8.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, передбачені підстави для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного в пункті 1.1 цієї Інструкції (наприклад, подання судового рішення без виконавчого листа або наказу, у випадках, коли передбачена видача останніх); помилкового надходження виконавчого документа (не за територіальністю або підвідомчістю); якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно в установленому законом порядку допущено до негайного виконання; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 Закону (606-14); наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

З тверджень заявника вбачається, що в порушення норм чинного законодавства заява про відкриття виконавчого провадження була подана із пропуском строку на предявлення виконавчого листа до виконання, а тому державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Але, як встановлено у судовому засіданні, державний виконавець при відкритті виконавчого провадження діяв згідно з посадовою інструкцією та на підставі ЗУ "Про виконавче провадження".

Аналізуючи норми чинного законодавства, з огляду на викладене, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки оскаржені постанови винесені згідно з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб та території України.

Згідно ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За положеннями п. 1 ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до ст.ст. 1, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналізуючи вищенаведенні норми Закону України «Про виконавче провадження» в сукупності з дослідженими судом матеріалами скарги дає підстави суду дійти висновку, що процесуальних порушень при виконанні виконавчого листа №1304/4359/12 виданого Галицьким районним судом м.Львова від 27.06.2013 р. допущено не було, оскаржувана постанова є законною, винесеною на підставі Закону України Про виконавче провадження, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

У задовленні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк