У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреностей недійсними,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив визнати недійсним правочин щодо видачі довіреності та визнати недійсною саму довіреність, видану ним 9 квітня 2012 року на ім'я ОСОБА_4, яку було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з порушеннями норм чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини. Нотаріусом без його відома були внесені виправлення у довіреність, змінивши прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, не зазначивши при цьому дату вчинення нотаріальної дії з виправлення помилки.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення і вирішити спір по суті, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреностей недійсними, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний