20.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/4627/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Басової Н.В.
при секретарі Єрьоменко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Позивач 24 червня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11 грудня 2011 року о 15.00 год. з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2012 р. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 16 365,47 грн. та був сплачений позивачем в розмірі 16 316,40 грн. Позивач просив у порядку регресу стягнути з відповідача суму в розмірі 16 316,40 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заяв від нього не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Встановлено, що 11.12.2011 р. о 15.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по дворовому проїзду на вул. Метробудівській № 12 в м. Дніпропетровську, та виїжджаючи на вул. Моніторна, не надала переважного права проїзду автомобілю НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих не має.
В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.43).
Згідно висновку № 683 експертного дослідження експерта - автотоварознавця ОСОБА_3, матеріальна шкода, заподіяна володільцю автомобіля НОМЕР_4 в результаті його пошкодження у ДТП складає 16 365,47 грн. (а.с.17-23).
Встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_4 є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність на вказаний автомобіль була застрахована згідно полісу № АА/6683210 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.14,15).
В той саме час встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.
Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Так, наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 25 липня 2012 року № 2301, фінансовому управлінню було наказано перерахувати на рахунок ОСОБА_2, в рахунок відшкодування шкоди 16 316,40 грн. за пошкодження транспортного засобу марки «Сааб 9000», д/н НОМЕР_5, внаслідок ДТП 11.12.2011 року (а.с.10).
Встановлено, що сума страхового відшкодування у розмірі 16 316,40 грн. була повністю сплачена ОСОБА_2 позивачем, про що свідчить платіжне доручення № 3702 від 06 серпня 2012 року (а.с.9).
В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем НОМЕР_3 під час ДТП є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого відшкодування в розмірі 16 316,40 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про обовязкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 16 316,40 грн. (шістнадцять тисяч триста шістнадцять гривень 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова