Справа № 274/754/15-ц
пр.№ 2/0274/693/15
Рішення

Іменем України

заочне

28.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

Встановив:

ПАТ „УкрСиббанк" звернувся до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачів солідарно 113589,57 доларів США, з яких : 74734,10 доларів США - кредитна заборгованість, 38855,47 доларів США - заборгованість по процентам, пеню в сумі 128214,51 грн., в тому числі: 33182,40 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 95032,11 грн. - заборгованість сплати процентів, а також судовий збір в сумі 3654 грн.. свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким відповідачка отримала кредит в іноземній валюті в сумі 82000 доларів США, що дорівнює 414100 грн. під 12,5% річних та зобов'язалася повертати кредит відповідно до графіку та повернути не пізніше 10.04.2023 року. Поручителем виступив ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 09.04.2008 року № 0/п/1. Позичальник порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит та проценти, станом на 21.01.2015 року заборгованість становить 113589,57 доларів США доларів США, що в еквіваленті становить 1710749,11 грн., в тому числі: 74734,10 доларів США (еквівалент 1125554,88 грн.) - заборгованість за кредитом, 38855,47 доларів США (еквівалент 585194,23 грн.) - заборгованість по процентам, 128214,51 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" як правонаступника ПАТ „УкрСиббанк".(а.с.123)

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представники позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених первісним позивачем, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про дати судових засідань повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, проте жодного разу не з'явилися, конверти із судовими повістками повернулися на адресу суду з відмітками „за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

З наданих суду письмових доказів суд встановив наступне.

09.04.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк", та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 82000 доларів США, строк повернення кредиту не пізніше 10.04.2023 року, кредит та проценти повертаються шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1015 доларів, за користування кредитними коштами протягом перших 30 днів встановлено процентну ставку в розмірі 12,5% річних(п.1.3.1 договору), відповідно до п.10.2 договору банк може змінити процентну ставку в сторону збільшення у разі настання обставин, передбачених цим договором. За порушення термінів погашення будь-якого з грошових зобов'язань, боржник повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу(п.8.1 договору).

09.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником кредитного договору.(а.с.19-20)

Відповідачка ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, з січня 2011 року не сплачує кредит та проценти, що вбачається з розрахунку заборгованості.(а.с.21-32)

Розмір заборгованості за кредитним договором наданий в розрахунку станом на 21.01.2015 року, а саме:: 115438,68 доларів США (еквівалент 1 824 824,29 грн.), в тому числі: 74734,10 доларів США (еквівалент 1 181 377 грн.) - заборгованість за кредитом, 40704,58 доларів США(еквівалент 643447,30 грн.) - заборгованість по процентам, 158 935,73 грн. - пеня, в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 41334,07 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 117601,66 грн.. (а.с.21-32)

Як вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості суми заборгованості, які позивач просить стягнути в позовній заяві, не відповідають розрахунку заборгованості і є меншими як в іноземній валюті так і в гривневому еквіваленті. Курс долара до національної валюти, за яким розраховувалася заборгованість, не вказаний, пояснень щодо розбіжностей у сумах заборгованості позивачем не надано. Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, розмір заборгованості, який вказаний в розрахунку, виходить за межі позову.

Згідно договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року ПАТ „УкрСиббанк" (Клієнт) передав Товариству з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія"(Фактор) права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників клієнт передав Факторові права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, та договором поруки, укладеним з ОСОБА_2.(а.с.99-102) Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" має право вимоги до відповідачів за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.4 ст.559 цього кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Строк виконання основного зобов'язання встановлений у кредитному договорі - 10.04.2023 року. Отже, строк виконання основного зобов'язання не настав, порука є чинною. Боржник і поручитель мають відповідати за виконання зобов'язання як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Право кредитора на дострокове повернення кредитних коштів передбачено розділом 12 кредитного договору за умови попереднього ( за 30 днів) повідомлення позичальника цінним листом з описом та повідомленням про вручення, або доставляється кур'єром за адресою позичальника, вказаною в розділі 13 договору.

До позовної заяви позивачем не долучено вимоги позичальнику та/або поручителю про дострокове повернення кредиту, сплату процентів та інших платежів відповідно до умов договору.

В п.29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст.ст.1050,1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до частини 10 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до ст.10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 цього кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано жодного доказу про виконання ним умов кредитного договору, що надають йому право вимагати від позичальника та поручителя дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплату відсотків та штрафних санкцій.

Отже, суд вважає ці вимоги позивача безпідставними. Проте, позивач не позбавлений права на дострокове повернення кредиту у випадку в подальшому невиконання позичальником умов кредитного договору продовж строку дії цього договору (строк дії договору до 10.04.2023 року) за умови дотримання розділу 12 цього договору та вимог закону.

Разом з тим суд вважає, що позивач має право на стягнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочених процентів та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором.

З розрахунку заборгованості вбачається, що прострочена заборгованість по кредиту становить 14624,22 доларів США, прострочені відсотки - 39777,91 доларів США, а також пеня - 158935,73 грн.. Проте, в уточненій позовній заяві позивач просить стягнути відсотки в сумі 38855,47 доларів, пеню в розмірі 128214,51 грн..(а.с.60-62)

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з п.8.1 кредитного договору сторонами передбачено сплату позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком пеня нарахована за один рік, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за кредитним договором та пені, а саме: по кредиту - 14624,22 доларів США, прострочені відсотки - 38855,47 доларів США, пеня - 128214,51 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія", код ЄРДПОУ 38750239, прострочену заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 року в сумі 53479,69 доларів США, в тому числі: 14624,22 доларів США (еквівалент - 231208,92 грн.) - заборгованість за кредитом; 38855,47 доларів США (еквівалент - 614304,98 грн.) - заборгованість по процентам; пеню в сумі 128214,51 грн..

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн., по 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Потапова Т.М.