Справа № 709/1245/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ СК «Провідна»- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 24 січня 2013 року о 18 год. 30 хв. на технологічній дорозі Чигирин- Орбіта водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди у русі, не впевнився у безпечності маневру, здійснив перестроювання на смугу зустрічного руху, не надавши переваги в русі автомобілю Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався позаду і виконував маневр обгону. В результаті таких дій водій автомобіля Тойота-Кемрі для уникнення зіткнення з автомобілем Мазда-6 змушений був зїхати на узбіччя, де зіткнувся з деревом.

В результаті ДТП автомобіль Тойота-Кемрі отримав механічні ушкодження. Відповідно до висновку №017/13 експертного автотоварознавчого дослідження від 25 березня 2013 року сума заподіяних збитків складає 88240 грн. 30 коп.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" згідно поліса № АВ/5903164/2411/12 від 27 січня 2012 року; страхова сума за шкоду, заподіяна майну, визначена в пятдесят тисяч гривень.

За повідомленням ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" від 16.04.2013 року №17-10/6800 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування в звязку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку. Рішення про відмову у виплаті страховою компанією було прийнято на підставі висновку №038-03/2013 від 30 березня 2013 року дослідження обставин і механізму утворення пошкоджень автомобіля Тойота-Кемрі д.р.н. АВ8111ВС, складеним експертом ТОВ Експертно-правовий центр "Правекс" ОСОБА_5

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" майнову шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, в межах ліміту страхового відшкодування в сумі 50000 грн. та з відповідача ОСОБА_3 різницю між розміром фактичної шкоди та страховим відшкодуванням в сумі 38240 грн. 30 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити. Представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що автомобіль позивача було відремонтовано ПП ОСОБА_6 згідно договору на суму 89935,90 грн., просила задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача ПАТ СК «Провідна» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що висновок №038-03/2013 від 30 березня 2013 року дослідження обставин і механізму утворення пошкоджень автомобіля Тойота-Кемрі д.р.н. АВ 8111 ВС, складеним експертом ТОВ Експертно-правовий центр "Правекс" ОСОБА_5, свідчить про те, що відомості, надані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо обставин та механізму настання ДТП з автомобілем НОМЕР_3 є технічно неспроможними. Враховуючи ці обставини, страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування, тому підстав для задоволення позову не вбачають.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

24 січня 2013 року близько 18 год. 30 хв. на технологічній дорозі Чигирин - Орбіта сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4, при виникненні перешкоди у русі, не впевнився у безпечності маневру, здійснив перестроювання на смугу зустрічного руху, не надавши переваги в русі автомобілю «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався позаду і виконував маневр обгону. В результаті таких дій водій автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_1, задля уникнення зіткнення з автомобілем«Mazda-6», номерний знак НОМЕР_5, вимушений був виїхати на узбіччя, де зіткнувся з деревом. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 25 березня 2013 року № 017/13 сума завданих збитків складає 88 240 грн. 30 коп. (т.1 а.с.8-27).

24 січня 2013 року працівниками ДАІ було складено адміністративний протокол про порушення водієм ОСОБА_3 ст.124 КпАП України (т.1 а.с.55).

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2013 року звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито. (т.1 а.с.6).

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5903164/2411/12 від 27 січня 2012 року цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна». Згідно полісу, страхова сума за шкоду завдану майну, визначена у розмірі у 50 тис. грн. (т.1 а.с.7).

Листом від 16 квітня 2013 року №17-10/6800 ПАТ «Страхова компанія «Провідна» відмовила позивачу ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку (т.1 а.с.4,5).

Станом на день розгляду справи автомобіль позивача відремонтований. Згідно договору від 27 березня 2013 року, укладеного між ПП ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_1, ремонт автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, склав 89935,90 грн. Вказану суму грошових коштів за ремонт автомобіля позивач сплатив згідно квитанції №0383475 від 10 травня 2013 року та підписав акт виконаних робіт №ААВ-0172 (т.2 а.с.198,199, 162,163).

Заперечуючи проти настання страхового випадку та наполягаючи на поданні страхувальником та потерпілим неправдивих показань щодо обставин та механізму ДТП, представники страхової компанії неодноразово звертались з заявами про вчинення співробітниками ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке полягало в тому, що працівники ДАІ не виявили невідповідність пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП обставинам ДТП та відповідно неправомірно оформили адмінматеріали на ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП (т.1 а.с.99-101, 139-142, 240).

У відповідності до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 2 статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд не погоджується з доводами представника ПАТ СК «Провідна» - ОСОБА_4 про те, що висновок №038-03/2013 від 30 березня 2013 року дослідження обставин і механізму утворення пошкоджень автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, складений експертом ТОВ Експертно-правовий центр "Правекс" ОСОБА_5 (т.1 а.с.63-69), є доказом по справі, оскільки зазначений документ не являється висновком експерта у розумінні ст.66 ЦПК України

Представником ПАТ СК «Провідна» - ОСОБА_4 в судовому засіданні не доведена належними та допустимими доказами та обставина, що страхувальником та потерпілим подано неправдиві показання щодо обставин та механізму ДТП.

Суд вважає, що неправомірними діями відповідачів порушено право позивача на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір пропорційно до суми стягнутої майнової шкоди.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в межах ліміту страхового відшкодування в сумі 50000 грн. (пятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_6, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 38240 грн. 30 коп. (тридцять вісім тисяч двісті сорок гривень 30 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) судовий збір в прибуток держави в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_6, судовий збір в прибуток держави в сумі 382,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 серпня 2015 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7