overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1775/15-ц

2/330/588/2015

"01" жовтня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Якимівського районного округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Якимівського районного округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно спадщини оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/588/2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Якимівського районного округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015 року на 08-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 13.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 505/3658/15-ц
Провадження № 2/505/1728/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 21.08.2015 року та на період до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

С у д д я
Провадження №2/521/5172/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобовязання привести оплату відповідно до існуючих тарифів, Конституції України та українського законодавства,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобовязання привести оплату відповідно до існуючих тарифів, Конституції України та українського законодавства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 28.09.2015 року.

Суддя
Справа № 575/1078/15-ц
Провадження № 2/575/402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Суми-агро» про визнання договору оренди недійсним, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30.10.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до ТОВ компанія «Суми-агро» про визнання договору оренди укладеного 23.12.2013 року та зареєстрованого 18.09.2015 року в реєстраційній службі Великописарівського районного управління юстиції між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія Суми-агро» на земельну ділянку площею 2,175 га у відповідності державного акту серії ІІІ- СМ № 029707, кадастровий номер земельної ділянки :12:006:0020 терміном на 20 років, яка розташована в межах території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області недійсним, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Суми-агро» про визнання договору оренди недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 22 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/679/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2801/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

09 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.10.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/2801/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 349/1117/15-ц
Провадження № 2-во/349/10/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Рогатинського районного суду ОСОБА_1 області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Верхньолипецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Рогатинського районного суду від 28 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий строк - три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини заповітом, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла 18 серпня 2012 року.

28 жовтня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме - в резолютивній частині рішення суду зазначено по-батькові позивача Степанович, а фактично позивач по-батькові Семенович.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року.

Вважати вірним: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий строк - три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини заповітом, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла 18 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.В.Поглод
Справа № 571/1089/15-ц
Провадження №2/571/376/2015
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 грудня 2010 року у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/1089/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 390/1879/15-ц
Провадження № 2/390/763/15
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування клопотання зазначив, що судове рішення може вплинути на її права і обовязки, оскільки вона є донькою сторін по справі і позивач бажає стягнути аліменти саме на її утримання.

Позивач заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та залучити до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_4 для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №: 653/3382/15-ц
Провадження № 2-о/653/140/15
У Х В А Л А

іменем України

27.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження.

27 жовтня 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3. п. 1 ЦПК України у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову, суд повертає йому заяву, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 121 ч. 3. п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції про встановлення факту народження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 324/2127/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування особистого майна з чужого незаконного володіння, розподіл спільного майна колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування особистого майна з чужого незаконного володіння, розподіл спільного майна колишнього подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування особистого майна з чужого незаконного володіння, розподіл спільного майна колишнього подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 09.10.2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 495/6457/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.10.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 589/4310/15-ц
Провадження № 2-н/589/1154/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.09.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК Україна, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторінок.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/522/9013/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.082015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовна заява надійшла до судді 01.09.2015 року.

Згідно акту складеного працівниками Приморського районного суду м. Одеси від31.08.2015 року, в додатках до позову відсутня копія довіреності представника позивача та копія рішення ВД ФГВФО №63 від 20.03.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.7. ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не додано до позову усіх додатків та до копії позову, призначеного для відповідача, не додано копій усіх зазначених у позові додатків.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно: надати копії усіх зазначених у позові додатків у кількості по одному екземпляру.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"01" вересня 2015 р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Справа № 370/2425/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12.11.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 750/9966/15-ц
Провадження № 2-о/750/215/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

заінтересована особа - Територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2015 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявником подано заяву в порядку окремого провадження, проте не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянський р-н/22030001, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :