overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3900/15-ц
провадження №2/619/1769/15
УХВАЛА

1 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 30 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №216/3742/15-ц
провадження №2/216/1757/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2015 року на 13-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник просить встановити факт, що померла в грудні 2014 року ОСОБА_3 є рідною сестрою її померлого батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_4 є рідним братом померлої в грудні 2014 року ОСОБА_3. А також, факт того, що померла в грудні 2014 року ОСОБА_3 є її тіткою, а вона, ОСОБА_1 є її племінницею.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 у травні 2015 року було подано до нотаріуса Сочинського нотаріального округу ОСОБА_5В, заяву про прийняття спадщини щодо спадкового майна після померлої в грудні 2014 року ОСОБА_3. Проте, у документах містяться розбіжності щодо правопису імені померлої в грудні 2014 року ОСОБА_3, що унеможливлює прийняття заявником спадщини після неї.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідно для прийняття спадщини після померлої у грудні 2014 року ОСОБА_3, суд вбачає спір про право, а тому дані вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вимоги, з якими вона звертається до суду підлягають розгляду в порядку позовного а не окремого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.. 256, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою саме заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 727/7618/15-ц
Провадження № 2/727/2296/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Чернівецький лісгосп» звернулись до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

30.09.2015 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву ДП «Чернівецький лісгосп» про захист честі, гідності та ділової репутації до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу ОСОБА_4 підприємству «Чернівецький лісгосп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 433/2850/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122, 404, 406 ЦПК не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 404, 406 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 17 листопада 2015 на 15-40 годину.

Надіслати на адресу Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» дану копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/6360/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» в особі представника Зосименка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року в задоволені заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду, ПАТ «Універсал Банк» в особі представника Зосименка В.А. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» в особі представника Зосименка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"12" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 13.07.2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 13.07.2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 13.07.2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 21.10.2015р. на 09:20 год.

Суддя Мигаль Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування відиовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 жовтня 2015 року.

Суддя:
Провадження №2/760/8068/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Артем Банк " про поділ майна, набутого під час шлюбу, шляхом визнання права власності на частину квартири та частину майнових прав, грошової компенсації вартості частини автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Публічне акціонерне товариство "Артем Банк " про поділ майна, набутого під час шлюбу, шляхом визнання права власності на частину квартири та частину майнових прав, грошової компенсації вартості частини автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 18 листопада 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1843/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"19" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 26.11.2015 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-с/201/12/2015
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 липня 2015 року по цивільній справі № 201/11663/15-ц (2-н/201/555/2015) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з Агаєвої Західи ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до суду надійшла заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з Агаєвої Західи ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

17 липня 2015 року по справі було видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості.

09 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій останній посилається на те, що у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_3 зазначена як квартиронаймач квартири АДРЕСА_1, тоді як квартира перебуває у власності ОСОБА_4 Окрім того заявником не надано будь-якого договору, на підставі якого здійснює надання послуг з опалення.

Ухвалою від 10 вересня 2015 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Таким чином, відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_5 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 17 липня 2015 року по цивільній справі № 201/11663/15-ц (2-н/201/555/2015) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з Агаєвої Західи ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 липня 2015 року по цивільній справі № 201/11663/15-ц (2-н/201/555/2015) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з Агаєвої Західи ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 348/594/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.03.2015 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 2н/712/1066/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути бог за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2