Справа № 2/-2692/10
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2010 року Мукачівським міськрайонний судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту, яким позовні вимоги задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_4, інд. код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 тр/р 0 в ПАТ „Ві Ей ОСОБА_5 у м. Києві, МФО 380537, суму заборгованості за кредитним договором № 565/9/08/М/185 від 09.04.2008 року у розмірі 6368,87 грн. та суму понесених позивачем судових витрат: в розмірі 63,69 гривень сплаченого держмита, 120,00 гривень оплати послуг ІТЗ судового розгляду справи.

21 жовтня 2015 року представник стягувача - Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що на підставі Наказу №14 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 27.03.2015 р. проведено інвентаризацію активів ПАТ «ВіЕйБі Банк». Під час проведення інвентаризації було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа виданого на виконання рішення суду від 04.10.2010 р., строк предявлення до виконання якого пропущено, не з їх вини, а тому просять його поновити.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч.2 ст.371 ЦПК України).

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Як вбачається з оглянутої цивільної справи, судом видано копію рішення суду та оригінал виконавчого листа представнику позивача 11.11.2010 року.

13.08.2015 року представник стягувача вже звертався до суду з заявою про поновлення строк для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що на підставі Наказу №14 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 27.03.2015 р. проведено інвентаризацію активів ПАТ «ВіЕйБі Банк». Під час проведення інвентаризації було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа виданого на виконання рішення суду від 04.10.2010 р., строк предявлення до виконання якого пропущено.

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вказана ухвала направлена судом на адресу стягувача 08.09.2015 року супровідною № 38114/15.

21 жовтня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 повторно направила до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, набрало законної сили рішення суду у формі ухвали від 08.09.2015 року про той самий предмет із тих самих підстав, між тими самими сторонами, що тягне за собою наслідки, передбачені п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У відповідності до п.2) ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановленні з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись: п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий підпис ОСОБА_6

з оригіналом вірно:

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.