overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 перевірена на відповідність вимогам ст. ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до довідки адресно - довідкової картотеки місце проживання боржників встановлене. Зокрема, встановлено, що боржником ОСОБА_2. змінено прізвище на «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 373/2218/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом та просить розірвати з ним шлюб, який був зареєстрований 24.09.2010 року Карпатською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, постійних сварок а також поглядів на спільне сумісне життя подружжя.

У судовому засіданні ухвалою від 11 вересня 2015 року за клопотанням відповідача, з метою збереження сімї, провадження по даній справі було зупинене у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном два місяці.

Враховуючи, що строк на примирення наданий сторонам закінчується 11 листопада 2015 року, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 11 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/702/97/15 Справа № 702/221/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 квітня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Безелюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 23.02.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідач в судові засідання 12.03.2015 року, 23.03.2015 року, 01.04.2015 року та 21.04.2015 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 208-209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 167/1018/15-ц
Провадження № 2-н/161/2052/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ видати 17 вересня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 661/4547/15-ц
Провадження № 2-н/661/319/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2015 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дата документу 03.11.2015
Справа № 320/7376/15-ц
Провадження № 2/320/3562/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «02» грудня 2015 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 211/6365/15-ц
Провадження № 2-н/211/1618/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 3160 грн., 05 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №712/1719/14-ц
Провадження № 2/712/39/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» про стягнення штрафу, пені внаслідок невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.02.2015 року провадження по справі призупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними пунктів договору.

Рішення по справі №712/1391/15-ц було винесено та набрало чинності, у звязку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Мережа агенції «Гарячі тури» про стягнення штрафу, пені внаслідок невиконання умов договору.

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 472/823/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"20" липня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічне Акціонерне Товарисво " ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товарисво " ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно,

.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 30.07.2015 року о 14годині 15 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4584/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 09 жовтня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6847/14-ц

Провадження № 2/642/1654/14

02 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18 червня 2015 року,

встановив:

18.06.2015 року судом було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

23.09.2015 року до суду із заявою про розяснення вищевказаного рішення суду звернулася ОСОБА_1, вказуючи, що при її зверненні до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану з приводу присвоєння її домоволодінню окремої поштової адреси, їй було відмовлено. Проте копію відмови до заяви додано не було, у звязку з чим, ухвалою суду від 27.09.2015 року вказану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, яке надійшло до суду, 24.10.15 року ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду.

Станом на 02.11.2015 року вказану ухвалу суду не виконано, недоліки заяви не усунено, ніяких заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не виконала вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18 червня 2015 року, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/719/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Володимирівни- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 1/2 (одну другу) частину додаткових витрат матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття у розмірі 10 283(десять тисяч двісті вісімдесят три )гривні 00 копійок та судові витрати в сумі 249(двісті сорок дев'ять)гривень 60 копійок а всього 10 532(десять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 60 копійок на користь матері ОСОБА_1,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 06.11.2015 року.

Суддя: Юхименко О.М.
Справа № 750/1694/15-ц Провадження № 22-ц/795/1456/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Бечка Є.М., Лакізи Г.П.
при секретарі:Покладі Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Міський Комерційний Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства „Міський Комерційний Банк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 07.10.2015року.

Керуючись статтями: 36,46 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статтями: 88, 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Міський Комерційний Банк" задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року змінити, виклавши перший та другий абзаци його резолютивної частини в наступній редакції:

''Позовні вимоги ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства „Міський Комерційний Банк" про стягнення коштів,- задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства ''Міський Комерційний Банк'' на користь ОСОБА_6 за порушення зобов'язання за договором строкового банківського вкладу №2630/11/189092 від 10.06.2014року: 463грн.86коп. - суму процентів за договором, 1636 грн.02коп. - збитків внаслідок інфляції, 125грн.86коп. - три проценти річних. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6-відмовити.''

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2015року скасувати в частині стягнення з публічного акціонерного товариства ''Міський Комерційний Банк'' на користь держави судових витрат в розмірі 243грн.60коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій, проте із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що строк не пропущено.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/3021/15-ц (№ 2/759/2680/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 29 листопада 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова