Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання на території України рішення Октябрського районного суду м. Єкатеринбургу від 29 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостойним спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року, клопотання задоволено. Визнано та дозволено примусове виконання на території України ухвали Октябрського районного суду м. Єкатеринбургу від 29 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостойним спадкоємцем. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 568 грн 52 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Не встановивши передбачених ст. 396 ЦПК України підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання на території України рішення Октябрського районного суду м. Єкатеринбургу від 29 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостойним спадкоємцем.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик