Справа № 571/710/15-ц
Провадження 2/571/266/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

28 вересня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці в сумі 500 доларів США та 5000,00 гривень моральної шкоди вказуючи на те, що 28 квітня 2015 року вона позичила відповідачу гроші в сумі 500 доларів США. Відповідно до розписки ОСОБА_3 зобовязувався повернути позивачеві кошти згідно розписки протягом двадцяти календарних днів . Розписку відповідач написав власноручно і добровільно. У вказаний у розписці строк відповідач кошти не повернув, уникає зустрічей з позивачем.

Неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральні та психічні страждання, які позивач оцінює у 5000,00 гривень.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав та доповнила, що у грудні 2014 року позичила відповідачеві гроші в сумі 700 доларів США. 200 доларів США відповідач повернув у квітні 2015 року. Тоді ж таки він написав розписку, що зобовязується повернути їй 500 доларів США до 10 травня. На даний час борг не повернуто. Такими діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яку оцінює у 5000,00 гривень. Просить стягнути з відповідача на її користь 500 доларів США боргу по розписці та 5000,00 гривень моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання повторно не прибув, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно боргової розписки яка складена 28 квітня 2015 року, ОСОБА_3 зобовязується віддати ОСОБА_2 до 10.05.2015 року борг в розмірі 500 доларів США (а.с.6,16).

Відповідно ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 2 статті 1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач передала грошові кошти, а відповідач зобовязаний до 10 травня 2015 року в повному обсязі повернути позику. Проте, взяті на себе зобовязання відповідач не виконав.

В силу вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строки та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2О борг за договором позики в сумі 500 доларів США.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 5000,00 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідача.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправними діями щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб.

Згідно п.9 Постанови ПВС України від 31.03.95 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін та інше.

Суд приходить до висновку, що неповерненням боргу позивачу заподіяні моральні переживання. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і обсяг заподіяних моральних та фізичних страждань, їх тривалість, і виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості визначає її у розмірі 500,00 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.526,530, 1046, 1047,1049 ЦК України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, заборгованість за договором позики від 28 квітня 2015 року в розмірі 500 (пятсот) доларів США, моральну шкоду у розмірі 500,00 (пятсот) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 29 вересня 2015 року.