overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кокоша В. В., перевіривши справу за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора міста Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора міста Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року у відкритті провадження прокурору міста Харкова відмовлено.

На вказану ухвалу в.о. прокурора міста Харкова подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.73, ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки прокурора міста Харкова - задовольнити.

Поновити виконуючому обов`язки прокурора міста Харкова строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом прокурора міста Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 192/1535/15-ц
Провадження № 2/192/560/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" листопада 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено, у звязку з наданням сторонам строку на примирення, тривалістю один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення минув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судовий розгляд продовжити 26 листопада 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.О.Щербина
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2077/15-ц
провадження № 2/632/802/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Головановій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2015 року ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00061384 від 11.08.2011 року на загальну суму 12984,91 грн.

В судове засідання 01 жовтня 2015 року, сторони не прибули.

Враховуючи, що сторони не прибули до судового засідання, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання щодо залишення позовної заяви без розгляду без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Провадження у справі відкрито 11.09.2015 року, проте, судом встановлено, що в Первомайському міськрайонному суді Харківської області у складі суду під головуванням судді Росохи А.В. перебуває цивільна справа № 632/2099/15-ц в провадженні № 2/632/822/15 за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.08.2011 року № BLаЖГА00061384 на загальну суму 12984,91 грн. Провадження у справі відкрито 10.09.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду з підстав того, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому складі суду.

Керуючись ст. 11, ч.2 ст.197, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2н/200/702/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1 .

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 752/5767/13-ц
Провадження № 2/752/220/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - правонаступник Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - правонаступник Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними протокол № 1012704/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), яке належить ОСОБА_1 (18400, АДРЕСА_3. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 01 березня 2013 року

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на однокімнатну квартира загальною площею 24.2 кв. м. житловою площею: 15,6 кв. м. розташованою за адресою АДРЕСА_2, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Судові витрати стягнути з відповідачів Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» (код ЄДРПОУ- 33668915, адреса: 01033, місто Київ, вул. Паньківська, 5), Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (адреса: 03022, вул. Ломоносова, 22/15, місто Київ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, адреса: 19041, АДРЕСА_4) в рівних частинах в сумі 660,00 (шістсот шістдесят) грн. на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 03028, АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 736/1448/15-ц
Номер провадження 2/736/379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх, по справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 09 листопада 2015 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2015 року в м. Корюківка на 10 год. 00 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 752/1449/15-ц
Провадження №: 2/752/2444/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 вересня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

за участю секретарів - Власенко Т.С., Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку виплати, відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку виплати, відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, ідентифікаційний код 22907734) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Ставропольського краю, м. Черкеськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 34049 (тридцять чотири тисячі сорок дев'ять) 38 копійок.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, ідентифікаційний код 22907734) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Ставропольського краю, м. Черкеськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 квітня 2014року по день постановлення рішення суду у розмірі 24656 (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Фізик» (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, ідентифікаційний код 22907734) в дохід держави судовий збір у розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) гривень 06 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6310/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1453/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільського національного технічного університету імені І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені І. Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Тернопільського національного технічного університету імені І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені І. Пулюя до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тернопільського національного технічного університету імені І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені І. Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 11.11.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору за подання позовної заяви у вищевказаній справі, оскільки нею було помилково сплачено суму судового збору не на належні реквізити Подільського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно роз'яснень п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» частиною 1 статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, у зв'язку з сплатою судового збору не на реквізити Подільського районного суду м. Києва.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, який сплачений не на реквізити даного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 одну тисячу двісті вісімнадцять гривень за оплату судового збору, сплачених за квитанцією № 38 від 10 вересня 2015 року в ГУ ДКСУ у м. Києві на р/р № 3001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. О. Шаховніна
Номер справи 220/1636/15-ц
Номер провадження2/220/580/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Великоновосілківського району про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Великоновосілківського району про визнання права власності на житловий будинок

Попереднє судове засідання призначити на 09-30 год., 12.10.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12.10.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Провадження №2/760/7290/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, третя особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 21 жовтня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 405/7489/15-ц
Провадження №2/405/1843/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 01.12.2015 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 2/344/5388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 08 год. 45хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.