Справа № 2-3800/11
Провадження № 2/204/283/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську з власної ініціативи питання з виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та ухвалено відповідне рішення та постановлена ухвала, якою було витребувано заявлені докази.

В ухвалі допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення суду не вірно вказане майно, яке є предметом витребуваного договору купівлі-продажу № № 180444/04.04 від 25.09.2009 року (забезпеченого доказу).

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти виправлення судом вищевказаної описки, допущеної в ухвалі суду від 02 жовтня 2015 року.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Судом було встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині рішення суду не вірно вказане майно, яке є предметом витребуваного договору купівлі-продажу № 180444/04.04 від 25.09.2009 року (забезпеченого доказу), укладеного на товарній біржі «Альянц», набувачем майна за яким є ОСОБА_4. Так, майном вказано: «MERCEDES-BENZ GL-450», тоді як вірним є: «MERCEDES-BENZ 200, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1»

Тому, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, вказавши у резолютивній частині рішення суду вірне майно, яке є предметом витребуваного договору купівлі-продажу № 180444/04.04 від 25.09.2009 року (забезпеченого доказу), укладеного на товарній біржі «Альянц», набувачем майна за яким є ОСОБА_4: «MERCEDES-BENZ 200, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова