Справа № 367/5045/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власницею житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У вказаному будинку зареєстроване місце проживання її онуки - ОСОБА_2.

З червня 2014 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, комунальні послуги не оплачує, у користуванні жилим приміщенням відповідачу жодних перешкод не чиниться, жодної домовленості щодо користування жилим приміщенням між нею та ОСОБА_2 не існує.

Враховуючи, що ОСОБА_2 понад рік не проживає у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин, наявності домовленості щодо користування жилим приміщенням між ними не існує, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, вона є такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягаючим до задовлення по слідуючим підставам:

Судом встановлено, що позивачка являється власницею житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У вказаному будинку зареєстроване місце проживання її онуки - ОСОБА_2.

З червня 2014 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, комунальні послуги не оплачує, у користуванні жилим приміщенням відповідачу жодних перешкод не чиниться, жодної домовленості щодо користування жилим приміщенням між позивачкою та ОСОБА_2 не існує.

Враховуючи, що ОСОБА_2 понад рік не проживає у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин, наявності домовленості щодо користування жилим приміщенням між ними не існує, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, вона є такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк