overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2225/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 585/143/15-ц
Номер провадження 2/585/191/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Роменського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради, Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до положень статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник між фізичною особою та суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх дій та бездіяльності на підставі прийняття рішення суб'єктом владних повноважень з порушенням принципів Конституції та законів України та виходом за межі своїх повноважень.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності розглядаються адміністративними судами, тобто в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснивши позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 309/4380/15-ц
Провадження № 2/309/1644/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 13 жовтня 2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13 жовтня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа №293/1702/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 675/702/15-ц
Провадження № 2/675/291/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

"07" жовтня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Паламарчук С.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» м. Київ пр. Перемоги, 41, загальну заборгованість по кредитному договору у розмірі 24 151.22 грн. (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят одну грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до цивільної палати Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до Ізяславського районного суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення - в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

В строк п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 684/638/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі

секретаря Білань Г.В.

прокурора Галузи А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Сьомаківської сільської ради Старосинявського району до Старосинявської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Сьомаківської сільської ради Старосинявського району до Старосинявської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Дата документу 11.11.2015
Справа № 320/7603/15-ц
Провадження № 2-с/320/112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.10.2015 року по справі № 320/7603/15-ц (провадження № 2-п/320/728/15),

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж суму заборгованості в розмірі 2719 грн. 31 коп. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ боржниками отриманий 31.10.2015 року.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105-1 ЦПК України в разі прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду і призначити зазначену заяву про скасування судового наказу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.10.2015 року по справі № 320/7603/15-ц (провадження № 2-п/320/728/15) прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на «18» листопада 2015 року об 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 675/1734/15-ц
Провадження № 2/675/608/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" вересня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я. С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1535/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 57 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про захист прав споживача, шляхом визнання безпідставними та припинення нарахувань плати за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надання послуг з теплопостачання за апеляційною скаргою комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року,

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,313,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 у позові за безпідставністю. Зустрічний позов комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради задовольнити. Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради 6978,16грн. заборгованості і 243,60грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді:
справа № 361/9334/14-ц
провадження № 2/361/249/15
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,
при секретаріБалабан І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.
Справа № 731/955/14
Провадження № 2/731/21/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Остапівської сільської ради про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до Остапівської сільської ради про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася. ЇЇ представник за довіреністю ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення співвідповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача, оскільки з витребуваної з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 була заведена за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, згідно заповіту ОСОБА_7 від 25 червня 2008 року, посвідченого секретарем Остапівської сільської ради, ОСОБА_7 заповідав все належне йому майно у рівних долях ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 44). Таким чином, позовні вимоги торкаються їх інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_3 до Остапівської сільської ради про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом співвідповідачами ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жительку смт. Варва Чернігівської області, вул. Комарова, буд. 51 та ОСОБА_6, жительку с. Остапівка Варвинського району Чернігівської області, вул. Ф. Лісового, буд. 16.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 11 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Семенченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

16 лютого 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 758/9002/13-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/2873/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.