overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2873/14-ц
Номер провадження 2/493/800/15
У Х В А Л А

30.10.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,за участю третьої особи Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду т знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,а саме зобовязати відповідача демонтувати каналізаційну систему паркан довжиною 6 метрів та висотою 2.5 м., та залізний сарай.

До початку розгляду справи по сутті,представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по даній справі в звязку з тим,що за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,за участю третьої особи Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,з аналогічними вимогами та підставами,- 23 листопада 2012 року Котовським міськрайсудом Одеської області вже було постановлене рішення ,яке 31 липня 2013 року скасоване Апеляційним судом Одеської області,та винесене нове рішення.

На підставі ч.1 ст.205 ЦПК України просить справу закрити.

Представник позивача заперечує проти даного клопотання,оскільки на стороні позивача крім ОСОБА_1,- виступає ОСОБА_2

Враховуючи,що по даному позову крім позивача ОСОБА_1,- виступає ОСОБА_2, підстави позову та позовні вимоги та інші сторони по справі аналогічні позову, по якому постановлене 31 липня 2013 року рішення Апеляційним судом Одеської області,- тому клопотання підлягає частковому задоволенню,а саме закриттю справи в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,за участю третьої особи Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,за участю третьої особи Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,- закрити провадженням в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,за участю третьої особи Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського Апеляційного суду на протязі пяти днів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/3073/15-ц

02 жовтня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: КП "Компанія "Вода Донбасу" про скасування судового наказу 236/2801/15-ц від 14.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 236/2801/15-ц від 14.09.2015 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: КП "Компанія "Вода Донбасу" про скасування судового наказу 236/2801/15-ц від 14.09.2015 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2015 року на 8:30 год.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю представника позивача- Гейшева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб- Франківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області, ЛКП «Сокільницьке», про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб Франківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області, ЛКП «Сокільницьке», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.405, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Франківський районний відділ Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.
Провадження № 2-о/761/326/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.287,288 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 45 хвилин 22 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 1512/2-368/11
Провадження № 2/520/5571/15
УХВАЛА

18.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток, визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року, постановленій по цивільній справі №1512/2-368/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа-Добронецька ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано арешт на все нерухоме та рухоме майно що належить ОСОБА_5 ( ІНН НОМЕР_1) в межах заборгованості -2700718,83 гривень, який було накладено ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2014 року по справі № 1512/2-368/11.

При винесенні ухвали суду про скасування арешту, суд допустився помилки в написанні імя, по-батькові відповідача ОСОБА_5, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду від 04.09.15 року відповідача як ОСОБА_7.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали №1512/2-368/11 від 04.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа-Добронецька ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним прізвище, імя, по-батькові заявника ( відповідача) - ОСОБА_5 та читати другий абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04.09.15 року як « Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) в межах суми заборгованості -2700718,83 гривень, який було накладено ухвалою Київського районного суду м.Одеси по справі № 1512/2-368/11 від 16.10.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 453/82/13 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/7591/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «11» грудня 2015 р. 09 год. 30 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 357/198/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 07 жовтня 2015 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8185/15 Справа № 204/6817/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2193/15-ц
провадження № 2/632/872/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

30 вересня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
21.08.2015 227/4803/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4100,84 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 30 вересня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

21.08.2015
Справа № 2-3420
УХВАЛА

11 лютого 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.

при секретарі Троценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ассоціації Управління будинками № 52 Житлових кооперативів Оазис до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

До судового засідання до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просив закрити провадження у справі у звязку із тим, що заборгованість відповідачами сплачена у повному обсязі.

Відповідно до ст. 205 п. З ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Ассоціації Управління будинками № 52 Житлових кооперативів Оазис до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви/про апеляційне оскарження через Дзержинський районний суд м. Харкова до того ж суду.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4438/13-ц
Провадження №88-ц/792/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Карпусь С.А.

Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № №88-ц/792/12/15 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юлія» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 218, 307, 365, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.