Справа № 2-228/2002
Провадження № 2-во/177/18/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27.10.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ст. 219 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04.03.2002 року та вказувала, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області вимоги позивача задоволено, стягнуто аліменти зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини, доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.02.2002 року.

Але у вказаному рішенні було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково вказане по-батькові позивача «Іванівна» замість «Володимирівна».

Позивач просила судове засідання проводити за її відсутності, про що надала відповідну заяву (а.с.24).

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 2-228/2002, судом встановлено, що 04.03.2002 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто аліменти зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини, доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.02.2002 року (а.с.16).

Але у вказаному рішенні суду було допущено описку, яка перешкоджає позивачу реалізувати її права на отримання аліментів за рішенням суду, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково вказане по-батькові позивача «Іванівна» замість «Володимирівна» (а.с.16)

Як вбачається з копії паспорта позивача серії АН № 608048, свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 028703 (а.с.18), та копії її ідентифікаційного номера по-батькові останньої «Володимирівна», а не «Іванівна» як помилково вказано в рішенні суду від 04.03.2002 року (а.с.17), а прізвище після укладення шлюбу 20.04.2007 року «Погоріла» (а.с.19).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи до уваги, що дійсно у вступній та резолютивній частинах рішення Криворізького райсуду від 04.03.2002 року було допущено описку, яка перешкоджає подальшому виконанню рішення, тому суд вважає необхідним її виправити та вказати вірне по-батькові позивача «Володимирівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області суду від 04.03.2002 року у справі № 2-228/2002 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вказавши вірне по-батькові позивача «Володимирівна» замість «Іванівна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: