Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача Харламової Ю.І.

відповідачів

ОСОБА_2 і ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 17 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №201/2008/840/09-ЖР/460 згідно якого, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 124080,00 дол.США на строк до 10 червня 2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% річних.

З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2, між Банком та ОСОБА_3 17 червня 2008 року було укладено договір поруки №201/2008/840/09-ЖР/460/2 згідно якого, поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2

Умови погашення кредиту, передбачені пунктами кредитного договору відповідачами не виконуються і станом на 18 березня 2011 року заборгованість перед банком становить 117641,21 дол. США, що в еквіваленті становить 934530,01 грн.

Сума боргу за нарахованими відсотками складає 30762,07 дол. США, що в еквіваленті становить 244370,81 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 4162,59 дол. США, що в еквіваленті становить 33067,20 грн.

Згідно з п.5.3 Кредитного договору, за порушення вимог п.4.3 передбачено штраф в розмірі 10% від суми кредиту, що станом на 18 травня 2011 року складає 12408,00, дол. США, що в еквіваленті становить 98567,92 грн.

Таким чином, розмір загальної заборгованості перед банком по кредитному договору станом на 18 березня 2011 року складає 164973,87 дол. США, що в еквіваленті становить 1310535,93 грн.

На неодноразові письмові попередження про погашення заборгованості відповідачі не реагують.

В судовому засіданні представник позивача Харламова Ю.І. позов підтримала в повному обсягу.

Відповідачі позов не визнали мотивуючи тим, що позивач продав предмет іпотеки -квартиру, яка належала ОСОБА_2 за ціною нижчою ніж це було передбачено договором іпотеки та вийшов за межі довіреності наданої ОСОБА_2 банку на продаж квартири.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

17 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №201/2008/840/09-ЖР/460 згідно якого, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 124080,00 дол. США на строк до 10 червня 2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% річних.

З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2, між Банком та ОСОБА_3 17 червня 2008 року було укладено договір поруки №201/2008/840/09-ЖР/460/2 згідно якого, поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2

Умови погашення кредиту, передбачені пунктами кредитного договору відповідачами не виконуються і станом на 18 березня 2011 року заборгованість перед банком становить 117641,21 дол. США, що в еквіваленті становить 934530,01 грн.

Сума боргу за нарахованими відсотками складає 30762,07 дол. США, що в еквіваленті становить 244370,81 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 4162,59 дол. США, що в еквіваленті становить 33067,20 грн.

Згідно з п.5.3 Кредитного договору, за порушення вимог п.4.3 передбачено штраф в розмірі 10% від суми кредиту, що станом на 18 травня 2011 року складає 12408,00 дол. США, що в еквіваленті становить 98567,92 грн.

Таким чином, розмір загальної заборгованості перед банком по кредитному договору станом на 18 березня 2011 року складає 164973,87 дол. США, що в еквіваленті становить 1310535,93 грн.

На письмові попередження про погашення заборгованості відповідачі не реагують.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним кредитним договором та договором поруки належним чином не виконали.

Відповідно до 4.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

17 червня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 з метою виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір іпотеки на нерухоме майно-двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

За цим договором, іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов»язаня, що витікає із кредитного договору передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки.

13 лютого 2009 року, відповідач ОСОБА_2 видала довіреність відповідачу, відповідно до якої вона уповноважує представника банку від її імені вчиняти правочини цивільно-правового характеру щодо розпорядження належною їй квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме укладати договору купівлі-продажу, міни, передавати і т.д.

Відповідно до виконавчого напису від 10 квітня 2009 року приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу Тактарова В.Б., було звернено стягнення на предмет іпотеки-квартиру належну ОСОБА_2

Предмет іпотеки-квартира була оцінена суб'єктом оціночної діяльності в 152132 гривні 54 копійки і за таку ж ціну була продана з прилюдних торгів.

До теперішнього часу результати прилюдних торгів відповідачами не оскаржені.

Грошові кошти від продажу квартири пішли на погашення заборгованості кредиту, відсотків та пені за прострочення нарахованих відсотків.

Підстав для проведення перерахунку заборгованості на якому наполягає відповідач немає, так як банк надав вичерпну інформацію про заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору поруки, ст.554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Оскільки до теперішнього часу результати прилюдних торгів з продажу спірної квартири відповідачами не оскаржені, суд не може прийняти їх доводи в цій частині як підставу для відмови в задоволенні позову.

Відповідачі порушили умови договору тому з них слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526,554,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,60,88,11, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», рахунок №7027 в філії ПАТ КБ «Надра» Донецьке Регіональну Управління, , МФО 334862, 83086 м.Донецьк, вул.Артема, 43 заборгованість по кредиту у розмірі 1310535 (один мільйон триста десять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 93 копійки, судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 8 грудня 2011 року.

Рішення в повному обсягу складено 9 грудня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складання його в повному обсягу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин