overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3162/15-ц
Провадження №2/460/1393/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бігун ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 13 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 463/4701/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6802/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду від 18 вересня 2015 року оскаржив представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 24 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження в один день. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що строк на апеляційне оскарження в один день було пропущено ним з поважних причин, у зв'язку з його участю, як адвоката, у кримінальному провадженні № 0000633, в інтересах їх учасників та тимчасової непрацездатності.

Враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку та подання довідки лікувального закладу вважаю, що представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, пропущений строк слід поновити.

Оскільки, апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Провадження № 2/235/4285/15
Справа №235/8880/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 09.40год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/9645/15-ц
УХВАЛА Справа № 554/9645/15-ц

Іменем України Провадження № 2-с/554/42/2015

4 серпня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

29.11.2010 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3288,45 грн.

24.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що між боржником та стягувачем є наявність спору матеріального характеру, який виник з вини стягувача, а отже така справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження ( а. с. 34 ).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлена.

Стягувач, представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаваобленерго» в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений.

Врахувавши позицію заявниці, дослідивши та давши оцінку доказам що маються в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись 2 ч.8 ст.105-1, ч.9 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3288,45 грн. на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», виданий 29 листопада 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави.

Роз»яснити стягувачеві, що він має право звернутися до суду з заявленими позовними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4009/15-ц
Провадження № 2/711/1769/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,за участю відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_2 "Про перегляд заочного рішення суду", -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором".

16.10.2015 року до суду із заявою звернулась відповідач ОСОБА_2, яка просила скасувати та переглянути заочне рішення суду, зазначаючи, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд вищезазначеної позовної заяви та існують докази, які не досліджені судом, які мають істотне значення для вирішення справи.

У судовому засіданні відповідачка та її представник заяву про перегляд заочного рішення та мотиви на її обгрунтування підтримали повністю, просили скасувати заочне рішення та призначити новий судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що відповідачка не була повідомлена належним чином про день час та місце слухання справи та докази, на які вона посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному її розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 "Про перегляд заочного рішення суду" - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором" призначити до судового розгляду на 10-00 год 01 .12. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 565/1374/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1374/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 16 годині 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Провадження № 2/127/4780/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору та договорів іпотеки, скасування обтяжень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору та договорів іпотеки, скасування обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору та договорів іпотеки, скасування обтяженьбез розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору та договорів іпотеки, скасування обтяжень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 750/9818/15-ц
Провадження № 2-о/750/212/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу між ними, зареєстрованого16 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 1854.

В судове засідання заявники не з'явилися, у поданих письмових заявах просили справу слухати за їх відсутності, а заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та виховання дитини, на момент звернення до суду ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам заявників та дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 234, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1854.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Номер провадження 2-н/643/4720/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.07.2015 року, та становить 2407 (дві тисячі чотириста сім) грн. 33 коп., що підтверджується довідкою з нарахування та оплаті житлово-комунальних послуг, розрахунком заборгованості, які додані до заяви.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.03.2007 року по 01.07.2015 року) виходить за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за вимогою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 667/7953/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.10.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства 'Херсонтеплоенерго' про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства 'Херсонтеплоенерго' про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 15-30год., 09.10.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
справа № 208/7132/15-ц
№ провадження 6/208/1493/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5398/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14515 грн. 65 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 15374 грн. 65 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.