overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5657/15
УХВАЛА

01.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з тексту позовної заяви, місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 зазначено: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Калініна, 8-а, що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна суду до якого подана.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, повернути позивачу розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути представнику позивача ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений на рахунок №0005, за квитанцією №210102745 від 28 вересня 2015 року судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 296/499/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 48 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2015 року позов задоволено.

23 жовтня 2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та її представник були присутні в судовому засіданні 06.10.2015 року (а.с.95) де була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, а тому, на підставі ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на оскарження рішення суду першої інстанції розпочався з 07.10.2015 року та закінчився 16.10.2015 року.

Відповідно до ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

В матеріалах справи відсутні докази направлення сторонам повного тексту судового рішення, чим порушено права останніх на ознайомлення із вмотивованим рішенням суду та своєчасну подачу апеляційної скарги.

16.10.2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було отримано повний текст вищезазначеного рішення в приміщенні канцелярії суду (а.с.-довідковий лист ).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 03.11.2015 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа № 362/7226/15-ц
Провадження № 2/362/2970/15
У х в а л а

"02" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року о 08:50 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 724/1598/15-ц
Провадження № 2/724/872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 30.10.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 452/2172/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" вересня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
позивача ОСОБА_1,
його представника адвоката Михалойка Б.І.,
представника органу опіки та піклування Комаровського Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,
У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України батьком дитини ОСОБА_5, уродженки м. Самбора Львівської області, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4.
Внести зміни до актового запису № 188, складеного 17 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - відомості про особу батька дитини записати ОСОБА_1.
Анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5, серія НОМЕР_1, видане 17 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 301/2002/15-ц
У х в а л а

02.10.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до виконавчого комітету Броньківської сільської ради просить визнати право власності на житловий будинок.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме :

-позивачем вказано ціну позову 100 000 грн., а згідно висновку вартість об'єкту складає 118 291,00 грн., позивачем не проведено оплату судового збору відповідно до ціни позову.

- відповідно до ЗУ Про судовий збір частини першої статті 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у позовах майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, та у позовах немайнового характеру у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 236/3026/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Рубцівської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Рубцівської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Рубцівської сільської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:00 год. 12.10.2015 року.

Направити представнику відповідача копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 658/2709/15-ц
(провадження № 2/658/1021/15)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про встановлення земельного сервітуту.

В судове засідання позивачем надано заяву про відмову від позову та про повернення сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією, виданою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.07.2015 року № 0.0.410905032.1 (а.с. 1).

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачу роз'яснені.

Відмова від позову, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає наявність підстав для повернення сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 205 - 206, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту закрити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути ОСОБА_1, сплачену нею суму судового збору в розмірі 243,60 грн. за квитанцією виданою ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.410905032.1 від 17 липня 2015 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом першого позивача ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення про погодження меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Перший позивач ОСОБА_1 та другий позивач ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення про погодження меж земельної ділянки.

За ухвалою від 14.09.2015 року вказана позовна заява, була залишена судом без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, з зазначенням недоліків, які позивачам слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем вищевказану ухвалу було отримано 07.10.2015 року.

Натомість станом на 19.10.2015р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 14.09.2015 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого позивача ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення про погодження меж земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5056/15
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг по будівництву та монтажу та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору про надання послуг по будівництву та монтажу та стягнення збитків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг по будівництву та монтажу та стягнення збитків.

Провести судове засідання 25 листопада 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 654/3214/15-ц
Провадження № 2/654/1303/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.10.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська