overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАТ «Український ОСОБА_1»
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.І.Ткаченка, 147/87
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду О.Г. Геря
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/2071/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 2/325/836/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимирської сільської ради Приазовського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2015 року в селищі Приазовське Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимирської сільської ради Приазовського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з Приазовської Державної нотаріальної контори в термін до 09 жовтня 2015 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 04 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 750/6922/15-ц
Провадження № 2/750/2437/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна,

в с т а н о в и в :

14.07.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, зменшивши позовні вимоги, просить визнати спільною сумісною власністю: легковий автомобіль GreatWallVoleex С30, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, вартістю 120 000 грн.; холодильник Samsung RL50, 2014 року випуску, вартістю 16 200 грн.; морозильну камеру Gorenje F6181AX, 2014 року випуску, вартістю 11 000 грн.; настінний телевізор Sony BRAVIAKDL-46R473, діагональ 46 дюймів, 2014 року випуску, вартістю 13 500 грн.; набір меблів, що складається з куточка «Джейн», вартістю 4 600 грн., куточка «Дональд», вартістю 1 200 грн., пуфика, вартістю 250 грн., стола-тумби, вартістю 420 грн.; утеплення квартири, вартістю 8 000 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 вартості майна в сумі 87 585,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2015 у справі призначено судову техніко-криміналістичну експертизу документів.

30.10.2015 від експерта сектору ТЕД та ПЕ ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській областіСергієнка О.В. надійшло клопотання, в якому він просить надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвалою судді від 02.11.2015 провадження у справі відновлене.

Учасники судового процесудо суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили. Крім того, представник позивача надав письмову згоду на застосування руйнівних методів дослідження.

Враховуючи положення ст. 43 ЦПК України, суд убачає підстави для задоволення клопотання експерта.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити. Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження при проведенні судової експертизи.

Матеріали цивільної справи № 750/6922/15-ц (провадження № 2/750/2437/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна направити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області для проведення судової експертизи згідно ухвали Десн янського районного суду м. Чернігова від 09.09.2015 (а.с. 105-107).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Провадження № 2/750/3622/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 2-445/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. , розглянувши подання виконуючого обовязки начальника Камянського відділу ДВС про розшук гр. ОСОБА_1 , -

встановив :

Камянський відділ ДВС у Черкаській області, звернувся до Камянського райсуду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Своє клопотання мотивували тим , що останній по виконавчому листу № 2-445 від 15.06.2011року, виданого Камянським районним судом Черкаської області, зобовязаний сплачувати аліменти у розмірі 16,5% щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.08.2015 р. стягувачка ОСОБА_2В звернулась до Камянського відділу ДВС у Черкаській області з заявою про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , так як місце знаходження та роботи останнього - не відоме .

Крім того, останній за виконавчим листом №696/81/15 від 23.03.2015 року має сплатити борг на користь ОСОБА_4 в сумі 9743 грн.60 коп., та за виконавчим листом № 696/196/15-ц від 27.07.2015 року, має сплатити заборгованість у сумі 58728 грн.84 коп. на користь ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпропетровськ.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішень судів, прийняті міри відділом Камянського ДВС у Черкаській області, позитивних результатів не дали, місце його проживання та роботи невідоме .

Згідно ст.375 ЦПК України , розшук поржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна , або за місцем проживання ( перебування ) стягувача .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що необхідно оголосити розшук боржника .

Керуючись ст. 375 ЦПК України , -

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого: Черкаська область м.Камянка вул.Л.Борисової,82.

При встановленні місця проживання боржника - повідомити Камянський райсуд , та Камянський РВ ДВС .

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Камянський РВ УМВС в Черкаській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 456/4078/15-ц
Провадження № 2/456/1906/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття та судові витрати на її користь.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
номер справи 711/6865/15-ц
Провадження № 2-н/711/757/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 42 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович
Провадження №2/359/2352/2015
Справа №359/7975/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 408/4737/15-ц
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

06.10.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області №12/2-9865 від 24.10.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є с.Пролетарське м.Ровеньки Луганської області, пров.Братський, 1

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 9-35 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Зобовязати позивача надати довіреність про здійснення повноважень представника в суді, так як строк дії довіреності сплив 02.09.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Обласний фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 03.11.2015
Справа № 320/8775/15-ц
Провадження № 2/320/4248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «25» листопада 2015 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 703/5203/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя із-за чого виникають часті сварки, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з"явилась в наданій суду заяві позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з березня 2015 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) зареєстрований 06 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 15.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Провадження 2-с/646/103/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

14.09.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2015 року № 2-н/646/2402/2015 виданого за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.08.2015 року № 2-н/646/2402/2015 виданого за заявою ТОВ «Харків Екоресурс».

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2015 року № 2-н/646/2402/2015 виданого за заявою ТОВ «Харків Екоресурс»- прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин, 25 вересня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати сторонам, а стягувачу крім цього - копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.