overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8680/15-ц
Провадження № 2/639/2486/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 13.10.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 6/0202/380/2015
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської від 30 вересня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі - ПрАТ «УАСК АСКА») до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника ПрАТ «УАСК АСКА» ОСОБА_3 має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал чи документи, які підтверджують повноваження начальника колекторського управління ОСОБА_3 на посвідчення копії такої довіреності (ст. 42 ЦПК України).

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання оригіналу або належним чином оформленої копії довіреності представника ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 334/9765/15-ц
Номер провадження 2/334/3881/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та призначити судове засідання на 23.12.2015р. о 14:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 23.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 2/425/1433/15

425/3948/15-ц

09 листопада 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на «20» листопада 2015 року о 09-50 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 628/235/15-ц
Провадження № 2/628/318/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Разєнковій., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ріти Миколаївни, ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ріти Миколаївни, ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

24 лютого 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

27 жовтня 2015 року позивач надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду крім випадку, коли така заява залишена без розгляду у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ріти Миколаївни, ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду О.О. Волчек

Харківської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8386/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за загальним правилом підсудності, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована в АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровського району м. Києва, а зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Івано-Франківськ. Отже і місце проживання позивача, і місце проживання відповідача, знаходяться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа Справа № 694/1819/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що звернення до Звенигородського районного суду Черкаської області позивач обґрунтовує своїм місцем проживання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, однак позивач малолітніх дітей не має, а також, що він за станом здоровя не може виїхати до місця проживання відповідачки.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки будь-яких документів, які б надавали можливість суду застосувати положення ч.2 ст.110 ЦПК України, щодо підсудності заявлених позовних вимог, до суду не надано, а відповідачка ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в звязку з непідсудністю її Звенигородському районному суду Черкаської області для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити, що для вирішення заявленої вимоги про розірвання шлюбу, необхідно звернутися до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (знаходження) відповідача, та що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 508/259/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"31" березня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ФГ "Агросвіт - ОО" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ФГ "Агросвіт - ОО" про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання строрін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №2/756/1203/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду 25.09.2015 надійшла заява представника позивача, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1055/15-ц

21.10.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача по справі 704/913/14-ц ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Тальнівського районного суду від 16.10.2014 в справі №704/913/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області із заявою про розяснення рішення Тальнівського районного суду від 16.10.2014 в справі №704/913/14-ц.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача по справі 704/913/14-ц в судовому засіданні, заперечувала проти розяснення судового рішення Тальнівського районного суду від 16.10.2014 в справі №704/913/14-ц.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Тальнівським районним судом 16 жовтня 2014 року винесено рішення в цивільній справі №704/913/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є огорожа, зведена ОСОБА_4, яка розмежовує земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, будь-які відомості щодо існування іншої огорожі в матеріалах справи відсутні, про що свідчать докази у справі, зокрема, фотографії та висновок експерта № 0617 від 27.08.2013. Таким чином суд вважає за доцільне розяснити, що предметом спору є саме огорожа, зведена ОСОБА_4 між земельними ділянками ОСОБА_3 по вул. Чайковського, 37/2 та ОСОБА_4 по вул. Чайковського, 35 у м. Тальному і яка на даний час залишається не демонтованою.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що предметом спору є саме огорожа, зведена ОСОБА_4 між земельними ділянками ОСОБА_3 по вул. Чайковського, 37/2 та ОСОБА_4 по вул. Чайковського, 35 у м. Тальному і яка на даний час залишається не демонтованою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження № 2-н/344/3354/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Барановської Л.В., Кирилюк Г.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: