overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" вересня 2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1769,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу заявник КП "Харківські теплові мережі" додав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем, яке виникло в звязку з критичним недоотриманням платежів від споживачів.

Вимогами Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1769,98 грн.

Звільнити КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/1149/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2062/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (редакція Закону від 26 вересня 2015 року) управління Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору, розмір якого за подачу даної апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. 20 коп., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в сумі 487,20 грн. 20 коп. протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також для усунення недоліків апеляційної скарги. У цей же строк апелянту надати оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі не усунення вище означених недоліків протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
Провадження № 2/127/6357/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
(вступна та резолютивна частини)
30.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Овсюка Є.М.
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 33% всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 487,20 гривень судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 459/3029/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20.10.2015 р. о 09:30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/6947/15-ц
Провадження №2/442/2397/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 10 листопада 2015 року на 14:20

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5187/15-ц

Пров. №2/668/1595/15

29.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.09.2015 року представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 668/9428/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, та висловила думку про умисне затягування позивачем розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги є не обґрунтованими, а зупинення провадження затягуватиме розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_2
Справа № 478/797/15-ц Провадження № 2/478/203/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Уваровій М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

У позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача смт. Казанка, вул. Чкалова, 19, Миколаївської області, однак відповідач по зазначеному адресу не проживає.

Відповідачем подано до суду заяву в якій остання просить передати справу на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки згідно наданої до суду копії паспорту і довідки № 2 від 17.09.2015 року вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, беручи до уваги місце проживання відповідача, цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави підлягає передачі на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/643/5047/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 23.10.2015 на 10:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 441/1294/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 18.11.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 550/579/15-ц
Провадження № 2/550/210/15
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 183 Придніпровського РД ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача.

02.11.2015 р. позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла така заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 183 Придніпровського РД ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Провадження № 2/761/8698/2015
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, однак вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 234 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишено без руху для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялась на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 31 серпня 2015 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 751/7165/15-ц Провадження № 22-ц/795/2200/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 11.12.2014 року по справі №4119-9/1242/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 11.12.2014 року по справі №4119-9/1242/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 10 листопада 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/7799/2012
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 212/7799/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя