02.10.2015
Справа № 639/8703/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення заборгованості за договором.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Як вбачається з тексту позовної заяви, в ній поєднано вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вимоги майнового характеру про стягнення боргу за договором позики.

Від сплати судового збору за вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивач звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а судовий збір за вимогами про стягнення боргу має сплачуватись на загальних підставах.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090 грн.)

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогами про стягнення заборгованості за договором.

Крім того, позовна заява подана з порушенням п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві, що має майновий характер, не вказана ціна позову.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір за вимогами про стягнення заборгованості за договором, встановлений Законом України «Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова.

Також, з огляду на положення ст. 126 ЦПК України, суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про стягнення заборгованості за договором є неоднорідними, оскільки виникають з різних правовідносин та регулюються різними нормативно-правовими актами, а вирішення кожної з них окремо не повязано з вирішенням інших позовних вимог. Спільний розгляд таких позовних вимог може призвести до порушення вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України.

Поєднання зазначених позовних вимог в одному провадженні не відповідає завданням цивільного судочинства та може перешкодити справедливому, всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, що може призвести до порушення вимог ст.ст. 1, 10, 16 ЦПК України.

Отже, обєднання позивачем в одній позовній заяві вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вимог про стягнення заборгованості за договором в даному випадку є недоцільним.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович