overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5545/15-ц
Провадження № 2/552/2211/15
У Х В А Л А

02.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 20 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 347/1592/15
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання за договором позички, а тому з метою забезпечення позову та недопущення несплати відповідачем заборгованості, забезпечення виконання рішення суду просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на його майно.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вищезазначені обставини дають суду підстави припускати, що з метою забезпечення виконання судового рішення, враховуючи що між сторонами дійсно виник спір, обсяг позовних вимог, сума боргових зобовязань, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись 151, 152, 153, 209, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для виконання відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 188/1297/15-ц
Провадження № 2/188/649/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Троїцька сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 07.10.2015

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява позивача про закриття провадження по справі, в звязку з проведенням відповідачем повного розрахунку та задоволенням її вимог відповідачем у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», про стягнення заробітної плати - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
"02" жовтня 2015 р. Справа № 363/4061/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву Лук»янчук ОСОБА_1 до Лук»янчук ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Лук»янчук ОСОБА_1 до Лук»янчук ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2015 р. на 14-00 год. у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.Вишгород вул..Кургузова,7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1833/15-ц

02 жовтня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12.10.2015 р. на 9 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 383/1039/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

з участю секретаря - Оверченко Л.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1039/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Викликаний до суду ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Місце реєстрації та проживання відповідача значиться вулиця Мічуріна,10, село Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області.

Для належного розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача та вручити йому копію позовної заяви і витребувати докази, а тому, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити копію ухвали та позовної заяви до Цюрупинського районного суду Херсонської області області та доручити суду вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати його з таких питань:

- Чи погоджується він на розгляд справи в його відсутності, чи з`явиться на виклик в судове засідання?

- Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому, в якій частині?

?Чи згоден на розірвання шлюбу, якщо ні чому?

?Чи згоден сплачувати аліменти на утримання дітей, якщо ні, то чому?

Протокол допиту, копію паспорту та ідентифікаційного коду, а також інші докази, що будуть надані відповідачем направити за адресою:

27200, Кіровоградська область,

місто Бобринець,

вулиця Леніна,80,

Бобринецький районний суд

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Ю. Бевз
У Х В А Л А Справа № 554/13379/15-ц

Провадження № 2/554/4239/2015

26 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

26.10.2015 року ОСОБА_1. звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського про відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву в якій просить суд повернути йому заяву.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, про повернення позовної заяви позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського про відшкодування моральної шкоди. Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2068/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.11.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 30 липня 2015 року провадження у вказаній вище цивільній справі було зупинено до закінчення наданого сторонам тримісячного терміну для примирення та збереження сім"ї. Строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч.1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що провадження у справі було зупинено судом до закінчення строку для примирення подружжя, такий строк закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Дата призначення до судового розгляду 13.11.2015 о 08:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року Справа № 608/2192/15-ц

Номер провадження2/608/871/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6418/15 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Справа № 640/1401/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.

Івах А.П.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Харківської області від 14.08.2015 року, 26.08.2015 року та 27.082015 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.08.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» було залишено без руху, ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.08.2015 року було відкрито провадження у справі, ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.08.2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Проте у вказаних ухвалах судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у вступній та резолютивній частині допущена описка, а саме: невірно зазначено «за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» відокремлений підрозділ «Автобаза», замість правильного: «за позовом Державного підприємства «Південна залізниця».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвал судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.08.2015 року, від 26.08.2015 року та від 27.08.2015 року та вважати правильним «за позовом Державного підприємства «Південна залізниця».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа№592/5281/15-ц
Провадження №2/592/1701/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

21 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віталійовича- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом як спадкоємцями першої черги після смерті 03.04.2014 року батька - ОСОБА_4:

- право власності у рівних частках на 30/100 частин житлового будинку за адресою: м.Суми, пров. Баранівський, 10 в м.Суми, що становить по 15/100 частин за кожним , як на окремий об»єкт нерухомого майна , з загальною площею приміщень 26,7 кв. м., що складається з кімнат : 1-2 пл. 3,5 кв. м, 1-3 пл. 6, 9 кв. м, 1-4 пл. 16. 3 кв. м., припинивши право спільної часткової власності на зазначений об»єкт нерухомого майна між ними та ОСОБА_3

- право власності по ? частині за кожним на земельну ділянку площею 257,5 кв.м. за адресою : пров. Баранівський, 10 у м. Суми , у тому числі під будівлям, зокрема: ? площі земельної ділянки загальної власності 25,0 кв.м., ; також як на окремий об»єкт нерухомого майна земельну ділянку індивідуальної власності площею 232,5 кв.м., з припиненням на неї права спільної часткової власності між ними та ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5990/15
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2015 року, призначити до розгляду на 11:00> год. 18 листопада 2015 року>, про що повідомити: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Плафена ЛТД», ПАТ «Банк Форум».

Судді: Лисак І.Н.

Литвинюк І.М.

Перепелюк Л.М.