УХВАЛА

23 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький подання державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

встановив:

22.10.2015 року державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, вказавши, що згідно виконавчого листа № 1-кп/369/388/14 від 7.11.2011 року 2.02.2015 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат в загальній сумі 129865,44 грн. Станом на 20.10.2015 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду. В ході примусового виконання державним виконавцем направлялись запити до реєструючих органів для виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, однак ані майна, ані доходів не виявлено. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, здійснити привід не вдалося. Враховуючи значний розмір зобовязань боржника, тривалість часу ухилення від виконання судового рішення та той факт, що ухилення боржника завдає шкоди інтересам держави, просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань по сплаті боргу на користь держави відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7.11.2014 року № 1-кп/369/388/14.

В судове засідання державний виконавець, будучи повідомленою про час та місце його проведення, не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. З огляду на наявність зазначеного клопотання та скорочені строки розгляду подання суд вважає за можливе подання розглянути за відсутності державного виконавця в судовому засіданні на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні вимог подання слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Однак з матеріалів подання не було встановлено наявності заборгованості та її розміру (довідка про таку заборгованість відсутня), факту ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, тобто умисного невиконання рішення суду, так як відсутні відомості про отримання ним викликів державного виконавця. Посилання не неможливість здійснення примусового приводу боржника не свідчить про ухилення від виконання рішення суду, оскільки привід не вдалося здійснити з тієї причини, що працівнику міліції не було відчинено дверей, а не тому, що боржник відмовився зявитись до державного виконавця.

В матеріалах подання відсутнє також підтвердження здійснення боржником виїздів за кордон. Крім того, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ще 14.08.2001 року.

Відповідно до п. 7 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. N 231 (в редакції станом на дату видачі відповідного паспорта ОСОБА_2В.), громадянину для тимчасових виїздів за кордон або для виїзду на постійне проживання видається паспорт єдиного зразка на період до 10 років з можливістю продовження на такий же термін. Продовження терміну дії паспорта провадиться в порядку, встановленому для оформлення його видачі.

Відомості про те, що дію паспорта ОСОБА_2 для виїзду за кордон було продовжено, в матеріалах подання відсутні.

За таких обставин на основі матеріалів подання немає можливості переконатись у можливості забезпечення належного виконання рішення суду внаслідок встановлення тимчасового обмеження в праві такого виїзду.

Отже, в задоволенні вимог подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні вимог подання державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя