У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що його було звільнено без законної підстави та з порушенням встановленого порядку, а тому просив поновити його на посаді начальника караулу відомчої воєнізованої охорони Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 14 жовтня 2013 року по 11 листопада 2013 року в сумі 3 000 грн 26 коп., середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді караулу воєнізованої охорони Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 14 жовтня 2013 року по 14 травня 2014 року у сумі 21 015 грн 40 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, а всього 26 015 грн 40 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками його погодився й апеляційний суд, виходив з того, що звільнення позивача за скороченням чисельності штату робітників було проведено з порушенням норм діючого законодавства та трудових прав позивача.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук