Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 1997 року вона передала у борг відповідачці 6 450 доларів США, які ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути до 15 серпня 1997 року. 09 липня 2000 року відповідачкою було написано розписку про те, що отримані за вищевказаним договором позики кошти вона зобов'язується повернути до 01 січня 2001 року. Пізніше ОСОБА_2 було написано ще одну розписку, в якій вона зазначила про те, що всю суму коштів зобов'язується повернути до 15 вересня 2003 року. Відповідачка гроші не повернула, чим також завдала позивачу моральної шкоди. Позивач просила поновити їй строк звернення до суду, стягнути з відповідача борг у розмірі 6 450 доларів США та моральну шкоду у розмірі 20 тис. грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 97 947 грн 27 коп., що за офіційним курсом НБУ на час розгляду справи еквівалентно 6 450 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 у борг 6 450 доларів США, проте у визначений строку отримані кошти не повернула, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик