overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5480/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Від сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
У х в а л а

30 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/710/15-ц).

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7335/15 Головуючий І інстанції: Рубіжний С.О.
Справа № 639/1401/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року по справі за позовом Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, треті особи: Жовтневий районний відділ Державної міграційної служби у місті Харкові, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстрації та вислелення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року по справі за позовом Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, треті особи: Жовтневий районний відділ Державної міграційної служби у місті Харкові, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстрації та вислелення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/7345/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 Еріковіча,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 874грн. 51коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 Еріковіча.

Призначити видачу судового наказу на 17 вересня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 03.11.2015
Справа № 334/9194/15-ц
Провадження № 2/334/3694/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

03 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

19.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 20.10.2015р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача ОСОБА_2 02.11.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області, згідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 буд.№ 9 кв.№ 51, що є територією Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У звязку з цим, справа Ленінському районному суду м.Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подачі для належного суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69035 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (69068 м.Запоріжжя, вул.Чарівная, 117-а) за зареєстрованим місцем проживання позивача за вибором.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 728/2084/15-ц
Номер провадження 2-п/728/14/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03 листопада 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України; заява подана в строки встановленні для її подання; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні без руху немає.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 645/8419/15-ц
Провадження № 2/645/2767/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Сєрковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки на адресу позивача вказану в позовній заяві. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі представника позивача, в якій він підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 310/9415/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19826,39 грн. та 1218 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 298/270/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача :Куцина М. М.,

суддів: Собослоя Г. Г., Бондаренка Ю. О.

при секретарі: Марчишак Ю. М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 20 квітня 2015 року по справі позовом ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Великоберезнянського районного суду від 20 квітня 2015 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи в апеляційному суді від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від даного позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а тому вона підлягає прийняттю судом.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст. 306, ч.1ст. 310 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Відмову ОСОБА_2 від позову до Ужанського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - прийняти.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 20 квітня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Номер провадження 2/161/3540/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень щодо заявлених вимог не подала.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5947/15
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про припинення права власності, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 11 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23 листопада року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА 27 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування, зняття з реєстрації та виселення, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2015 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/11132/14-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ