overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 27 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року. Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 216/8455/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 500/5084/15-ц
Провадження № 2-во/500/150/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 830,24 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ по справі № 500/5084/15-ц (провадження № 2-н/500/678/15) за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 830,24 грн. з ОСОБА_1.

19.11.2015 року КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, зазначивши, що у судовому наказі адреса боржника ОСОБА_1 вказана неповністю, а саме: не зазначений населений пункт село Матроска.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу, у зазначенні адреси проживання боржника ОСОБА_1, допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити описку в резолютивній частині судового наказу.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 830,24 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року по справі №500/5084/15-ц (провадження №2-н/500/678/15), вказавши по тексту судового наказу вірну адресу боржника ОСОБА_1 «Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул.Островського, буд. 12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/5524/15-ц
Провадження № 2/496/2398/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09 -00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі та прокурора.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

24 листопада 2015 року
Справа № 344/9927/15-ц
Провадження № 2/344/3866/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

На судове засідання 04.11.2015 року було визнано явку представника позивача обовязковою, про що вказано в повістці суду.

Однак в судове засідання 04.11.2015 року представник позивача не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08.12.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Явку представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повторно визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 686/9356/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю прокурора Гуменного Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів -

вирішив:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Хмельницької міської ради 100192,32 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Свободи, 9 Б без правовстановлюючих документів.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по 500,96 грн. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 346/3744/15-ц
Провадження № 2-во/346/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді П'ятковського В.І.,

секретаря Нефьодової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2015 року по справі за його заявою, заінтересована особа : Коломийська міська рада, про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року встановлено факт належності йому заповіту, посвідченого нотаріусом на його ім»я.

Просить зробити виправлення в рішенні суду, зазначивши вірно дату посвідчення заповіту, а саме 19 листопада 2010 року замість 19 листопада 2011 року.

Особи, які беруть участь у розгляді даної заяви у судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволенню, оскільки не виправлення даної описки у резолютивній частині рішення суду унеможливлює набуття заявником права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 по справі № 346/3744/15ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Коломийська міська рада, про встановлення факту, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення дату посвідчення заповіту 19 листопада 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/585/2015 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого у м. Кам»янка-Дніпровська, вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області, -
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у сумі 1 344 грн. 35 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін предявлення документу до виконання «_____» ___________20___року
Судовий наказ видано «_____»________________20_____року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1713/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

24 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 жовтня 2015 року о 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 23.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, 3-ї особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 16.04.1994 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого вона прийняла спадщину за законом, їй було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, який розташований в дворі будинку № 37 по вулиці Дачній в місті Білій Церкві, оскільки спадкодавець за життя не оформив документів на даний гараж. Позивач просить суд визнати за нею право власності на гараж, розташований в дворі будинку № 37 по вулиці Дачній в місті Білій Церкві.

Згідно ухвали судді від 12.08.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Від представника позивача за довіреністю зареєстровано через канцелярію суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 вказаної статті, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
02.10.2015 Провадження №2/389/863/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СПРАВА № 610/3058/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 22.09.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 22.09.2008 року отримав кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року заборгованість складає 9552,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.10.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: