overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4131/15-ц
Провадження № 2/552/1694/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Лавріненко О.А., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки спір добровільно не врегульовано.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів договорів, угод та додаткових угод між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанком» стосовно кредитного договору №0 від 27.02.2007, копії яких знаходяться в матеріалах справи для огляду в судовому засіданні.

Крім того представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ЖЕК «Ромашка» довідку про склад осіб, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Отже, враховуючи той факт, що сторони не можуть самостійно отримати дані документи, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про витребування доказів підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотекидо судового розгляду на 31 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які в копіях долучені до позовної заяви.

Зобовязати ЖЕК «Ромашка» надати довідку про склад осіб, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документи надати в строк до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 748/2201/15-ц Провадження № 22-ц/795/2133/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.,
суддів:Скрипки А.А.,Шевченка В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні судовому засіданні на 14:00 03 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №717/74/15-ц
Номер рядка статзвіту ____
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукачанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити йому додатковий 2-х місячний строк від дня задоволення його позову, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Іванівни, яка померла 10 вересня 2005 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лукачанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 03 лютого 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 03 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача - Лукачанівської сільської ради.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

17 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-с-/756/5/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

20 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-/756/556/14 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 28703, 72 грн. та судових витрат у розмірі 71, 70 грн. з кожного з боржників.

26.12.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків.

Дану ухвалу було направлено заявниці 08.01.2015 року про, що є в матеріалах справи поштова відмітка про відправлення.

Проте на даний час ОСОБА_1 не усунуто вказаних в ухвалі недоліків, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/574/15
Справа № 628/3895/14-ц Головуючий 1 інстанції Коваленко О.А.
Категорія: окреме провадження Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пристінська сільська рада Куп'янського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/536/15-ц
провадження № 2-о/753/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"17" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 05.02.2015 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 05.02.2015 р.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6802/15 Головуючий 1 інстанції - Чудовський Д.О.
Справа № 646/2825/15-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Бурлака І.В.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 658/3035/15-ц
(провадження № 2/658/1144/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 04 вересня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб.28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа № 219/7104/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.01.2015року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.І.В.ПВоробйова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, усиновлювана дитина: ОСОБА_3 про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини

Зазначена заява повинна відповідати не лише ст. 252 ЦПК України, а і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору з вимог немайнового характеру.

Так, судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-19 від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року із заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487 грн. 20 коп.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДСК у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; Рахунок отримувача: 312 7; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; Призначення платежу: 22030001; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору). ПІП (назва) платника.

Копії додатків надаються також для зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 119, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, усиновлювана дитина: ОСОБА_3 про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Дата документу Справа №
Є.у. № 314/1161/15
№ провадження
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 04 листопада 2015 року 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: