overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1606/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 12.02.2015р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/92/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЕЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 785 гривень 52 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЕЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 785 гривень 52 копійки;

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 601/2732/14-ц
Провадження № 2/601/65/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1349/15 Головуючий І інстанції - Колодяжна І.М.
УХВАЛА

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:40 год. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/112/15-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом уповноваженої особи вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 20 січня 2015 року о 15:55 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 219/6355/2014-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20 січня 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/437/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу Список> ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Список> ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа № 355/1330/14-ц
Провадження № 2/355/513/14
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

16 січня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Вербенець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13.11.2014 року позов Позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заоргованість за кредитним договором в розмірі 1 373 202 (гривні 08 копійок та судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

При видачі копії рішення судом виявлено описку, а саме у вступній частині рішення зазначено прізвище відповідача «Коновалова» замість вірного «Коновала».

Про день та місце розгляду описки сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні Баришівського районного суду Київської області від 13.11.2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині рішення Баришівського районного суду Київської області від 13.11.2014 року зазначено прізвище відповідача «Коновалова» замість вірного «Коновал».Тому, допущену судом описку у вступній частині рішенні, ухваленого Баришівським районним судом Київської області, у зазначенні прізвища відповідача необхідно виправити .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 13.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

У вступній частині рішення Баришівського районного суду Київської області від 13.11.2014 року замість «Коновалова» вважати вірно зазначеним «Коновала».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ДВНЗ "КНУ" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 16 лютого 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5711/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя осоьба - Одеська товарна біржа, визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя осоьба - Одеська товарна біржа, визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання по справі на 18.11.2015 року на 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 18.11.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
УХВАЛА Справа №403/5912/12

Провадження №6/200/2186/14

11 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2012р. вказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь дитячого будинку «Світанок» аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, 13 грудня 2005року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 20 квітня 2012р. і на весь час перебування дитини в дитячому закладу, але не більше ніж до досягнення повноліття дитиною.

Рішення набрало законної сили, на його виконання видано виконавчий лист.

В даний час до суду звернувся позивач із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки неповнолітній ОСОБА_1, 13.10.1986року народження, знаходиться у комунальному закладі освіти «Міський дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради, крім того позивач в свій заяві просить витребувати з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ідентифікаційний номер відповідачки та внести його до виконавчого листа.

В дане судове засідання сторони не з?явились.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки на даний час неповнолітній ОСОБА_1, 13.10.1986року народження, влаштований до комунального закладу освіти «Міський дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради, що підтверджується довідкою від 06.02.2014року №35-Ю, а тому стягувача у виконавчому провадження необхідно замінити на вказаний заклад.

Крім того, згідно відповіді Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, 18.10.1986р.н. не має можливості, оскільки остання, як платник податків не зареєстрована.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь дитячого будинку «Світанок» аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, 13 грудня 2005року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 20 квітня 2012р. і на весь час перебування дитини в дитячому закладу, але не більше ніж до досягнення повноліття дитиною, а саме: стягувача дитячий будинок «Світанок» на комунальний заклад освіти «Міськмй дитячий будинок №1» Дніпропетровської міської ради.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів.

Суддя
Справа № 666/286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 05.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 318/1960/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5711/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу судді ТОВ «Кредекс фінанс» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року була залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

28 вересня 2015 року апелянт надав суду копію поштового конверту, з якого вбачається, що апеляційна скарга ТОВ «Кредекс фінанси» на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року була направлена поштою 25 серпня 2015 року. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, фактично апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали судді, тому підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги відсутні.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: