Провадження № 2-зз/638/2/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Дзержинськийрайонний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді : Гайдук Л.П.

При секретарі : Литвиненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати свідоцтво №739 від 04.04.2013 року про належність ОСОБА_1 права власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого 04.04.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 Скасувати запис №556343 від 04.04.2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Зобов"язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року з метою забезпечення позовних вимог, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та особам, які представляють його інтереси, здійснювати будь-яке відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3. Шляхом накладення заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

20.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно залишено без розгляду.

15.12.2014р. до суду звернувся представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.04.2013 у вищезазначеній цивільній праві та скасувати заборону відчуження нерухомого майна.

3-тя особа та його представник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Позивач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, однак, представник позивача надала до суду заперечення, в яких просила суд відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що позивач не був повідомлений про те, що його позов був залишений без розгляду, про існування даної ухвали він дізнався 26.12.2014р., яку він має намір оскаржити в апеляційному порядку, також на даний час 3-тя особа ОСОБА_1 не має жодного відношення до спірної квартири, оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.09.2014року було визнано недійсними прилюдні торги та протокол № 52-02/010/13/і про проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири, та 23.10.2014р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на зазначене рішення. Таким чином, на даний час прилюдні торги та протокол про їх проведення від 12.03.2013року визнані недійними, а свідоцтво, видане приватний нотаріусом ОСОБА_4 на спірну квартиру залишається не скасованим, тому позивач просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, в подальшому забезпечення позовних вимог є недоцільним, у звязку з чим вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті хвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року, шляхом накладення заборони ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та особам, які представляють його інтереси, здійснювати будь-яке відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4. Шляхом накладення заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий Суддя: