overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу, виданного Київським районним судом від 09.10.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1201,08 гривень та судового збору.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України та вона підлягає розгляду в судовому засіданні .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданного Київським районним судом від 09.10.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1201,08 гривень та судового збору.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Київським районним судом від 09.10.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1201,08 гривень та судового збору..

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 09 годину 15 хвилин 12.11. 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/359/928/2015
Справа №359/8390/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1502 гривень 91 копійок.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.100 та абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м.Києві, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викладене свідчить про те, що заяву ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, належить повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 121 гривень 80 копійок підлягає поверненню ПрАТ «МТС Україна».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.100, абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, повернути заявнику.

Повернути приватному акціонерному товариства «МТС Україна» (розташованого в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15, ОСОБА_2 Аваль, розрахунковий рахунок: 26008526, МФО 300335, ), сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок, відповідно до платіжного доручення № від 18 серпня 2015 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку (МФО) 821018, рахунок отримувача 0004).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 712/7046/15-ц
Провадження № 2/712/2225/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю прокурора - Плакас Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах Смілянської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24. 06. 2015 року прокурор в інтересах Смілянської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів Черкаської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому просив стягнути з відповідача на користь Смілянської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів Черкаської обласної ради заборгованість за утримання вихованців в школі-інтернат в розмірі 45 531,61 грн.

В судовому засіданні прокурор Плакас Д.В. заявила клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки він являється батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах Смілянської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_2, про що повідомити останнього.

Наступне судове засідання призначити на 04 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_2 направити судову повістку та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2008 року № 226/П/22/2008/840 в сумі 116 649,67 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 76 510,56 доларів США, заборгованості за відсотками - 40 139,11 доларів США та заборгованість у сумі 196 084 грн 67 коп., яка складається з пені - 83 487 грн 23 коп. та штрафу - 112 597 грн 44 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3938/15 Головуючий 1 інст. Нев`ядомський Д.В.
Справа № 640/2063/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобовязання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу та зобовязання здійснити опис і арешт транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобовязання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу та зобовязання здійснити опис і арешт транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 190/1533/15-ц
Провадження 2/190/731/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської областіЛегкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2007 року в розмірі 22172,79 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1218 грн.

01 жовтня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2146/15-ц
Провадження № 2/352/1181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дачу дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 30 листопада 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1062/15-ц
Провадження № 2/475/351/15
У Х В А Л А

02.10.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/1062/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09год. 16 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 720/2183/15-ц
Провадження № 2-о/720/137/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Управління пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про встановлення факту належності особових рахунків та індивідуальних відомостей про застраховану особу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Управління пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про встановлення факту належності особових рахунків та індивідуальних відомостей про застраховану особу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про стаж роботи в період з 1977 року по 2003 рік яка видана КУ «Новоселицький районний трудовий архів» 19 лютого 2015 року за № 1/108 на імя ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/2003/14-ц
Провадження №88-ц/792/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Федорової Н.О.

Карпусь С.А.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № №88-ц/792/15/15 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 365, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не оплачена належним чином судовим збором.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов про розірвання шлюбу та здійснено оплату судового збору в розмірі 487,20 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік » із змінами внесеними Законом України від 17 вересня 2015 року N 704-VIII «Про внесення змін», розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року становить 1378,00 грн.

Отже, оплата судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу має бути здійснена в розмірі 551,20 грн. (1378,00 х 0,4).

Таким чином, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 64,00 грн. (551,20 - 487,20).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/3257/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про встановлення батьківства.

Ухвалою судді від 02.11.2015 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - зазначити місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв"язку.

03.11.2015 року позивачем вимоги ухвали виконано.

За таких підстав позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька,,третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про встановлення батьківства.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:00 год. 13 листопада 2015 року.

Направити відділу реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/5988/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2015року на 09 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 26.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: