overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2015р. № 2-н/463/685/15 виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

14.09.2015р. Личаківським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_2 заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 30651,51 грн. Вирішено питання судових витрат.

30.10.2015р. до суду поступило клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному судовому наказі щодо найменування боржника, оскільки заборгованість стягнута з ПрАТ «УСК «Гарант-Авто», в той час як в прохальній частині заяви про видачу судового наказу заборгованість слід було стягнути з ПрАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Львівської філій ПрАТ «УСК «Гарант-Авто».

Для вирішення питання про виправлення описки сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причин неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що стягувач, відповідно до змісту заяви про видачу судового наказу був працівником Львівської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто», що також підтверджується довідкою про розмір заборгованості, найменування боржника, яке в судовому наказі вказане не повно є очевидною опискою, яка підлягає виправленню. Одночасно, слід виправити описку щодо адреси місцезнаходження боржника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2015р. № 2-н/463/685/15 виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати та викласти п. 1 такого в наступній редакції:

« 1. Стягнути з:

Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Львівської філії «Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

79005, м. Львів, вул. І. Франка, 33/2,

на користь ОСОБА_2

м. Львів, вул. С. Петлюри, 39/27, ІПН НОМЕР_1

заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 30651,51 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 266/1673/15-ц
Провадженя№ 2/266/764/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Маросіної Є.М., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, третьї особи ОСОБА_4, представника опіки ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про визначення порядку побачень з онукою, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 - задовольнити.

Визначити спосіб участі баби ОСОБА_1, діда ОСОБА_2 у вихованні онуки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, щляхом побачень в один із буденних днів щотижня з 16:00 до 20:00 години, а також в період їх літньої відпустки протягом 14 днів за місцем їх проживання без присутності інших осіб з попереднім повідомленням про таку відпустку за два тижні орган опіки та піклування та матір дитини ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 747/600/15-ц
Провадження № 2/747/186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Поповичківської сільської ради треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 28 жовтня 2015 року.

4.Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з відділу Держземагенства в Талалаївському районі довідку про вартість земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 2-237/2010
Провадження № 2-237/2010
У Х В А Л А

01.06.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.04.2010 р. відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання позивач особисто не зявилася, але надала суду заяву, в якій вона відмовляється від позову і просить суд провадження по справі закрити у звязку із примиренням з відповідачем. Судові витрати просить залишити за нею.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.О. Нагорний
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2015 року Провадження №2-н/425/788/15
Справа №425/3365/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 191/3518/15-ц
Провадження № 2/191/1517/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1»єнко ОСОБА_1 до ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3518/15-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1»єнко ОСОБА_1 до ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 12 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради

Дніпропетровська область,

ОСОБА_3, вул. 40 років Жовтня, 14,

Копія:

Мар»єнко І.П.

Дніпропетровська область,

ОСОБА_3,

вул. Матросова, 8,

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками 2- адр.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 645/8808/15-ц
Провадження № 2/645/2883/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики та стягнення інфляційних та річних відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення інфляційних та річних відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення інфляційних та річних відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа №266/3532/15-ц
Провадження№ 2/266/1425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районний суд міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідача ОСОБА_2 яка тримається під вартою в Маріупольському СІ надала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідача тримається під вартою в Маріупольському СІ, що знаходиться за адресою - містечко Охорони, с. Каменськ, м. Маріуполь, Донецька область, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 10.11.2015 р. о 09:00 год. провести в режимі відео конференції з Маріупольським слідчим ізолятором Управління ДПтС України в Донецькій області.

Доручити адміністрації Маріупольського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Маріупольського слідчого ізолятора Управління ДПтС України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2015 року Справа № 711/7653/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1130/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси О.М. ОСОБА_1
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_2, 14.02.1951 р.н._
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
3465 грн. 61 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3587 (три тисячі пятсот вісімдесят сім) грн. 41 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4154/15-ц
Провадження №2-о/460/141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

28.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про надання права на шлюбу.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2015 р. на 12 год.40 хв.

Запропонувати зацікавленим особам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 194/1318/15-ц
Номер провадження 2-н/194/36/15
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2015 року м. Тернівка
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 10 п. 6 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вона має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Пономаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ______________20__ року.
Суддя І.П. Пономаренко
Провадження № 22-ц/783/6142/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_2, представника позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського обласного центру Медико - соціальної експертизи на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного центру Медико - соціальної експертизи про поновлення на роботи,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 3, 308, 309 ч. 1 п. 1, 3, 313, 314 ч.1 п.1, ч. 2 , ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Львівського обласного центру Медико - соціальної експертизи - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 рокузмінити в частині суми стягуваного заробітку за час вимушеного прогулу та викласти резолютивну частину рішення в цій частині в такій редакції: «Стягнути з Львівського обласного центру Медико - соціальної експертизи в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 квітня 2014 року по день ухвалення додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року в сумі 21 358 грн. 61 коп. (двадцять одна тисяча триста п»ятдесят вісім грн. 61 коп.) з відрахуванням всіх обов»язкових платежів і зборів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

В решті додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.