Справа № 353/614/15-ц
Провадження № 2/353/267/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, яке він доповнив в судовому засіданні, по справі № 353/614/15-ц, з тих підстав, що відповідач свої зобовязання по кредитному договору № IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року виконав, а саме за період з 13.02.2007 року по 27.05.2011 року сплатив банку 52465,04 євро. А тому, з метою обєктивної та неупередженої оцінки доказів у справі просив призначити проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

В жодне судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак від нього на адресу суду надходили письмові клопотання, про підтримання позову та слухання справи без його участі. Вимоги ухвал суду від 30.07.2015 року та 16.10.2015 року про обовязкову явку представника позивача в судові засідання не виконані.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин відсутності в судовому засіданні не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій з доповненнями, підтримав, просив його задовольнити. Додатково просив витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що обставини, наведені представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2., підлягають з'ясуванню. Оскільки для цього потрібні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої належить поставити відповідні питання.

Провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5. ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (Том 1 а.с. 5-8) позичальника перед банком по сплаті відсотків за кредитом та погашенням основної суми боргу від 08.06.2015 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі (видатковий касовий ордер № 1 від 20.07.2007 року, Том 1 а.с. 45) та погашення кредиту за цим кредитним договором (виписка по рахунку № 924 з 13.02.2007 року по 14.05.2013 року, Том 1 а.с. 46-49)?

- Якщо ні, то чи існує непогашена заборгованість відповідача перед позивачем та у якому розмірі та з яких платежів складається (тіло кредиту, відсотки, пеня, комісія тощо)?

- Якщо заборгованість відповідача перед банком була погашена, то коли було проведено останній платіж (календарна дата)?

2. Яку інформацію з розрахунку заборгованості від 08.06.2015 року за кредитним договором № IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року, надану позивачем, відображають колонки « Сальдо поточне », « Сальдо прострочене » (Том 1 а.с. 5-8).

3. Чи відображає банківська операція, проведена 21.02.2007 року, що зазначена у виписці по рахунку № 8930 (Том 1 а.с. 107), часткове дострокове погашення заборгованості по тілу кредиту на суму 33490,00 євро?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79029, м. Львів, вул. Липинського, 54) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (с. Гончарівка Тлумацький район Івано-Франківської області). Розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 353/614/15-ц.

Провадження в справі № 353/614/15-ц на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна