№ провадження 2/521/1104/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

23.03.2014 р. о 12:55 год. напроти будинку №3 по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «CHEVROLET LACETTI», яким керував ОСОБА_5, на підставі довіреності № 1496 від 25.05.2012 p., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, отримав ушкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.Внаслідок удару, автомобіль «CHEVROLET LACETTI» зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2105, номер державної реєстрації Т 6670 ОІ. Іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, був водій легкового автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номер державної реєстрації ВН 3775 АВ, громадянин ОСОБА_4Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.05.2014 р. по справі № 501/2112/14-п ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди.Цивільно-правова відповідальність водія наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номер державної реєстрації ВН 3775 АВ, застраховано згідно полісу ОСЦВВНТЗ серія АС № 8545089 у ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія». ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 Г довіреністю № 1496, посвідченою 25.05.2012 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, враховуючи вказані повноваження, він 24.03.2014 р.., своєчасно повідомив ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» про настання страхового випадку (ДТП), що підтверджується відповідною заявою.04.04.2014 р. представником компанії «Hawk Holding», уповноваженої ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» в м. Одесі, на запропонованій ним станції технічного обслуговування проведено огляд «CHEVROLET LACETTI», номер державної реєстрації ВН 4696 СХ.19.05.2014 р. подано заяву до ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» про здійснення виплати страхового відшкодування на підставі страхового полісу АС № 8545089 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.р. позивач звернувся до ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія», позивачу повідомили, що сума виплати за вищезазначеним страховим випадком складає 17 184, 92 грн. з урахуванням франшизи позивачем направлено лист з проханням надати розрахунок суми до виплати матеріального збитку. Проте, станом на час подання позову позивачем не отримано рішення про виплату за страховим випадком, відповідь на вимогу надати розрахунок суми до виплати та страхове відшкодування, що є порушенням гарантованих законом прав та інтересів власника транспортного засобу. Письмову відмову у здійсненні страхового відшкодування також не надано.Окрім того, позивач зазначає, що внаслідок ушкодження його майна, в результаті дорожньо-транспортної пригоди йому було заподіяно шкоду, яка виразилась у постійних хвилюваннях, негативних емоціях та стресі, які позивач пережив під час дорожньо-транспортної пригоди, моральних і психічних розладах, повязаних з пошкодженням майна, відсутністю коштів, порушенням ходу звичного життя, що в результаті призвели до погіршення здоров'я, порушення нормальних життєвих зв'язків, а тому просить відшкодувати заподіяну моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн..

10 липня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 вартість матеріальної шкоди (страхове відшкодування) у розмірі 9 465, 56 грн. та витрати на проведення експертних оцінок у розмірі 700,00 грн., а всього 10 165, 56 грн., у звязку з здійсненням перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Представник позивача у судовому засідання уточненні позовні вимоги підтримав просил суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 уточненні позовні вимоги не визнав просил суд відмовити у їх задоволені.

Відповідач ПАТ «УТСК» у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином,надав заперечення та направив до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника ПАТ «УТСК».

У своїх запереченнях представник ОСОБА_3 «УТСК» зазначає наступне, 19 травня 2014 року ОСОБА_2 було написано заяву про отримання страхового відшкодування. ОСОБА_3 «УТСК» отримало дану заяву лише 14.06.14р. про, що свідчить штамп на такій заяві. ОСОБА_3 «УТСК» листом за вих.123-уК від 24.07.14р. повідомило ОСОБА_2 щодо прийнятого рішення, а також запропонувало надати підтверджуючі документи щодо здійснення фактичного ремонту автомобіля та зазначило, що сума страхового відшкодування зменшиться на розмір франпшзи та ПДВ 20%. (копію додаю).ОСОБА_2 надав висновок експерта № 5118 від 06.04.14р. відповідно матеріальний збиток склав 24629,61 грн. ПДВ з зазначеної суми буде 4925,92 грн. та мінус франшиза 500,00 грн. дорівнює 19203,69 грн.12.11.14р. з невеликою затримкою згідно платіжного доручення № 154 ОСОБА_3 «УТСК» сплатило страхове відшкодування в сумі 18741,33 грн. керуючись висновком експерта яку надав ОСОБА_2 ОСОБА_3 «УТСК» не заперечує проти доплати в різниці даних сум, а саме 462,36 грн. В свою чергу ОСОБА_3 «УТСК» також замовило звіт № 34433 від 04.12.14р. де сума матеріального збитку склала 23244,63 грн. та відповідно з вирахуванням ПДВ(1693,48 грн.). Відповідно до позиції ВСУ «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» від 19.07.2011 року де зазначено, що «Судам у таких випадках слід з'ясувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи зареєстрований надавач послуг з ремонту автомобіля є платником ПДВ.» Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до Закону про обовязкове страхування , а також повязаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Податкові зобов'язання з податку на додану вартість виникають у платника податку на додану вартість, який здійснює операції з поставки товарів чи послуг товарно- матеріальних цінностей і послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта, оскільки такі операції є обєктом оподаткування податком на додану вартість. Враховуючи вищевикладене сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті буде такою:23 244,63 грн. (сума зг.звіту з урахуванням фізичного зносу) - 18741,33 грн. (сума яка була сплачена 12.11.14р.) -1693,48 грн. (ПДВ).

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, якими обґрунтовуються доводи, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2014 р. напроти будинку №3 по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «CHEVROLET LACETTI», яким керував ОСОБА_5, на підставі довіреності № 1496 від 25.05.2012 p., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, отримав ушкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобу автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску належить ОСОБА_1.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.05.2014 р. по справі № 501/2112/14-п ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 23.03.2014 p., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (копія додається).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_4 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. ст.979,981,982,983 ЦК України,за договором страхування, одна сторона (страховик) зобов'язується, у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Договір страхування може укладатися, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса). Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату, у разі настання страхового випадку, розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно достатті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004 року,особи, які користуються наземними транспортним засобами зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю, або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Оскільки, відповідно до ст.3 ЗУ №1961-ІУ, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється, як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону №1961-ІУ, обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладений відповідний договір, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка.

У разі відсутності такої згоди, завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком в межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Однак, виходячи з наведених норм права, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження, або спростування заявленого до нього позову, зокрема, ним не зазначено чи проводилося ним дослідження пошкодженого автомобіля та не надано висновку щодо дослідження пошкодженого автомобіля, не надано прийнятого ним рішення щодо виплат чи відмови в проведенні виплати позивачу.

Так, згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво №851, видане Міністерством юстиції України 23.08.2013 p.) №5118 від 06.04.2014 р., наданого позивачем, , експерт визначив, що вартість матеріальної шкоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу - легкового автомобіля «CHEVROLET LACETTI», номер державної реєстрації ВН 4696 СХ , станом на 06.04.2014 р. становить 24 629, 61 грн.

Позивач ОСОБА_2 звернувся 24.03.2014року з заявою до відповідача - страхової компанії ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія», згідно полюсу обовязкового страхування цивільної відповідальності, про виплату страхового відшкодування.

На час розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» здійснив страхове відшкодування на рахунок позивача у розмірі 19 007,02 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством.

Згідно ст. 36 цього Закону, страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Зазначеного рішення відповідачем до суду не надано. Суд вважає, що страховик не має підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування і затягує виплату страхового відшкодування.

Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В статті 1194 ЦК України зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до ч. 2ст.1187 ЦК України,шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо,) володіє цим транспортним засобом.

Відповідачем було зазначено, що ним розраховано суму страхового відшкодування, яка дорівнює 19 007,02 грн., з чим позивач не погоджується, та посилається на те що відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво №851, видане Міністерством юстиції України 23.08.2013 p.) №5118 від 06.04.2014 р., наданого позивачем, , експерт визначив, що вартість матеріальної шкоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу - легкового автомобіля «CHEVROLET LACETTI», номер державної реєстрації ВН 4696 СХ , станом на 06.04.2014 р. становить 24 629, 61 грн.

Різницю між загальним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування ( 29 172,58 -19 007,02 ), а саме суму у розмірі 10 165,56 гривень, слід стягнути з відповідача - ПАТ «УТСК».

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та, враховуючи вищезазначені обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, про стягнення суми у розмірі 10 165,56 грн. - з відповідача - ПАТ «УТСК»

Щодо позовної вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 6000 грн. на користь ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пункт 3 ч.2 ст. 23 зазначеного Кодексу передбачає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Пунктом 2 частини 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд враховує, що ОСОБА_2 не зазначив того, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, у сумі 6000 грн. та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вказані обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд позовні вимоги в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме суд визначає розмір моральної шкоди у 2000 грн.

Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає про таке.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем ОСОБА_1 під час подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 291, 73 грн.;грн., що підтверджується квитанцією.

Позивачем ОСОБА_2 під час подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 243, 60 грн.;грн., що підтверджується квитанцією.

Позовні вимоги позивачів задоволено щодо стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, а тому судовий збір підлягає стягненню з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» у розмірі 291, 73 грн. гривень на користь позивача ОСОБА_1 та 243, 60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 979, 981 - 983, 1166, 1167, 1187,1194 ЦК України, ст. ст. 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК Україна, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 вартість матеріальної шкоди (страхове відшкодування) у розмірі 9 465, 56 грн. та витрати на проведення експертних оцінок у розмірі 700,00 грн., а всього 10 165, 56 грн.;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 291, 73 грн.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 гри.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн.;

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ