Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,

в с т а н о в и в:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до наказу ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» № 658 від 11 серпня 2014 року її було зараховано з 1 вересня 2014 року до складу студентів, прийнятих на навчання за державним замовленням на будівельний факультет за денною формою навчання.

Її батько ОСОБА_3 працював на підземних роботах протягом 23 років.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» вона має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Проте з 2 вересня 2014 року по 31 травня 2015 року їй було недоплачено та недораховано кошти у розмірі 3 510 грн 18 коп.

Враховуючи наведені обставини, прокурор в інтересах ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача зазначені грошові кошти та зобов'язати його виплачувати до закінчення навчання стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ДВНЗ «Придніпровська академія будівництва та архітектури» на користь ОСОБА_2 недораховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період із 1 вересня 2014 року по 31 травня 2015 року включно в розмірі 3 510 грн 18 коп.

Зобов'язано ДВНЗ «Придніпровська академія будівництва та архітектури» виплачувати на користь ОСОБА_2, починаючи з 1 вересня 2015 року, стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, до закінчення навчання, за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування.

У касаційній скарзі ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Задовольняючи позов, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши норми Закону України «Про вищу освіту», Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що позивачу як доньці шахтаря, який має стаж роботи на підземних роботах 23 роки, гарантовано право на отримання за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для непрацездатних осіб.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному вищому навчальному закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель