overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/15128/14-ц

пр. № 2/759/516/15

19 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 128 261 (один мільйон сто двадцять вісім тисяч двісті шістдесят одну) грн. 81 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 1 128 261,81 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 57,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Провадження № 2/582/441/15
Справа № 582/963/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 1000 гривень, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.11.2015 року і до досягнення нею повноліття. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає неповнолітня дитина до досягнення дитиною трьох років, в твердій грошовій сумі 1300 гривень, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.11.2015 року і до досягнення дитиною трьох років.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на неповнолітньої дитини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 грудня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 07 грудня 2015 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, та (за наявності) довідку про доходи з місця роботи.

Закінчити підготовчі дії по справі 07 грудня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 10 грудня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-1293/12
Провадження №2п/712/9/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді Пироженко В.Д.,

При секретарі Жук О.М.

розглянувши ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2013 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в м.Черкаси, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ( справа № 712/1293/12, провадження № 2п/712/ 9/15).

24.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в м.Черкаси, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ( справа № 712/1293/12, провадження № 2п/712/16/15).

Дані справи між собою взаємоповязані, мають спільні правовідносини, стосуються одного цивільного провадження, а тому для повного та всебічного і обєктивного їх розгляду необхідно обєднати в одне провадження.

У звязку з цим суд вважає за необхідне обєднати справу № 712/1293/12, провадження № 2п/712/ 9/15 та справу № 712/1293/12, провадження № 2п/712/16/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2013 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в м.Черкаси, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ( справа № 712/1293/12, провадження № 2п/712/ 9/15) та справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в м.Черкаси, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ( справа № 712/1293/12, провадження № 2п/712/16/15) та присвоїти їм № 712/1293/12, провадження № 2п/712/ 9/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 462/7839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 686/2680/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи: Антонівської сільської ради Хмельницького району

про визнання особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом сторін на 19 лютого 2015 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., за участю народних засідателів Каракчеєвої С.К., Якимчук О.В при секретареві Лоб І.А.

Повідомити прокурора Хмельницького району про розгляд справи.

Суддя :
Провадження № 2/521/976/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
21 січня 2015 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Гуревського В.К.
За секретаря - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі прокуратури Малиновського району м. Одеси, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 337,0 грн., щомісячно, починаючи з 16 вересня 2014 року й до досягнення повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Після вступу рішення в закону силу його копію направити до відділу РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/199/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2220/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій та моральної шкоди за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині та надати їм строк до 09 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 266/138/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/29/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення солідарно заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 562,96 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2,
ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
562грн. 96 коп. за спожиту електроенергію,
121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2015 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий "______"___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 127/633/15-ц
Провадження № 2/127/1468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Мамчур ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Мамчур ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/633/15-ц за позовом Мамчур ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 04.02.2015року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 310/184/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Луначарської сільської ради Бердянського району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування,стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Луначарської сільської ради Бердянського району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір з позовних вимог немайнового характеру (не надано документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору); не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів, не зазначено розмір аліментів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним не правильно визначено найменування органу опіки та піклування. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 866, 24.09.2008р. «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Тобто, третьою особою по даній справі є орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Луначарської сільської ради Бердянського району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування,стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 2/592/3080/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу, починаючи з дня предявлення позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 09 грудня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №242/4167/15-ц
Провадження №2/242/1773/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08.01.2015 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 371/1105/15-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/6328/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник