Справа № 453/492/15-ц
№ провадження 2/453/263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ПП «Побіт і техніка», ОСОБА_1, 3-тіх осіб Головного управління Держземагентства у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

заступник прокурора Львівської області О.Соболь, який діє в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУДФС у Львівській області звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 6,2700 га, вартістю 4329761 грн., від 23 липня 2012 року, укладений між ПП «Побут і техніка» та ОСОБА_1. Також просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 6,2700 га, вартістю 4329761 грн., кадастровий номер :05:000:0018, виданий ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, відомості про яке 18 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту зловживання службовими особами ПП «Побут і техніка» своїми повноваженнями щодо приховування майна підприємства земельної ділянки, площею 6,27 га, що розташована на території Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області, від стягнення в рахунок податкового боргу у бюджет, чим завдали державі шкоди на суму 2149356 грн., спричинивши тяжкі наслідки.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки 25 січня 2010 року, ПП «Побут і техніка» придбало у Сколівської районної державної адміністрації Львівської області дві земельні ділянки, що розташовані на території Росохацької сільської ради, Сколівського району Львівської області: земельну ділянку площею 6,2700 га, кадастровий номер 624586900:05:000:0018, та земельну ділянку площею 2,7099 га, кадастровий номер :05:000:0017.

23 лютого 2010 року у ПП «Побут і техніка» виник податковий борг за наслідками проведеної виїзної позапланової перевірки з питань взаєморозрахунків з нерезидентом «Highter trade LLC» з питань придбання товарів за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року(акт проведеної ДПІ у Шевченківському районі м. Львова перевірки від 23 лютого 2010 року №184/35/23-121/33532871). На підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду 10 травня 2012 року, яка виконується негайно, видано виконавчий лист про стягнення з ПП «Побут і техніка» податкової заборгованості до бюджету в розмірі 5 384 913 гривень 13 копійок.

Після виникнення податкового боргу у ПП «Побут і техніка», зокрема з 23 лютого 2010 року, і до винесення Львівським окружним адміністративним судом постанови від 10 травня 2012 року, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова провело ряд наступник дій:

18 листопада 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова надіслало до ПП «Побут і техніка» рішення про опис у податкову заставу майна, що перебуває у власності ПП «Побут і техніка», та лист про опис майна в податкову заставу № 29470/24-015/ з вимогою повідомити про наявність майна і про дату та місце проведення опису майна, яке перебуває у власності ПП «Побут і техніка», в податкову заставу. У відповідь ПП «Побут і техніка» на ім»я керівника ДПІ у Шевченківському районі м. Львова надіслано факсимільним зв»язком лист від 01 грудня 2011 року №01/01/11, за підписом директора ОСОБА_3, яка фактично була на той час єдиним працівником вказаного підприємства, про те, що у ПП «Побут і техніка» майно відсутнє;

27 серпня 2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова надіслало вимогу за №20219/24-017 до Головного управління Держкомзему у Львівській області про надання інформації щодо наявності у власності ПП «Побут і техніка» земельних ділянок. 13 вересня 2010 року Головним управлінням Держкомзему у Львівській області надіслано лист в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова за №01-16/3-4054 з недостовірною(неповною) інформацією про те, що ПП «Побут і техніка» за даними управління Держкомзему у Сколівському районі Львівської області має у власності лише одну земельну ділянку у с. Росохач, Сколівського району Львівської області, загальною площею 2,7099 га, для будівництва гірськолижного комплексу, державний акт на право власності ЯИ №654890 від 17 березня 2010 року, зареєстрований за №02.

На момент отримання даних відомостей у власності ПП «Побут і техніка» перебувала ще одна земельна ділянка загальною площею 6,27 га, кадастровий номер :05:000:0017, державний акт серії ЯИ №654891 від 17 березня 2010 року, зареєстрований за №01. В подальшому земельна ділянка загальною площею 2,7099 га, для будівництва гірськолижного комплексу, державний акт на право власності ЯИ №654890 від 17 березня 2010 року, зареєстрований за №02 реалізована через прилюдні торги за 545 тисяч гривень, які зараховано в погашення податкового боргу ПП «Побут і техніка», а інша земельна ділянка загальною площею 6,27 га, кадастровий номер :05:000:0017, державний акт серії ЯИ №654891 від 17 березня 2010 року, зареєстрований за №01, на яку поширювалося право податкової застави, не було використано як джерело погашення податкового боргу ПП «Побут і техніка» перед бюджетом.

23 липня 2012 року ПП «Побут і техніка» в особі директора ОСОБА_3, якій було достовірно відомо про наявність у підприємства на цей момент заборгованості із сплати податкового боргу в сумі понад 5 млн. гривень, уклало з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,27 га, що розташована на території Росохацької сільської ради, Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0018. ОСОБА_1 в розрахунок за земельну ділянку ПП «Побут і техніка» видано простий вексель від 02 серпня 2012 року на суму 4 329 761 грн., який не пред»являвся до платежу.

Враховуючи вище наведене вважає, що даний правочин, відповідно до вимог ст. 234 ЦК України є фіктивним, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Зокрема відсутня оплата за придбане майно та те, що ПП «Побут і техніка» фактично знаходиться у приміщенні, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Також вказує, що правочин укладено фактично з метою унеможливлення стягнення майна підприємства податковим органом для погашення податкового боргу та не був направлений на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором і в силу ч.1 ст. 215 ЦК України є недійсним.

Представник прокуратури Львівської області - прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у позові, просить такий задоволити. Додатково пояснила, що учасниками оспорюваного договору не виконані його умови, зокрема не здійснена оплата за векселем та те, що ПП «Побут і техніка» не мало права передавати вексель іншій особі. Також вказала, що ПП «Побут і техніка» не отримало кошти за продаж земельної ділянки, що в свою чергу вказує на фіктивність правочину.

Представник ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові, просить позов задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судових засіданнях просили у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Надали пояснення, аналогічні до поданих ними суду письмових заперечень. Вказують також про те, що з моменту складання договору купівлі-продажу і до моменту його підписання сторонами, такий був направлений на реальне настання правових наслідків. Зокрема вказують, що відповідно до укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 липня 2012 року, однією з умов розрахунку за земельну ділянку була передбачена така форма оплати, як видача векселя (п.2.2 Договору). Передання векселя підтверджується ОСОБА_3 прийому-передачі векселя АА №1885252 від 02 серпня 2012 року, скріпленого печатками ПП «Побут і техніка» та ФОП ОСОБА_1 10 квітня 2015 року було складено ОСОБА_3 №1 про пред»явлення векселя до платежу Емітенту (ОСОБА_1М.) та того ж дня відповідно проведено оплату по даному векселю згідно з платіжним дорученням №858 на суму 4 329 761 гривні, де в графі «призначення платежу» чітко зазначено, що даний платіж здійснено в погашення векселя АА 1885252. ОСОБА_1 проведено процедуру перереєстрації права власності, що підтверджується ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №654891, згідно з яким новим власником земельної ділянки є ОСОБА_1 Окрім того вказують, що на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки було вчинено усі, без виключення, дії, передбачені чинним законодавством України. Укладення договору відбувалось у відповідності до вимог ст. 203 ЦК України.

Представник 3-ї особи головного Управління Держземагенства у Львівській області ОСОБА_10 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що Головне управління Держземагентства у Львівській області надавало відповідь ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на підставі даних управління Держкомзему у Сколівському районі Львівської області від 08 вересня 2010 року №3050. Працівники управління Держкомзему у Сколівському районі Львівської області, які надали недостовірну інформацію щодо наявності у ПП «Побут і техніка» земельних ділянок на території Сколівського району, були притягнуті до дисциплінарної відповідальності. Просить позов задоволити у повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, хоча неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Також вказує, що договір купівлі-продажу земельної ділянки було укладено сторонами та посвідчено нею відповідно до норм чинного законодавства України.

Представник ПП «Побут і техніка» у судове засідання не з»явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника ДПІ, представників відповідачки ОСОБА_1, представника 3-ї особи Головного управління Держземагенства у Львівській області, дослідивши матеріали справи вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

23 липня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, та зареєстрований в реєстрі №365, який укладений між ПП «Побут і техніка» (Продавець), від імені якого діяв ОСОБА_11 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 червня 2012 року за реєстровим №272, та ОСОБА_1 (Покупець), згідно якого Продавець передав у власність Покупцю, а Покупець прийняв земельну ділянку площею 6,2700 га, що розташована на території Росохацької сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області та сплатив обумовлену цим договором грошову суму. Земельна ділянка, що відчужувалась належала Продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №654891, цільове призначення земельної ділянки будівництво гірськолижного комплексу, кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0018.

Заступник прокурора Львівської області звернувся в суд з позовом в якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки 6,2700 га, що розташована на території Росохацької сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 23 липня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №365, та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №654891 площею 6,2700 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0018, виданого на ім»я ОСОБА_1

В поданому позові зазначає, що у ПП «Побут і техніка» 23.02.2010 року виник податковий борг. На момент укладення договору, директору ПП «Побут і техніка» ОСОБА_3 було відомо про наявний податковий борг, відтак оспорюваний договір купівлі продажу укладений з метою унеможливлення стягнення заборгованості із ПП «Побут і техніка». В розрахунок за земельну ділянку ОСОБА_1 було видано простий вексель, який не було пред»явлено до платежу. Вважає, що відсутність оплати згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки ставить під сумнів виконання договору купівлі продажу в цілому.

Договір купівлі продажу укладений між ПП «Побут і техніка» та ОСОБА_1 без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим договором, тобто без наміру набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 і отримання прибутку від продажу об»єкта нерухомості ПП «Побут і техніка». Оскільки укладений договір не був направлений на реальне настання правових наслідків, обумовлених оспорюваним договором відтак договір є недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2010 року ОСОБА_9 податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова за результатами позапланової виїзної перевірки ПП «Побут і техніка» з питань взаєморозрахунків з нерезидентом американською фірмою «Hightech trade LLC» по питанню придбання товарів з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, складено акт, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку ПП «Побут і техніка» по взаєморозрахунках з нерезидентом американською фірмою «Hightech trade LLC», а саме встановлено заниження податку на прибуток в сумі 37253337,9 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 3554611 грн. 14 коп.

18.11.2011 року за вих. №29470/24-015 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова надіслано ПП «Побут і техніка» лист про опис майна у податкову заставу з вимогою повідомити про наявність майна і про дату та місце проведення опису майна, яке перебуває у власності ПП «Побут і техніка» в податкову заставу та рішення про опис майна у податкову заставу від 18.11.2011 року (а.с. 19-22 том 1).

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було скеровано відповідні запити щодо наявності у ПП «Побут і техніка» майна в тому числі земельних ділянок. На запити ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, Головне управління Держкомзему у Львівській області надало відповіді а саме:

13.09.2010 року за вих. №01-16/3-4054 Головним управлінням Держкомзему у Львівській області надано відповідь ДПІ у Шевченківському районі м. Львова згідно якої ПП «Побут і техніка» за даними Управління Держкомзему у Сколівському районі (лист від 08.09.2010 року №3050) має у власності земельну ділянку площею 2,7099 га у с. Росохач, Сколівського району для будівництва гірськолижного комплексу. ОСОБА_9 акт на право власності ЯМ №654890 від 17.03.2010 року, зареєстрований за №02:10:460:0001 (а.с.47 том 2). Відповідь надана на підставі листа начальником Управління держкомзему у Сколівському районі ОСОБА_12 від 08.09.2010 року за вих. №3050, згідно якого ПП «Побут і техніка» має у власності земельну ділянку у с. Росохач загальною площею 2,7099 га для будівництва гірськолижного комплексу. ОСОБА_9 акт на право власності серія ЯМ №654890 від 17.03.2010 року, реєстраційний номер №01 (а.с.48 том 2).

23.08.2012 року за вих. №01-16/3-5576 Головним управлінням Держкомзему у Львівській області надано відповідь ДПІ у Шевченківському районі м. Львова згідно якої ПП «Побут і техніка» за даними Управління Держкомзему у Сколівському районі (лист від 14.08.2012 року №878) має у власності земельні ділянки загальною площею 8,9799 га, в тому числі: площею 6,27 га для будівництва гірськолижного комплексу. ОСОБА_9 акт ЯИ №654891 зареєстрований 17.03.2010 року за №01 та площею 2,7099 га для будівництва гірськолижного комплексу ОСОБА_9 акт ЯИ №654890, зареєстрований 17.03.2010 року за №02 (а.с. 44 том 2). Відповідь надана на підставі листа начальника Управління держкомзему у Сколівському районі ОСОБА_13 від 14.08.2012 року за вих. №878 згідно якого ПП «Побут і техніка» на території Росохацької сільської ради має у власності земельні ділянки загальною 8,9799 га, в тому числі: площею 6,27 га для будівництва гірськолижного комплексу. ОСОБА_9 акт ЯИ №654891 зареєстрований 17.03.2010 року за №01 та площею 2,7099 га для будівництва гірськолижного комплексу ОСОБА_9 акт ЯИ №654890, зареєстрований 17.03.2010 року за №02 (а.с. 45 том 2).

14.09.2012 року за вих. №01-16/3-6129 Головним управлінням Держкомзему у Львівській області надано відповідь ДПІ у Шевченківському районі м. Львова згідно якої у власності ПП «Побут і техніка» за даними Управління Держкомзему у Сколівському районі (лист від 05.09.2012 року №951) перебувають земельні ділянки на території Росохацької сільської ради (за межами населеного пункту) для будівництва гірськолижного комплексу: площею 6,2700 га ОСОБА_9 акт ЯК №841313 зареєстрований 05.01.12 року за №00023 та площею 2,7099 га ОСОБА_9 акт ЯК №841312, зареєстрований 05.01.12 року за №00022 (а.с. 41 том 2). Відповідь надана на підставі листа начальника управління держкомзему у Сколівському районі ОСОБА_13 від 05.09.2012 року за вих. №951 надано згідно якого ПП «Побут і техніка» має у приватній власності земельні ділянки на території Росохацької сільської ради (за межами населеного пункту) для будівництва гірськолижного комплексу. ОСОБА_9 акт ЯК №841313 реєстраційний №00023 від 05.01.2012 року площа 6,2700 га. та ОСОБА_9 акт ЯК №841312, реєстраційний №00022 від 05.01.2012 року, площа 2,7099 га (а.с. 42 том 2).

10 травня 2012 року постановою Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до ПП «Побут і техніка» про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ПП «Побут і техніка» заборгованості до бюджету в розмірі 5384913 грн. 13 коп. (а.с. 136 том 1).

10 травня 2012 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з приватного підприємства «Побут і техніка» заборгованість до бюджету в розмірі 5384913 грн. 13 коп. (а.с. 82 том1).

30.07.2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова подано заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від. 10.05.2012 року (а.с. 80 том1).

08.08.2012 року головним державним виконавцем Сіщуком В.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2а-2074/2012 виданого 10.05.2012 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Побут і техніка» заборгованості до бюджету в розмірі 5384913 грн. 13 коп. (а.с. 81 том1).

15.04.2013 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова подало скаргу до Головного управління Держкомзему у Львівській області щодо надання різної за змістом інформації та несвоєчасного повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про наявність у ПП «Побут і техніка» земельної ділянки площею 6,27 га, яка могла б бути джерелом погашення податкового боргу перед бюджетом.

Згідно листа головного управління Держкомзему у Львівській області від 22.05.2013 року №01-6-К163/259 вбачається, що було проведено перевірку фактів, викладених у скарзі. За неналежне виконання службових обов»язків до винних осіб застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В поданому позові позивач зазначає, що за продаж земельної ділянки не було проведено оплати, що ставить під сумнів виконання договору купівлі-продажу.

З твердженням позивача про відсутність проведення оплати за договором купівлі-продажу, суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору за домовленістю сторін продаж вищезазначеної ділянки вчиняється за суму 4329761 грн. (без ПДВ). Розрахунок за вищевказану земельну ділянку повинен бути здійсненний у повному обсязі протягом 10 банківських днів з моменту нотаріального посвідчення договору шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення готівкових коштів у касу Продавця, або векселем. Своїм підписом під цим договором Продавець надав Покупцю право зареєструвати право власності на відчужувану земельну ділянку до проведення розрахунку в повному обсязі.

02 серпня 2012 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 видано простий вексель серії АА №18885252 на суму 4329761 гривень на ПП «Побут і техніка». Вексель відповідає формальним вимогам, що дозволяє розглядати його як цінний папір.

Згідно акту прийому-передачі векселя від 02 серпня 2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 (Векселодавець) передала, а ПП «Побут і техніка» (Векселодержателю) в особі ОСОБА_3, яка діяла згідно статуту, прийняла цінні папери простий вексель серії АА №1885252 номінальною вартістю 4329761 грн. Даний акт підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та скріплений печаткою.

Згідно акту про пред»явлення векселя до платежу Емітенту № 1 від 10.04.2015 року вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 (Емітент) та Векселедержатель ПП «Петробуд» в особі директора ОСОБА_14, що діяв на підставі статуту укладено акт про пред»явлення векселя до платежу.

Згідно платіжного доручення №858 від 10.04.2015 року, вбачається, що платник фізична особа ОСОБА_1 перерахувала ПП «Петробуд» 4329761 грн. в якому зазначено призначення платежу - погашення векселя АА №1885252 згідно акту пред»явлення векселя до погашення від 10.04.2015 року.

З врахуванням вищевикладеного вбачається, що оплата за договором купівлі-продажу була проведена, формою оплати якого виступав вексель, який був виданий на ім»я ПП «Побут і техніка» і оплата по якому проведена згідно платіжного доручення №858.

В поданому позові позивач також стверджує, що договір укладений без наміру створення правових наслідків, тобто ОСОБА_1 не набула права власності на земельну ділянку. З даним твердженням суд не погоджується, оскільки це спростовується наступним.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судовому практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

В матеріалах справи наявний державний акт про право власності на земельну ділянку площею 6,2700 га кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0018 на зворотному боці якого наявний напис здійсненний приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, згідно якого 23 липня 2012 року, за реєстровим №365, посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_1, та наявний запис за підписом начальника Управління Держкомзему ОСОБА_15 щодо реєстрації в поземельній книзі 26.10.2012 року за реєстровим №01, земельної ділянки за ОСОБА_1

Крім того, рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 12.02.2013 року виключено з опису та звільнено з під арешту земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6,27 га, кадастровий номер :05:000:0018, яка знаходиться у с. Росохач, Сколівського району Львівської області. Даним рішенням встановлено, що на момент складання акту опису й арешту майна від 22.09.2012 року власником земельної ділянки є позивач ОСОБА_1, котра, відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, набула право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6,270 га у с. Росохач, Сколівського району Львівської області на підставі, що не заборонена законом, зокрема з правочину, яким є договір купівлі-продажу від 23.07.2012 року.

В матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2014 року, якою задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області про накладення арешту на земельну ділянку. Накладено арешт на земельну ділянку площею 6,2700 га, що розташована на території Росохацької сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0018, та якою встановлено, що земельна ділянка належить ОСОБА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 19 січня 2015 року, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 6,2700 га, що розташована на території Росохацької сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0018, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. В даній ухвалі, також наявний висновок суду, що власником є ОСОБА_1

У відповідності до ст.ст. 626, 627,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умовами, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 6.4 договору купівлі-продажу земельної ділянки сторони цього договору, однаково розуміючи зміст, значення і умови цього договору та його правові наслідки, стверджують, що при укладенні правочину їхнє волевиявлення є вільним відповідає їхній внутрішній волі; підтверджують дійсність намірів при укладенні цього правочину та те, що він не носить характеру фіктивного та удаваного правочину.

Також, на договорі наявні підписи сторін продавця ОСОБА_11 та покупця ОСОБА_1, що є свідченням того, що вони дійшли згоди стосовно предмету договору і кожна із сторін однакового розуміє значення, умови та його правові наслідки. Сторони, попередньо були ознайомлені з вимогами цивільного законодавства, щодо недійсності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам»яті, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки укладеного договору уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачем, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Відтак з врахуванням того, що на виконання правочину договору купівлі продажу земельної ділянки, було передано майно земельну ділянку площею 6,2700 га що в с. Росохач, Сколівського району Львівської області, відтак такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що дії, які були вчиненні сторонами під час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу, були спрямовані на реальне настання правових наслідків, була проведена оплата за придбання земельної ділянки по векселю, форма такої оплати передбачена п.2.2 Договору, на виконання договору ОСОБА_1 було передано майно земельну ділянку площею 6,270 га в с. Росохач, Сколівського району Львівської області на яку в подальшому вона набула права власності, суд вважає, що правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Крім того, укладення оспорюваного договору відбулось з дотримання передбачених законодавством вимог, а саме згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особи, які вчиняли правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин вчинявся у формі, встановленій законом. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що виключає визнання його недійсним на підставі ст. 215 ЦК України, відтак з врахуванням вищенаведеного суд вважає, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-12, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 205, 208, 209, 215, 234, 626-628, 655-657, ЦК України, Поставою Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд,-

в и р і ш и в:

У позові заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства «Побут і техніка», ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головного управління держземагенства у Львівській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,2700 га, що розташована на території Росохацької сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 23 липня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №365, та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №654891 площею 6,2700 га. кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0018, перереєстрованого на ім»я ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2015 року

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_16