overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7772/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про повернення судового збору, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.10.2015 року по справі 214/7772/15-ц було повернуто позовну заяву за позовом ТОВ «Житлосервіс КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, так як позивач не дотримався правил ст. 118 ЦПК України, тому ТОВ «Житлосервіс КР» просить суд повернути судовий збір у розмірі 1218 грн.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає що за справою № 214/7772/15-ц враховане платіжне доручення за № 3423 у розмірі 1 096 грн. 20 коп., тому суд вважає можливим задовольнити заяву частково, повернути судовий збір за платіжним дорученням № 3423

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в:

Повернути ТОВ «Житлосервіс КР» сплачений судовий збір сплачений по справі № 214/7772/15-ц за позовом ТОВ «Житлосервіс КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ТОВ «Житлосервіс КР» що розташований за адресом: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 64 на р/р 6688, МФО 305750 , судовий збір сплачений в сумі 1 096 (одна тисяча девяносто шість) грн. 20 коп. який було сплачено на р/р 0024 МФО отримувача: 805012, за платіжним дорученням №3423 від 07.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 214/7772/15-ц

Ухвала набрала законної чинності 29.10.2015 року.

Суддя С.С. Мхітарян
Провадження № 2/761/7239/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_3, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зняття арешту та припинення розшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду із даним позовом.

В судовому засіданні на розгляд поставлено питання про залишення даного позову без розгляду, оскільки 15.10.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні не заперечували проти залишення даного позову без розгляду.

Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зняття арешту та припинення розшуку майна, без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_3, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зняття арешту та припинення розшуку майна -залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа № 521/574/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

До суду надано клопотання про витребування доказів шляхом витребування з КП ЖКС «Хмельницький» довідки форми №1 щодо зареєстрованих осіб по квартирі № 34 у буднику № 51 по вулиці Б. Хмельницького у м. Одесі, обґрунтовуючи це міркуваннями повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з ЖКС «Хмельницький» довідку форми №1 щодо зареєстрованих осіб по квартирі № 34 у буднику № 51 по вулиці Б. Хмельницького у м. Одесі.

Ухвалу для виконання направити до ЖКС «Хмельницький».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

20.01.2015
Справа № 387/1573/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді Кучеренко О. П.

при секретарі Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Добровеличківському районі Кіровоградської області про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції, в якому зазначив, що він народився 13.07.1959 року. В період з 01.06.1976 року по 05.02.2000 року працював трактористом в СТОВ " Агрофірма Згода" і згідно діючого законодавства має право на пільгове пенсійне забезпечення. Тому з питанням призначення пенсії він звернувся до УПФ в Добровеличківському районі Кіровоградської області. При перевірці документів було встановлено , що роки його праці в СТОВ "" Агрофірма Зоря" не можуть бути зараховані до пільгового стажу оскільки не підтверджується факт безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції. Для отримання відповідної уточнюючої довідки він усно звернувся до керівництва СТОВ Агрофірма " Зоря" де отримав відмову, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить залишити заяву без розгляду . Предстаник зацікавленої особи УПФ в Добровеличківському районі Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином , заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Добровеличківському районі Кіровоградської області про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2sp; П.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/4842/15-ц
Провадження № 2/644/1644/15
04.11.2015 Справа № 644/4842/15-ц
№/п 2/644/1644/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04. 11. 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У відкрите судове засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачем надано письмове клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , а саме : інформацію щодо звернення із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлого 19.11.2014 року ОСОБА_6; інформацію щодо звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частину майна, набутого у період шлюбу з ОСОБА_6.

Вивчивши клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати :

від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 наступні докази:

інформацію щодо звернення із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлого 19.11.2014 року ОСОБА_6; інформацію щодо звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частину майна, набутого у період шлюбу з ОСОБА_6.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Орджонікідзе,7) у строк до 03.12.2015 року, 9-30 год.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 453/10/15-ц

№ провадження 2-н/453/9/15

12.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська ЦРЛ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Провадження № 2/185/5908/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 Кузьмичапро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 01.12.2015 о 10.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1271/15
Провадження № 2-о/282/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: опікунська рада при Любарській РДА, орган опіки та піклування Любарської РДА, Пединківська сільська рада, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: опікунська рада при Любарській РДА, орган опіки та піклування Любарської РДА, Пединківська сільська рада, про визнання особи недієздатною.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: опікунська рада при Любарській РДА, орган опіки та піклування Любарської РДА, Пединківська сільська рада, про визнання особи недієздатною - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Дата документу 19.01.2015
Справа № 533/27/15-ц
Провадження № 2/533/28/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2015 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 9-00 год. 2 лютого 2015 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1554/14-ц
Провадження № 2-н/342/2/2015
09 січня 2015 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М, розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 595 грн. 88 коп.
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гайдич Р.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Гайдич Р.М.
Місце печатки суду
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.01.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 703/218/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09:30 год. 23 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 725/215/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 234, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з КУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» медичну документацію щодо психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. О.Доброго, 15/21, яку надати суду до 02 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам для відома та Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи для виконання в частині витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3