overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/2609/15-ц
№/п 2/317/1478/2015
Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
Подана до суду позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.09.2015 року на 14-30 год.
Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У попереднє судове засідання викликати сторони.
Суддя С.В. Яркіна
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.209 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №112 від 17 вересня 2005 року.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу, ОСОБА_1, її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 591/5731/14-ц
Провадження № 2/591/25/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв»язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

01 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, 3-х осіб: Зарічний районний відділ УДМС в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, 3-х осіб: Зарічний районний відділ УДМС в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Від представника відповідачів ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення питання в порядку КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання в порядку КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, 3-х осіб: Зарічний районний відділ УДМС в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю до вирішення питання в порядку КПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №: 398/3255/15-ц
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по

справі №398/3255/14-ц.

2. Призначити судове засідання на 14.20 годину 15 вересня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського

міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібнехта,76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4243/15-ц

попереднього судового засідання Провадження № 2/636/1993/15

30 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00052471 від 14 липня 2011 року в розмірі 13 532,15 (тринадцять тисяч пятсот тридцять дві тисячі) гривень 15 копійок.

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-прийняти заперечення відповідача проти позову;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючі, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 12 жовтня 2015 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 462/6742/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

27.10.2015 року до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судув разі повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромпідлягає поверненню позивачеві. Крім того, позивачеві слід повернути судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачеві сплачений судовий збір 3654 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ грн. 00 коп. згідно меморіального ордеру № РХ: 3303 (193402) від 20.08.2015 р. та 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп. згідно меморіального ордеру № 2084_65 від 21.09.2015 р., за реквізитами: п/р № 5, МФО 336310, .

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2558/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області , третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, про оскарження рішень та зобов'язання вчинити дії, щодо призначення пенсії та відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області , третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, про оскарження рішень та зобов'язання вчинити дії, щодо призначення пенсії та відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями посадових осіб.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.06.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинку;

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинку.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинку.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

18.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-сз/756/110/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

14 вересня 2015 року позивач звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 243,60 грн.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, відповідно до квитанції № ПН1969 від 06 серпня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження № 2/712/171/15
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

04 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, треті особи : Перша Черкаська Державна нотаріальна контора, УПФУ в м. Черкасах про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 08. 10. 2015 року звернулась з заявою до суду про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_3 мають від шлюбу двох повнолітніх дітей, а тому суд вважає за необхідне для обєктивного розгляду справи залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, дітей сторін, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник заявника в судовому засідання не заперечував проти залучення до справи в якості третіх осіб.

Представник Першої Черкаської Державної нотаріальної контори, УПФУ в м. Черкасах до судового засідання не зявились, причину не явки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, треті особи: Перша Черкаська Державна нотаріальна контора, УПФУ в м. Черкасах про встановлення факту проживання однією сімєю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_4, ОСОБА_6, про що повідомити останнього.

Судове засідання призначено на 17 листопада 2015 року на 08 год 15 хв.

Приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_6 направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1
Справа №: 343/2230/15-ц
Провадження №: 2/0343/1022/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2230/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 24.11.2015 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 666/5622/14-ц
У Х В А Л А

01.10.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

при секретарі Н.В. Гуменюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання виправлення описки в рішенні

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.03.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна спільної часткової власності.

Представником позивача подано заяву про виправлення помилок у вищезазначеному рішенні, а саме: виключити в резолютивній частині рішення із останнього речення третього абзацу після слів "48/100" помилково зазначене словоскорочення "грн."

В судове засідання заявник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про, що постановляється ухвала, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при друкуванні резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.03.2015 року у справі №666/5622/14-ц було допущено технічну помилку а саме: в останньому реченні третього абзацу після слів "48/100" помилково зазначено словоскорочення "грн.".

В зв"язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що вищезазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.03.2015 року по справі №666/5622/14-ц, в зв"язку з чим в третьому абзаці резолютивної частини в останньому реченні після слів "48/100" вилучити помилково зазанчен словоскорочення "грн.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 620/986/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.10.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленні особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на шлюб., -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавленні особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на шлюб.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/986/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленні особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 10.11.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко