Справа № 152/1282/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

11.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 11.08.2015 року провадження по справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.09.2015 року.

03.09.2015 року у справі проведено попереднє судове засідання і справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015 року.

24.09.2015 року до Шаргородського районного суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання 24.09.2015 року не зявилася, просила провести розгляд справи у її відсутності та вирішити питання про прийняття зустрічного позову і розглядати його спільно з первісним позовом.

В судовому засіданні 24.09.2015 року оголошено перерву до 13.10.2015 року за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки залишено без руху, оскільки подано із порушенням вимог цивільного-процесуального законодавства, надано ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання означеної ухвали.

У судовому засіданні оголошено перерву до 02.11.2015 року.

На виконання ухвали суду від 13.10.2015 року ОСОБА_3 16.10.2015 року подала зустрічну позовну заяву із виправленими недоліками.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. від 19.10.2015 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки приєднано до матеріалів цивільної справи. Вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя призначено в судовому засіданні 02.11.2015 року.

В судовому засіданні 02.11.2015 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.123 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.123 ЦПК України).

Відповідачка ОСОБА_3 предявила зустрічний позов після проведення попереднього судового засідання та до початку розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Предявлені первісний і зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,168, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки і обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розяснити ОСОБА_3 права позивача за зустрічним позовом, а ОСОБА_1 права відповідача за зустрічним позовом, встановлені ст.ст.27, 31 ЦПК України.

Надати строк ОСОБА_1 для ознайомлення з зустрічним позовом та надання на нього заперечень.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18.11.2015 року до 14 години.

Виклик сторонам, їх представникам, свідкам поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: