overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7385/15-ц
Провадження № 2/0182/3910/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2015 року о 15.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/389/856/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
21.10.15 Провадження 2/235/4175/15
Справа № 235/8589/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки від розташованого на ній комплексу будівель та споруд та повернення її у належному стані, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада 28.09.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки від розташованого на ній комплексу будівель та споруд та повернення її у належному стан.

Ухвалою судді від 29.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 міська рада отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 07.10.2015 року, тобто строк на усунення недоліків закінчився 12.10.20156 року.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки від розташованого на ній комплексу будівель та споруд та повернення її у належному стані вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

25 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ПисанецьВ.А., розглянувши матеріали заяви за заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про розкриття Публічним АТ «Райффазен Банк Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.287-288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті окремого провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.1 ст.289 ЦПК України, проводити закритий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 210, 287-288, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про розкриття Публічним АТ «Райффазен Банк Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_3.

Призначити дату судового засідання на 29 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
Справа № 524/8045/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

23 вересня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 24 вересня 2015 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ПАТ «Акцент-Банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ПАТ «Акцент-Банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 45 хв. 08 жовтня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 жовтня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 18.11.2015 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/537/1000/2015
Справа № 537/3060/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТЦ» «Кремінь-Інвест» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,84,88,212,213,215 ЦПК України,ст.ст.147-149, 233 КЗпП України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «РТЦ» «Кремінь-Інвест» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 18 від 11.06.2015 року , винесений товариством з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Кремінь-Інвест», про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Кремінь-Інвест» на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/6791/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано адресу відповідачів ОСОБА_1 с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, вул. Красіна, 2, ОСОБА_2 с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, вул. Щорса, 8

З довідок АДР УДМС України в Черкаській області від 28 вересня 2015 року та 02 листопада 2015 року вбачається, що відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про стягнення заборгованості має бути повернута позивачеві для подання її за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Повернути позивачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 11327 від 12 серпня 2015 року в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви позивачеві до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

Справа № 336/4912/15-ц

Пров. 2/336/2434/2015

16 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву Д»ячкова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої грошової суми, відшкодування моральної шкоди

В с т а н о в и в :

До суду звернувся Д»ячков О.А. із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку .

Але позивачем не зазначено імя та по батькові відповідача, а також поштові індусі та номери звязку.

При таких обставинах справа не може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/108/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

21.10.2015 року представник ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання про відновлення провадження у справі, а тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відновити.

Розгляд справи призначити на 04.11.2015 року о «15-30» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
УХВАЛА

Іменем України

Про забезпечення доказів

Справа № 336/1973/15-ц

Провадження № 2/336/1372/2015

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкода завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Позивачка просить стребувати інформацію про власника квартири, у якій проживає відповідачка.

Відповідно до ст.ст. 133-134 ЦПК України способом забезпечення доказів є у тому числі витребування доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на що у позивачки є складнощі у витребуванні доказів щодо даних про власника вказаного житлового приміщення , що є доказом у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 133,134 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву задовольнити. Витребувати з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул.. Горького, 23) інформацію про власника квартири № 49 в будинку ; 6 по вул.. Мікояна в місті в місті Запоріжжі.

. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів .

Суддя
Справа № 727/8169/14-ц
Провадження № 2-с/727/4/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Доріни Степанівни, ОСОБА_2 про поновлення строків подання заяви та скасування судового наказу від 06 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року за заявою ПП «Санітарія» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5023 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь держави.

11 лютого 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу № 727/8169/14-ц від 06 жовтня 2014 року, в якій також просять поновити пропущений строку для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 04 лютого 2015 року засобами поштового звязку вони отримали постанову про відкриття виконавчого провадження, за яким відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з них суми в розмірі 5232 грн. 14 коп. Після чого, вони звернулись до Шевченківського ВДВС, де отримали копію судового наказу.

Суд вважає можливим поновити заявникам строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 Доріні Степанівні, ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 06 жовтня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу № 727/8169/14-ц Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2014 року по справі за заявою приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Доріни Степанівни, ОСОБА_2 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці о 09 годині 30 хвилин 06 березня 2015 року.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам та до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу, відсотків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України .

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу, відсотків та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу (№295/4831/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу, відсотків та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко