Справа № 346/3400/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2312/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Максюта І.О., Ковалюка Я.Ю. секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника: Товариства з обмеженою

відповідальністю

«Світ-БРО» і приватного підприємств «Ільчігор» Круця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року в справі за позовом Коломийського міськрайонного товариства «Просвіта», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-БРО», Приватне підприємство «Ільчігор» про визнання права на приватизацію майна шляхом викупу ,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Коломийське міськрайонне товариство «Просвіта», ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд із указаним позовом і зазначали, що на підставі рішення Коломийського міськвиконкому від 12 лютого 1997 року Коломийське міськрайонне товариство «Просвіта», як орендарем та ВЖЕРП орендодавцем від 12 лютого 1997 року укладено договір оренди нежилих приміщень предметом якого є тимчасове платне користування (оренда) нежилого приміщення загальною площею 73,3 кв.м. за адресою м. Коломия, пл. Відродження, 19. з терміном дії до 12 лютого 2007 року з продовженням терміном дії до 01 квітня 2016 року. Відповідно Коломийське міськрайонне товариство «Просвіта» уклало договори суборенди з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 30 липня 2015 року їм стало відомо, що корпорацією «Західний аукціонно-консалтінговий центр» проводиться аукціон з продажу даного нежитлового приміщення. Посилаючись на те, що позивачем виконувались належно умови договору оренди і їи належить переважне право на приватизацію зазначеного майна, просили визнати за ними право на приватизацію орендованого майна за адресою АДРЕСА_1 шляхом викупу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року закрито провадження у справі за позовною заявою Коломийського міськрайонного товариства «Просвіта», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-БРО», Приватне підприємство «Ільчігор» про визнання права на приватизацію майна шляхом викупу. Роз'яснено сторонам, що вони мають право звернутись з даним позовом до господарського суду Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, вказуючи на те, що закриваючи провадження у цій справі суд допустив порушення норм процесуального права, оскільки між сторонами у справі відсутні господарські правовідносини. Спір про право виник з цивільних правовідносин, позивач виступає як фізична особа, а не суб'єкт підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представник третіх осіб Круць В.М. заперечив доводи апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Позивачі в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суд не повідомили, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір в даній справі виник з приводу приватизації майна між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Коломийським міськкрайонним товариством «Просвіта», Коломийською міською радою, який відповідно п.1ч.1ст.205 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновок суд відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України спори між підприємствами, установами, організаціями, особами, які займаються підприємницькою діяльністю, та іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, спір в даній справі виник щодо приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення в АДРЕСА_1, яке перебуває в оренді Коломийського міськкрайонного товариства «Просвіта» та суборенді фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 які користовуються зазначеним приміщення на підставі договору оренди та договорів суборенди. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, визнані сторонами та відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

За правилами ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3і ОСОБА_4 звернули до суду за вирішенням даного спору як фізичні особи, оскільки такі доводи спростовуються підставами викладими у позовній заяві щодо переважного права викупу спірного нежилого приміщення як орендарями фізичними особами - підприємцями.

За змістом п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням норм процесуального закону. Підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312- 315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: І.О.Максюта

Я.Ю.Ковалюк