ЄУН № 389/704/15-ц
Провадження № 2-п/389/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитом, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду від 17.06.2015 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитом, позовні вимоги позивача задоволено.

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була присутня під час розгляду справив звязку з її неналежним повідомленням про дату та місце розгляду справи, оскільки судові повісти було надіслано не за адресою її фактичного проживання, а за місцем реєстрації, а тому не мала можливості надати пояснення з приводу вимог. Просить заочне рішення скасувати та призначити справи до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі. Заяву про перегляд заочного рішення просила розглядати у її відсутності.

Представник публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій заперечував проти задоволення вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Справу просив розглядати у його відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, а саме в звязку з тим, що її належним чином не повідомлено про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитом задовольнити.

Заочне рішення від 17.06.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитом, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3