overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1998/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.
при секретарі Куртась К.В.,
розглянувши 29 жовтня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейне життя та постійні сварки. У зв`язку з цим з липня 2011 року шлюбні стосунки між ними припинені.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Подала заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за її відсутності. При цьому просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного.
14.04.1977 року сторони уклали шлюб. На день розгляду цивільної справи сторони неповнолітніх дітей не мають. (а.с. 4)
Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в липні 2011 року. Спільне господарство ними не ведеться.
Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає.
У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області 14 квітня 1977 року (актовий запис № 15) розірвати.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д. В. Стрєльніков
Справа № 450/2025/15-ц Провадження № 2/450/1553/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку та встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку та встановлення факту проживання однією сімєю.

Судове засідання по справі призначити на 20 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1048/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4534/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

В судове засідання з'явилися представники, однак відкриття судового засідання не дочекалися, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження № 2-з/234/2/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за попереднім договором.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно, яке зареєстроване за відповідачем.

У відповідності з ч.1 п.1, 2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується:

1. накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2. забороною вчиняти певні дії.

З метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне заборонити відчуження і здійснення інших дій до майна, що належить відповідачу до розгляду справи по суті позову.

Керуючись ст.152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт і заборонити здійснення інших дій у відношенні наступного майна, що зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2:

1. квартиру №20, розташовану за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.103.

Дійсну ухвалу направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції для внесення до реєстру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
233 Справа № 233/4960/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/3058/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № КСБЛФ/21760.6 від 23.12.2014 р. у розмірі 41987,90 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «30» хвилин 10 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 500/3568/15-ц
Провадження № 2/500/2095/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
при секретарі Сирбу Г.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з 33/600 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке складається з 33/600 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, яке складається з 33/600 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке складається з 33/400 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно, яке складається з 33/400 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.Я.Присакар
Номер провадження 2/643/5700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ ОТП Банк» до Бурімової Крилової ОСОБА_1 Юріївни про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бурімової Крилової ОСОБА_1 Юріївни про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОТП Банк» до Бурімової Крилової ОСОБА_1 Юріївни про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 02.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
справа № 208/7202/15-ц
№ провадження 6/208/1548/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5566/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 17353 грн. 36 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 18212 грн. 36 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 530/1541/15-ц
Номер провадження 2/530/784/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди замлі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди замлі.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/489/14-ц
Провадження по справі 2/305/41/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.02 2015 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

25.08.2015 року, з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшо повідомлення про неможливість проведення експертизи у даній справі, через що, необхідним є відновлення провадження у даній справі з ініціативи суду, для подальшого вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа №: 671/1198/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (надалі ПАТ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

18.10.2012 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_2 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 14462,49 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідачки, а також судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково і пояснила, що визнає суму боргу в розмірі 6809,41 грн., з яких також визнала 500 грн. штрафу, так як штраф в розмірі 664,88 грн. є подвійним, що протирічить ст. 61 Конституції України. Також просить врахувати її інвалідність.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії анкети-заяви від 18.10.2012 р. ПАТ надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді кредитного ліміту за платіжною карткою КРЕДИТКА Універсальна відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, тарифами А-Банку, що визнала відповідачка в судовому засіднні і на умовах передбачених пп.3.2, 3.3 цих Умов і Правил. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_2 станом на 20.05.2015 р. борг становить 14462,49 грн., з них 4920,15 грн. боргу за кредитом, 7377,58 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 999,88 грн. по пені і комісії, а також відповідно до п.

8.6 Умов та Правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксований штраф, 664,88 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, що нею частково визнано. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню. В зв'язку із звільненням ОСОБА_2 як інваліда 2 групи від сплати аліментів судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк за кредитним договором без номера від 18.10.2012 р. станом на 20.05.2015 р. 4920,15 грн. боргу за кредитом, 7377,58 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 999,88 грн. по пені і комісії, 500 грн. фіксований штраф, 664,88 грн. процентна складова штрафу, всього на загальну суму 14462,49 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

02.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськраймонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована сторона - Жмеринська міська рада) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 133/2873/15-ц
У Х В А Л А

02.11.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2873/15-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 17 листопада 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

02.11.2015