Справа №613/1557/15-ц Провадження №2-о/613/78/15
УХВАЛА

про повернення заяви

06 листопада 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області в ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Первухінський цукровий завод» «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме виконання ним роботи повний робочий день у важких шкідливих умовах праці на посаді акумуляторника та вулканізаторника, що відноситься до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників в період з 8 липня 1991 року по 4 грудня 2012 року в Державному підприємстві «Первухінський цукрокомбінат», ВАТ «Первухінський цукровий завод» та ПАТ «Первухінський цукровий завод» на протязі 7 років3 місяців.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно заяви ОСОБА_3 він просить встановити факт виконання ним роботи повний робочий день у важких шкідливих умовах праці на посаді акумуляторника та вулканізаторника, що необхідно йому для отримання пільгового пенсійного забезпечення, оскільки пенсійним фондом України в Богодухівському районі йому в цьому було відмовлено, оскільки відсутня документація з атестації робочого місця за умовами праці.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України, передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо імя, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені у паспорті або свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про встановлення факту роботи на посаді акумуляторника та вулканізаторника, підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно змісту п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до квитанції від 16.09.2015 року платіж №107, ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Первухінський цукровий завод» «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривня 60 копійок (платіж №107 від 16.09.2015 року) повернути їх ОСОБА_2.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя