АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1859/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження №22-ц/774/1666/к/15 суддя Шестакова З.С.
Категорія 27 (1) Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Маслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч.2 ст..197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив - Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив - Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив - Банк» (надалі ПАТ КБ«Актив -Банк») про захист прав споживачів, стягнення сум банківського вкладу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ" Актив - Банк " ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, так судом невірно застосовані правила підсудності, оскільки відповідач зареєстрований у м. Київ, вул. Борисаглібовська, 3, а отже справа повинна розглядатись Подільським районним судом м. Києва. Крім того зазначають, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 року № 545, прийнято рішення №79 про введення з 03.09.2014 року тимчасової адміністрації банку, строком на три місяці., з метою законних прав та інтересів вкладників банку, враховуючи зазначене на дату подачі позовної заяви на виниклі між сторонами правовідносини не розповсюджуються приписи ЗУ «Про захист прав споживачів», а підлягають застосуванню приписи визначені ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, договори строкового банківського вкладу №ДФО-24-153598 від 09.10.2013 року, №ДФО-24-163965 від 15.01.2014 року, № ДФО -24-173037 від 31.03.2014 року, № ДФО -24-174125 від 03.04.2014 року, № ФО - 24-177915 від 23.05.2014 року та № ДФО- 24-146365 від 04.07.2014 року (а.с. 5) були укладені позивачем з ПАТ " Актив - Банк " в особі Нікопольського відділення ПАТ КБ«Дельта Банк» №24, яке розташоване у м. Нікополь.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлено ОСОБА_1 відповідно ч.5 ст.110 ЦПК України, за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що в свою чергу знаходиться в межах територіальної підсудності Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

Відповідно до ч.1. ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

У ч. 1 ст. 4 Закону визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

Преамбулою Закону визначено, що у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах України "Про захист прав споживачів" і Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів".

За таких обставин, правовідносини, які виникають з договорів банківського вкладу, регулюються також і Законом України "Про захист прав споживачів", тому позов про стягнення коштів за договором банківського вкладу може бути пред'явлений за зареєстрованим місцем проживання споживача ОСОБА_1

Запровадження тимчасової адміністрації банку, не має правового значення при вирішенні судом питання про відкриття провадження у справі, тому доводи апеляційної скарги в цій частині колегією суддів відхиляються.

Крім того, заочним рішенням Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Актив - Банк» про захист прав споживачів, стягнення сум банківського вкладу.

Яким стягнуто з ПАТ КБ «Актив - Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 банківські вклади з нарахованими відсотками за договорами на загальну суму 62 316,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі відкрито з дотриманням правил підсудності, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив - Банк» відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: