АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/127/2015 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_5, яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року до суду із зазначеним позовом звернулось комунальне підприємство «Новокаховський гуртожиток» (далі - КП «Новокаховський гуртожиток»), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_5 разом зі своїми дітьми у гуртожитку за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин, жилим приміщенням не користується понад встановлений законодавством 6 - місячний термін, комунальні послуги не сплачує. У зв'язку з чим, КП «Новокаховський гуртожиток» просило суд визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2014 року у задоволенні позову КП «Новокаховський гуртожиток» відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким рішенням суду КП «Новокаховський гуртожиток» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що після закінчення навчання в приладобудівному технікумі згідно зі ст. 132 ЖК України ОСОБА_5 втратила право користування житловою площею, однак належним чином не оформила свої відносини з приладобудівним заводом «Сокіл», а саме: не надала свій паспорт для здійснення виписки. Профком заводу «Сокіл» згідно діючого законодавства виписав ОСОБА_5 і в 2005 році надав вільну кімнату ОСОБА_8 про що свідчить ордер. Однак, суд першої інстанції даний факт залишив поза увагою. Крім того, надані документи в суд першої інстанції свідчать про те, що відповідачці не потрібне місце для проживання, а потрібне лише місце реєстрації. Про це свідчить те, що ОСОБА_5 жодного разу не зверталась до суду, прокуратури або балансоутримувача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, тобто виселення ОСОБА_8 Також у ОСОБА_5 є місце для проживання, де в теперішній час і мешкає вона і її діти. На підставі наведеного, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_5 та її дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1

Представниця ОСОБА_5 - ОСОБА_9, у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасника процесу, який з'явився до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області № 218 від 06.06.2011 року з балансу виконавчого комітету Новокаховської міської ради на баланс та в господарське відання КП «Новокаховський гуртожиток» передано гуртожитки для проживання сімей згідно з переліком, в тому числі і гуртожиток за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1. (а.с.8).

Відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована АДРЕСА_1 з 14.10.2002 року. Діти відповідачки : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у цій же кімнаті з 01.03.2010 року, а ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. з 19.01.2013 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області від 06.11.2014 року (а.с.59).

Крім того, у зазначеній кімнаті разом з відповідачкою та її дітьми з 2005 року на підставі ордера № 123 (а.с.55), зареєстровано ОСОБА_8, який у сімейних та родинних відносинах з ними не знаходиться (а.с.4).

Згідно ст.ст. 6, 127 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Гуртожитки можуть використовуватись для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Згідно до ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.10 постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України та з урахуванням подібності за змістом правовідносин саме щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ст. ст. 71,72 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, а також враховуючи, що гуртожиток, у якому зареєстровані відповідачі є гуртожитком сімейного типу, а не гуртожитком призначеним для проживання одиноких осіб, на період навчання в учбовому закладі чи роботи на підприємстві, положення цих правил про збереження за відсутньою особою права на жиле приміщення слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалася жила площа (за відсутності підстав для виселення).

Таким чином, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені положення закону та безпідставно дійшов висновку про неможливість застосування до спірних відносин положень ст.71 ЖК України.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, в обґрунтування відсутності відповідачки та не проживання понад шести місяців в гуртожитку КП «Новокаховський гуртожиток» надав акти від 19.06.2014 року, 22.01.2014 року, 14.08.2013 року затверджених комісією у складі КП «Новокаховський гуртожиток» в особі техніка дільниці та паспортиста, з яких вбачається, що відповідачка не проживає в гуртожитку з 2005 року (а.с.5, 6, 7). Факт не проживання у спірній кімнаті з 2005 року підтвердила у судовому засіданні як суду першої інстанції та і в апеляційному суді і представниця ОСОБА_5 - ОСОБА_9 Побічно це підтверджується також і тим, що відповідачка ОСОБА_5 зверталась до адміністрації гуртожитку, а також до органів міліції та прокуратури лише з приводу підтвердження її реєстрації у гуртожитку, не виявляючи бажання та не вживаючи заходів з приводу вселення до спірної кімнати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідачка з дітьми втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 м. Нова Каховка Херсонської області, оскільки вона за власним бажанням не проживає в гуртожитку понад встановлені строки без поважних причин.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а окрім того воно ухвалено з порушеннями норм матеріального та процесуального права. Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову на підставі п.п.3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2014 року скасувати та ухвалити нове, яким позов комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: