Дата документу 27.10.2015
справа № 2/320/2983/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2015 року. м.Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22.07.2014 року на користь відповідачки з 1/3 частини до 1/6 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. При цьому зазначає, що від сумісного шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 22.07.2014 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на дочку в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, починаючи з 27.06.2014 року до її повноліття. Однак, 16.09.2014 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4, від якого 17.02.2015 року народився син- Корнєв ОСОБА_5, який знаходиться на утриманні позивача. Вважає необхідним зменшити розмір аліментів з 1/3 частини до1/6 частки усіх видів його доходів щомісячно.
Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, надає документи, що свідчать про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, знаходження позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. ОСОБА_6АДРЕСА_1, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст..192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Позивач з 25 вересня 1999 року до 02.08.2014 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5,7).
За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27 червня 2014 року до її повноліття. /а.с.5/.
16 вересня 2014 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4, від якого 17.02.2015 року народився син- Корнєв ОСОБА_5 (а.с.6,8).
Згідно довідки про склад сім»ї від 03 липня 2015 року, позивач дійсно проживає з сином ОСОБА_7 та дружиною-Корнєвою ОСОБА_8 в будинку № 2 по 2 пров. К.Лібкнехта в м.Мелітополі /а.с.9/.
Згідно витягу з наказу (по особовому складу) Головного управління ДСНС України у Запорізькій області від 07 серпня 2015 року № 379, прапорщику служби цивільного захисту ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 серпня 2015 року по 11 лютого 2018 року.
Згідно довідки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області від 09 жовтня 2015 року, на момент надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за ОСОБА_1 заборгованості по аліментам немає.
Як вбачається з копії квитанції від 11 вересня 2015 року Приватбанк, позивач перерахував відповідачці 535,00 грн.
З огляду наведеного, суд вважає, що після народження у позивача сина ОСОБА_7 змінився сімейний стан позивача, позивач вимушений був піти у відпустку по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку, тобто змінився матеріальний стан позивача в бік погіршення, а отже, ці обставини є підставами у відповідності зі ст..192 СК України для зменшення розміру аліментів.
Однак, враховуючи вік позивача, вік дітей позивача, стан здоров»я платника аліментів (відсутність будь-яких відомостей щодо незадовільного його стану) суд вважає можливим зменшити розмір аліментів не до 1/6 частки усіх видів його доходів щомісячно, що беззаперечно порушувало б права дитини, а до ? частки усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.
Крім того, враховуючи, що позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову, суд вважає за необхідне стягнути з нього судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 11,60, 197, 212, ЦПК України, ст.ст.192 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року (справа № 320/6588/14-ц, 2/320/2401/14) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м.Мелітополь, пр.. ОСОБА_6АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 1/3 частки до ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до досягнення дочкою ОСОБА_9 повноліття.
Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку після стягнення заборгованості в разі її наявності у повному обсязі на день набрання цим рішенням законної сили відкликати, стягнення припинити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м.Мелітополь, пр.. ОСОБА_6АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок на користь держави.
В решті позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Ковальова