overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1435/14
Номер провадження 2/749/6/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" січня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2014 року звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 провадження в справі зупинено, сторонам наданий строк на примирення на 1 місяць.

Враховуючи, що наданий строк для примирення сторонам закінчується 22.01.2015 року, відомостей про примирення між сторонами не надійшло, інших заяв також до суду не надійшло, тому на на підставі ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 02 лютого 2015 року на 09-00 год.

В судове засіданні викликати сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: З.О. Шаповал
Справа № 265/95/15-ц
Провадження № 2/265/467/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

У своїй позовній заяві позивач також просить суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію всіх документів щодо оформлення спадкового договору на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення доказів по справі суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 60 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4 копію всіх документів щодо оформлення спадкового договору від 27 грудня 2013 року № 2897 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Провадження №2/592/485/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - Тереніній О.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 січня 2015 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 (власником) квартири АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 456/210/15-ц
Провадження № 2-н/456/49/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
_____ відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, 509 -543 ЦК України,64,67,68 ЖК України, ____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
особовий рахунок 1026023
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3625( три тисячі шістсот двадцять п"ять) гривень 37 копійок заборгованості за надані послуги теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. судовий збір в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 коп. в користь КП" Стрийтеплоенерго "
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа №: 398/3584/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"04" листопада 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності архівних довідок: №268, 269 від 12 травня 2015 року та довідок: №270, 271 від 13 травня 2015 року, виданих трудовим архівом Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності трудової книжки №180 від 23.12.1975 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5456/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.10.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/12773/15-ц.

Провадження у справі відкрито 15.09.2015 року.

27.10.2015 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 318/368/15-ц
Номер провадження №2/318/132/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Камянсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Камянсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Камянсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «18» лютого 2015 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2015 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Єдиний унікальний номер №440/1892/14-ц
Провадження № 2-о/440/8/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Буської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Буської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06 березня 2015 року об 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/1918/14-ц
Провадження №22-ц/792/2065/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів:Корніюк А.П.,Пастощука М.М.,

при секретарі: Лапко Ю.В.,

за участю: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про зобов'язання передати залишки пошкодженого в ДТП автомобіля.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Провадження № 2/127/1043/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2015 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії І-АМ №019258 повернути позивачу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М.Кашпрук
Справа № 342/44/15-ц
Провадження №2/342/99/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КСП " Городенкаплемсервіс " про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КСП " Городенкаплемсервіс " про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП " Городенкаплемсервіс " про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Призначити судове засідання на 27.01.2015 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача подати суду правовстановлюючі документи на КСП "Городенкаплемсервіс".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/194/2015 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 27.01.2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачці та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа 635/4602/15-ц
Провадження 2/635/2235/2015
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
04 листопада 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
за участю позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника позивачів - ОСОБА_4
відповідача - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи - Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Циркунівська сільска рада про усунення від права на спадкування, визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.
На підставі ст.ст.1216-1223, 1224 ч.5, 1258, 1262, 1266, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Усунути ОСОБА_5 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літер А-1, загальною площею 127,7 кв.м., житловою площею 85,5 кв.м., літньої кухні літер Б, сараю з погрібом літер В, сараю літер Г, вбиральні літер Д, літнього душу літер Е, сараїв літер Ж, З, свердловини літер к, погрібу літер Л, вбиральні літер М, огорожі №1-6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літер А-1, загальною площею 127,7 кв.м., житловою площею 85,5 кв.м., літньої кухні літер Б, сараю з погрібом літер В, сараю літер Г, вбиральні літер Д, літнього душу літер Е, сараїв літер Ж, З, свердловини літер к, погрібу літер Л, вбиральні літер М, огорожі №1-6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1215 (одну тисячу двісті п"ятнадцять) грн. 03 коп.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1215 (одну тисячу двісті п"ятнадцять) грн. 03 коп.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 318/2249/15-ц
Номер провадження №2/318/606/2015
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «21» вересня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Васильченко