Справа № 301/1315/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 03.08.2013 року, про що виконкомом Камянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області зроблено актовий запис за № 7. Від даного шлюбу у них дітей не народилося. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Проживати разом із відповідачем однією сімєю не має бажання. За час спільного проживання позивачка неодноразово пробачала йому, поверталася і намагалася зберегти сімю, але все марно. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Майновий спір між ними відсутній.

Вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 24), тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України розглянув справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 03 серпня 2013 року, який був зареєстрований у виконкомі Камянськї сільської ради Іршавського району за актовим записом №7, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час спільного проживання в них дітей не народилося. Спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб розпався остаточно, відновлення його є неможливим й носить формальний характер.

Судом надавався строк для примирення, однак такого між подружжям не досягнуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Іршавського району Закарпатської областіза актовим записом №7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8,50 гривень державного мита.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «БРОВДІЙ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.