overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3873/15-ц
Провадження № 2/175/1541/15
Справа №2-175/3873/15-ц
У Х В А Л А

17.09.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповідального розпорядження (заповіту) та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку та домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповідального розпорядження (заповіту) та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку та домоволодіння.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповідального розпорядження (заповіту) та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку та домоволодіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:30 годину 05.10.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.10.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 442/1859/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6494/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись вимогами ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304, п.1ч.1ст.307, ч.1ст.308, п.1 ч.1ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
Провадження № 2/185/5630/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецького апеляційного господарського суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тунчлар Озер, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього Тунчлара Мікаіла Меліха Озеровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецького апеляційного господарського суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тунчлар Озер, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього Тунчлара Мікаіла Меліха Озеровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем у позовній заяві не зазначені докази в підтвердження вартості спірного майна на момент пред'явлення позову до суду, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецького апеляційного господарського суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тунчлар Озер, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього Тунчлара Мікаіла Меліха Озеровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 656/460/15-ц
Номер провадження 2/656/180/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року смт. Іванівка

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 128 538,89 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 128 538,89 грн.

01 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

В звязку з віддаленістю місця проживання представника позивача, наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 27 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/750/3666/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Федерального державного бюджетного освітнього закладу вищої професійної освіти «Московський державний машино-будівельний університет (МАМІ)» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2015 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Федерального державного бюджетного освітнього закладу вищої професійної освіти «Московський державний машино-будівельний університет (МАМІ)» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Федерального державного бюджетного освітнього закладу вищої професійної освіти «Московський державний машино-будівельний університет (МАМІ)» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 265/7138/15-ц
Провадження № 2/265/2914/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 листопада 2015 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 728/2084/15-ц
Номер провадження 2/728/601/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ТОВ „Українська мікрофінансова мережа до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ „Українська мікрофінансова мережа звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В судове засідання призначене на 02 жовтня 2015 року на 08 годин 30 хвилин сторони не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, ухвала суду повернулася без вручення з відміткою поштового відділення, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2015 року на 08 год 30 хв. В судове засідання повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ТОВ „Українська мікрофінансова мережа до ОСОБА_1 про відшкодування збитків про стягнення заборгованості відкласти на 19 жовтня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Поштову кореспонденцію позивачу направляти за адресою: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 4 оф. 417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
У х в а л а

"09" листопада 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», в якій просила стягнути на її користь 16058 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 20040 грн. 16 коп. в якості штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання та 600 грн. за дослідження спеціаліста-товарознавця.

21 вересня 2015 р. провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

09 листопада 2015 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна», в якій просить стягнути з відповідача страхову виплату в сумі 15558 грн., 3% річних в сумі 223 грн. 28 коп., інфляційні витрати в сумі 264 грн. 49 коп., пеню в сумі 969 грн. 71 коп. в якості штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань.

Уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: заява підписана не позивачем ОСОБА_1, а її представником ОСОБА_3, яка згідно з витягом з Договору № 1709 про надання правової допомоги від 17 вересня 2015 р. не має права підпису замість позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без руху, надавши їй строк протягом пяти днів усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-н/646/2620/2015
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
Провадження № 6/359/148/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2015 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши подання головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2,-

встановив:

30.10.2015 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання, з прохання : тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, шляхом заборони пере тиння державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 55588,38 гривень.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені надані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04.11.2015 року на 17.20 годин.

У судове засідання викликати : головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_1 та витребувати виконавче провадження для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 234 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 234 ЦПК України.

Судове засідання призначити на 04.11.2015 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 116-117 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Вказана справа передана в порядку встановленому ст..116 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 117,127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 12 листопада 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Копії ухвал невідкладно направити сторонам.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: