441/914/15-ц 2/441/435/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року Городоцький райсуд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Гавриляк О.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах її та неповнолітньої ОСОБА_7 про виселення, -

в с т а н о в и в :

спірний будинок на вул. Лугова, 533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл. належить на праві власності ОСОБА_4, складається із двох кімнат, кухні, ванни, коридору, загальна площа будинку 66,7 м кв., при будинку є сарай, огорожа, інше.

ОСОБА_4 звернулась з позовом про виселення із спірного будинку ОСОБА_5, ОСОБА_6 і неповнолітньої ОСОБА_7, мотивуючи тим, що з 29.05.2015р. вона є власником цього будинку, відповідачі без її згоди проживають в ньому, з нею конфліктують, не пускають її до будинку, чим порушують її права, як власника будинку, спільне проживання з ними в будинку є неможливе.

В суді представник позивачки позов підтримав, просить про виселення відповідачів із будинку на вул. Лугова, 533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., без надання іншого житла, мотивуючи в основному тим, що ОСОБА_4 є власником спірного житлового будинку, відповідачі, проживаючи в такому всупереч її волі, порушують її права, як власника.

Відповідач ОСОБА_5 позову не визнав, мотивуючи тим, що спірний будинок придбав у батька позивачки ОСОБА_8, зробив у ньому ремонт, вселився і проживає в такому із дружиною і дітьми правомірно, просить відмовити в позові.

Представник відповідачки ОСОБА_6 висловилась на відмову у позові мотивуючи тим, що її довірителька незаконно позбавлена права власності на спірний будинок та немає іншого житла.

Прокурор просить відмовити у позові, за недоведеністю вимог.

Представник служби у справах дітей висловилась на відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що у спірному будинку зареєстрована неповнолітня ОСОБА_7, тому підстав до виселення немає.

Заслухавши сторони, думку прокурора, представника служби у справах дітей, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

За положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ст.ст. 383, 386 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї тощо. У випадку порушення свого права власності, власник може звернутись до суду за захистом свого права власності.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Так, із пояснень представника позивача, із матеріалів цивільної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 2/441/85/2013р. за позовом ОСОБА_4 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_9 та інш. про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та інш. про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння видно, що рішенням суду від 19.06.2013р., рішення VIII сесії V скликання Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. №103 від 26.06.2007р. та рішення № 47 від 24.07.2007р. виконкому Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. визнані незаконними і скасовані, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будинок на вул. Лугова,533 в с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл.) серія САВ № 037167, що видане Керницької сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл. 27.08.2007р. ОСОБА_6, в задоволенні позову ОСОБА_6 та інш. про захист інтересів добросовісного учасника цивільних відносин і визнання дійсним договору купівлі-продажу (вищеозначеного) будинковолодіння відмовлено.

Із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи Городоцького райсуду Львівської обл. №2/441/540/2014р. видно, що рішенням суду від 29.10.2014р. за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок на вул. Лугова,533 в с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл. у порядку спадкування за законом, після смерті 03.05.2011р. чоловіка ОСОБА_8

Вищевказані судові рішення набрали законної сили.

Із долучених до справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2015р. (а.с.5) видно, що будинок на вул. Лугова, 533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл. складається із двох кімнат, кухні, ванни, коридору, загальна площа будинку 66,7 кв. м., будинок на праві власності належить ОСОБА_4

З пояснень у суді представника позивача, з пояснень відповідача ОСОБА_5, із матеріалів вищеозначених цивільних справ Городоцького райсуду Львівської обл. також убачається, що в спірному будинку зараз проживають відповідачі, що на грунті користування і розпорядження таким між сторонами існують неприязні стосунки.

Факт проживання відповідачів з дітьми у спірному будинку, створення ними перешкод позивачці у користуванні та розпорядженні таким, окрім цього стверджується актом Керницької сільської ради від 22.10.2015р. (а.с.63).

З пояснень у суді представника позивача також видно, що на вимоги його довірительки до відповідачів про звільнення спірного будинку, в т. ч. від 18.05.2015р. (а.с.59) відповідачі не реагують.

За наведеного суд вважає встановленим, що будинок на вул. Лугова,533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл. належить позивачці на праві приватної власності, що вона згоди на проживання відповідачів у будинку не дає, що останні не мають законних підстав для проживання у спірному будинку, та чинять перешкоди позивачці у користуванні та розпорядженні таким, а отже що порушене право позивачки на користування та розпорядженням належним їй майном підлягає захисту.

Покликання відповідача ОСОБА_5 про те, що він придбав спірний будинок у батька позивачки ОСОБА_8 і на законних підставах проживає у такому, або ж прокурора про недоведеність вимог, суд, з огляду на пояснення з цього приводу представника позивачки і вищенаведені рішення Городоцького районного суду Львівської обл., розцінює як необгрунтовані.

Покликання представника ОСОБА_6 про відсутність у її довірительки іншого житла, а представника служби дітей на відсутність підстав до виселення через реєстрацію у спірному будинку неповнолітньої ОСОБА_7, суд, з огляду на пояснення з цього приводу представника позивачки і довідку Конопницької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл. № 362 від 23.10.2015р. (а.с.61) про те, що ОСОБА_6 з дитиною користуються житлом на вул. Городоцька, 14/1 у с. Конопниця Пустосмитівського р-ну Львівської обл., розцінює, як непереконливі й такі, що не можуть слугувати підставою до відмови у задоволенні позову.

Отже, оскільки позивачка є власником будинку на вул. Лугова,533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., згоди на проживання у ньому відповідачів вона не давала і не дає, а вони не мають законних підстав для проживання у її будинку та чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні таким, тому підлягають виселенню, без надання іншого житлового приміщення.

Витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом складають 243 грн. 60 коп. (а.с.1) і відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 383, 386 ЦК України, ч. 1 ст. 150 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Виселити ОСОБА_5, 25.08.1976р.н., ОСОБА_6, 10.03.1978р.н., ОСОБА_7, 21.08.2007р.н. з житлового будинку на вул. Лугова, 533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5, 25.08.1976р.н. і ОСОБА_6, 10.03.1978р.н. в користь ОСОБА_4 (смт. В.Любінь, вул. Львівська, 180 Городоцького р-ну Львівської обл.) по 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.