Справа № 645/7437/14-ц
Провадження № 2/645/183/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Сілантьєва Е.Є.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Позивач ОСОБА_2 та його представник у судові засідання 30 вересня 2014 року, 26 листопада 2014 року, 22 грудня 2014 року, 20 січня 2015 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, про подану позовну заяву не цікавляться.

Таким чином, відповідно до п. 2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що повідомлені належним чином позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання особи спадкоємцем, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи зазначене, суд не повертає сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст.169, ст.207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ