overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3413/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення розгляду судового засідання призначеного на 19.01.2015 року в Комінтернівському районному суді Одеської області по цивільній справі № 504/3413/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

ОСОБА_1, діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане заявником клопотання, суд дійшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

В силу положення ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом враховується, що заявником не доведено неможливість проведення даного судового засідання не інакше, ніж в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості прибути в судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 Справа №607/899/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 0 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 755/370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особа Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 лютого 2015 року на 12 год. 45 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3, ПАТ «Родовід Банк»-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3, ПАТ «Родовід Банк» призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 21.01.2015 року о 15:00 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати зацікавленим особам подати в строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області надати суду матеріали виконавчого провадження ВП№45614676.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 363/1253/14-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/998/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", третя особа комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва", про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Білоконь О.В.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2015 року Справа № 608/48/15-ц

Номер провадження2-н/608/5/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків, з ОСОБА_1 Ярославівни-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків з ОСОБА_1.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 128/4153/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності між власниками та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності між власниками та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року у даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення Вінницького районного суду Вінницької області по цивільній справі №128/3491/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, визнання недійним свідоцтва про право на спадщину.

19.01.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відновлення провадження у даній справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2014 року залишено без змін.

Згідно із ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, врахувавши те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити та продовжити судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №128/4153/13-ц за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності між власниками та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 30.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/432/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської районної державної адміністрації м. Черкаси про визнання частково недійсним свідоцтва на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської районної державної адміністрації м. Черкаси про визнання частково недійсним свідоцтва на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10.02.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа № 464/232/15-ц
пр № 2-н/464/37/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя: Лєсной С.Є
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК України ).
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану "______" _____________________ 2014 року.
Суддя : Лєсной С.Є
Справа № 219/372/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.01.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.В.Погрібна
Справа № 314/202/15-ц
Провадження № 2-о/314/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

21 січня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

До відкриття провадження у справі заявником подана заява про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

"21" січня 2015 р.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

21.01.2015
Справа № 740/27/15
Провадження № 2-н/740/11/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 782 гривні 88 копійок з ОСОБА_1.

За відомостями реєстраційного обліку Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14.08.2013 року.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України. Дана норма однією з таких підстав передбачає смерть фізичної особи.

З огляду на викладене слід відмовити ПАТ «Чернігівгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко
21.01.2015 Провадження по справі № 2/380/49/15
Справа № 380/108/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

21.01.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до виконавчого комітету Скибинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 29 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2-во/742/51/15
Єдиний унікальний № 742/1020/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про внесення виправлень у рішення суду)

29 жовтня 2005 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року було затверджено мирову угоду відповідно до якої було встановлено порядок користування земельною ділянкою.

В даний час заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою вказуючи на те, що в тексті ухвали маються описки, а саме: неправильно зазначено адресу відповідачів Чернігівська область м.Прилуки , вул.Вавілова, 26 кв. Н, що не відповідає дійсності.

Відповідно до всіх документів доданих до матеріалів справи , вбачається, що адреса ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши матеріали та у відповідності до вимог ст.. 213 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі суду від 22.05.2015 року, тобто, виправити допущену в ухвали описку, зазначивши в резолютивній та у всьому тексті ухвали правильним адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 22 травня 2015 року шляхом виправлення допущеної описки в тексті та резолютивній частині ухвали зазначивши правильно адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали про затвердження мирової угоди Прилуцького міськрайонного суду від 22 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Білокур В.І.