Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/123/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н. В. Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. У зв'язку з тим, що його матір ОСОБА_3 (зацікавлена особа по справі) на день його народження втратила своє свідоцтво про народження та не могла оформити паспорт, свідоцтво про його народження отримано не було.

24 грудня 2013 року ОСОБА_3 отримала паспорт. На той час їх сім*я мешкала в м.Севастополь і його мати звернулась до відділу ДРАЦС Балаклавського РУЮ у м.Севастополі з заявою про оформлення свідоцтва про народження.

Відділ ДРАЦС відмовив у державній реєстрації заявника, пославшись на Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджені наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року №52/5.

Просив встановити факт, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області.

Рішенням суду в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просив рішення суду скасувати, заяву задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви, однак не з підстав, зазначених судом.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд 1-ої інстанції послався на те, що відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Порушення заявником правил підсудності при зверненні до суду може бути підставою для відмови в прийнятті заяви до розгляду, однак не може слугувати підставою для відмови в задоволенні заяви

Також судом зазначено, що заявником не надано належних доказів на підтвердження доводів заяви.

З таким висновком суду колегія суддів погодитись також не може.

Колегія суддів дійшла висновку, що суду надано листа Побузької дільничної лікарні Голованівського району, з якого вбачається, що ОСОБА_3 народила в пологовому відділенні Побузької лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 року живу дитину чоловічої статі, амбулаторні картки відсутні (а.с.23, 26), довідка про народження (а.с.13.14).

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

І зазначені докази не можна віднести до категорії неналежних.

Колегія суддів вважає, що відмова в задоволенні заяви ґрунтується на наступному.

Так, відповідно до ч.8 ст.13 *Про державну реєстрацію актів цивільного стану*, державна реєстрація народження дитини, яка досягла одного року і більше, проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання дитини за заявою батьків або інших заінтересованих осіб за наявності документів про народження і перебування дитини під наглядом закладу охорони здоров'я та довідки з місця проживання дитини.

У разі досягнення дитиною шістнадцяти років державна реєстрація її народження може проводитися за її особистою заявою з пред'явленням паспорта громадянина України.

Тобто, якщо документи про народження дитини відсутні, то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження.

Оскільки у заявника мається документ про його народження, то заявнику необхідно звернутись із заявою до органу державної реєстрації. Відомості про таке звернення матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви відмовити з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2014 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді