overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1855/15-ц
Провадження №4-с/654/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Зборівського РУЮ Тернопільської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії відділу Зборівського РУЮ Тернопільської області.

Справа була призначена на 26.06.2015р.,12.08.2015р., 28.08.2015р. та 25.09.2015р.

10.08.2015року до суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_2І, про відкладення слухання справи та проведення її слухання в режимі відеоконференції між Голопристанським районним судом та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

В судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 28.08.2015 р., та 25.09.2015 р. скаржник ОСОБА_1 та його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надав до суду свої заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України, на сторін покладається обовязок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторона не зявилися до суду без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що скаржник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, необхідним залишити скаргу без розгляду, у звязку з повторною неявкою скаржника за викликом суду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л ИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу Зборівського РУЮ Тернопільської області - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/7473/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину та відшкодування вартості поліпшень майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину та відшкодування вартості поліпшень майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 30.10.2015р. позивачу відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору) («Вінницький міський суд Вінницької області»).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину та відшкодування вартості поліпшень майна залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4839/15-ц
Провадження № 2/500/2482/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну в наслідок ДТП у розмірі 127 587,24грн.

17.09.2015р. до суду надійшло від позивача клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, оскільки відповідач ОСОБА_3, згідно наданих ним письмових пояснень від 03.10.2014р., на час скоєння дорожньої транспортної пригоди працював у ФОП ОСОБА_5 та виконував свої трудові (службові) обовязки.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із залученням у якості співвідповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (Львівська область, м. Стебник, вул. А. Мельника, 4/72).

Копію ухвали разом із копіями позовної заяви надіслати фізичній особі підприємцю ОСОБА_4.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження по справі № 2/752/6538/15
У Х В А Л А

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/17777/15-ц, провадження № 2/752/6538/15, що надійшла до суду 28.10.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Номер провадження 2/754/5452/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, перевірена на відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України - відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві - не значиться.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Отже, суд відкриває провадження у даній справі, а виклик відповідача необхідно здійснити шляхом розміщення оголошення в пресі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2015 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Виклик в судове засідання відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення в пресі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/1476/15
№ провадження 22-ц/778/5983/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Білоуса Андрія Володимировича на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року позовні вимоги залишені без задоволення.

На вказане рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Білоус А.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 12 листопада 2015 року на 11-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

з участю: позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, а саме, якщо заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року, що суперечить ст.110 СК України.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження, дитина сторін- дочка ОСОБА_3 народилася 24.01.2015 року, тобто дитина віком до одного року.

Наслідки ст.ст.205,206 ЦПК України роз'яснено.

При цьому позивач просить повернути суму сплаченого судового збору, про що надала письмову заяву.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-У1 сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-У1 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.174, 207, 293 ЦПК України, ст.110 СК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-У1, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган м. Новогродівки повернути ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, сплачений нею у ТВБВ №10004/096 м.Новогродівка судовий збір в розмірі 243грн.60коп., згідно квитанції №116 від 27.08.2015 року на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 37791274 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 524/2871/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту №б/н від 05.04.2006.

Згідно з повідомленням Адресно-довідкового підрозділу УДМС України Полтавській області, відповідач ОСОБА_2 02.10.2010 померла. До смерті була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі п. 6. ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 205,206,208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 529/909/15-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи та відкладення розгляду справи

17 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Щабельської І В

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії про подачу документів нотаріусу та про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідачі неправомірно заволоділи майном, на яке має право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 її малолітня донька ОСОБА_2, та шляхом обману заволоділи свідоцтвом про право на спадщину на частину квартири, яке видане на ім'я її малолітньої доньки, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Представник відповідача заявив у суді клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Диканської нотаріальної контори Полтавської області.

Від позивача та її представника заперечень проти вказаного клопотання не надійшло.

За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Диканську державну нотаріальну контору Полтавської області.

Копію цієї ухвали та копію позову надіслати для ознайомлення третій особі Диканській державній нотаріальній конторі Полтавської області..

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 15:00 год. 28 вересня 2015 року, викликавши на вказані дату та час в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області, а також свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Головуючий
Справа № 587/2183/15-ц
Провадження № 2-н/587/244/15
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Моісеєнко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.М. Моісеєнко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року Справа № 462/3309/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.