overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5063/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Провести судове засідання 10 грудня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 357/3714/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши скаргу боржника (заявника)

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

на дії державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (ОСОБА_1С.)

на стадії виконання судового рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана в порядку ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383 - 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до провадження. Призначити її до розгляду суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 16 жовтня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника (боржника) та державного виконавця, дії (бездіяльність), рішення якого оскаржуються або ж посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №628/2451/15-ц
Провадження №2-о/628/109/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кіндрашівської сільради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кіндрашівської сільради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 703/2569/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Держави в особі Смілянського дитячого будинку-інтернату Черкаської обласної ради, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Держави в особі Смілянського дитячого будинку-інтернату Черкаської обласної ради, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною.

10 червня 2015 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза по справі проведена, а тому виникла потреба у відновленні провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Держави в особі Смілянського дитячого будинку-інтернату Черкаської обласної ради, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною, а справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 450/4205/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7289/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2014 року у справі № 450/4205/13-ц за нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Романіва Антона Анатолійовича на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Романіва Антона Анатолійовича на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Суддя

№ справи: 754/12399/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14972/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 340/368/15-ц Номер провадження № 2/340/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до Верховинського райсуду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Ухвалами Верховинського районного суду від 23.09.2015 р., 01.10.2015 р. та 19.10.2015 року розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв., 01.10.2015 р., 10:00 год. 19.10.2015 р. та 14:00 год. 03 листопада 2015 року в залі судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська,11, 76000, участь в якому представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзвязку з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Розгляд справи в режимі відеоконференцзвязку не було проведено у звязку із-за технічних причин зєдннання та неможливістю встановити звязок з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, а також зайнятістю залу Івано-Франківським міським судом на 14 год. 00 хв. 03.11.2015 року по розгляду кримінальної справи, тому для забезпечення розумних строків розгляду справи судовий розгляд слід проводити без проведення відеоконференцзвязку.

Судом встановлена необхідність особистої участі представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк", оскільки, за відсутності позивача не можливо зясувати ряд питань, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати участь представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 18.11.2015 року у залі судового засідання Верховинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Данилюк
Справа № 468/1790/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1790/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 25 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/8250/15-ц
Провадження № 2/645/2731/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Сєркової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки на адресу позивача вказану в позовній заяві. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі представника позивача, в якій він підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 428/9400/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 178/1725/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, треті особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кудашівської сільської ради, треті особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, треті особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третю особу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-287/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2., місце смерті: Донецька область, м. Кіровське.

Відповідно до ст.ст. 258 ЦПК України, крім визначених ст. 119 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, дана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих соіб.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, є обов'язковими, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 291/1248/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

народних засідателів - Люльки В.Ф., Карпик Л.П.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

з участю - заявниці ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи- Купчука ОСОБА_2 - недієздатним

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання її сина ОСОБА_3 недієздатним.

У попередньому судовому засіданні виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи на предмет психічного стану ОСОБА_3, який прожи-ває за адресою: с.Білилівка, вул.Шевченка,61 Ружинського району Житомирської області.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, суд призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,145,202 п.5,203 п.2, 239 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

2.На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

2.1 Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 і який діагноз захворювання?

2.2 Чи здатний ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2.3 Чи потребує ОСОБА_3 опіки?

3. Для проведення судово-психіатричної експертизи надати експертам матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. М. Нейло.