Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6757/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Якухно О.М.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2015 року визначено склад колегії суддів: Шевчук А.М. - головуючий суддя, судді: Коломієць О.С., Якухно О.М.

Відповідно до ч.1 ст. 302 ЦПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка в разі необхідності вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

До призначення справи до розгляду, суддею Якухно О.М. заявлено самовідвід із тієї підстави, що позивач у справі ОСОБА_3 працює його помічником.

До призначення справи до розгляду, суддя Коломієць О.С., також, заявила самовідвід із тієї підстави, що рішенням зборів Апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року визначено колегію суддів у скаладі: Жигановської О.С., Зарицької Г.В., Коломієць О.С. та Якухна О.М. Позивачем по справі є ОСОБА_3, яка працює помічником судді Якухно О.М.

Відповідо до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене вище, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів Коломієць О.С. та Якухна О.М. самовідводи підлягають задоволенню.

Оскільки зазначені обставини встановлені в процесі проведення підготовчих дій до розгляду справи, то з урахуванням принципу цивільно-процесуального права - процесуальної економії - питання про самовідвід вирішується до призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 210, 302 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідводи суддів Якухно О.М. та Коломієць О.С. у справі № 296/6757/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Справу передати на черговий повторний авторозподіл для визначення колегії суддів.

Головуючий:

Судді: