Справа № 595/1780/15-ц
Провадження 2/595/514/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 1133,02 грн. страхового відшкодування у порядку регресу, мотивуючи тим, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода і ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» 24.07.2014 року виплатило учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 1133,02 грн. страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засіданні не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проте, просить суд не стягувати з нього в користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що він добровільно, в позасудовому порядку, був би повернув виплачене потерпілій страхове відшкодування, однак позивач не предявляв йому таку вимогу, хоч така можливість була, адже 14 березня 2015 року він укладав договір про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ СК «Провідна».

Вислухавни відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

03.03.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було підписано поліс №АС/4911580 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб - ЗАЗ 110307, реєстраційний номер ВО 4805 AT;

Згідно постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.05.2014 року, ОСОБА_1, 07 травня 2014 року, о 18 год. 20 хв., в м.Бучачі по вул.Підгаєцькій, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху автомобіля заднім ходом не переконався в безпечності цього маневру, і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з 586-42 ТІ під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.05.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.;

08.05.2014 року ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування №;

20.06.2014 року було складено страховий акт та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати;

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку по справі № від 20.06.2014 року визначено, що до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 1133,02 (1633,02 грн. з відрахуванням 500 грн. безумовної франшизи згідно полісу АС/4911580) грн.;

Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі ремонтної калькуляції № НОМЕР_2 від 06.06.2014 року;

Згідно платіжного доручення №034251 від 24.07.2014р. позивач виплатив потерпілій ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 1133,02 грн.;

14 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Ск «Провідна» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспорнтного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В силу ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 у порядку регресу 1133,02 грн. страхового відшкодування слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України, підпунктом «г» пункту 1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ч.1 ст.1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 1133 (одну тисячу сто тридцять три) грн. 02 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5