У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім. Ілліча») про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з 01 грудня 1978 року по 02 грудня 2010 року перебувала у трудових відносинах із ПАТ «ММК ім. Ілліча», що підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці. За цей період їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

У грудні 2013 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про виплату їй сум недотриманої індексації і компенсації заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 02 грудня 2012 року.

Вимоги позивачки роботодавцем були задоволені частково та їй була виплачена заборгованість з індексації з компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 року до липня 2006 року в сумі 1 070 грн 60 коп., що з відрахуванням податків та обов'язкових платежів становить 877 грн 25 коп. Дана грошова сума була перерахована на особистий рахунок ОСОБА_4 04 лютого 2014 року та отримана нею.

Позивачка зазначала, що під час її роботи на підприємстві, при виплаті заробітної плати не проводилася індексація передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені її права на оплату праці, які мають бути відновлені шляхом зобов'язання підприємства провести та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати, також вважала, що діями відповідача їй заподіяна моральна шкода.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просила стягнути із ПАТ «ММК ім. Ілліча» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 03 грудня 2010 року по 03 лютого 2014 року у розмірі 44 683 грн 88 коп. та з 03 лютого 2014 року по день ухвалення судового рішення у рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 тис. грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 609 грн.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати у розмірі 2 500 грн з утриманням ПАТ «ММК ім. Ілліча» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, у рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн, а всього 3 050 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами, та належним чином оцінених судом, обґрунтовано та у відповідності до ст. 117 КЗпП України виходив із того, що позивачці дійсно не були виплачені усі належні при звільненні суми, зокрема індексація та компенсації заробітної плати, однак заява ОСОБА_4 про стягнення невиплачених сум індексації та компенсації заробітної плати була задоволена частково. Крім того, суд обґрунтовано нарахував середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з дня звільнення (03 грудня 2010 року) по день фактичного розрахунку (04 лютого 2014 року) та зменшив розмір суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків оскаржуваних судових рішень не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко