Справа № 146/616/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10І,,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

представника третьої особи ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_14 до колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика» (далі КП «Томашпільська меблева фабрика»), за участі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інших, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про розяснення рішення суду, мотивуючи її тим, що в серпні 2015 року було винесено рішення про заміну представника відповідача КП «Томашпільська меблева фабрика», згідно з яким було усунуто від участі у справі представника КП «Томашпільська меблева фабрика» ОСОБА_2 та прийнято до справи в якості представника КП «Томашпільська меблева фабрика» ОСОБА_3 Дане рішення не оголошувалося в судових засіданнях та не видавалось учасникам процесу по справі. В звязку з чим просить суд постановити ухвалу про розяснення рішення в якій вказати на підставах яких норм закону було визнано та залучено в якості представника КП «Томашпільська меблева фабрика» ОСОБА_3 та на підставах яких належних документів було визнано та залучено в якості представника КП «Томашпільська меблева фабрика» ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Позивач ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про розяснення судового рішення поклався на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_5 заяву про розяснення рішення підтримали просили її задовольнити.

Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_4, при вирішенні питання про розяснення рішення поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_13, заяву про розяснення рішення суду підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду відповідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника, позивачів по справі, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Як вбачається з заяви про розяснення рішення, заявник ставить питання та просить розяснити рішення суду, яке не підлягає розясненню, а тому заява представника позивача ОСОБА_2 не може бути задоволена, оскільки в розумінні ст. 221 ЦПК України розясненню підлягають рішення лише ухвалені по суті справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_14 до колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика», за участі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інших про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Скаковська