н/п 2/490/2464/2015 Справа № 490/1208/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Позичальник за умовами договору зобов'язався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що нараховуюті відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору щомісяця в період сплати, тобто з 26 по 30 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж у сумі 550,15 дол. США для погашення заборгованості.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом становлять 10,5 річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, комісія за обслуговування кредиту становить 0,09 % від суми наданого кредиту, що сплачується щомісяця в період сплати у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, комісія за надання кредиту становить 0,3 % від суми наданих коштів, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування.
За порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п. 1.1., 2.2.2, 2.2.3., 2.2.4., 2.2.7.1 кредитного договору, передбачено відповідальність позичальника у вигляді пені за кожний прострочений платіж за кожним окремим зобовязанням у розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, яка сплачується в гривні за курсом НБУ на дату надходження нарахування.
18.05.2009 року, 24.05.2010 року, 24.05.2011 року, 25.04.2012 року та 29.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено додаткові угоди №1, №2, №3, №4 та №5 до кредитного договору від 26.03.2008 року, якою змінено графік погашення кредиту для позичальника.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, були укладені договори поруки з ОСОБА_3 від 26.03.2008 р. №236 rN та ОСОБА_4 від 26.03.2008 р. №238 rN, згідно яких поручитель відповідає перед банком за невиконання зобов*язань за кредитним договором в тому ж об*ємі, що і позичальник .
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦПК України, розмір неустойки, якою є штраф і пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за розмір збитків. Та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При цьому, відсутність чи невисокій розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.
За змістом ст. 549 ЦПК України, пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами відповідальності.
Отже, Банк просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 69 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі по 1218 грн. з кожного.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судовий збір у розмірі по 1218 грн. з кожного.
.Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова