справа № 1007/9758/2012
провадження № 2-р/361/18/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розяснення рішення, в якій державний виконавець просить розяснити четвертий абзац резолютивної частини рішення суду, ухваленого 28 вересня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по стягнення аліментів на утримання дитини, дружини з якою проживає малолітня дитина та додаткових витрат на дитину, а саме, розяснити чи стягнення проводити лише один раз у розмірі 150 грн., чи періодично та в який саме період.

Заявник та особи, які брали участь у справ, у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі змісту ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини з якою проживає малолітня дитина та додаткових витрат на дитину.

Зі змісту позовних вимог вищевказаної цивільної справи вбачається, що позивач просить: стягнути із ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 900 (девятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, стягнути із відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно і до досягнення дитиною трьох років, та стягнути із відповідача додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 у розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2012 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. 00 коп. (пятсот гривень 00 коп.), починаючи від дня предявлення позову до суду 29 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття 17 лютого 2030 року, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 150 грн. 00 коп. (сто пятдесят гривень 00 копійок), починаючи від дня предявлення позову 29 серпня 2012 року і до досягнення ОСОБА_4 трьох річного віку, тобто до 17 лютого 2015 року, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 в розмірі 150 грн. 00 коп. (сто пятдесят гривень 00 копійок).

Дослідивши матеріали справи та вищевказане рішення, суд приходить до висновку про відмову у розясненні такого рішення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Однак, із рішення суду вбачається, що задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, судом не вирішено частину даної позовної вимоги щодо періоду, протягом якого мають стягуватися такі додаткові витрати.

Отже, дане питання не підлягає розясненню, а потребує ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про розяснення рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин