Справа № 2-1093/11
Провадження 6/333/292/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровіковій А.І.,

при секретарі Середницькому Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву Адвокатського обєднання «ОСОБА_1 Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулось Адвокатське обєднання «ОСОБА_1 Груп». В своїй заяві посилається на те, що 28.01.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-1093/11 було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЖЕУ «Оселя» заборгованість по квартирній платі, комунальним послугам та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 2 894,85 грн., в подальшому наказ був предявлений на виконання до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ. 03.08.2012 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №33688459. Виконавче провадження не закінчене, борг не погашений. На теперішній час АО «ОСОБА_1 Груп» внаслідок укладення з ТОВ «ЖЕУ «Оселя» договору відступлення права від 20.03.2015 р. набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 Просить Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-1093/11 з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне управління «Оселя» на правонаступника Адвокатське обєднання «ОСОБА_1 Груп».

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

АО «ОСОБА_1 Груп» уклав з ТОВ «ЖЕУ «Оселя» договір відступлення права 20.03.2015 р., отже набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2

Як вбачається із витягу запис про припинення юридичної особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне управління «Оселя» зроблений 23.01.2014 р., тобто на час укладання договору відступлення права вказане ОСОБА_3 мало цивільну правоздатність, згідно вимог ч. 4 ст. 91 ЦК України.

Суд виходить із того, що передання кредитором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне управління «Оселя» своїх прав іншій особі Адвокатському обєднанню «ОСОБА_1 Груп» за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Адвокатського обєднання «ОСОБА_1 Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-1093/11 з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне управління «Оселя» () на правонаступника Адвокатське обєднання «ОСОБА_1 Груп» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова