ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
02 листопада 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частини квартири,-
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частини квартири, уточнені позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Стягнуто зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсація вартості 1/8 частини квартири № 59 в житловому будинку № 94 по вулиці Миру в м. Харкові у сумі 72040 (сімдесят дві тисячі сорок) грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 500 грн., по 166 грн. 66 коп. з кожного з відповідачів.

Також ухвалено рішення про припинення з дня отримання компенсації ОСОБА_1 її права на 1/8 частину у праві спільної часткової власності на квартиру № 59 в житловому будинку № 94 по вулиці Миру в м. Харкові.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не в повному обсязі вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору. Відповідно до платіжних документів, які містяться у справі ОСОБА_1 за подання первісного позову був сплачений судовий збір на загальну суму 522 грн. 50 коп. (а.с. 1-3), однак в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 500 грн. у звязку з цим і було прийнято рішення про стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача по 166 грн. 66 коп. Таким чином, не була врахована при розподілі судових витрат сума сплаченого судового збору у сумі 22 грн. 50 коп.

Крім того, судом не вирішено питання про стягнення зі сторін судового збору за подання ОСОБА_1 уточненої позовної заяви, у якій ціна позову збільшилася до 72040 грн., однак судовий збір у сумі 197 грн. 90 коп. доплачений позивачем не був.

Суд враховуючи положення статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, ст. ст. 80, 88 ЦПК України та розяснення які містяться в пунктах 10, 18, 28, 31, 35, 41, 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. із змінами та доповненнями вважає, за необхідне стягнути судовий збір у сумі 197 грн. 90 коп. у частковому співвідношенні з відповідачів в рахунок держави.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засідання не є обовязковою, суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приймає рішення про необхідність ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частини квартири.

Рішення суду доповнити наступним:

- стягнути додатково з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_4) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 22 грн. 50 коп., по 7 грн. 50 коп. з кожного з відповідачів;

- стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 197 грн. 90 коп., по 65 грн. 97 коп. з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.К. Сітало