overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2167/15-ц
Провадження № 2/352/1194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 01 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 265/6163/15-ц
Провадження № 2/265/2598/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «МК «Азовсталь», ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року після усунення встановлених недоліків відкрито провадження у справі, призначено попередній розгляд справи.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Представник третьої особи, ПАТ "МК "Азовсталь", ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, третя особа, ОСОБА_2 позовні вимоги вважали необгрунтованими.

На підставі наведеного, виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 17 листопада 2015 року о 13:00 годині.

Виклик відповідача повтороти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 212/8598/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 265/6136/15-ц
Провадження № 2/265/2587/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до Територіальної громади Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2.

Ухвалою від 11 вересня 2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 13 січня 2015 року та з реєстраційної служби відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_1 Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, витребувати докази, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 60, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 13 січня 2015 року, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомостей щодо власника нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та копії відповідних правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на «16:00» годину 01 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори та до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.М. Міхєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 02.10.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 22.09.2015 року отримана позивачем 18.10.2015 року про що свідчать дані про її розпис про отримання ухвали на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення їй ухвали, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, а також протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунула. Причини невиконання ухвали суду не повідомила.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9808/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9808/15-ц

Провадження № 2/554/3120/2015

30 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01.10.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 282/1118/15
Провадження № 2/282/381/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Громадської сільської ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Громадської сільської ради, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 жовтня 2015 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 188/1093/15-ц
Провадження № 2/188/569/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд, Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М. при секретарі: Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцем за законом

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцем за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. індивідуальний податковий номер : НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на садибу № 9 по вул. Кірова в селі Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого 27.09.1981 року Петропавлівським райвиконкомом, яка складається відповідно до технічного паспорту з будівель та споруд визначених спеціальними позначками :

будинок "А" площею 54.9 кв. м.; сіни «а». площею 12.0 кв. м.; літня кухня "Б", площею 14.6 кв. м.; погріб "плБ". площею 15,2 кв.м.; сарай - "В", площею 55.0 кв. м.; сарай "Г" площею 17.г. кв.м. ; сарай «Д». площею 11.7 кв. м.; колодязь "№3" - огорожа "1-4".

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер : НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0.4284 гектари, розташовану по вул. Кірова буд.№9 в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області передану для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, про що зроблено запис в Книзі записів державних актів па право приватної власності на землю за N1099 від 25.12.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3

повний текст рішення буде виготовлено 05.11.2015 року
Справа № 472/1352/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"03" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків заяви. Вказана ухала отримана представником заявника ОСОБА_3 28 жовтня 2015 року для виправлення вказаних недоліків, що підтверджується розпискою про вручення.

Протягом пяти днів, з дня отримання представником заявника ухвали суду, а саме до 03 листопада 2015 року, недоліки не виправлені.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику в разі не виправлення недоліків в установлений строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 654/3017/15-ц
Провадження № 2/654/1224/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.10.2015 року о 09 год.00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 462/6487/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

27.10.2015 року до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судув разі повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромпідлягає поверненню позивачеві. Крім того, позивачеві слід повернути судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачеві сплачений судовий збір 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. згідно меморіального ордеру № РХ: 2858 (192450) від 18.08.2015 р. та 974 /девятсот сімдесят чотири/ грн. 40 коп. згідно меморіального ордеру № 2084_13 від 18.09.2015 р., за реквізитами: п/р № 5, МФО 336310, .

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 165/2413/15-ц
Провадження № 2/165/695/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 вересня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2413/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 715/2297/15-ц
Провадження № 2/715/917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 138994,16 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 12.10.2015 року о 11:40 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ: