Справа № 456/4106/15-ц
Провадження № 2/456/1990/2015
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Третьої особи Приватного підприємства "Сміо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-захід-плюс" про визнання недійсними договорів та заяву представника відповідачів та третіх осіб ОСОБА_8 про зупинення провадження по справі, -

встановив:

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р.Т. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Третьої особи Приватного підприємства "Сміо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-захід-плюс" про визнання недійсними договорів.

Також в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Микитчина І.П. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Оскільки дана справа є похідною від справи, яка перебуває в провадженні судді Микитчина І.М. і від результатів її розгляду залежить розгляд даної справи тому, провадження по даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішення у справі №456/3781/15ц.

Представник позивача заперечив вимоги клопотання щодо зупинення провадження та вважає, що дані справи не є настільки взаємоповязані, що слід зупиняти провадження по справі, а тому просить відхилити дане клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Микитчина І.М. знаходиться цивільна справа №456/3781/15-ц провадження №2/456/1681/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики і в провадженні судді Шрамко Р.Т. знаходиться цивільна справа №456/4106/15-ц провадження №2/456/1990/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи Приватного підприємства "Сміо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-захід-плюс" про визнання недійсними договорів і згідно позовної заяви позивач вказав, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду є інша справа про стягнення грошових коштів з відповідачів, а отже вказані справи є взаємоповязані і відповідно до ст..201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду іншої справи, що розглядається в порядку ….. цивільного судочинства, а тому суд вважає, що оскільки розгляд первинного позову може мати значення для належного розгляду даної справи тому, провадження по даній справі слід зупинити до набрання рішення у справі №456/3781/15ц законної сили.

Керуючись п.4 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Третьої особи Приватного підприємства "Сміо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-захід-плюс" про визнання недійсними договорів до набрання рішення у справі №456/3781/15ц провадження №2/456/1681/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики законної сили

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9