overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1381/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

17 січня 2015 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в 4-ту Державну нотаріальну контору м. Харкова про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави України в особі: Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/132/15-ц за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави України в особі: Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 січня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 587/88/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 45929128 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь стягувачів на загальну суму 4627 гривень 88 копійок.

Представник ВДВС Сумського РУЮ до суду не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Боржник та стягувачі до суду не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що боржник неодноразово викликався до ВДВС Сумського РУЮ, але жодного разу не з*явився. Згідно довідки Постольненської сільської ради боржник за адресою с.Постольне, 58 , Сумського району зареєстрований, але фактично не проживає і місце його знаходження не відомо.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_2 злісно ухиляється від викликів ВДВС Сумського РУЮ і місце його проживання невідомо, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 40 ЗУ «Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3..

Виконання даної ухвали доручити Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Справа № 724/1410/15-ц
Провадження № 2/724/773/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Слідче управління УМВС України в Чернівецькій області, Відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Слідче управління УМВС України в Чернівецькій області, Відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про звільнення майна з-під арешту.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Слідче управління УМВС України в Чернівецькій області, Відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 23 листопада 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/33/15
Справа № 292/13/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Габроінвест-Плюс" про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори оренди землі № 131,132 від 01.03.2012 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ "Габроінвест-Плюс", зобов"язати відповідача повернути позивачці земельні ділянки площею 2,33 га., вартістю 33265, 00 грн. та площею 0,25 га., вартістю 155 грн., та стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Габроінвест-Плюс" про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 03 лютого 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 02 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 644/444/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної Ради до ОСОБА_1, 3-і особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, Відділ архітектури та містобудування Харківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 84730,67 грн.. перерахувавши їх на р/р 0438 УДКСУ у Харківському районі.

Відповідно до вимог ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з позовних вимог заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, спір по даній справі стосується розміру та сплати витрат, пов»язаних з користуванням відповідачем земельною ділянкою, розташованою на території Коротичанскьої селищної ради Харківського району Харківської області.

За таких обставин, підсудність даної справи належить Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної Ради до ОСОБА_1, 3-і особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, Відділ архітектури та містобудування Харківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Зяброва

16.01.2015
Справа № 609/1173/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" листопада 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину, а складання повної частини відкласти до 30 листопада 2015 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Перемилів Гусятинського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 350/ триста п»ятдесят/ гривень на кожну дитину , починаючи із дня звернення до суду - 15 жовтня 2015 року і проводити до настання повноліття дітей.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 574/65/15-ц
Провадження 2-о/574/7/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 січня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 30 січня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/411/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, комунального підприємства «Черкаського обласного об'єданого бюро технічної інвентаризації», треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії, стягнути за завдану матеріальну та моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, комунального підприємства «Черкаського обласного об'єданого бюро технічної інвентаризації», треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії, стягнути за завдану матеріальну та моральну шкоду .

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 11 лютого 2015 року

Заперечення на апеляційні скарги або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 489/9724/14-ц
Номер провадження 2/489/757/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 33861/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/757/15 у цивільній справі № 489/9724/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 10:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 676/9071/14-ц
Номер провадження 6/676/3/15
УХВАЛА Іменем УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2,-

встановив:

державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 В обґрунтування подання вказує, що в неї на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 76060,89 грн. Згідно акту державного виконавця та рапорту працівника міліції який здійснював привід боржника останній за адресою реєстрації не проживає, встановити його місце проживання неможливо. Державний виконавець просить суд винести ухвалу про розшук боржника. В судовому засіданні представник ДВС подання підтримав, просить його задоволити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши додані до подання матеріали, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні в міському відділі державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1957/10 виданий 18.01.2011 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору № 0198/08/17-КЕе від 10.10.2008 р. в сумі 6116,71 доларів США, що еквівалентно 48698,19 грн. та 27070,85 грн., 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, 251,85 грн. судового збору. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Катеринчук О.І. 27.02.2014 р.

За місцем проживання зазначеним у виконавчому листі по вул.Кузнечна, 2/7, в м.Камянець-Подільський боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 22.09.2014 р., копією рапорту дільничного інспектора міліції Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 02.10.2014 р. Згідно довідки управління ДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 375 ч.1 ЦПК України питання про розшук боржника вирішується судом за поданням державного виконавця. Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області для виконання.

Про знаходження боржника Кам`янець-Подільському МВ УМВСУ повідомити міський відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була направлена за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа 19.01.2015 року, була передана для розгляду судді Шепітко І.Г.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 129 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити судове засідання на 03.02.2015 року на 09-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: