Ухвала

іменем україни

12 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківський РВ ГУДМС України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, зобов'язання утримуватись від вчинення певних дій та вселення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування належним йому будинком по АДРЕСА_1 та скасувати їх реєстрацію у будинку, посилаючись на ті обставини, що відповідачі не є членами його сім'ї, перешкоджають йому користуватись власністю, чим порушують його права, просив задовольнити позов.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічними позовами, у якому просили поновити їх порушене право на проживання у спірному будинку та вселити їх, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні будинком, посилаючись на ті обставини, що вони вселилися у будинок як члени сім'ї власника та проживали у ньому з 1992 року разом з відповідачем, однак після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимушені були виїхати з будинку, оскільки відповідач чинив їм перешкоди у користуванні будинком, власного житла не мають, просили задовольнити позов.

15 липня 2014 року рішенням Харківського районного суду Харківської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 жовтня 2014 року рішенням апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 243 грн 60 коп. судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду і ухвалити нове, яким задовольнити позов та відмовити у задоволенні зустрічних позовів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

З поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити, як передбачено пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківський РВ ГУДМС України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, зобов'язання утримуватись від вчинення певних дій та вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян