Справа № 242/3546/15-ц
Провадження № 2/242/1460/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі - головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення єдиної частки аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.08.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення єдиної частки аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2015 року з позивача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Зазначив, що загальний розмір стягуваних з нього аліментів на теперішній час перевищує половину його заробітку, що суттєво погіршує його матеріальне становище. Просить суд визначити єдину частку та стягувати з нього на користь відповідачів на утримання неповнолітніх доньок аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, зазначив, що необхідно зменшити стягувані з нього аліменти у рівних частках, а саме по 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, на утримання доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив йому відомо, що позивач працює неофіційно, отримує достатній заробіток для сплати аліментів у розмірі визначеному рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2007 року. Крім того зазначив, що дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на «Д» обліку і потребує додаткових витрат на утримання. Просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановив наступне.

Відповідно до копії виконавчого листа № 2-354/2007 виданого на підставі рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с. 6).

Відповідно до копії виконавчого листа № 242/2776/15-ц, виданого на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с. 5).

Згідно довідки ВДВС Селидівського міського управління міського управління юстиції № 463/1, у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-354/2007 від 04.06.2007 року виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Стягувач аліменти отримує частково з 01.05.2011 року по 31.08.2015 року, оскільки боржник не працює. За цей період розмір нарахованої заборгованості по аліментам, виходячи з середньомісячної заробітної плати по м. Селидове, згідно довідки відділу статистики Селидівської міської ради № 05-04/17 складає 36673 грн. 00 коп. Заборгованість на 31.08.2015 року складає у сумарному виразі 44890 грн. 26 коп.

Відповідно довідки КЗОЗ «Красноармійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 197 від 10.09.2015 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на «Д» обліку в Миколаївській амбулаторії з діагнозом ожиріння ІІ стпеню. Потребує обстеження та лікування у лікаря кардіолога.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги: стан здоров'я і матеріальне положення дитини; стан здоров'я і матеріальне положення платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, які мають значення.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З пояснення позивача та матеріалів справи вбачається, що після призначення аліментів на користь відповідача, в нього змінилося матеріальне та сімейне становище.

Згідно ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином - п'ятдесят відсотків.

Враховуючи обставини справи, те, що у позивача змінився майновий стан, так як він на теперішній повинен сплачувати аліменти на утримування ще однієї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Натомість, вирішуючи позовні вимоги в їх обємі суд, вважає, що вони підлягають задоволенню частково, а саме необхідно визначити окремі частки які підлягають стягненню з позивача на користь позивачів у вигляді до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини кожному з відповідачів.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача з приводу того, що позивач офіційно працює, отримує достатній заробіток і має змогу сплачувати аліменти у розмірі визначеному рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2007 року, оскільки в судове засідання не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження даного факту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Доводи представника відповідача, стосовного того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на «Д» обліку і потребує додаткових витрат на утримання, суд також не може прийняти до уваги, оскільки дане питання повинно вирішуватися шляхом предявлення позову стосовно додаткових витрат на дитину у звязку з її хворобою.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК, ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення єдиної частки аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя