Справа № 401/3122/15-ц
Провадження № 2/401/1335/15 06.10.15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Баранець А.М.,

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 22260,12 грн. за кредитним договором № б/н від 28.03.2006 року, яка складається з 4356,67 грн. заборгованості за кредитом; 16367,25 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафів у розмірах 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1036,20 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.03.2006 року мід ним та відповідачем було укладено договір згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав надавши кредит відповідачці але остання отриманий кредит не повернула чим порушила умови договору у звязку з чим утворилася заборгованість.

До судового засідання 05.10.2015 року позивач подав в суд заяву про розгляд справи без присутності його представника в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася до суду подала заперечення в якому зазначила, що не згодна з позовом з тих причин, що термін повернення кредиту настав 28.03.2007 року. З врахуванням часу пролонгації договору останній строк погашення кредиту припадав на 28.03.2008 року. Позовна заява була подана банком лише 14.07.2015 року, після спливу трьох років з останнього дня погашення кредиту у звязку з чим вважає строк звернення позивача до суду пропущеним, а тому просила суд відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в позові в повному обсязі та розглянути справу без її участі.

Зясувавши обставини справи, дослідивши всі наявні докази суд приходить до слідуючих висновків.

28.03.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір викладений у змісті заяв, а також умовах та правилах надання банківських послуг, згідно якого відповідачу надавався кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

17.07.2009 року було проведено державну реєстрацію змін, згідно яких публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» стало правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

З розрахунку заборгованості за договором від 28.03.2006 року наданого позивачем судом встановлено, що відповідач погашав кредит нерегулярними платежами, останній платіж 04.08.2009 року на суму 814,52 грн., внаслідок чого станом на 30.06.2015 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі: 4356,67 грн. заборгованості за кредитом, 16367,25 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Також п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від вартості позову.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України)

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

З пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на той же строк.

За ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Оскільки договір між сторонами було укладено 28.03.2006 року, а строк його дії 12 місяців з моменту підписання, з врахуванням подальшої лонгації на 12 місяців останній строк дії договору та відповідно погашення кредиту припадав на 28.03.2008 року. Але 04.08.2009 року позивач здійснив платіж за договором від 28.03.2006 року, що свідчить про визнання особою свого боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново ч. 3 ст. 264 ЦК України.

Судом встановлено, що перебіг позовної давності почався з 05.08.2009 року та скінчився 05.08.2012 року відповідно. Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» датована 14.07.2015 року, що свідчить про пропуск позивачем строку позовної давності.

Згідно ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

В пункті 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам розяснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

У звязку з цим суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-258, 261, 264, 266, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22260,12 грн. за кредитним договором від 28.03.2006 року відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2