overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2985/15 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.
Справа 638/1906/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О.,

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» Беспалова В.Г. на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2015 року по справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Маяк» до Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» Беспалова В.Г. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Маяк» до Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Судді-
Провадження № 2/161/3476/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під прицілом" про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під прицілом" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Предявлена заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України,

Так, у відповідності до ч.4 ст.151 ЦПК до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 гривень.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під прицілом" про захист честі, гідності та ділової репутаціїслід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 151 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під прицілом" про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк виконають, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №463/3978/15-ц
Провадження №2/463/1721/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря Коник О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства 507 про зобов»язання провести перерахунок та часткове скасування боргу за оплату житлово комунальних послуг,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ЛКП 507 про зобов»язання провести перерахунок та часткове скасування боргу за оплату житлово комунальних послуг.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства 507 про зобов»язання провести перерахунок та часткове скасування боргу за оплату житлово комунальних послуг задоволити.

Зобов»язати Львівське комунальне підприємство 507 провести перерахунок та частково скасувати борг по квартирі №2 в будинку №36 на вул.Ніщинського в м.Львові за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території на суму 1581 (одну тисячу п»ятсот вісімдесят одну) гривню, 52 копійки.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 658/2690/15-ц
(провадження № 2/658/1013/15)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі

на 13 серпня 2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 169/546/15-ц
Провадження № 2/169/188/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11:00 год. 12 жовтня 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СПРАВА № 676/6548/15-ц
Номер провадження 2-о/676/228/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради провизнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7/ на 22.10.2015 р. на 15.30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 185/8819/15-ц
Провадження № 2/185/4690/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №175/2233/14-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про розподіл домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Борисова С.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про розподіл домоволодіння в натурі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила усне клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог, а саме ОСОБА_2 посилаючись на те, що рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки, оскільки ОСОБА_2Ю є спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі №2-175/2233/14-ц у якості третьої особи представника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2015 року Провадження № 2-н/756/421/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «БЕРІЗКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя: І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15219/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №489/3814/15-ц 25.11.2015
Провадження №22-ц/784/3018/15
Справа № 489/3814/15-ц
Провадження №22ц/784/3018/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк".

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Провадження № 2-о/582/88/15
Справа № 582/943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівскького районного управління юстиції Сумської області, Кулішівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Борисович звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд постановити рішення, яким оголосити померлим його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Відповідно до ст. 234 ч. 4 ЦПК України справи про визнання фізичної особи померлої розглядаються в складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівскького районного управління юстиції Сумської області, Кулішівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 24 листопада 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Запросити для розгляду справи народних засідателів:

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

про що направити їм запрошення та повідомлення.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6, жительку с. Засулля, вул. Зарічна, 98, Недригайлівськог району Сумської області, ОСОБА_7, жительку с. Бродок Недригайлівського району Сумської області.

Копію даної ухвали направити заявнику, заінтересованим особам разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

№ 384/807/15-ц

№пр. 2/384/173/2015

09 листопада 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судово- генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово - генетичну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За таких обставин клопотання позивача та представника позивача про призначення судово- генетичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі № 384/807/15-ц (провадження №2/384/173/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, матір"ю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз"яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та жительку с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області вул. Комсомольська, 14, разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та жителькою с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, зявитися за викликом експертної установи.

Копію ухвали направити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Сорокіна