overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4799/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2015 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бєлгород РФ на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на місць починаючи з 01.10.2015 року і до досягнення ними повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/234/6799/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 601/2164/15-ц
Провадження № 2/601/813/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів.

Відповідач ОСОБА_2 просить про надання судом строку для примирення терміном до 08 грудня 2015 року.

Суд, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном до 08 грудня 2015 року.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном до 08 грудня 2015 року.

Призначити розгляд справи на 08 грудня 2015 року на 14 годину.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження.

Головуючий:
пр. № 2/759/5885/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О.Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ УСК «Гарант Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ УСК «Гарант Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача третю особу ПАТ УСК «Гарант Авто».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача ПАТ УСК «Гарант Авто» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати співвдіповідачу копію позовної заяви та повідомити про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2-3400/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом 27.11.2009 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 33779,69 грн. та судові витрати.

14.01.2009 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв»язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський райсуд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, протягом 5 днів, з дня проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 146/1456/15-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
"30" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення навчання, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 20 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 750/7609/15-ц
Провадження № 2/750/2595/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, 1999 року народження, та сина ОСОБА_4, 2013 року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню дітей.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували в шлюбі і мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Як убачається з пояснень сторін, на теперішній час відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання своїх дітей позивачеві не надає.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу положень статті 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно статті 184 Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, ту обставину, що відповідач ніде не працює і не має регулярного заробітку, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 30.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про стягнення спричиненої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про стягнення спричиненої шкоди.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Копію ухвали від 26.06.2015 року заявник отримав 31.07.2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення яке повернулися на адресу суду, але станом на 25.08.2015 року заявник вимоги, зазначені в ухвалі суду від 26.06.2015 року не виконав, заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило, за таких обставин провадження у справі не може бути відкрито, а позовна заява, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 226, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про стягнення спричиненої шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Васильєва
Справа № 486/1169/15-ц
Провадження № 2-др/486/6/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03.11.2015 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.07.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, шлюб розірвано та стягнено з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини зарорбітку.

ОСОБА_1 відновлено дівоче прізвище - Богословець.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 220 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити судове засідання на 13.11.2015 р. на 9 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
Справа №464/4842/15-ц
пр № 2/464/1417/15
УХВАЛА

29.07.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та моральної шкоди , -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2015 року на 10:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Номер провадження 2/643/3933/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, що надійшли з апеляційного суду Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

На вказане рішення представником позивача подана апеляційна скарга і справа скерована до апеляційного суду Харківської області, проте ухвалою останнього від 09.10.2015 повернута до суду першої інастанції для ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат, так як це питання не було вирішено.

Отже, справа з метою ухвалення додаткового рішення згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України повинна бути призначена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою розгляду питання про ухвалення додаткового рішення призначати справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 11:00 годину 27.10.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 354/610/15-ц
Провадження по справі № 2/354/369/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М.В.

з участю: преставника позивача прокурора Хомин М.В.

представника позивача

ДП « Ворохтянське лісове господарство» ОСОБА_1Я

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання позивача - першого заступника прокурора Івано-Франківської області про залучення до участі в справі співвідповідача ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Поляниця та зобов»язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворхтянське лісове господарство».

В попередньому судовому засіданні позивач подав суду заяву про зміну предмету позову, в звзку з чим просить залучити до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_3, оскільки відповідачкою ОСОБА_2 спірна земельна ділянка відчужена згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_4, яка є на даний час власником спірної земельної ділянки.

Клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Із заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_3Б . про зобовязання повернути спірну змельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП « Ворохтянське лісове господарство».

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, є наявними правові підстави, передбачені ч.1 ст.33 ЦПК України для залучення ОСОБА_3Б співвідповідачем в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в зв'язку з зміною предмету позову залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/1449/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1449/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про усиновлення,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1449/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про усиновлення .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 20.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9730/15-ц 2/335/2396/2015
про призначення справи до розгляду
22 жовтня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Гончаренко М.А.,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 вересня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 7 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито.
Сторони в попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлялись належним чином.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 р. на 10:00 год. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова