Справа № 750/8305/13-ц
Провадження № 2/750/1801/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін, представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

28.08.2013 року позивач звернулася до суду в подальшому з уточненим позовом до відповідача про виділ в натурі відповідно до варіанту 1 висновку судової будівельної технічної експертизи та доповнення до висновку належних їй на праві власності 13/16 частин домоволодіння № 32 по вулиці Федоровського в місті Чернігові та встановлення порядку користування сторонами земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до розміру часток у домоволодінні, а також відшкодувати понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що на даний час між сторонами виникає спір щодо порядку користування будинком та земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач та її представник визнали позов частково. Відповідач просила суд здійснити поділ спірного домоволодіння за другим варіантом висновку судової експертизи, який передбачає збільшення її частки.

Представник третьої особи не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 13/16 частин будинку № 32 по вулиці Федоровського в місті Чернігові разом із господарськими спорудами, а відповідач є власником 3/16 частин вказаного домоволодіння.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування спірним домоволодінням та земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до висновку судової експертизи від 23 липня 2014 року та доповнення до даного висновку запропоновано два варіанти реального поділу домоволодіння.

Перший варіант поділу житлового будинку передбачає виділення:

1) позивачу: коридору 1-1, кухні 1-2, кімнати 1-3, кімнати 1-4, кімнати 1-5, передпокою 1-6, кімнати 1-7, кімнати 1-8, частини кімнати 2-3, погребу а3-1, гаражу Б 1-2 (1 поверх), сараю Б 2-2 (1 поверх), сараю б 1 (2 поверх), вбиральні Г-1;

2) відповідачу: тамбуру І, передпокою 2-1, кімнати 2-2, частини кімнати 2-3, кухні 2-5, гаражу Б 2 (1 поверх), літнього душу, вбиральні.

При такому розподілі позивачу виділяється частина домоволодіння, загальна площа якого на 10.15 м2 менша від ідеальної частки, що по вартості менше на 9348 грн.; у свою чергу частка відповідача збільшується на 10.15 м2, що по вартості більше на 9348 грн.

За першим варіантом користування земельною ділянкою передбачається виділення:

1) позивачу земельної ділянку площею 607 м2, з них: під будинком 92.8 м2, під гаражем та сараєм 36 м2, під двором спільного користування 45 м2, під двором та городом 367.2 м2, сервітут 66 м2 ;

2) відповідачу земельної ділянки площею 140 м2, з них: під будинком 63.8 м2, під гаражем 18.4 м2, під двором спільного користування 45 м2, під двором та городом 12.8 м2.

Другий варіант розподілу будинку передбачає виділення позивачеві частини будинку, яка менше від ідеальної частки на 22.25 м2, що по вартості менше на 28468 грн; при цьому частина будинку, що виділяється відповідачу збільшується на 22.25 м2, що по вартості більше на 28468 грн.

Таким чином, за другим варіантом розподілу будинку розмір частки позивача зменшується з 13/16 до 10/16, а розмір частки відповідача відповідно збільшується з 3/16 до 6/16. Виходячи з цього, поділ житлового будинку за другим варіантом висновку судової експертизи передбачає фактичне припинення права позивача на 3/16 частини будинку.

В силу положень частини другої статті 364 Кодексу якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Враховуючи те, що виділ частки позивача в спільному майні є можливим, такий слід здійснити за першим варіантом висновку судової експертизи, беручи до уваги, що він дозволений виконавчим комітетом Деснянської районної у місті Чернігові ради та відповідним висновком експертизи за результатами обстеження від 02.06.2015 року, згідно якого перепланування приміщення по вул. Федоровського, 32 в м. Чернігові за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи та доповнення до нього відповідає державним будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним нормам та правилам пожежної безпеки, у звязку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача належить стягнути 9348 грн. для врівноваження вартості часток, що виділяються сторонам у натурі.

Вказаний варіант розподілу будинку передбачає необхідність влаштування в кімнаті 2-3 будинку перегородки на деревяному каркасі з ізоляційною обшивкою; влаштування дверного прорізу в деревяній стіні між кімнатою 1-4 та частиною кімнати 2-3; встановлення дверного блоку між кімнатою 1-4 та частиною кімнати 2-3. Зазначені роботи, загальна вартість яких згідно висновку судової експертизи складає 3379 грн. 07 коп. (т. 2, а. с. 55 зв.), погодилася виконати позивач за власний рахунок, а тому суд не вирішує питання розподілу цих витрат між сторонами.

Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 13/16 частини жилого будинку № 32 по вулиці Федоровського в місті Чернігові з господарськими спорудами, а саме: коридор 1-1 площею 6.2 м2, кухню 1-2 площею 8.2 м2, кімнату 1-3 площею 10.7 м2, кімнату 1-4 площею 8.7 м2, кімнату 1-5 площею 15.1 м2, передпокій 1-6 площею 3.5 м2, кімнату 1-7 площею 6.3 м2, кімнату 1-8 площею 5.5 м2, частину кімнати 2-3 площею 12.1 м2, погріб а3-1, гараж Б 1-2 (1 поверх), сарай Б 2-2 (1 поверх), сарай б 1 (2 поверх), вбиральню Г-1.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 3/16 частини жилого будинку № 32 по вулиці Федоровського в місті Чернігові з господарськими спорудами, а саме: тамбур І площею 1.9 м2, передпокій 2-1 площею 3.9 м2, кімнату 2-2 площею 7.7 м2, частину кімнати 2-3 площею 12.1 м2, кухню 2-5 площею 4.5 м2, гараж Б 2 (1 поверх), літній душ, вбиральню.

Зобовязати ОСОБА_3 влаштувати за власний рахунок в кімнаті 2-3 будинку: перегородку на деревяному каркасі з ізоляційною обшивкою; дверний проріз в деревяній стіні між кімнатою 1-4 та частиною кімнати 2-3; встановити дверний блок між кімнатою 1-4 та частиною кімнати 2-3.

Встановити між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, вул. Федоровського, 32, відповідно до першого варіанту висновку судової експертизи від 23.07.2014 року № 583/584/14-24, виділивши в користування:

ОСОБА_3 земельну ділянку площею 607 м2, з них: під будинком 92.8 м2, під гаражем та сараєм 36 м2, під двором спільного користування 45 м2, під двором та городом 367.2 м2,

ОСОБА_4 земельну ділянку площею 140 м2, з них: під будинком 63.8 м2, під гаражем 18.4 м2, під двором спільного користування 45 м2, під двором та городом 12.8 м2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9348 грн.. в рахунок врівноваження вартості часток, що виділені сторонам у натурі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9063 грн. 59 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя