overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/6840/14-ц
Провадження 2/206/52/15
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі: Кудрявцев Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Наряду із іншими позовними вимогами, позивач заявляє позовні вимоги про витребування у відповідача оригінал державного акту на земельну ділянку № 65 в садовому товаристві "Радуга".

В судовому засіданні 21 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 надав позивачу оригінал державного акту на земельну ділянку № 65 в садовому товаристві "Радуга".

Сторони не заперечували щодо закриття провадження в частині вимог про витребування у відповідача оригінал державного акту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 205, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині вимог про витребування у відповідача оригіналу державного акту на земельну ділянку № 65 в садовому товаристві "Радуга"

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 234/75/15-ц
Провадження № 2-н/234/252/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.
Справа № 194/2351/14-ц
Провадження № 2/194/113/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

20 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
№ 207/2108/15-ц
№ 2-с/207/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчук В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/2108/15-ц 2-н/207/539/15 від 22 травня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/2108/15-ц 2-н/207/539/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 2954 гривні та 121 гривні 80 копійок судового збору.

У жовтні 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить судовий наказ скасувати у звязку з тяжким сімейний станом, також з розміром заборгованості у сумі 2954 гривні він не згоден.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи № 207/2108/15-ц, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/2108/15-ц 2-н/207/539/15 від 22 травня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,106 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/2108/15-ц 2-н/207/539/15 від 22 травня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення боргу за послуги теплопостачання --- задовольнити.

Судовий наказ № 207/2108/15-ц 2-н/207/539/15 виданий 22 травня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 2954 гривні та 121 гривні 80 копійок судового збору --- скасувати.

Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» вимоги можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Литвинчук В.П.
№ 2/554/607/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд ,вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом, встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08.08.2003 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 10 травня 2014 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м.Полтави, актовий запис №149, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачу ОСОБА_2, відповідачці ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 442/6461/15-ц
Провадження №2/442/2272/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви Бішко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Бішко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 жовтня 2015 року на 10:00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 195/74/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.2015 року о 09:10 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/972/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС в м. Києві, про вселення, усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про .

26 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з неоплатою судового збору.

20 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника з усуненими недоліками апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС в м. Києві, про вселення, усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 лютого 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа№ 151/30/15-ц
копія Провадження № 2/151/29/15
УХВАЛА

іменем України

20.01.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 28.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно.Головуючий суддя В.П.Задорожний
Справа № 167/1623/13-ц
Провадження №2/167/67/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

22.01.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Рожищенського РУЮ, Волинської філії ТзОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва на придбання майна недійсними та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Рожищенського РУЮ, Волинської філії ТзОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва на придбання майна недійсними та застосування реституції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

21.01.2015 року суддею Сілічем І.І. заявлено самовідвід. Ухвалою Рожищенського районного суду від 21.01.2015 року заяву судді Сіліча І.І про самовідвід задоволено і справу передано для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Під час автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддю Хитрика Р.І.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 159 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Рожищенського РУЮ, Волинської філії ТзОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва на придбання майна недійсними та застосування реституції.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І.
Провадження № 2-н/263/265/2015р.
Справа № 263/725/15-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177 а, (ЄРДПОУ 35397832) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року в сумі 1769 грн.
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177 а, (ЄРДПОУ 35397832) судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015р.
Справа № 234/140/15-ц
Провадження № 2-н/234/285/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю.Кравченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 446/1350/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

12.01.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявились в судове засідання та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 2-н/234/61/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «МК 2010» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою ТОВ «МК 2010» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя