Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсними та скасування акта та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричної енергією для населення,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про визнання недійсними та скасування акта і протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано протокол засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 04 червня 2013 року, складеного щодо ОСОБА_2, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року, рішення місцевого суду в частині задоволення вимог позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що вчинене позивачем порушення правил користування електричною енергією не пов'язане з пошкодженням пломб та/або приладу обліку, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для проведення експертизи лічильника електричної енергії та правильно скасував рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсними та скасування акта та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричної енергією для населення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик