Справа № 310/1686/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування в державному реєстрі право власності, а також за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування в державному реєстрі право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Бердянської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування в державному реєстрі право власності.

Бердянська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування в державному реєстрі право власності.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявились, просили розглянути справу в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 хворіє.

Представники ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Бердянської державної нотаріальної контори не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник Бердянської міської ради подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач через представника висловив бажання про залишення позовних вимог до одного з відповідачів без розгляду і воно не суперечить закону.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, третя особа Бердянська міська рада про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування в державному реєстрі право власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя