overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1015/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07.07.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 06.12.2011р. актовий запис № 191.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 28 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/7388/15-ц
провадження № 2/361/3527/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,

встановив:

Позивач просить витребувати від Броварської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 20 травня 2010 року, і після смерті ОСОБА_4, померлого 07 листопада 2013 року.

Враховуючи, що відомості з нотаріальної контори необхідні позивачу як докази і крім того необхідні для визначення кола належних учасників процесу - всіх інших спадкоємців, то клопотання позивача слід задовольнити.

Крім того, необхідно витребувати від відповідача відомості стосовно земельної ділянки, на приватизацію якої претендує позивач.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити:

1.Витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 20 травня 2010року,

2.Витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 07 листопада 2013року.

3.Витребувати з Требухівської сільської ради Броварського району Київської області відомості щодо приватизації земельної ділянки площею 0,2015га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства:

- чи мала право на приватизацію даної земельної ділянки жителька села Требухів ОСОБА_3 при житті (померла 20.05.2010р.);

- чи мав право на приватизацію даної земельної ділянки при житті ОСОБА_4 (помер 7.11.2013р.);

- де знаходиться дана земельна ділянка: в адмін.межах Требухівської сільської ради чи поза межами населеного пункту; до чиєї компетенції віднесено розпорядження даною ділянкою: сільської ради чи райдержадміністрації?

- чи звертався ОСОБА_1 до сільської ради з питань приватизації даної земельної ділянки, з питань продовження процедури приватизації, незавершеної ОСОБА_3 чи ОСОБА_4?

Строк виконання запиту суду 10днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 628/3440/15-ц
Провадження № 2-о/628/142/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 09-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі, надати в строк до 15 жовтня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 461/6788/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6608/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов'язання прийняти на роботу та укладення трудового договору.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Справа № 460/3574/15-ц
Провадження №2/460/1496/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

28.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новояворівської міської ради, Яворівський районний відділ Гоговного управління ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новояворівської міської ради, Яворівський районний відділ Гоговного управління ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 12 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання БагнюкО.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини спільного майна подружжя.

В судовому засіданні заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою вулиця Золотіївська,26 в м.Рівне, що належить ОСОБА_4.

У звязку з цим, для проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати у комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на будинковолодіння №26 по вул. Золотіївська в місті Рівне.

Керуючись ст.137, ст.143, ст.144, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати комунальне підприємство «Рівненське обласне технічної інвентаризації» терміново надати Рівненському міському суду інвентарну справу на будинковолодіння №26 по вул. Золотіївська в місті Рівне.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 362/4716/14-ц) з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1786/15-ц
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 12.10.2015 року на 08-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4016/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1599/15

29 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 30 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 466/8108/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4972/15 Доповідач в 2-й інстанції:Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., розглянувши зауваження ОСОБА_2журнал судового засідання від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ЛКП «Балатон-409» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зауваження на журнал судового засідання від 29 вересня 2015 року, посилаючись на його неповноту.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження на журнал судового засідання від 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Львівської області 22 жовтня 2015 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду.

Згідно з ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

За таких обставин, зауваження на журнал судового засідання від 29 вересня 2015 року, подані ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 199 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_2на журнал судового засідання від 29 вересня 2015 року залишити без розгляду, долучивши їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1106/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до органу місцевого самоврядування в особі Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до органу місцевого самоврядування в особі Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, виходичи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 99 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із заяв про видачу судового наказу 50 відсотків від ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження і становить 121,80 грн.

Між тим, до заяви про видачу судового наказу доданий дублікат квитанції про оплату судового збору № 3997 від 02 квітня 2015 року, а не оригінал.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 ком.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/47/2015 Справа № 641/8399/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в пятиденний строк з дня її проголошення, або в пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2