overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/33/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/33/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3194/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 січня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначила, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем позивач 04.04.2007 року народила сина ОСОБА_3 16 серпня 2010 року шлюб між сторонами був розірваний. Дитина на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Після розлучення відповідач в добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання сина. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 680 гривень щомісячно до досягнення дитини повноліття.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 459/2988/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області та державних виконавців ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області та державних виконавців ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області призначити до судового розгляду на 15.10.2015 р. о 12:00 з участю заявника та державного виконавця.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчих проваджень ВП №47725748 та ВП №42242225.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Пр.№2н/521/2232/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в сумі 5019,88грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.ст.19,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.19,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа №463/6859/14-ц
Провадження №2/463/549/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судових засідань - Коник О.Б.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніна Андріївна про визнання умови договору недійсною, стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5, уточнивши (збільшивши) позовні вимоги про визнання умови договору недійсною, стягнення заборгованості.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніна Андріївна про визнання умови договору недійсною, стягнення заборгованості - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Після вступу рішення суду в законну силу арешт накладений квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 10 грудня 2015 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/65/15-ц
№ 2-о/680/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" січня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Вахновецької сільської ради, заінтересована особа Новоушицька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_1 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №680/65/15-ц року за заявою прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Вахновецької сільської ради, заінтересована особа Новоушицька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованим особам суд пропонує в строк до 23 січня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 207/3926/15-ц
№ 2-н/207/1252/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
справа № 562/2908/14-ц
У Х В А Л А

21.01.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І. М.,

при секретарі Прадош О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільної малолітньої доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% всіх видів його доходів щомісячно.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15 грудня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/169/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2014 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,3959 га, яка знаходиться за адресою вул.Котовського, 25а в с.Полянецьке Уманського району Черкаської області, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0428, до вирішення справи по суті.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а провадження по справі закрито.

14 січня 2015 року відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, в зв'язку з тим, що подальше існування арешту перешкоджає відчуженню земельної ділянки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2014 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,3959 га, яка знаходиться за адресою вул.Котовського, 25а в с.Полянецьке Уманського району Черкаської області, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0428.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Мельничук
Справа № 2/593/543/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 661/5686/14-ц
Провадження № 2/661/162/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 29 січня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-о/638/243/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

2 листопада 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про встановлення факту реєстрації смерті

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті його

матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22 грудня 2001 року.

Заява надійшла до судді 16 вересня 2015 року.

16 вересня 2015 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, , 258

ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із

зазначенням -

отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача

37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок

отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір

за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 0,2 розміру

мінімальної заробітної плати, що складає 243,6 гривень, а позивачем сплачено лише 121,8 гривень, в заяві не

вказано з якою метою заявник просить встановити вказаний факт, до заяви не додані докази, що підтверджують

викладені в заяві обставини.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, але позивачем ухвала судді не виконана.

Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації смерті- визнати неподаною та

повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

02 листопада 2015 року року м. Харків
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1592/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.02.2015 року о 16:00.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя:

ОСОБА_1