Справа № 666/4332/15-ц
Провадження № 2/666/2215/15
11.11.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
за участю секретаря Григораш О.І.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 30.08.2012 року на підставі наказу від 12.08.2012р. №167-с між позивачем та відповідачем було укладено договір №320047 про навчання, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу освітню послугу від дати її зарахування з 01.09.2012р. За умовами договору позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити її навчання на денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за напрямом підготовки «Готельно-ресторанна справа», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач зобовязана своєчасно, щомісячно вносити оплату за освітню послугу, відповідно до умов Договору. Проте у період з грудня 2013 року по лютий 2014 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 1457,14 грн. Просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 1457,14 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільнює сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно договору №320047 від 30.08.2012р. про навчання, укладеного між Херсонським державним університетом (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника надати освітню послугу студенту ОСОБА_1 за денною формою навчання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки 6.140101 "Готельно-ресторанна справа" на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та строки, що встановлені договором, виконувати вимоги законодавства та Статуту ХДУ, Положення «Про організацію навчального процесу в ХДУ», положень та інших нормативних документів з організації надання освітніх послуг. Загальна вартість заборгованості за освітні послуги становить 1457,14 грн. Строк надання освітньої послуги з дня зарахування по день відрахування.
Згідно довідки наданої відділом кадрів Херсонського державного університету ОСОБА_1 зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб за напрямом підготовки «Готельно-ресторанна справа» Херсонського державного університету з 01.09.2012 року (наказ №167-с від 12.08.2012р.), переведена на другий курс денної форми навчання (наказ №193-с від 15.07.2013р.) . Відрахована зі складу студентів другого курсу денної форми навчання за академічну неуспішність з 13.02.2014 р.(наказ №49-с від 13.02.2014 р.).
Згідно довідки-розрахунку №501, наданого позивачем, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті за надання освітньої послуги за період з грудня 2013 року по лютий 2014 року складає 1457,14 грн.
Відповідачем порушено зобов'язання щодо вчасного повернення грошових коштів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне задовольнити позов Херсонського державного університету в повному обсязі та стягнути на його користь з ОСОБА_1 борг по сплаті за надані освітні послуги в розмірі 1457,14 грн. та судові витрати - судовий збір у розмір 243,60грн.
Керуючись ст.ст.526, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг на загальну суму 1457,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету судовий збір в розмірі 243,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Стамбула М.І.