н/п 2-с/490/47/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 19.05.2015р. за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно боргу за спожиті послуги водопостачання у розмірі 7475,06 грн. та судового збору по 60,90 грн. з кожного. В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що вони оспорюють факт укладення договору на отримання послуг з водопостачання, та сума боргу стягнена за межами строків позовної давності, тому вважають, що вимоги стягувача мають бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Пояснили, що копію судового наказу вони отримали 20.08.2015р., а заяву про скасування наказу подали 28.08.2015р.

У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.05.2015р. Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно боргу за спожиті послуги водопостачання у розмірі 7475,06 грн. та судового збору по 60,90 грн. з кожного.

Як слідує із пояснень заявників, судовий наказ вони отримали 20.08.2015р., із заявою про скасування судового наказу звернулись до суду 28.08.2015р.

Як слідує із наданих заявниками матеріалів, між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та стягувачем "Миколаївводоканал" існує спір щодо правомірності нарахування заборгованості за водопостачання та щодо застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Ст. 105 ЦПК України передбачено право боржника після отримання копії судового наказу, подати заяву про скасування судового наказу у разі заперечень проти вимог стягувача.

Заявники своєчасно, у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу, звернулись із заявою про скасування судового наказу.

Наявний між сторонами спір, може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 19.05.2015р. за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно боргу за спожиті послуги водопостачання у розмірі 7475,06 грн. та судового збору по 60,90 грн. з кожного.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.