overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

21.01.2015 року до суду подано заяву від представника позивачки, в якій він просить залишити вказану заяву про розяснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/105/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 10.02.2015 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2451/15-ц
Провадження № 2/601/917/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/262/15-ц
Провадження № 2/204/826/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми богу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми богу за теплову енергію.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, у звязку з наступним.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно зі ч.6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається з позовної заяви, КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради просить стягнути заборгованість за теплову енергію, проте, позивачем не додано до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається суддею позивачеві у випадку коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми богу за теплову енергію - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 362/3634/14-ц
Провадження № 2/362/2005/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про поновлення строку, скасування постанови, зобовязання вчинити дії та витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження рішення у якій оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 88 Закону України «Про виконавче провадження», у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витренується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 137, 208 210, 386 ЦПК України, ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 31443569, відкритого на виконання виконавчого листа № 2-230/11, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 356/125/14 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/780/1170/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської обласної спілки споживчих товариств на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Березанської міської ради Київської області, Березанського споживчого товариства, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної спілки споживчих товариств на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Касьяненко Л.І.
Провадження № 2/225/342/2015
Справа № 225/201/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 119 ЦПК позовна заява подається в письмові формі і повинна містити в тому числі імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в м. Макіївка, мікр. КалінінськийАДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Із змісту позовної заяви вбачається що у сторін по справі сумісних дітей не має. Проте, не повідомлено, що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви письмової домовленості подружжя про те, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Дані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання чи порушені позивачем правила підсудності при зверненні до суду з цим позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 109, 110, 119, 120 ЦПК України.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
20 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Селивоненко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -
04.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним було прийняте рішення, відповідно до якого позовні вимоги за первісним позовом задоволено, за зустрічним позовом - відмовлено.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано апеляцію на рішення суду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.01.2015 року цивільну справу повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір по даній справі складає 3441,00 грн. Позивачем ОСОБА_1 під час подання позовної заяви було сплачено лише 229,41 грн.
В рішенні суду від 04.12.2014р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 229,41 грн. Проте, різницю у судовому зборі у розмірі 3211,59 грн. з відповідача на користь держави стягнуто за рішенням суду не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
Прийняти додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 3211 гривень 59 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

20.01.2015
Справа № 369/4633/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/615/15 Доповідач у 2 інстанції Я.С. Мельник
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання недійсним договору відчуження автомобіля та застосування наслідків визнання недійсним договору відчуження автомобіля, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатина)

14 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

народних засідателів Коробка О.І.,

Шпорт Н.А.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника зацікавленої

особи Субічевої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськжитлосервіс», про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Керуючись ст.ст.10, 15,60, 212, 256 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськжитлосервіс», про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім за адресою: АДРЕСА_1, для оформлення субсидії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
№ 207/147/15-ц
№ 2/207/476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
"09" січня 2015 р. Справа № 363/13/15-ц
УХВАЛА

09 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та в своїй заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку 0,2000 га , яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Абрамівка, урочище «Зайцеве», 26, кадастровий номер :08:040:0196, заборонити вчиняти будь-які ОСОБА_2 та іншим особам щодо передачі третім особам права на земельну ділянку , заборонити ОСОБА_2 та іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,2000 га , яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Абрамівка, урочище «Зайцеве», 26, кадастровий номер :08:040:0196.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 151 ЦПК, за загальним правилом забезпечення позову можливе на будь-якій стадії розгляду справи після прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження у справі.

Частина 4 ст. 151 ЦПК України встановлює виняток з загального правила, коли можливе подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Оскільки заява ОСОБА_1 з приводу забезпечення позову не стосується захисту права інтелектуальної власності , то заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись частиною ст. 151, ч.8 ст. 153 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути особі, яка її подала, роз'яснивши, що вирішення цього питання можливе при зверненні до суду з позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат