overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 389/3323/15-ц Провадження № 2/389/818/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 01 жовтня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Провадження № 2-др/742/6/15
Єдиний унікальний № 742/3527/15-ц
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року виділено у власність ОСОБА_1 в натурі 14/25 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 111 розташованого по вул.Соборній (раніше Радянська ) в м. Прилуки Чернігівської області ,яка складається з приміщень по житловому будинку № 2-3 площею 13,0 кв.м.,№ 2-4 площею 22,3 кв. м.,№ 2-5 площею 7,3 кв.м.,№ 2-6 площею 2,4 кв.м.,№ 2-2 площею 11,4 кв.м.,№ 2-7 площею 0,7 кв.м.,ганок під літ.кр.,погріб під літ. Пг',що знаходиться під Ж-1,л. кухню під літ. В-1,сарай в-1,вбиральню під літ. У-1 ,ворота під № 2,огорожу під № 3,як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна та припинено її право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок .

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд винести додаткове рішення,яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати понесені на сплату судового збору в сумі 756 грн. 06 коп.. 29 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд її заяву про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ частки будинку залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити дану заяву без розгляду,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам сторін.

Тому,керуючися ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,суд - У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ частки будинку - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2/643/6255/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Провадження № 2/127/6191/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 636/4464/15-ц
Провадження № 2-о/636/120/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

27 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

народних засідателів: Дмитренко Л.Є., Жиглової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Чугуїв, вулю ГорішногоАДРЕСА_1, недієздатною та призначення його опікуном.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_3, однак для проведення судово-психіатричної експертизи необхідна амбулаторна картка ОСОБА_3 з поліклінічного відділення за місцем мешкання та амбулаторна картка хворої, яка перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відкласти.

Витребувати з КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. І.М.Кононенка» відомості щодо звернення за амбулаторною психіатричною медичною допомогою за місцем мешкання ОСОБА_3 та надати амбулаторну картку ОСОБА_3 з поліклінічного відділення за місцем мешкання і медичну картку хворого, який перебуває на обліку.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 596/1747/15-ц
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.,

з участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком відкрито.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, що в м. Копчиинці, вул. Залізнична, 19 Гусятинського району Тернопільської області.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач не зявилися, хоч належним чином були повідомленні про дачу час та місце розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Судя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 2/754/5608/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2015р. на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 09.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у. № 323/2291/15-ц
№ провадження 22ц/778/5769/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Синчило Ольги Вікторівни на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Синчило Ольги Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Синчило О.В. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Синчило Ольги Вікторівни на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Синчило Ольги Вікторівни.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 28.10.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/828/15-ц

Справа № 2/600/283/2015

04 серпня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Вівсянської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/828/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2015 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 191/3364/15-ц
Провадження № 2/191/1468/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3364/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 40 хвилин 09 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Провадження № 2/234/5728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015р. позов задоволено.

2 жовтня 2015р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З журналу судового засідання вбачається, що відповідач ОСОБА_5 не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, копія рішення суду на його адресу була направлена 2 вересня 2015 року, однак, матеріали справи не містять даних про його отримання відповідачем.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/14304/15
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.