overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/712/15
Справа № 712/7826/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2695/15-ц
Провадження № 2-н/229/525/2015
29 вересня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 154/2310/15 Провадження № 22-ц/773/1600/15 Головуючий у 1 інстанції: Пікулі Н.В.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 територіального медичного об'єднання на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 територіального медичного об'єднання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 територіальному медичному об"єднанню строк апеляційного оскарження рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 територіального медичного об'єднання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя
Номер провадження 2/555/693/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:10 год. 16.11.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/434/15-ц

"02" липня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Але у вказаному заочному рішенні була допущена описка, а саме: у абз.2 та 3 резолютивної частини рішення по-батькові відповідача зазначено як «Віталіївна», замість вірного «Олексіївна».

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки.

Сторони судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як видно з матеріалів справи, а саме з ксерокопії паспорту відповідача ОСОБА_1 по батькові зазначено як «Олексіївна» (а.с.5). Разом з тим в резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові «Віталіївна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, в заочному рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 6252, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору в сумі 6390 грн. 37 коп. (шість тисяч триста девяносто гривень 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ суду 02893692, найменування Управління Державного казначейства у Сахновщинському районі, код отримувача коштів 37846857, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0412) судовий збір в сумі 243,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/86/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1151/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 06 травня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду від 06 травня 2015 року з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України та звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, є поважними.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду від 06 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 06 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» та надати йому строк до 22 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа №705/5234/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3092/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2820/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушує питання про поновленя строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 21.09.2015 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Наведені в апеляційній скарзі обставини, щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду матеріалами справи не спростовані, отже строк на апеляційне оскарження рішення пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2820/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Провадження № 2/761/1501/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондартенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №295/6531/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря судового засідання Зубрицькій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра" в особі відділення №0507 ЖРУ ПАТ "КБ "Надра", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. про захист прав споживача та порушення умов за договором депозиту, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 263/9754/15-ц
Провадження №2/263/3051/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.08.2015 року ОСОБА_1 повернуто сплачений нею на невірні банківські реквізити судовий збір у розмірі 1400 грн., проте у вказаній ухвалі суду мається описка, а саме: зобовязане Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, в той час як отримувачем судового збору є Горлівське УДКСУ, що підтверджується квитанцією №0.0.422746537.1 від 17.08.2015 р.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи 263/9754/15-ц, вважає, що підлягає виправленню описка в ухвалі суду стосовно визначення порядку повернення ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору у розмірі 1400 грн. за неправильними банківськими реквізитами.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2015 року №2/263/3051/2015 цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 1400 гривень 00 копійок за квитанцією №0.0.422746537.1 від 17.08.2015 р. у ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №0019, отримувач Горлівське УК/Калининський район/22030001, код отримувача 38023569, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 366/1073/15-ц
Провадження № 2/366/237/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О. П., при секретарі Форощі І. С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК Україии в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 72003 грн. 88 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 720 грн. 07 коп.

У судове засідання призначене на 06.10.2015 року та 16.10.2015 року представник позивача не зявився. Про день і час розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 6 ст. 74, ч. 2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. П. Гончарук
Справа № 676/6145/15-ц
Номер провадження 2-о/676/215/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Камянець - Подільської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересована особа Виконавчий комітет Камянець - Подільської міської ради про визнання недієздатною матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З довідки Черчецької амбулаторії сімейної медицини від 10 серпня 2015 року за № 28 вбачається , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стан після перенесеного ішемічного тромботичного інсульту з лівобічною геміплегією. Атеросклеротичне Дисциркуляторне гупертензивна енцефалопатія зі зниженняям памяті та інтелекту.

Суд вважав, що по справі слід призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу для встановлення можливості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними .

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року було призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла цивільна справа із висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи після проведення експертизи були повернуті до суду, відповідно до ст.. 204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Камянець - Подільської міської ради про визнання особи недієздатною і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4