overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/912/2015
30 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу, щодо стягнння з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 611,70грн., відповідно до ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва М.А.Рибак
Місце печатки суду
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ «___» ________ 20___ року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ М.А. РИБАК
СЕКРЕТАР _________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11310/15-ц

Провадження 2/712/3200/15

30 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 318/1082/15-ц
Номер провадження №2/318/321/2015
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності ,

В с т а н о в и в:

05.05.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності

06.05.2015 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давнини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Провадження № 2/742/1708/15
Єдиний унікальний № 742/3877/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

11 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бездідько В.М.,

при секретарі : Карпенко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру №1 в житловому будинку №27-а по вулиці Чернігівська в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири №1 в житловому будинку №27-а по вулиці Чернігівська в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири №1 в житловому будинку №27-а по вулиці Чернігівська в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Справа № 645/5975/15-ц
Провадження № 2-о/645/117/15
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Уромтах, заінтересована особа Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеною заявою.

У судове засідання, сторони не зявилися, повідомлялися судом заздалегідь та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 Уромтах, заінтересована особа Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти до 07 жовтня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
пр. № 2/759/6879/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської РДА у м. Києві, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ЖБК "Алмаз" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської РДА у м. Києві, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ЖБК "Алмаз" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 148/1997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 22 жовтня 2015 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.10.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1111/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2С, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2С, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.11.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-н/646/2814/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження Вижницький РЕМ в особі ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Гайсана Олександра Васильовича,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року, в якій одночасно просить відсрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі.

Заява ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Звертаючись з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не надав суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження наявності обставин, які дають підстави для прийняття рішення про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року по цивільній

___________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/1449/15р. Головуючий у 1 інстанції: Кириляк А.Ю.

Категорія : 81 Доповідач: Винту Ю.М.

справі за скаргою ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження Вижницький РЕМ в особі ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Гайсана Олександра Васильовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 386/1009/15-ц
Провадження № 2/386/408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що згідно кредитного договору № 23 від 11.03.2014 року членові Кредитної спілки «Центр Кредит» ОСОБА_2 надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 5500 грн. зі сплатою щомісячно під 48 % річних за його користування.

Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки «Центр-Кредит».

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 31.08.2015 року складає основного боргу 1817,00 грн., відсотки за користування кредитом 703,40 грн., а всього 2520,40 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр Кредит» суму боргу по кредитному договору № 23 від 11.03.2014 року : основного боргу 1817 грн., відсотки за користування кредитом 703,40 грн., всього 2520,40 коп.. державного мита 243,60 грн

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1009/15-ц за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору Призначити справу до судового розгляду

на 28.09.2015 року на 10.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Рудь Н. В.
права № 521/5868/15-ц
Провадження № 2р/521/47/15
У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

25 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_1, про розяснення рішення по цивільній справі №521/5868/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Сьома Одеська державна нотаріальна конторазацікавлена особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська Рада, про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем та факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по цивільній справі № 521/5868/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська Рада, про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем та факту прийняття спадщини, яким вимоги заявника були задоволені у повному обсязі.

До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява від представника заявника - ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі №521/5868/15-ц за вказаною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 в своїй заяві просив заяву про розяснення рішення розглянути у його відсутності та у відсутності ОСОБА_2

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2015 року по цивільній справі №521/5868/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська Рада, про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем та факту прийняття спадщини, зазначивши, що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_3 постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та вела з померлою сумісне господарство.

Відповідно до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, про розяснення рішення по цивільній справі №521/5868/15-ц, за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська Рада, про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем та факту прийняття спадщини, задовольнити.

Розяснити рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 26 серпня 2015 року по цивільній справі №521/5868/15-ц, за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська Рада, про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем та факту прийняття спадщини, зазначивши, встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем, на час смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши, що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_3 постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та вела з померлою сумісне господарство.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в пятиденний термін.

Суддя: Н.В. Мирончук