Справа № 591/5291/15-ц
Провадження № 2/591/1944/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В.
при секретарі: Терещенко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є співвласниками будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку також зареєстрований відповідач, яка є його колишньою дружиною ОСОБА_5 - сина позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зазначили, що відповідач у квітня 2011 року забрала своє речі, залишила житлове приміщення та з того часу у будинку не мешкає та не бере участі в його утриманні. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.
Інші позивачі в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом було встановлено, позивачі є власниками будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстровані позивачі, ОСОБА_5 - син позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 - донька ОСОБА_5 та відповідача. відповідач, дружина позивача - ОСОБА_7, син позивач - ОСОБА_8. Також у вказаному будинку зареєстрована відповідач - колишня дружина ОСОБА_5, шлюб між якими розірвано за Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2014 року. Вказані обставини підтверджуються копіями правовстановлюючих документів, довідкою про склад зареєстрованих осіб та копією рішення суду..
Також встановлено, що у квітня 2011 року відповідач забрала свої речі та проживати у спірному житловому приміщенні перестала. З того часу у спірному житловому приміщенні відповідач без поважних причин не мешкає, що підтверджується поясненнями позивача та свідка ОСОБА_9, яка підтвердила факт не проживання у будинку відповідача з весни 2011 року.
Відповідно до положень ст. 405 ЦК України - Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими та цивільними і врегульовані ст. 405 ЦК України.
Таким чином, суд вважає, що згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, а тому вимоги позивача в даній частині підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя