АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача Дубініної Н.І.

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ДубініноїНаталії Ігорівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко Володимир Володимирович, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №756/8867/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/126/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ПАТ «Родовід Банк» звернувся зі скаргою на дії ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві.

В обґрунтування доводів скарги посилався на те, що Апеляційним судом м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі № 22-ц/796/15273/2013 було ухвалено рішення про стягнення з АТ «РОДОВІД БАНК» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 3 786, 42 дол. США та 5 647 гривень 29 копійок.

На виконання рішення Апеляційного суду м. Києва 15 січня 2014 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист з примусового виконання судового рішення про стягнення з АТ «Родовід Банк» суми у розмірі 3 786, 42 дол. США та 5 647 гривень 29 копійок.

15 січня 2014 року ОСОБА_3 пред'явила виконавчий документ до примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва на виконання до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

20 січня 2014 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хлистуненком С.С. було відкрито виконавче провадження № 41531634 з примусового виконання судового рішення про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» суми у розмірі 3 786, 42 дол. США та 5 647 гривень 29 копійок на користь ОСОБА_3 та надано ПАТ «Родовід Банк» термін для самостійного виконання до 27 січня 2014 року.

На виконання постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 531634 АТ «Родовід Банк» у встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк здійснив оплату суми боргу на відповідний депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві 27 січня 2014 року ( меморіальний ордер № 275-1 від 27 січня 2014 року та меморіальний ордер № BUD.332656.125480 від 27 січня 2014 року).

В ході проведення виконавчих дій відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві неодноразово зловживав процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження, що полягають в наступному. 28 січня 2014 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в ході виконавчого провадження № 41531634 ПАТ «Родовід Банк» було подано заяву з відповідними підтверджуючими документами, виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у встановлений у постанові строк на добровільне виконання з відповідним зазначенням, що 3 647, 29 дол. США було сплачено по курсу НБУ на дату перерахування. Однак на поточну дату виконавче провадження № 41531634 про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_3 у передбачений законодавством строк та порядок закінчено не було, чим порушено норми ст. ст. 6, 27, 49 Закону України «Про виконавче провадження».

14 липня 2014 року на адресу ПАТ «Родовід Банк» надійшов лист за підписом начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві М'якого В. Я. в якому було зазначено, що відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві повертаються кошти сплачені за виконавчим листом Оболонського районного суду м. Києва по справі 2/756/3609/13 від 15 січня 2014 року про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 3 786, 42 доларів США .

В даному листі також було зазначено, що на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 5 647 гривень 29 копійок та 30 264 гривні 86 копійок.

Враховуючи інфляцію , зазначено в листі 08 липня 2014 року, державним виконавцем підготовлено розпорядження, щодо повернення коштів в розмірі 30 264 гривні 86 копійок на розрахунковий рахунок боржника, з якого вони надійшли на депозитний рахунок відділу.

Даним листом також було запропоновано ПАТ «Родовід Банк» перерахувати ОСОБА_3 борг у розмірі 3 786, 42 дол. США на валютний рахунок відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», а у разі виконання рішення суду добровільно, шляхом зарахування коштів на розрахункові рахунки стягувача, в 7-ми денний термін надати до відділу підтверджуючі документи.

Оскільки, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві немає відповідних валютних рахунків, то ПАТ «Родовід Банк» на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 41531634 у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання здійснив перерахунок боргу на наявний депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві 3 786, 42 дол. США по курсу НБУ на дату перерахування, а саме 27 січня 2014 року, що склало 30 264 гривні 86 копійок.

Враховуючи вищевикладене, дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо вирішення питання про повернення сплачених ПАТ «Родовід Банк» у строк добровільного виконання рішення суду встановленого постановою № 41531634 є неправомірними та такими, що порушують законодавство України.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби в ході проведення дій з примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 41531634 неодноразово порушуються строки та процес здійснення виконавчого провадження. У передбачений Законом України «Про виконавче провадження» строк та порядок не було закінчено виконавче провадження, чим було порушено норми ст. ст. 27, 49 Закону. Адже, ПАТ «Родовід Банк» у встановлений постановою строк в добровільному порядку сплатив суму боргу та відповідно надав відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві підтверджуючі документи. Для здійснення перерахунку коштів на рахунок стягувача державній виконавчій службі необхідно 8 робочих днів.

Оскільки , кошти що були перераховані на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надійшли 27 січня 2014 року, то кінцевою датою їх подальшого перерахування на рахунок ОСОБА_3 є 06 лютого 2014 року, однак кошти перераховано не було.

Враховуючи вище викладене заявник просив суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Москаленка В. В. у виконавчому провадженні № 41531634 щодо не перерахування коштів ОСОБА_3 у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження № 41531634 відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнути з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, державний виконавець ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві Москаленко ВолодимирВолодимирович, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником відповідача Дубініною Н.І., яка дії на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Родовід Банк», подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця в повному обсязі, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм чинного законодавства, з неповним з'ясуванням обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача Дубініна Н.І., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Родовід Банк», підтримала доводи апеляційної скарги.

Зацікавлена особа ОСОБА_3, проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_3 3786,42 доларів США процентів та 5647 гривень 29 копійок три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва 15 січня 2014 року видано виконавчий лист.

20 січня 2014 року головним державним виконавцем Хлистуненко С.С. ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 3786,42 дол. США та 5647 гривень 29 копійок.

27 січня 2014 року на депозитний рахунок ВДВС на виконання судового рішення з Банку надійшли кошти в розмірі 5647 гривень 29 копійок, рішення суду в частині стягнення 5647 гривень 29 копійок боржником виконано.

Того ж дня на депозитний рахунок з Банку надійшли кошти в розмірі 30264 гривні 86 копійок, сплачені за зазначеним виконавчим документом.

В зв'язку із тим, що порядок та спосіб виконання рішення суду змінюється виключно в судовому порядку, кошти в розмірі 30264 гривні 86 копійок стягувачу ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві перераховані не були.

08 липня 2014 року державним виконавцем підготовлено розпорядження щодо повернення коштів в розмірі 30264 гривні 86 копійок на розрахунковий рахунок боржника з якого вони надійшли на депозитний рахунок відділу та листом ВДВС запропоновано борг в розмірі 3786,42 дол. США перерахувати на валютний рахунок стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті, державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Порядок і спосіб виконання судового рішення можуть бути змінені виключно судом в порядку та за наявності підстав передбачених ст.373 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, у виконавчому листі вказано, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача 3786,42 дол. США.

Будь - яких доказів про зміну порядку та способу виконання вказаного судового рішення, матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, які б підтверджували відсутність валютного рахунку у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві. Натомість, відповідно до відповіді Міністерства юстиції України від 04 червня 2014 року, адресованої ОСОБА_3 (а.с.196-197), Державна виконавча служба, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, міськрайонні, районні в містах, міські (міст обласного значення) відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої по даній справі ухвали та відсутність підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Дубініної Наталії Ігорівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»- відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: