Справа № 468/1386/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 16.02.2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 13600 дол. США, що еквівалентно 68680 грн. з розрахунку 13,3% річних за користування кредитом.

08 грудня 2011 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, акціонерне товариство «Укрсиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та відповідно до даного договору набуло всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора.

Первісний кредитор свої зобоов'язання за кредитним договором виконав повністю, надавши кредит позичальнику.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та станом на 31.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 677989 грн. 04 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 223937 грн. 11 коп. та заборгованості по відсотках - 454051 грн. 94 коп..

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 677989 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти позову або клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За згодою позивача проведено розгляд справи в заочному порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16.02.2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 13600 дол. США, що еквівалентно 68680 грн. з розрахунку 13,3% річних за користування кредитом, а 08 грудня 2011 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, акціонерне товариство «Укрсиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Первісний кредитор у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Відповідач не виконав своїх зобов'язань по погашенню основної суми боргу за користування кредитом в передбачений договором строк.

Станом на 31.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 677989 грн. 04 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 223937 грн. 11 коп. та заборгованості по відсотках - 454051 грн. 94 коп..

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 677989 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 223937 грн. 11 коп. та заборгованості по відсотках - 454051 грн. 94 коп., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 3654 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.02.2007 року станом на 31.07.2015 року в сумі 677 989 грн. 04 коп. (шістсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 04 коп.), яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 223937 грн. 11 коп. та заборгованості по відсотках - 454051 грн. 94 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя: