Справа № 695/3663/15-ц
У Х В А Л А

04.11.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Савенка В.Г.

при секретарі: Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході підготовки справи до судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0759 га, цільове призначення якої обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :72:267:0039, що знаходиться за адресою: м. Київ, Соломянський район, провулок Устинівський, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0; та заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0759 га, цільове призначення якої обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :72:267:0039, що знаходиться за адресою: м. Київ, Соломянський район, провулок Устинівський, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0, у будь-який спосіб та будь-яким особам.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч.3 цієї ж статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ст.. 152 ч.1 п.3 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може жити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так із матеріалів справи вбачається, що 17.04.2014р. між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_1, був укладений договір майнової поруки іпотеки , відповідно до умов якого, ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання відповідати перед ПАТ «Радикал Банк» за виконання зобовязань ТОВ «Агровал» по кредитному договору від 18.02.14р. Вказаний договір був нотаріально посвідчений. Предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,0759 га, цільове призначення якої обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :72:267:0039, що знаходиться за адресою: м. Київ, Соломянський район, провулок Устинівський, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0.

09.07.15р. ПАТ «Радикал Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 уклало з Закритим недиверсифікованим венчурним пайовим інвестиційним фондом «Джерело» договір про відступлення права вимоги сплати грошових коштів від позичальників.

Не погоджуючись із умовами договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до суду.

Таким чином із матеріалів справи судом вбачається, що звернення стягнення на предмет іпотеки первісним кредитором чи новим кредитором по вказаній справі можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза відчуження майна ПАТ «Радикал Банк», або новим кредитором за вказаним договором відступлення права вимоги, а тому невжиття вказаних у заяві заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі.

Відповідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Керуючись ст.., ст.., 151, 152, 153 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Вжити заходи забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 по цивільній справі № 695/3663/15-ц:

- накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0759 га, цільове призначення якої обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :72:267:0039, що знаходиться за адресою: м. Київ, Соломянський район, провулок Устинівський, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0;

- заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0759 га, цільове призначення якої обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :72:267:0039, що знаходиться за адресою: м. Київ, Соломянський район, провулок Устинівський, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0, у будь-який спосіб та будь-яким особам.

2. Допустити ухвалу до негайного виконання в порядку для виконання судових рішень,

3. Встановити строк предявлення ухвали про забезпечення позову до виконання до 04.11.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя В.Г. Савенко