Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/4118/15-ц Головуючий у 1 інстанції Соболєва І.П.
Пр. № 22-ц/778/4246/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (надалі - ЗДП «Радіоприлад») про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати

із апеляційними скаргами Запорізького Державного Підприємства «Радіоприлад» та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 08.06.2015 року, тобто з додержанням встановленого ст. 294 ч. 1 ЦПК України 10-денного строку з дня отримання копії рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог - про індексувати та стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

12.06.2015 року апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою від 08.06.2015 року ОСОБА_2 було відкрито апеляційним судом та справа призначена до розгляду.

17.09.2015 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області вищезазначену справу із апеляційними скаргами ЗДП «Радіоприлад» та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Після повернення справи до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_2 від 08.06.2015 року призначена до розгляду на 10.12.2015 року о 15 годині 10 хвилині.

Однак, 12.11.2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга (змінена) ОСОБА_2, в якій останній вже просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення на його користь суми індексації за період з лютого 2014 року по червень 2014 року залишити без змін; ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів у зв'язку з невиконанням рішення апеляційного суду Запорізької області, за період з серпня 2014 року по березень 2015 року на загальну суму 21104,18 грн. (20839,15 грн. - сума компенсації та 265,03 грн. - сума компенсації моральної шкоди).

Проте, в силу вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (змінену) від 12.11.2015 року після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (змінену) від 12.11.2015 року ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького Державного Підприємства «Радіоприлад» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати повернути заявникові.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_2, як особі, яка подала апеляційну скаргу, його право, передбачене ст. 300 ч. 4 ЦПК України, протягом усього розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження віршується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар