overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/336/15
Справа № 292/315/15-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації та служба в справах дітей Житомирської міської ради про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_3П звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_4, в якому просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над малолітньою ОСОБА_5, стягнути з відповідача на її користь судові вітрати, пов"язані зі сплатою судового збору.
Ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації та служба в справах дітей Житомирської міської ради про стягнення аліментів.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12.11.2015року об 11:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачу в термін до 04 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не в належному розмірі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 даного Закону (зі змінами від 01.09.2015 року) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на категорію справи позивачам необхідно доплатити судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. з кожного на належні реквізити суду та надати оригінал квитанції про оплату.

Позивачам потрібно сплатити судовий збір на реквізити: р/р 0008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву.

Таким чином, позивачам необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 60 грн. 90 коп. з кожного ( всього 243, 60 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 740/4937/15-ц
Провадження № 2/740/1598/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом пяти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 697/1971/15-ц
№ пров. 2-о/697/53/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 28.09.2015 звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, без зазначення заінтересованої особи.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом частини 4 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник посилається на те, що ухвалою від 29.07.2015 Канівським міськрайонним судом відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 недійсним, а тому встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу заявнику необхідно для підтвердження свого права на спадщину, набуту після смерті ОСОБА_3, який помер 20.12.2004. . За таких обставин, вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, надіславши невідкладно Заявнику заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя О . М . Льон
Справа № 587/1870/15-ц
Провадження № 2/587/713/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

До ОСОБА_1

Про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 690 грн. 88 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

07 вересня 2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив залишити позов без розгляду. Але, оскільки відповідач визнав борг після відкриття судового провадження, просив стягнути витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МА № 880064, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження № 2/761/6105/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 28 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 190/1646/14-ц
Провадження №2/190/489/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Лихівської селищної Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки ( паю), -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до П»ятихатської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, третя особа Лихівська селищна Рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю).

05.11.2015 року в судове засідання сторони не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

04.11.2015 року від позивача ОСОБА_1, до суду надійшла заява з проханням залучити в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи … залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В зв»язику з чим, заяву позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 2/190/489/15 за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Лихівської селищної Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки ( паю) в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області.

По цивільній справі №2/190/555/15 за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області, третя особа виконавчий комітет Лихівської селищної Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки ( паю) оголосити перерву до - 09 год.30 хв. 13.11.2015 року з повторним викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали та копію позовної заяви направити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м.Дніпропетровськ, пр-кт.Кірова,2).

Головуючий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 Справа №607/6963/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справа призначалася судом до розгляду на 26.08.2015 р. та 28.10.2015 р., однак позивач у судове засідання повторно не зявився із невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями та довідками ф.20 Укрпошти.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну місця перебування до суду не надходило.

Вся кореспонденція щодо призначення справи до судового розгляду надсилалася судом позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду, у зв»язку із повторною неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.
Єдиний унікальний номер 234/6857/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/429/2015
Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Никифоряка Л.П., Папоян В.В.,

при секретарі Дімурі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську питання щодо внесення виправлення у рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2015 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року зазначене рішення частково скасовано.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що в резолютивній частині рішення пеня, яка стягується з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» зазначена у розмірі - «617684 грн. 95 коп.» замість визначеної судом в мотивувальній частині рішення - «638092 грн. 23 коп.».

За таких обставин суд вважає необхідним внести виправлення у рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року.

П'ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 02 квітня 2015 року за кредитним договором № КТD0AE00000006 від 20 вересня 2007 року за тілом кредиту 22749,17 доларів США (еквівалентно 534150 грн. 51 коп.), за процентами за користування кредитом 25299,88 доларів США (еквівалентно 594041 грн. 18 коп.), з комісії за користування кредитом 1587,46 доларів США (еквівалентно 37273 грн. 56 коп.), усього 49636,51 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1165465 (один мільйон сто шістдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 25 коп., а також пеню 638092 (шістсот тридцять вісім тисяч дев'яносто дві) грн. 23 коп.»

Головуючий

Судді
Провадження № 2-п/344/184/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Законом України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 року, без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 року залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
1Справа № 335/9052/15-ц 2/335/2295/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ „Дельта Банк про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ „Дельта Банк про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ „Дельта Банк про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04.11.2015 року о 15-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко