Справа № 336/5798/13-Ц
Провадження № 2-зз/336/23/2015
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи - Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначається, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавчий напис № 926 вчинений 23 березня 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та є предметом іпотеки по договору іпотеки № 0/З укладеного 19 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1

У вересні 2015 року заявником отримано вимогу головного державного виконавця Касас Коньон О.Р. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 10 травня 2015 року, про усунення перешкод у примусовій реалізації майна боржника. Державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого документу встановлено, що на вищезазначену трьохкімнатну квартиру, накладено арешт на підставі ухвали № 2-3536/2009 від 30 липня 2009 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Дана обставина є перешкодою для проведення виконавчих дій, в тому числі і реалізації предмету іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 30.07.2009 року по справі № 2-3536/2009, а саме зняти арешт з квартири, що є предметом іпотеки.

У судове засідання представник заявника не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ також в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, та просив суд вирішити питання на розсуд суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень або пояснень не надіслав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, ознайомившись із заявою ПАТ «УкрСиббанк», дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що викладені в заяві обставини відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами, які містяться в матеріалах вищевказаної справи, а тому у суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені заявником, оскільки вони підтверджуються представленими документами.

Оскільки майно, на яке було накладено арешт, є предметом іпотеки, за договором, який було укладено раніше, чим виносилася ухвала суду про забезпечення позову, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на іпотечне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи - Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення боргу за довго ром позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2009 року по справі № 2-3536/2009, а саме:

- зняти арешт, накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-3536/2009 від 30 липня 2009 року, на квартиру № 20 в будинку № 27 по бул. Шевченка в м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 19.12.2007 року за реєстровим № 2644.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний