overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3401/15-ц
Провадження № 2/505/1611/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст.16,1216,1225,1258,1266,1268,1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати приналежність ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку №39 по вул. Шкільна в с.Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області позначений в плані літ. «А, а», загальною площею 73, 7 кв. м., житловою 31, 7 кв. м., та господарських будівель погріб під часткою будівлі літ. «д», літня кухні літ. «Б», сараї літ. «В, Д», убиральня літ. «Г», воріт №1, огорожа №2.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем другої черги за законом в порядку представлення після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 26 липня 2009 року, право приватної власності на житловий будинок області позначений в плані літ. «А, а», загальною площею 73, 7 кв. м., житловою 31, 7 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами: погріб під часткою будівлі літ. «д», літня кухні літ. «Б», сараї літ. «В, Д», убиральня літ. «Г», воріт №1, огорожа №2, що розташовані за адресою вул. Шкільна, 39, с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 203/5453/15-ц
Провадження № 2/0203/1549/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 22 вересня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 жовтня 2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної підсудності кіровського району м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5453/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження №2/521/5172/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

07 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобовязання привести оплату відповідно до існуючих тарифів, Конституції України та українського законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КП «Теплопостачання міста Одеси» про зобовязання привести оплату відповідно до існуючих тарифів, Конституції України та українського законодавства.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 06.08.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобовязання привести оплату відповідно до існуючих тарифів, Конституції України та українського законодавства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 року 12год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 277/897/15-ц
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 542/1136/15-ц
УХВАЛА

28 cерпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 25 вересня 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 453/834/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/6433/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за спожиту, але не враховану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за спожиту, але не враховану електричну енергію.

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 266/982/15-ц.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 610/3340/15-ц
У Х В А Л А

02.11.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Прокуратура Харківської області та Головне Управління МВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року, згідно автоматизованого розподілу, судді Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. передано для розгляду вказану справу.

Ухвалою від 15.10.2015 року суддею Муленко Л.М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.10.2015р. задоволено заяви позивача та представника третьої особи Прокуратури Харківської області про відвід судді Муленко Л.М.

30.10.2015 року вищезазначену справу було передано для розгляду судді Усенко С.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Прокуратура Харківської області та Головне Управління МВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 09-30 год.

СУДДЯ
Справа № 404/6020/15-ц
Номер провадження 2/404/3391/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6020/15-ц № провадження 2/404/3391/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 03 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження 2/754/5574/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом фонду гарантування вкладів фізичних осіб у особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань.

Позивач свого представника в судове засідання не направив.

12.10.2015 року до суду від представника позивача, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

02.11.2015 року до суду від представника позивача, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду та проти вирішення даного питання за відсутності представника позивача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду заяви про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву фонду гарантування вкладів фізичних осіб у особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву фонду гарантування вкладів фізичних осіб у особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №618/710/15-ц
Провадження №2/618/218/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви кредитної спілки "Альянс - С" до ОСОБА_1 Ліонели Володимирівни, ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя,-

встановив:

Кредитна спілка "Альянс - С" звернулася до ОСОБА_1 Ліонели Володимирівни, ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Альянс - С" до ОСОБА_1 Ліонели Володимирівни, ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 05 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 535/862/15-ц
Провадження № 2/535/381/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 14.11.2012 року, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки Вікторії ,02.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року, провадження у справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками про виклик в попереднє судове засідання на 16 жовтня 2015 р. та судове засідання призначене на 28.10. 2015 р. за адресою: смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, вул. Ковпака, 18 ( адреса зазначена позивачем).

Згідно адресної довідки Котелевського РС УДМС України в Полтавській області від 05.10.2015 року ОСОБА_2 знята з реєстрації 27.08.2013 року в ОСОБА_3 Крим.

У попереднє та відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, а на адресу суду повертаються повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою « адресат не проживає».

Позивачу інші місця можливого знаходження відповідача не відомі.

У відкритому судовому засіданні позивач надав письмове клопотання, в якому просить викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі газеті «Урядовий курєр».

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач,місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 10 годин 00 хв. 02 грудня 2015 року через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 219/3071/15-ц
Провадження №2-н/219/905/2015
У Х В А Л А

20.10. 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника- Фоменко ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення з боржника комунальних послуг у сумі 665,00 гривень з 14.10.2013 року по 16.03.2014 року ,та за судові витрати 121,80 гривень .

Відповідно до довідки за вказаною адресою відомості що до реєстрації боржника відсутні ,знят з реєстраціі у звязку зі смертю, тому вбачається спір про право :

Відповідно до ч.3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічно акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, так як з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Хомченко