АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7124/15 Головуючий 1 інст. - Чайка І.В.
Справа № 641/7162/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення права власності на частину домоволодіння, скасування реєстрації права власності та перерозподіл ідеальних часток,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним та в подальшому уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року - закрито провадження у справі в частині скасування державної реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому посилалися на порушення норм процесуального права.

Вважали, що суд не звернув увагу на те, що зазначену справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу позивачів необхідно задовольнити, ухвалу суду - скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Закриваючи провадження у справі в частині скасування державної реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно, суд першої інстанції виходив з того, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 2) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з змісту позовної заяви позивачі звернулися до суду до відповідачів, зокрема і до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення права власності на 30/100 частин домоволодіння, скасування реєстрації права власності, перерозподіл ідеальних часток співвласників. При цьому посилалися на те, що вони є співвласниками житлових будинків «А-1», «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1, зокрема ОСОБА_2 належить 56/100 частин будинку; ОСОБА_1 - 14/100 частин.

Проте, за даними КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» співвласниками цих будинків є і відповідачі: ОСОБА_3 - 14/100 частин, ОСОБА_5 - 16/100 частин.

Вважали, що їх ідеальні частки можуть бути перерозподілені судом, і частка ОСОБА_2 буде складати 71/100 частин, а частка ОСОБА_1 - 29/100 частини.

Закриваючи провадження у справі в частині скасування державної реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно, суд першої інстанції не врахував, що в позові не ставиться питання щодо оскарження дій або бездіяльності реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Вимога щодо скасування державної реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно є наслідком вимог про припинення права власності відповідачів, перерозподілу ідеальних часток позивачів та визнання за ними права власності на перерозподілені ідеальні частки, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року із змінами та доповненнями державна реєстрація прав здійснюється зокрема і на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції на зазначене та вимоги закону уваги не звернув та безпідставно закрив провадження у справі в цій частині.

Оскільки порушено норми процесуального права, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд з урахуванням ч.1 ст. 21 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії