Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1942/14-ц
Провадження № 2/280/762/14
22 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Пасічного Т. З.
при секретарі с/з Сьомак Л. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, Орган опіки та піклування Шахворостівської сільської ради про позбавлення батьківських та стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який проживає разом з батьком. З 04.07.2011 року діти перебувають на обліку у службі у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах та проживають у сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_5 не займається вихованням дітей, не цікавиться їх здоров'ям, навчанням та розвитком, державну соціальну допомогу на дітей використовує не за цільовим призначенням, стан приміщення, в якому проживає сім'я, незадовільний, порушені санітарно-гігієнічні норми, члени родини зловживають спиртними напоями, тому позивач просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягувати аліменти на їх утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Коростишівської міської ради та прокурор в судовому засіданні підтримали позицію позивача, вважаючи, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Шахворостівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4, матір'ю яких є ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відомості про батька дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 внесені на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст.135 СКУ, ОСОБА_2 - внесені згідно ст.126 СКУ.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Згідно актів обстеження матеріально-побутові умови проживання вкрай незадовільні, діти недоглянуті, голодні, одяг брудний, зі слів сусідів за даною адресою постійно збираються сумнівні компанії, пиячать та порушують громадській спокій.
Малолітній син відповідача ОСОБА_2 проживає разом з батьком, що підтверджується довідкою Шахворостівської сільської ради.
Орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, що передбачено ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України.
Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.164-166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними, починаючи із 10.11.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Т. З. Пасічний