АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Володар» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року задоволено позов кредитної спілки «Володар» та звернуто стягнення на предмет іпотеки:

- житловий будинок за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частині будинку за кожною;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0759 га, яка розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що перебуває у спільній приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2

у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою «Володар» за договором про надання фінансового кредиту від 25 грудня 2008 року, що складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 617000 грн., нарахованих процентів у розмірі 300494 грн. 79 коп., та за договором про надання фінансового кредиту від 27 травня 2009 року, укладеного між Кредитною спілкою «Володар» та ОСОБА_4, що складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 360000 грн., нарахованих процентів у розмірі 173956 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 3441 грн.

Зазначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлено початкову ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказував, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що предмет іпотеки, зазначений у позовній заяві, не належав відповідачу на момент винесення судового рішення. 28.05.2014 року право власності на предмет іпотеки перейшло до позивача, а сам предмет іпотеки позивачем було продано 23.12.2014 року, тому звернення стягнення на нього не вбачається можливим, а рішення про звернення стягнення не є законним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Державної реєстраційної служби витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Києві та земельну ділянку за вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідач не має змоги надати належним чином завірені докази щодо переходу права власності на житловий будинок до кредитної спілки «Володар», яка в подальшому провела відчуження будинку на користь іншої особи - ОСОБА_5 Оскільки відповідач не є стороною цих правочинів, то ні нотаріус, ні державний реєстратор не надають їй цих документів.

Вислухавши думку апелянта та її представника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_2 копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданого 23.12.2014 року приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С., житловий будинок по АДРЕСА_1 у м. Києві зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2014 року.

Відповідно до «Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 722 від 24.12.2014 року, безпосередній доступ посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів здійснюється на підставі договору, укладеного між таким користувачем та адміністратором Державного реєстру прав.

Враховуючи, що договір про надання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний період часу не укладено, електронний цифровий підпис для роботи з Державним реєстром прав не отримано, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ст. 64, 137, 303 ЦПК України задовольнити клопотання та витребувати вищевказану інформацію щодо переходу права власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку до інших осіб з Державної реєстраційної служби.

Керуючись ст.ст. 137, 303, 304, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Державної реєстраційної служби витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Києві та земельну ділянку за цією ж адресою, кадастровий номер НОМЕР_2, за період з 25.12.2008 року по день формування витягу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: