Справа № 182/5691/15-ц
Провадження № 2/0182/3205/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

при секретарі - Смиковій Ю.В.

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, посилаючись на наступні обставини.

Згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року, він ОСОБА_1 зі згоди дружини - ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за адресою: Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, буд. 59.

01 червня 2013 року він перезаключив з Марганецьким управлінням газового господарства договір про надання послуг з газопостачання. На даний час Марганецьке управління газового господарства відноситься до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства.

30.07.2014 року він звернувся до Марганецького управління газового господарства із заявою про підтвердження вірності розрахунку за спожитий ним природний газ за І півріччя 2014 року у домоволодінні № 59 по вул. Шаркуна у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області. До розрахунку додав шість копій квитанцій з розрахункової книжки з показниками лічильника за кожний звітний місяць І півріччя 2014 року та проплаченими сумами за використаний ним газ.

До цього у нього були інші непорозуміння з відповідачем, які він намагався вирішити мирним шляхом, однак Марганецьке управління газового господарства, відповідаючи на його претензії, кожного разу зазначало різні суми начебто існуючої у нього заборгованості. Прикладом цього вважає лист відповідача від 04.04.2014 року за № 1807.

04.08.2014 року на його домашню адресу прийшла бригада відповідача та відключила подачу газу до його домоволодіння шляхом опломбування вхідного крану, не вказавши при цьому причини відключення. Він розписався у цьому акті, проте у видачі його копії йому на руки було відмовлено.

Копію цього акту він отримав тільки 05.08.2014 року. У цьому акті були зазначені показники його газового лічильника станом на момент відключення - 15114 м?.

У листі від 13.08.2014 року за № 2369 Марганецьке управління газового господарства зазначає, що станом на 04.08.2014 року на показники лічильника 15114 м? борг складає 860, 99 грн. Також зазначено, що станом на 01.08.2014 року, відповідно до його заяви, було проведено перерахунок оплати вартості використаного природного газу за перше півріччя 2014 року.

Зняття показників лічильника відбувалося 04.01.2014 року та 04.08.2014 року.

Вважає, що маючи такі показники лічильника від 04.01.2014 року та 04.08.2014 року відповідач не мав можливості зробити розрахунок ввикористаного ними газу станом на 04.08.2014 року.

Незважаючи на це, 09.12.2014 року вже Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулося до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього суми боргу у розмірі 860,99 грн. за використаний ним газ з 01.01.2014 року по 04.08.2014 року та стягнення судових витрат у розмірі 121, 80 грн.. До заяви було додано розрахунок заборгованості та копія акту про відключення газових приладів від 04.08.2014 року.

13.01.2015 року Нікопольський міськрайонний суд, не повідомивши його належним чином, видав судовий наказ прои стягнення з нього зазначеної суми боргу.

Цей наказ він отримав 18.02.2015 року та одразу звернувся із заявою про його скасування.

03.03.2015 року Нікопольський міськрайонний суд скасував зазначений вище судовий наказ.

Вважає, що на даний час у нього відсутня заборгованість перед відповідачем за І півріччя 2014 року та його домоволодіння було безпідставно відключено від постачання газу.

Таким чином, його права, як користувача, були порушені, відключення від газу його домоволодіння було незаконне.

На підставі викладеного, позивачі просять суд визнати дії відповідача незаконними щодо відключення їхнього домоволодіння за адресою: Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, буд.59 від постачання газу та зобов?язати відповідача терміново підключити зазначене домоволодіння до газопостачання.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги позивачів не визнав через їх безпідставність та необгрунтрованість пояснивши суду, що надання послуг газопостачання в будинку 59 по вул. Шаркуна в смт. Червоногригорівка було припинено правомірно та з дотриманням вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Так, 16.04.2015 року представником відповідача були зняті контрольні показники лічильника в будинку позивачів та ОСОБА_1 був попереджений про існуючу заборгованість у розмірі 1 559,69 грн. В цей же день ОСОБА_1 було вручено повідомлення про заборгованість та відключення що, передбачено п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постанововю Кабінету Міністрів № 2246 від 09.12.199. Факт отримання повідомлення також підтверджується підписом ОСОБА_1 в повідомленні про заборгованість та відключення.

Оскільки позивачі своєчасно не сплатили існуючу заборгованість, 04.08.2014 року позивачам на законних підставах було припинено газопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши справу № 182/9702/14-ц, провадження № 2-н/0182/9/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, особивий рахунок на житловий будинок № 59 по вул. Шаркуна в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області відкритий на імя ОСОБА_1.

11 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дніпропетровськгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню № 33128 від 11 червня 2013 року (а.с. 38-49).

Станом на 01 жовтня 2015 року заборгованість за спожитий газ становить 857, 72 грн. (а.с. 35).

16 квітня 2015 року представником відповідача були зняті контрольні показання лічильника в будинку позивача ОСОБА_1 та в повідомленні про заборгованість ОСОБА_1 був повідомлений про існуючу заборгованість у розмірі 1 559, 69 грн., про що власноручно розписався та отримав попередження про припинення газопостачання, що передбачено п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердденими Постановою Кабінету Міністрів № 2246 від 09 грудня 1999 року (а.с.34).

Оскільки позивач ОСОБА_1 своєчасно не сплатив існуючу заборгованість, 04 серпня 2014 року в житловому будинку № 59 по вул. Шаркуна в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області була припинена подача газу, про що був складений акт від 04 серпня 2014 року та ОСОБА_1 в акті розписався (а.с.6).

13 січня 2015 року на підставі заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 860 грн. 99 коп. (а.с.51).

03 березня 2015 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було задоволено. Судовий наказ від 13 січня 2015 року виданий Нікопольським міськрайонним судом за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості у розмірі 860 грн. 99 коп. був скасований у зв'язку з тим, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів (а.с.52-53).

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, втсановлено цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_2 є безпідставними та не підлягають задоволенню у звязку з тим, що договір № 33128 від 11 червня 2013 року про надання населенню послуг з газопостачання укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Дніпропетровськгаз». Отже відповідачем не були порушені її права та інтереси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимони і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В той же час, доказів які б спростовували заперечення відповідача та доводили позовні вимоги позивача ОСОБА_1, останнім суду не надано.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтовані та не пілягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 57,60 212- 215,217,218 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання", суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів - відмовити.

Судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4