Провадження: 6/484/1/15
Справа: 484/4032/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області про повторне виконання судового рішення про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про повторне виселення ОСОБА_2,12.05.1970р.н., з належними їй на праві особистої власності речами з 3/5 частини житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, належної на праві приватної власності ОСОБА_3

Обґрунтовуючи дане подання, старший державний виконавець відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1М зазначив, що на виконанні у відділі ДВС Первомайського МРУЮ перебувало виконавче провадження №43067860 з виконання виконавчого листа № 2/484/1559/13 від 06.03.2014р. про виселення ОСОБА_2, 12.05.1970р.н., ОСОБА_4, 05.06.1989р.н., ОСОБА_5, 26.04.1999р.н. з належними їм на праві особистої власності речами з 3/5 частин житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, належної на праві приватної власності ОСОБА_3

02.06.2014 року рішення суду було виконано в повному обсязі, а саме було виселено ОСОБА_2, 12.05.1970р.н., ОСОБА_4, 05.06.1989р.н., ОСОБА_5, 26.04.1999р.н. з належними їм на праві особистої власності речами з 3/5 частин житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, котрі належать на праві приватної власності ОСОБА_3, про що було складено акт державного виконавця, 12.06.2014р. державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії котрої (постанови) направлено сторонам виконавчого провадження та до суду одночасно з виконавчим листом. 17.10.20014р. на адресу відділу ДВС за вх. № 5491/05-21/13 від ОСОБА_3 надійшла заява про самовільне вселення ОСОБА_2 у приміщення, з котрого вона була примусово виселена, а саме в 3/5 частини житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідно до ч.11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вина була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, про місце, дату та час розгляду були повідомленні завчасно, їх неявна в судове засідання не являється перешкодою в прийнятті рішення по справі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2/484/1559/13 від 30.12.2013 р. задоволено позов ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_2 12.05.1970р.н., ОСОБА_4, 05.06.1989р.н., ОСОБА_5, 26.04.1999р.н. з належними їм на праві особистої власності речами з 3/5 частини житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, належної на праві приватної власності ОСОБА_3

На виконанні у відділі ДВС Первомайського МРУЮ перебувало виконавче провадження №43067860 з виконання виконавчого листа № 2/484/1559/13 від 06.03.2014р. про виселення ОСОБА_2, 12.05.1970р.н., ОСОБА_4, 05.06.1989р.н., ОСОБА_5, 26.04.1999р.н. з належними їм на праві особистої власності речами з 3/5 частин житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, належної на праві приватної власності ОСОБА_3

02.06.2014 року рішення суду було виконано в повному обсязі, а саме було виселено ОСОБА_2, 12.05.1970р.н., ОСОБА_4, 05.06.1989р.н., ОСОБА_5, 26.04.1999р.н. з належними їм на праві особистої власності речами з 3/5 частин житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, котрі належать на праві приватної власності ОСОБА_3 Про це було складено акт державного виконавця, 12.06.2014р. державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії котрої (постанови) направлено сторонам виконавчого провадження та до суду одночасно з виконавчим листом.

17.10.20014р. на адресу відділу ДВС за вх. № 5491/05-21/13 від ОСОБА_3 надійшла заява про самовільне вселення ОСОБА_6 у приміщення, з котрого вона була примусово виселена , а саме в 3/5 частини житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області.

19.11.2014р. старший державний виконавець відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про повторне виселення ОСОБА_2. 12.05.1970р.н., з належними їм на праві особистої власності речами з 3/5 частин житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, належної на праві приватної власності ОСОБА_3

Відповідно до ч.11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вина була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Відповідно до ч.3.ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст.ст. 58,59 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні з повною достовірністю та належним чином не підтверджено факт повторного самовільного вселення ОСОБА_6 у приміщення, з котрого вона була примусово виселена, а саме в 3/5 частини житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області. Одна лиш копія заяви ОСОБА_3 про поновлення виконавчого провадження не є тим доказом в розумінні ст.ст. 58,59 ЦПК України, що доводить обставини, на котрі посилається сторона по справі як на підставу своїх вимог відповідно до ст. 60 ЦПК України.

Також при розгляді даного подання не встановлено наявності та відсутності законних підстав для проживання ОСОБА_2 за адресою вул. Автодорівська, 55.

Старший державний виконавець відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 при звернувся до суду із поданням про повторне виселення ОСОБА_2. 12.05.1970р.н., з належними їй на праві особистої власності речами з 3/5 частин житлового будинку №55 по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, належної на праві приватної власності ОСОБА_3 не вказав в своєму подання конкретну норму процесуального права, на котру він покладався при зверненні з даним поданням. Розділами 6 та 7 нині діючого ЦПК України, котрі регулюють правовідносини, що виникають при виконанні судових рішень, не передбачають такої процесуальної дії як повторне виконання судового рішення про виселення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2. 12.05.1970р.н., з належними їй на праві особистої власності речами з 3/5 частин житлового будинку №55 по вул.. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, належної на праві приватної власності ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :