Справа №474/386/15-ц 30.07.2015
Провадження №22-ц/784/2021/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_3 до Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про продовження строку прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 04 липня 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2015 року у присутності відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції та розяснено зміст, порядок і строк його оскарження (а.с.77-78). Копію зазначеного рішення представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 18 червня 2015 року. З апеляційною скаргою представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся лише 04 липня 2013 року.

При цьому в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник відповідачки ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку, посилався на незадовільний фізичний та психологічний стан здоровя ОСОБА_1 та її похилий вік, а також на наявність довідки лікаря про захворювання останньої. Одак, будь- яких доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в тексті заяви, додано не було, в тому числі і довідки лікаря, про яку йде мова в тесті заяви про поновленння строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду і як наслідок відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного апеляційна скарга разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених у тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надати докази на підтвердження обставин, на які представник відповідачки ОСОБА_1 посилається в тексті заяви, в тому числі і довідку лікаря, про яку йде мова в тесті заяви про поновленння строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані вимоги закону, передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4