Справа № 703/4198/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

з участю представника

відповідача іколаєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3М.) про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідачкою по справі ОСОБА_3 подано через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який вона просить прийняти та обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Позивач проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачки за первісним позовом, ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку із перебуванням на розгляді в Смілянському міськрайонному суді цивільної справи № 703/4454/15-ц, 2/703/1583/16 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання договору дарування укладеним.

Вважає, що до вирішення зазначеної справи неможливо розглядати справу про розподіл спільного майна подружжя, оскільки предметом заявленого його довірителькою зустрічного позову про поділ майна подружжя і предметом позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання договору дарування укладеним є, крім іншого майна, 1/2 частина домоволодіння № 41 по вул. Свердлова в м. Сміла Черкаської області.

Таким чином, наявність невирішеного спору щодо визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння № 41 по вул. Свердлова в м. Сміла Черкаської області удаваним та визнання договору дарування укладеним, може вплинути на вирішення спору щодо розподілу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 201, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі 703/4198/15-ц, 2/703/1491/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зупинити до розгляду справи № 703/4454/15-ц, 2/703/1583/16 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання договору дарування укладеним, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І. В. Гудзюк