overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/921/15
УХВАЛА

20.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено що, відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши позивачку, та з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, відповідно до якого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає направленню до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Дата документу Справа №
№22ц/778/971/15
У Х В А Л А

«19» січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17

листопада 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 04 лютого 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/2521/13 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/937/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Воробйова Н.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1,інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватному нотаріусу - ОСОБА_4, та встановити строк до 30 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_________________________________________________________________________

№ 22ц/794/212/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Цуркан В.В.

Категорія: 59 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/212/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я. Спори, що виникають із договорів кредиту Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

21.01.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Чорнобривець О.С., Кодрула М.А.

секретар - Донець А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.12. 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307,ст.ст. 308 , 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - відхилити. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.12. 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
Справа № 572/5655/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки вони подружні відносини не підтримують довгий час, відповідач створив нову сім»ю, миритись вона не бажає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав, вважає, що примирення між ними не можливе, шлюб має бути розірваний.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують довгий час, в сім»ї склалися напружені відносини, відповідач має нову сім»ю, обоє наполягають на задоволенні позовних вимог, миритись не бажають.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2002 р. в Кам»яне-Случанській сільській раді Сарненського району Рівненської обл. актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/638/746/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/153/14-ц Головуючий І інстанції - Нестеренко О.С.
Провадження: 22-ц/790/1470/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького»на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

09 грудня 2014 року ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького»подало апеляційну скаргу на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 рокузадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» строк на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького»на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кодимський районний суду Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/79/15-ц
У Х В А Л А

19.01.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки та виселення з жилого будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки та виселення з жилого будинку.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.220 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки та виселення з жилого будинку прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 30 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І.Гура
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/83/15-ц
Провадження № 2/0158/83/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 05 лютого 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 05 лютого 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 456/193/15-ц
Провадження № 2-н/456/33/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 95 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в дохід держави - 122 (сто двадцять дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3186/15-ц

Провадження № 2/126/1026/2015

"29" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати незаконним і скасувати наказ № 158-к від 31.08.2015 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін. Поновити її на посаді вчителя Баланівської ОСОБА_2 ступенів, з 31 серпня 2015 року. Стягнути з Відділу освіти Бершадської РДА на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу , з 31 серпня 2015 року по день винесення рішення про поновлення на роботі , та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації , про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.10.2015 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.10.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа №672/1268/15-ц
Провадження №2/672/439/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

01 жовтня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1268/15-ц, номер провадження 2/672/439/15 за позовом ОСОБА_1 доШиманської ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 515/67/15-ц
Провадження № 2/515/190/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 січня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» та призначити її до попереднього судового розгляду на 30.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

Пропоную відповідачці до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити відповідачці її право предявлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30.01.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/20635/14-ц

14 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26 Грудня 2014 року ТзОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.