overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5034/15-ц
Провадження №2/219/2480/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки до розгляду справи судом отримана інформація з Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. знято з реєстраційного обліку за адресою м. Артемівськ, вул. П. Лумумби, 109/13 (а/з № 14 від 12.06.2012 р.) року у звязку зі смертю. Зазначене підтверджено копією Актового запису про смерть № 14 від 12.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 12.06.2012 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до копії актового запису про смерть № 14 від 12.06.2012 року ОСОБА_1 помер 12.06.2012 року та оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.П.Букрєй
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року .

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу (№ 334/8162/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6212/15
УХВАЛА

25.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи- Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Перша Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання протиправним і скасування рішення органу місцевго самоврядування, визнання недійсними правочинів, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації, зобовязання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи- Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Перша Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання протиправним і скасування рішення органу місцевго самоврядування, визнання недійсними правочинів, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації, зобовязання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року Справа № 758/9228/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
- керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 714 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103, ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
Суддя Г.Б. Супрун
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 33/31 не значиться.

Згідно до Розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» за Дзержинським міським судом визначена територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Донецька та Пролетарського районного суду м. Донецька.

Оскільки в позовній заяві місце проживання відповідача зазначено м. Дніпропетровськ, а позивачка не надала доказів для зміни підсудності справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України, суддя повертає заяву у зв'язку з не підсудністю даної справи цьому суду та відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 463/3644/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7126/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 524/7549/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

02.11.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
01.10.2015 Справа № 363/2498/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.,

при секретарі Хом'як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 318/2171/15-ц
Номер провадження №2/318/588/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12. 08. 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням

Призначити по справі судове засідання на «30» вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 29 09. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Справа № 661/3315/15-ц
Провадження № 2/661/1365/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 27 листопада 2015 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ПАТ КБ «Надра» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 листопада 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона, який знаходиться за адресою: 73000 м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ КБ «Надра» (73000 м.Херсон, вул. Привокзальна, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 472/718/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"09" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Заметі Н.В.,

прокурора Умриш Н.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи Венделя О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Прокуратури Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Миколаївської області до відповідача ОСОБА_1, третя особа ДП "Веселинівське лісове господарство" про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокуратури Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Покровської сільської ради Миколаївської області, одержувач місцевий бюджет Покровської сільської ради, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0109, призначення платежу 24062100, заподіяну шкоду в сумі 11672 /одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві/ гривні 52 /п'ятдесят дві/ копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір 243 /двісті сорок три / гривні 60 /шістдесят/ копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
Справа № 274/3838/15-ц Провадження № 2/0274/1640/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.11.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява б/д про проведення судового засідання 03.11.2015 р. без його участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 03.12.2015 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5323/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3418/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця - ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2015 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 12 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

______________С.М.Бондаревська __________________В.М.Триголов