Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/793/15 Головуючий у 1 інстанції Цукуров В.П.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» на рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі (№ провадження 22-ц/775/5542/2014 єдиний унікальний номер 255/5966/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахтобудівельне підприємство», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар-Дон» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року позовні вимоги задоволені частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц-України» задоволено частково, рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.11.2013 року скасовано, позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 14 травня 2014 року касаційні скарги ТОВ «Галант», ТОВ «Гостинний двір» задоволено частково, рішення апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Петрокоммерц-України» до ТОВ «Гостинний двір», ТОВ «Галант» скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29 грудня 2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна» про прийняття справи № 2/255/1766/2013 до провадження в порядку ч.3 ст.1 ЗУ «Про здійсненні правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням терористичної операції.

Проте, ознайомившись із клопотанням, змістом та матеріалами апеляційної скарги ПАТ «Банк Петрокоммерц-України», а також наявною у суді апеляційної інстанції інформацією, встановлено, що сама справа (№ провадження 22-ц/775/5542/2014 єдиний унікальний номер 255/5966/13-ц) за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», ОСОБА_2, ТОВ «Гостинний двір», ТОВ «Галант», ТОВ «Оскар-Дон» про стягнення заборгованості за договором кредиту до апеляційного суду Запорізької області не надходила.

Так, встановлено, що зазначена справа була надіслана до апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна» на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі ще у червні 2014 року.

Як вбачається із Державного реєстру судових рішень, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2014 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 02 липня 2014 року на 10.40 годин.

В силу вимог Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року та на підставі розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ з апеляційного суду Донецької області на апеляційний суд Запорізької області, у тому числі цієї справи (№ провадження 22-ц/775/5542/2013 єдиний унікальний номер 255/5966/13-ц).

Згідно із ст.3 абз.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Проте, встановлено, що справа (№ провадження 22-ц/775/5542/2013 єдиний унікальний номер 255/5966/13-ц) під № 314 в електронній формі акту прийому-передачі справ № 2710/38-14 за вересень 2014 року між апеляційним судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області досі знаходиться в апеляційному суді Донецької області.

При цьому, листом апеляційного суду Донецької області від 10.10.2014 року апеляційному суду Запорізької області повідомлено, що 29.09.2014 року представниками ДНР було зайнято адміністративні будівлі апеляційного суду Донецької області, де в архіві суду залишилися справи, підготовлені для направлення за підсудністю до апеляційного суду Запорізької області згідно із вищезазначеним актом прийму - передачі.

Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року та розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року не визначено право апелянтів надсилати безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області апеляційні скарги на судові рішення у цивільних справах, провадження по яких вже перебуває в апеляційному суду Донецької області.

Розгляд апеляційної скарги у цивільній справі без матеріалів цієї справи не передбачений ЦПК України.

Як виняток, відповідно до ст.3 абз.2 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно п.13.7 Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна» копію рішення, оформлену відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції, суду не надав.

Лише матеріалів апеляційної скарги ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна» при вищевикладених обставинах недостатньо для ухвалення відповідного судового рішення апеляційним судом Запорізької області у зазначеній справі.

За таких обставин умови, передбачені ч.3 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, для розгляду заяви ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна» про перегляд рішення за документами, поданими ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна» відсутні.

Крім того, належні докази (довідка апеляційного суду Донецької області тощо) того, що матеріали справи (№ провадження 22-ц/775/5542/2014 єдиний унікальний номер 255/5966/13-ц) втрачено, у апеляційного суду Запорізької області на теперішній час відсутні.

Порядок вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження передбачено розділом ІХ ЦПК України

Вважаю за доцільне роз'яснити апелянту, що питання по його апеляційній скарзі, яка міститься у матеріалах справи справі (№ провадження 22-ц/775/5542/2014 єдиний унікальний номер 255/5966/13-ц) може бути вирішено апеляційним судом Запорізької області або у разі надходження на розгляд зазначеної справи із апеляційного суду Донецької області, або після надходження матеріалів зазначеної справи на апеляційний розгляд із Ворошиловського районного суду Донецької області після ухвалення останнім рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково.

Виходячи із вищевикладених обставин, керуючись Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції"№ 1632-VII від 12.08.2014 року, розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ст. ст. 296, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» на рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі (№ провадження 22-ц/775/5542/2014 єдиний унікальний номер 255/5966/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахтобудівельне підприємство», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар-Дон» про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.Ю. Бєлка