АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7955/15 Справа № 204/4408/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» (далі - ОК «ЖБК №154 «Сталь») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОК «ЖБК №154 «Сталь» ставить питання про скасування ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже звертався до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року по справі за позовом ОК «ЖБК № 154 «Сталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг видно, що заборгованість була визначена за інший період, крім того позов було пред'явлено лише до ОСОБА_5 (а.с.99-100).

З матеріалів даної справи вбачається, що ОК «ЖБК № 154 «Сталь» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за період з січня 2007 року по грудень 2014 року (а.с.166).

Тобто, учасники процесу є різними крім того, період стягнення заборгованості інший.

Закриття провадження можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

За таких обставин, ухвала суду як така, що не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.