overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2047/15-ц
Провадження № 2/587/790/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 9 867 грн. 21 коп. за кредитним договором від 05.04.2011 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши питання про виправленні описки в ухвалі суду від 15.05.2015 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Приватного акціонерного товариства "Галичина", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15.05.2015 року Личаківським районним судом м. Львова винесено ухвалу про забезпечення позову.

Суд розглянув питання про виправленні описки у зазначеній вище ухвалі суду, оскільки у першому абзаці її резолютивній частині допущено описку, тому, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Приватного акціонерного товариства "Галичина", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши перший абзац резолютивної частини наступного змісту: «Заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (ідентифікаційний код: 23362711, місцезнаходження: м. Київ, Контрактова площа, буд. № 10-А) про забезпечення позову - задоволити»

Вищезазначену ухвалу, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1568/15-ц
номер провадження 2/695/824/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за вказаним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-50 год. 07.12.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5393/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5393/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 55 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5128/15
№ 2-н/183/585/15
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-сз/753/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №753/16566/15 (провадження №2/753/7783/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, дану позовну заяву було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, як не підсудну цьому суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки позовну заяву про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» () суму судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні, який було сплачено згідно платіжного доручення №1780/31 від 28.08.2015 року (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Відповідачу: ОСОБА_1,
Пролетарський район,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали від 24 вересня 2015 року (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1998/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 240/335/13-ц
Провадження № 6/240/16/15р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про виправлення помилки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить виправити помилку, допущену при видачі судового наказу, виданого Олександрівським районним судом Донецької області 26 квітня 2013 року, по цивільній справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 122,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити по справі судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 09:30 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити боржника, що в разі заперечення проти заяви, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.В. Куліков
Дата документу Справа №
Є. у.№ 2-3119/11
№ 22ц/778/3955/15
У Х В А Л А

"02 " листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про внесення виправлення в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У цій справі апеляційним судом Запорізької області 08 жовтня 2015 року ухвалено рішення.

02 листопада 2015 року в судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення вищезазначеного рішення апеляційного суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в порядку ст.219 ЦПК України була подана апеляційному суду заява про внесення виправлень у вказане судове рішення.

Ініціатор вказаної заяви наполягав на першочерговому розгляді саме цієї заяви.

За приписами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді -доповідача Каракуші К.В., керуючись ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 до провадження у цій справі прийняти.

Розгляд заяви про роз'яснення рішення відкласти на 09 листопада 2015 року на 10 год.00 хв.

Розгляд питання про внесення виправлень в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселенні призначити у судове засіданні на 09 листопада 2015 року на 10 год.00 хв.

Копію заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення направити ПАТ КБ«Приватбанк» для відома.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 387/1272/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 14.08.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що був зроблений відповідний актовий запис № 383. Від подружнього сімейного життя в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку червня 2015 року вони припинили проживати однією сім"єю. Причина розпаду сім"ї у несумісності характерів, різних поглядів на життя. Між ними часто виникали протиріччя на побутовому грунті, що призвело до розриву сімейних відносин. Вона залишила відповідача та почала проживати з дитиною в іншому місці. На примирення вона не погоджується, вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Cправа № 589/4527/15-ц
Провадження № 2/589/1114/15
УХВАЛА

02.10.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по справі за її позовом до ВАТ "АК "Свема" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ВАТ "АК "Свема" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.05.2013 року по 14.09.2015 року в розмірі 53784 грн. 92 коп., просить справу в частині вказаних вимог провадженням закрити.

Оскільки відмова від частини позовних вимог не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а провадження в цій частині позовних вимог по справі має бути закрито.

Позивач ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від частини позовних вимог ОСОБА_1 по справі за її позовом до ВАТ "АК "Свема" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з порушенням термінів її виплати, провадження в справі в частині вимог стягнути з ВАТ "АК "Свема" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.05.2013 року по 14.09.2015 року в розмірі 53784 грн. 92 коп. закрити.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/2569/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 466/7222/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 17 вересня вказаний позов залишено без руху.

30 вересня 2015 року позивачем усунено недоліки в даному позові.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судо ве засідання призначити на 17 грудня 2015 р. на 17год.05 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вулСічовихСтрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.12.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ПАТ «Ідея Банк» оригінал кредитної справи, з приводу якої виник даний спір.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3