Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6417/15-ц
Провадження № 2/644/1934/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський тракторний завод», Харківської міської ради про визнання права власності на кімнату, -

УСТАНОВИВ :

Представник позивача в своєму позові просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на кімнату № 158 у будинку готельного типу № 25 по вул.2-ї Пятирічки в м.Харкові у звязку із втратою свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.12.1996 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.1996 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» на імя ОСОБА_1 було видано вказане вище свідоцтво, на підставі якого право власності на вказану квартиру було зареєстроване у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». При переїзді на інше місце проживання позивач ОСОБА_1 втратив правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Харківський тракторний завод» для отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло, але ПАТ «Харківський тракторний завод» відмовили йому в цьому пославшись на те, що ліквідовано орган приватизації на підприємстві і на відсутність у них архівних документів. Звернення до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» результатів не дали. Вказаним підприємством 27.05.2015 року ОСОБА_1 було видано лише проект дубліката вказаного свідоцтва, який не містить ні печатки, ні підпису керівника органу, який це свідоцтво видав. Дані реквізити на дублікаті відсутні у звязку з ліквідацією органа приватизації ВАТ «Харківський тракторний завод».

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово і належним чином, заперечення проти позову суду не надали.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.12.1996 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод», кімната № 158 у будинку готельного типу № 25 по вул.2-ї Пятирічки в м.Харкові належить на праві власності ОСОБА_1. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням № 2890 від 29.11.1996 року (а.с.4).

Згідно до дубліката вказаного свідоцтва, підготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», дублікат не містить ні печатки, ні підпису керівника органу, який це свідоцтво видав. В дублікаті свідоцтва зазначено, що власником зазначеної вище кімнати є позивач ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно до технічного паспорту на вказану кімнату, виготовленого 07.05.2015 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», власником вказаної вище кімнати зазначено позивача ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Як видно із оголошення в газеті (а.с.10), ОСОБА_1 давалося оголошення про втрату свідоцтва про право власності на житло і про те, що слід вважати його недійсним.

Згідно листа ПАТ «Харківський тракторний завод» за № 85-175 від 20.04.2015 року, ПАТ «Харківський тракторний завод» не має можливості підтвердити видачу свідоцтва про право власності позивачеві в звязку з ліквідацією органу приватизації на підприємстві і відсутністю архівних документів, які були передані в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.9).

Відповідно до ст.392 Цивільного Кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що позивач ОСОБА_1 втратив документи про його право власності на вказану вище квартиру, що ним надано суду копію свідоцтва про право власності на житло, яка містить в собі всі необхідні данні про власника спірної кімнати, а також суду надано проект дубліката вказаного свідоцтва без підписів і печаток, виготовлений КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», де на підставі інформації, що мається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зазначено обєкт права власності і власника житла, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і визнання за ОСОБА_1 права власності на кімнату № 158 у будинку готельного типу № 25 по вул.2-ї Пятирічки в м.Харкові у звязку із втратою свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.12.1996 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод». При цьому суд враховує, що представники відповідачів по справі не надали суду заперечень, які б спростовували вказані висновки суду і оспорювали право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.392 Цивільного Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату № 158 у будинку готельного типу № 25 по вул.2-ї Пятирічки в м.Харкові у звязку із втратою свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.12.1996 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: