Справа N 2/325/227/2015
У Х В А Л А

2) І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики.

19 березня 2015 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про витребування з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Мелітополь, Мелітопольського, Якиміського, Приазовського та Веселівського районів доказів - відомостей про зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортні засоби.

В заяві ОСОБА_2 зазначає, що йому відомо про наявність зареєстрованих за ОСОБА_3 транспортних засобів, але він не має можливості надати письмові докази з цього приводу, бо на адвокатський запит відмовлено в наданні такої інформації.

Позивач, посилаючись на вимоги ст. 137 ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про витребування доказів і просить їх задовольнити, так як дані про наявність у відповідача транспортних засобів необхідні позивачу для звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не прибула по невідомій причині.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє повному та всебічному дослідженню обставин справи, зокрема, сприяє у здійсненні сторонами їх прав, передбачених законом.

Положення ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, надають право стороні заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторони для їх подання є складнощі.

До матеріалів справи додано копію запиту адвоката ОСОБА_4 від 17.03.2015 року до зазначеного вище Центру про наявність зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів та копію повідомлення Центру від 19.03.2015 року про відмову в наданні такої інформації.

Суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню виходячи з того, що інформація, про витребування якої ставить питання позивач, матиме доказове значення в разі подання позивачем заяви про забезпечення позову у цій справі та позивачу відмовлено в отриманні запитуваної інформації.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якиміського, Приазовського та Веселівського районів (вул. Железнякова, 64 м. Мелітополь, 72318 Тел/факс (06192) 5-97-61) в термін до 30 березня 2015 року надати Приазовському районному суду Запорізької області відомості про зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортні засоби.

Вказані відомості надати позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, або його представнику за довіреністю.

Розяснити керівнику Центру, що відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Пантилус