Справа № 203/2467/15-ц
Провадження № 2/0203/875/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Лісіцині М.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

23 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 26 липня 2012 року о 10 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», днз АЕ7400ВК, належний ОСОБА_5, та рухаючись по вул. Сєрова зі сторони пр. Пушкіна у напрямку вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, грубо порушила ПДД України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, днз АЕ7536ВС, під керуванням власника автомобіля позивача, що встановлено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Належному позивачу транспортному засобу було заподіяно шкода, яка згідно Висновку експертного дослідження по визначення вартості матеріального збитку становить 43177 грн. 60 коп. Також позивач просив визнати його цивільним позивачем, а відповідачку цивільним відповідачем.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.а.с. 46 47), в зв'язку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року, який не оскаржувався та набрав законної сили 10 січня 2014 року, ОСОБА_4 визнано винної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року у справі № 203/5364/14-ц, яке набрало законної сили, частково задоволено вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_4 26 червня 2012 року приблизно о 10 год. 00 хв., керувала технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц», днз АЕ 7400 ВК, який належить ОСОБА_5, рухалась по вул. Сєрова зі сторони пр. Пушкіна в напрямку вул. Шмідта у м. Дні-пропетровську. Грубо порушуючи вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, ОСОБА_4, рухаючись на зелений сигнал світлофора перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконалася у тому, що це буде безпечно і не спричинить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, на перехресті з вул. Комсомольською змінила напрямок свого руху ліворуч, не пропустила автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку, ВАЗ 2107, днз АЕ 7536 ВС, під керуванням водія ОСОБА_3, та допустила зіткнення з цим автомобілем, який після зіткнення перекинувшись продовжив свій рух в некерованому стані і допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням суду у цивільній справі № 203/5364/14-ц встановлено, що згідно висновку судового експерта-товарознавця № 033/12 від 20 серпня 2012 року по кримінальній справі № 69121153 вартість матеріального збитку з технічної точки зору, спричиненого володільцю автомобіля «ВАЗ-21070», днз АЕ7536ВС, в результаті пошкоджень його автомобіля складає 27854,01 грн. (а.с.11).

Право власності на автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 819978 (а.с.8).

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормою ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року у справі № 203/5364/14-ц позивачу відмовлено у відшкодування його матеріальних збитків за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 липня 2012 року за участю автомобілів позивача та відповідача, має бути відшкодована відповідачем, як винною особою.

Оцінюючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд виходить з того, що на підставі положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України, розмір цієї шкоди встановлений судовим рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року у справі № 203/5364/14-ц, яке набрало законної сили, і становить 27 854, 01 грн. У звязку з цим суд не приймає до уваги висновок експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 057/14 від 09 серпня 2014 року (а.с. а.с. 30 41), як такий, що суперечить обставинам справи, встановленим судом в іншій справі за участю тих самих осіб.

Положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України судом виконані, позивачам розяснені положення ст. 60 ЦПК України, право уточнити вимоги щодо розміру заподіяних збитків з урахуванням втрат від інфляції. Представники позивача, вказаним правом не скористались, не позбавлені можливості реалізувати його в майбутньому, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 27 854, 01 грн. матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вимоги позивача щодо визнання його цивільним позивачем, а відповідача цивільним відповідачем, задоволенню не підлягають, оскільки стосуються процесуального статусу осіб у кримінальному судочинстві і не можуть бути вирішені судом при розгляді цивільної справи.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: 52800, АДРЕСА_1 матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27 854 (двадцять сім тисяч вісімсот пятдесят чотири) грн. 01 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 278 (Двісті сімдесят вісім) грн. 54 коп.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 30.06.2015 року.

Суддя С.В. Єдаменко