overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2307/15-ц
Провадження № 2/500/1685/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2015року о 14.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/5030/14-ц
Провадження № 2/362/251/15
У Х В А Л А

02.11.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання майнових прав на обєкти незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи виникла необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області, оскільки саме ОСОБА_6 до продажу 24 квітня 2014 року ОСОБА_7 належали спірний будинок № 6 «а» по Вишнева в с. Крушинка Васильківського району Київської області та земельна ділянка за вищезазначеною адресою, які в той же день передані новим власником ОСОБА_7 в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник відповідача не заперечував проти залучення зазначених фізичних та юридичних осіб.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 35-37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Копію ухвали направити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 750/9384/14 Провадження № 22-ц/795/1922/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бобрової І.О., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19.01.2016 року о 09год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 19.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/913/15-ц
№ провадження 2/453/425/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредек» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 жовтня 2015 року в судове засідання сторони не з»явилась.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання за вх. №4457 від 06.10.2015 року про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву за вх. №4623 від 20.10.2015 року про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю її адвоката ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 24 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного ОСОБА_4

суду Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1177/15-ц

30 вересня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 2-н-2775/11
Провадження № 6/185/248/15
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену заяву ухвалою суду від 29 вересня 2015 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 370 ЦПК України, так частина 3 вказаної статті передбачає, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до заяви про видачу дубліката судового наказу квитанції про сплату судового збору не додало.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 29 вересня 2015 року отримана заявником 07 жовтня 2015 року.

Протягом встановленого судом строку заявник вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу дубліката судового наказу - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

28.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства " МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства " МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. М. Зосименко
Справа № 140/2096/15-ц
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Євтодієвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

В ході судового засідання сторони надали суду заяву про затвердження по справі мирової угоди, згідно якої, - позивачу ОСОБА_1, переходить у власність: - 37/100 частин житлового будинку, до складу якої входить: прихожа 2-1 площею 11.4 кв. м., кімната 2-2 площею 13.2 кв. м., кімната 2-3 площею 13.6 кв. м., кімната 2-4 площею 8.7 кв. м., господарчі будівлі і споруди, а саме: літня кухня В, Погріб В/під., Навіс в, Туалет Т1, літній душ Д, ? частина огорожі 1-5, що розташовані по вул. К. Лібкнехта, 3, в м. Немирів Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 до підписання даної мирової угоди сплатила ОСОБА_2 кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, вартість його частки у спільному майні подружжя, яка визначена сторонами за домовленістю.

Понесені судові витрати по справі кожна із сторін несе самостійно.

Представник позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні мирову угоду підтримує просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, в судовому засіданні мирову угоду визнає просить її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказану мирову угоду слід затвердити, так як вона не суперечить закону, не порушує права і інтереси сторін, обидві сторони настоюють на її затверджені, наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного керуючись ст.175, 205 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по справі мирову угоду згідно якої, - позивачу ОСОБА_1, переходить у власність: - 37/100 частин житлового будинку, до складу якої входить: прихожа 2-1 площею 11.4 кв. м., кімната 2-2 площею 13.2 кв. м., кімната 2-3 площею 13.6 кв. м., кімната 2-4 площею 8.7 кв. м., господарчі будівлі і споруди, а саме: літня кухня В, Погріб В/під., Навіс в, Туалет Т1, літній душ Д, ? частина огорожі 1-5, що розташовані по вул. К. Лібкнехта, 3, в м. Немирів Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 до підписання даної мирової угоди сплатила ОСОБА_2 кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, вартість його частки у спільному майні подружжя, яка визначена сторонами за домовленістю.

Понесені судові витрати по справі кожна із сторін несе самостійно.

Роз?яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі в зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 2/140/748/15 року в архів Немирівського районного суду Вінницької області

Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа №531/1866/15-ц
Провадження №2/674/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 листопада 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідачів суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 12 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Справа № 370/1797/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Журнал "Дальнобой", про повернення набутого без достатньої прідстави майна, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Журнал "Дальнобой", про повернення набутого без достатньої прідстави майна.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 12.10.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа №428/2390/15-ц
Ухвала

іменем України

23 березня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 08-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5449/15-ц
Номер провадження 2/404/3138/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, відповідно до якої просив:

- зобовязати ОСОБА_2 повернути їй суму грошових коштів у розмірі 200000 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати в сумі 2000 грн.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Банк Камбіо», оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права і обов'язки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Банк Камбіо».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/5449/15-ц, н/п 2/404/3138/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Банк Камбіо».

Направити ПАТ «Банк Камбіо» копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити ПАТ «Банк Камбіо», що наступне судове засідання відбудеться 18.11.2015 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган