overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2755/14-ц
№ пров. 2/697/80/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем позов був поданий за відомим йому місцем проживання відповідача: Черкаська область, Канівський район, с. Литвинець, вул.. Сердюка, 1.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року № 697/2755/14-ц відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 26.11.2014 року о 09:30 год. Відповідачу по справі направлено копію позову з доданими до нього матеріалами.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 бувла зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. та знята з реєстрації 02.04.2014 року Київська область, Києво - Святошинський район, провулок Малий, буд.1 (а.с.58).

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а тому вказану справу необхідно передати на розгляд Києво Святошинський районний суд Київської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.109,116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд в Києво Святошинський районний суд Київської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун
Справа № 522/566/15ц
Провадження №2/522/3913/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківсткий»,- « про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, знесення деревяної конструкції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідачів по якому просить суд визнати договір купівлі-продажу від 20.06.1991 року, укладений між ОСОБА_3 та ВК Жовтневої районної ради народних депутатів, посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за № 2 -6189 недійсним, в частині загальної площі у розмірі 0,8 кв.м., що складає тамбур на сходовому майданчику до квартири АДРЕСА_1.; визнати договір купівлі-продажу від 28.12.2000 року, посвідчений держаним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованого у реєстрі за № 5-2002, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, що діяла від імені ОСОБА_4 недійсним в частині загальної площі у розмірі 0,8 кв.м., що складає тамбур на сходовому майданчику до АДРЕСА_2; знести деревяну конструкцію тамбуру площею 0,8 кв.м. на сходовому майданчику до АДРЕСА_2; судові витрати покласти на відповідачів.

20.01.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, по якій вона просить повернути йому позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківсткий»,- « про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, знесення деревяної конструкції,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Абухін Р.Д.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3420/14-ц
Провадження № 2/306/125/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ві ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ві ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28 січня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідачі можуть подати до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ "Ві ОСОБА_1" з належно оформленим дорученням - 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11.

- відповідачів:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешк. м. Свалява, вул. Мукачівська, 2/3;

- ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Мукачівська, 1/25;

- ОСОБА_5, мешк. ОСОБА_6, вул. Мукачівська, № 253 Мукачівського району.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх, каб. №5.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 466/7481/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 27.10.2015р. на «11» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 505/52/15-ц
Провадження № 2/505/271/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "12" лютого 2015 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2812/15-ц
Номер провадження 2-н/213/933/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року в розмірі 3794,08 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 209/4601/15-ц
Провадження № 2/209/1957/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: с дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на її користь та на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного віку.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити до судового розгляду на 11.30 годину 27 листопада 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 509/2879/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

20 січня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Є.Л. Бичковський

Народні засідателі Л.М. Конова

ОСОБА_2
Справа № 641/6847/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2015 р.

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача , спричину йому шкоду в розмірі 29861,67 грн та понесені судові витрати .

04.11.2015 року представником позивача подана суду заява про залишення поданого позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України у разі подачи позивачем заяви про залишення позову без розгляду , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.31, п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу про його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ - І.В. ЧАЙКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулось із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 06 грудня 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без розгляду та повернута позивачу для подання до належного суду на підставі ст. 115 ЦПК України.

У звязку з цим, позивач згідно ст. 83 ЦПК України, просить суд повернути сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір у сумі,- 3441 гривня 00 копійок.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", суд вважає за необхідне, згідно вимог ст.83 ЦПК України, задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"задовольнити у повному обсязі та повернути сплачений нею судовий збір в сумі 3441 гривня 00 копійок, сплачений 28 серпня 2013 року, квитанція № 205, у ПАТ "Альфа-Банк".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/33/15-ц
Провадження № 2/518/482/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 500/7622/14-ц
Провадження № 2/500/844/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області на підставі актового запису за № 5 від 05 листопада 2011 року розірвано. Разом із тим в резолютивній частині дошлюбне прізвище позивача вказана Халжиогло замість Хаджиогло, що вказане у свідоцтві серії 1-ЖД №158416, виданим виконавчим комітетом Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області на підставі актового запису за № 5 від 05 листопада 2011 року.

Вказана обставина є такою, що вимагає виправлення описки у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2015 року та вважати розірваним шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області на підставі актового запису за № 5 від 05 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 558/17/15-ц
номер провадження 2/558/27/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"20" січня 2015 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Олександроваича до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/17/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 Олександроваича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання у справі № 558/17/15-ц призначити на 14:15 годину 29.01.2015 року.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/17/15-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 29 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.