Справа № 452/2336/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" вересня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КС «Самопоміч» звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 04.07.2013 року було укладено кредитний договір №SM, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., плата за користування кредитом становить 48 % річних. Позивач та відповідач домовились про графік погашення кредиту.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед КС «Самопоміч» за кредитним договором №SM від 04.07.2013 року було укладено Договір поруки №SM-П між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2.

Позивачем було надано кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а Відповідач зобов'язався у встановлені Договором строки повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі, обумовленому Договором.

Заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 6 109,82 грн. з'явилась у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, умов кредитного договору №SM від 04.07.2013 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п.3.2 договору поруки №SM-П від 04.07.2013 року у разі порушення Боржником зобов'язання, що випливає з Кредитного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду уточнену позовну заяву в якій просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №SM від 04.07.2013 рокув розмірі 6 109,82 грн., просив справу слухати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З'ясувавши обставини справи, та перевіривши доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 04.07.2013 року було укладено кредитний договір №SM, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., плата за користування кредитом становить 48 % річних. Позивач та відповідач домовились про графік погашення кредиту.

Позивачем було надано кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а Відповідач зобов'язався у встановлені Договором строки повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі, обумовленому Договором.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед КС «Самопоміч» за кредитним договором №SM від 04.07.2013 року було укладено Договір поруки №SM-П між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та у відповідності до п.3.2 договору поруки №№SM-П від 04.07.2013 року у разі порушення Боржником зобов'язання, що випливає з Кредитного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

У відповідності з проведеними позивачем розрахунками кредитна заборгованість відповідачів станом на 18.08.2015 року становить 6 109 грн. 82 коп., яка включає : 5 154,12 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту, 955, 70 грн. - процентів за користування кредитними коштами.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за Кредитним договором №SM від 04.07.2013 рокув розмірі 6 109,82 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Самопоміч» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» суму заборгованості за кредитним договором №SM від 04.07.2013 року у розмірі 6 109 (шість тисяч сто дев'ять) грн. 82 коп., яка включає: 5 154,12 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту, 955, 70 грн. - процентів за користування кредитними коштами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський