overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3233/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.01.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 28 січня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 558/33/15-ц
номер провадження 2/558/35/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"20" січня 2015 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для надання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/33/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі № 558/33/15-ц призначити на 10:00 годину 28.01.2015 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 28 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5495/14-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судду ОСОБА_1

При секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Придніпровського раййонного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та для всебічного, повного розгляду даної справи, суд вважає, що підлягає до витребування у позивача оригінал кредитної справи по кредитному договору ML-F01/015/2007 р. укладеного 11 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні. Крім цього необхідно зобов»язати позивача надати виписку про рух коштів по всіх рахунках ОСОБА_2 відкритих по кредитному договору ML-F01/015/2007 р.

Керуючисьст.137, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінал кредитної справи по кредитному договору ML-F01/015/2007 р. укладеного 11 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Зобов»язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати в судове засідання виписку про рух коштів по всіх рахунках ОСОБА_2 відкритих по кредитному договору ML-F01/015/2007 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Михальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1418/15 Головуючий 1 інстанції - Курганникова О.А.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги керівника представництва в Україні АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Енцо Статі на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до керівника представництва в Україні АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Енцо Статі, 3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга керівника представництва в Україні АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Енцо Статі на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника представництва в Україні АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Енцо Статі на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до керівника представництва в Україні АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Енцо Статі, 3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/649/15 Головуючий 1 інст. - Ганенко Т.С.
Справа № 636/5185/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міського управління юстиції Харківської області Гапон Євгена Вікторовича на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга старшого державного виконавця ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області Гапон Є.В. на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області Гапон Є.В.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міського управління юстиції Харківської області Гапон Євгена Вікторовича на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/6409/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5921/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1910/15-ц
Номер провадження 2-н/341/184/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ подав заяву до відповідача і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі 1611 грн. 29 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 336/5733/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року представник стягувача за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 734,67 грн. (за утримання будинку та прибудинкових територій) та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року зазначену заяву залишено без руху, із застосуванням положень ч.1 ст. 121 ЦПК України.

На виконання ухвали суду заявником надано до справи 31.08.2015 року уточнену заяву про видачу судового наказу, недоліки, вказані в ухвалі суду усунуто вчасно.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, встановлено адресу реєстрації боржників на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 01.10.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 30.09.2015 р., в сумі 4010,56 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2-н/344/316/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 11.10.1999 року за адресою: с.Брошнів-Осада Рожнятівського району, вул.Залізнична, 1.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачеві.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центр сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №2741 від 01.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 200/529/15-ц
Провадження №2/200/1174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.02.2015 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 732/1885/14
Провадження № 2-сз/732/1/15
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

21 січня 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. Заява мотивована тим, що 30 грудня 2014 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено рішення по цивільній справі № 732/1885/14 ( пров. № 2/732/510/14), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в сумі 8373,25 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., але ОСОБА_1 помилково сплатив вказаний судовий збір не на користь банку, а на рахунок держбюджету Городнянського району.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 732/1885/14 ( пров. № 2/732/510/14), суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 ЗУ „Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, мешканцю Чернігівської області Городнянського району с. Макишин, вул. Жовтнева №5 з державного бюджету Городнянського райну помилково сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. за квитанцією № N0C4Е35662 від 18.12.2014 року зарахований на рахунок № 0101.

Розяснити, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7638/14
№ 2-н/183/24/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 110 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький