Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1205/15-ц
Провадження № 2/321/460/2015
У х в а л а

08.10.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретареві Мосієнко О.О.

за участі: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності відповідно до ст.3 Конституції України ст.297 та ст.23 Цивільного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 з позовними вимогами до ОСОБА_3 про захист честі і гідності.

Відповідно до позовних вимог, ОСОБА_2 просить суд винести рішення, щоб ОСОБА_3 через газету «Михайлівські новини» вибачилася перед позивачем за завдану йому образу, та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 200 грн.

Свої доводи позивач обґрунтовує тим, що в газеті «Михайлівські новини» № 69 від 29 серпня 2015 року, відповідач розмістила статтю «Душа болит, но серце уже становится каменным и не хочет плакать", в якій вона поспівчувала авторові ОСОБА_4 в попередній його статті і порадила не заперечувати дурню, дослівно: «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца».

На думку позивача, вказаний вираз, відповідачем був адресований саме позивачеві, в наслідок чого він вважає, що ОСОБА_3 було порушено його честь та гідність.

На обґрунтування своїх доводів, позивачем надані суду світлокопії статей з газети Михайлівські новини:

-«Душа болит, но серце уже становится каменным и не хочет плакать", від 29.08.2015;

-«Товарищу Петрову», від 19.08.2015;

-«Якби Ви вчилися так, як треба, то й мудрість би була своя, а то залізете на небо: і ми не ми, і я не я…», від 15.07.2015;

-«Реалії сьогодення, Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарного режиму», від 02.07.2015,

Крім того, позивач зазначає про свою незгоду з думкою відповідача, щодо оцінки культурного та економічного стану України за часів перебування у складі СРСР.

Відповідач, яка у встановлений Законом спосіб сповіщалася про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

У відповідності до положень ст.169 ЦПК України, судом прийнято рішення про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши позовну заяву з наданими письмовими доказами, заслухавши пояснення позивача та його представника, прокурора, свідка, суд вважає позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-відповідно до ч.1, ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

-відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини;

-під час дослідження позовної заяви, зясування в позивача в чому саме на його думку відобразилися приниження його честі та гідності з боку відповідача, судом встановлено, що ОСОБА_2 вважає слова відповідачки ОСОБА_3 «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца» викладені у статті статтю «Душа болит, но серце уже становится каменным и не хочет плакать" зверненими на його особистий рахунок. Суд не погоджується з вказаними твердженнями позивача, оскільки при дослідженні змісту вище вказаної статті, встановлено що відповідач на початку статті повідомляючи про прочитання статей ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Кравченко, в подальшому неодноразово звертається до Кравченко з приводу незгоди в оцінці минулого, в той час як стосовно позивача будь яких звернень в наведеній статті не міститься, тобто не встановлено обставин звернення відповідача на адресу позивача, які б могли утворити підстави встановлені ЦК України що до відшкодування моральної шкоди, через що судом не встановлено підстав для задоволення позивних вимог,

-в той же час, суд не заперечує можливості вчинення відповідачем дій по приниженню честі та гідності позивача за інших обставин не повязаних з публікацією статті у газеті, проте зважаючи на те, що вказані доводи знаходяться за межами позовних вимог, оцінка цим обставинам рішенням суду не надається.

Питання стосовно розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.16, 23, 1167 ЦК України, розясненнями Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" ( з наступними змінами), ст.ст.10, 11, 27, 30, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності відповідно до ст.3 Конституції України ст.297 та ст.23 Цивільного кодексу України відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Держави.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1