overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/441/737/15-ц
Справа № 441/1471/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" листопада 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Сорока М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

та її представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.10.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) підтримано позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і заперечення проти позову ОСОБА_3;

2) з'ясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.00 год. 25.11.2015р., куди викликати сторони та представника позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 185/8728/15-ц
Провадження № 2/185/4644/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р. Справа № 370/2295/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 24 листопада 2015 року о 11:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
У Х В А Л А

14.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВАРІАНТ-АРІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договірними зобов'язаннями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "ВАРІАНТ-АРІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договірними зобов'язаннями та призначити до судового розгляду на 18.03.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Справа № 219/290/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Егіда-М», ОСОБА_2 про звернення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Егіда-М», ОСОБА_2 про звернення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 26.01.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя С.С.В.ПТверський
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/986/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року

у справі за позовом ЛевенталяОлександра Абрамовича до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виплати заробітної плати, трьох процентів річних від простроченої суми по день винесення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-н/359/924/2015
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційні послуги,

встановив:

ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 2198 гривень 46 копійок та судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Встановлено, що вимога приватного акціонерного товариства «МТС УКраїна» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Тому, керуючись ст. 11, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 439/1144/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто позивачу.

03.09.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд у зв'язку із поверненням позовної заяви повернути суму сплаченого судового збору за подання заяви та за подання клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Встановлено, що позивачем за подання до Бродівського районного суду Львівської області позовної заяви про стягнення заборгованості сплачено судовий збір в сумі 2812,38 грн., з яких 2690,58 гривень за подання позовної заяви та 121,80 гривень за подання клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп. 16,27 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись Законом України п. 2 ч. 1 ст. 7 „Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИЛА :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області повернути правлінню ПАТ «ВіЕс Банк» суму сплаченого судового збору за подання заяви у розмірі 2690 (дві тисячі шістсот девяносто) гривень 58 копійок, платіжне доручення № 1025832 від 24.07.2015 року та 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, платіжне доручення № 1025964 від 24.07.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/672/37/15
УХВАЛА

(про прийняття цивільної справи до провадження

та призначення її до судового розгляду)

15 січня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №686/21412/14-ц, провадження №2/672/37/15 за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

Встановив:

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №686/21412/14-ц, провадження №2/672/37/15 за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в порядку, визначеному ст.116 ЦПК України.

Провадження у даній справі вже було відкрите вищевказаним місцевим судом.

З врахуванням вищевикладеного, а також положень ч.2 ст.117 ЦПК України, відповідно до яких справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, - суддя вважає за можливе дану справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку, Хмельницької області, вул. Шевченка 48, на 26 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження №2/235/66/15
Єдиний унікальний номер 235/5628/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пров. Советський, 37, ОСОБА_1 шляхом встановлення межового знаку у вигляді паркану на відстані 1 метра від житлового будинку, що належить ОСОБА_1 Просить прийняти відмову від вищевказаної частини позовних вимог та закрити провадження у цій частині позову.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, оскільки це є правом позивача, передбачене ст. 205 ч.1, п.3 ЦПК України і його відмова від зазначених вище позивних вимог не порушує права та інтереси сторонніх осіб.

Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з його відмовою від частини позовних вимог, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 205 ч.1, п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 щодо зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пров. Советський, 37, ОСОБА_1 шляхом встановлення межового знаку у вигляді паркану на відстані 1 метра від житлового будинку, що належить ОСОБА_1 і в цій частині проваджені по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6632/14-ц
Провадження № 2/210/21/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дзержинської міської Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності в порідку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дзержинської міської Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності в порідку спадкування.

Ухвалою суду від 24 грудня року зазначена заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК України , а позивачці надало строк для усунення недоліків до 15 січня 2015 року .

Ухвала судді , яка зобовязує заявницю усунути недоліки заяви , не виконана.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки , заява вважається неподаною і повертається позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 , 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дзержинської міської Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності в порідку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці .

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Прайм Інвест» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Прайм Інвест» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Прайм Інвест» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 647/46/15-ц
№ провадження 2/647/114/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.01.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27.01.2015 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2135/15 у справі № 751/10803/15-ц

11 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 листопада 2015 року на 12 годин 10 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3