Провадження № 4-с/761/168/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Кєиві Руденка Юрія Олексійовича,

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС ШРУЮ у м.Кєиві Руденка Ю.О., в якій просив скасувати постанову №47204286 від 14.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, своїх представників чи письмових пояснень до суду не направили, тому враховуючи положення ч.1 ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 01.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Медик-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Медик-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11960,05 грн., 3% річних 574,30 грн., інфляційні нарахування - 1760,77 грн.; судовий збір в розмірі 243,60 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вказане рішення суду оскаржувалося в апеляційному порядку, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.03.2015 року було відхилено апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а тому вказане рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим судом було видано виконавчий лист від 09.04.2015 року для його примусового виконання.

Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, був пред'явлений ЖБК «Медик-2» для примусового виконання до ВДВС ШРУЮ у м.Кєиві, шляхом подання заяви про примусове виконання рішення від 09.04.2015 року.

Вищевказана ухвала Апеляційного суду м.Києва від 12.03.2015 року оскаржувалося в касаційну інстанцію. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2015 року було відкрите касаційне провадження. Разом з тим виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій вказаною ухвалою не зупинялося.

Крім того зазначена ухвала ВССУ до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ ні судом ні сторонами по справі не направлялася.

27.05.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 12.03.2015 року залишено без змін, у зв'язку з чим касаційне провадження в даній справі було закінчене.

14.04..2015 року державним виконавцем ВДВС ШРУЮ у м.Кєиві Руденком Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 47204286 з виконання виконавчого листа №761/13496/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 09.04.2015 року, відповідно до якої боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1). Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч.2).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

За таких обставин, оскільки при винесенні 14.04.2015 року оскаржуваної постанови держвиконавець діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень, його не було повідомлено про ухвалу ВССУ від 17.04.2015 року, крім того даною ухвалою не було зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року до закінчення касаційного провадження у справі, тому суд вважає, що з боку державного виконавця права чи свободи заявника оскаржуваною постановою не були порушені, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Більш того, враховуючи що 27.05.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у задоволені касаційної скарги боржника було відмовлено, і касаційне провадження у справі закінчено, у зв'язку з чим виконавче провадження зупиняти підстав немає, воно має продовжуватись, суд вважає, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова держвиконавця на даний час не порушує його законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 209, 210, 223, 293, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Кєиві Руденка Юрія Олексійовича.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: