Справа № 465/9575/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5491/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Билень Т.Я. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що позивачем дотримано всіх передумов для того, що Франківський районний суд м. Львова розглянув дану справу по суті, з врахуванням того що по справі подано клопотання про розгляд без участі позивача та його представника.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви та постановити нову ухвалу, якою скерувати матеріали справи на новий розгляд в Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті. Стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Сторони в судове не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 131-132), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції" перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що в чергове засідання представник позивача, як і попередні судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про надіслання та відповідно отримання судової повістки позивачем - ТзОВ «Кредитні ініціативи» про час і місце судового засідання, яке відбулось 23 червня 2015 року, чим районний суд порушив вимоги ч.1 ст. 158 ЦПК України, щодо обов'язкового повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду постановлена незаконно та передчасно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Т.І. Приколота