У х в а л а

19 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М., Леванчука А.О.,

Лесько А.О., Маляренка А.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товриства «ДТЕК Донецькобленерго» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг. У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі оплати за надані позивачем послуги здійснюють не у повному обсязі, внаслідок чого за період з 2004 року по 01 лютого 2011 року виникла заборгованість у розмірі 18 204 грн. 63 коп. з урахуванням індексу інфляції - 5 788 грн. 43 коп., 3% річних - 1 322 грн. 77 коп. та судові витрати, які позивач просив стягнути з відповідачів.

Рішенням Дебальцевського районного суду Донецької області від 1 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 651 грн 69 коп., суму інфляційного збільшення 998 грн 94 коп., 3% річних у сумі 233 грн 60 коп., а всього 5 884 грн 23 коп., з кожного. Вирішено питання по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у відкритті касаційного провадження у даній справі відмовлено.

У грудні 2014 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 264 ЦК України.

Крім того, заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2014 року, посилаючись на поважність причин такого строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення із зазначеною заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому доводи свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

До заяви про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2014 року заявник долучив постанову Вищого господарського суду України від 13 лютого 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» від 30 вересня 2011 року № 11 під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи

Із доданої постанови Вищого господарського суду України від 13 лютого 2014 року та ухвали судді, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що судами встановлені різні фактичні обставини, а наведені заявником доводи не містять ознак, які відповідно до вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення, тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» строк на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2014 року.

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: В.М. Коротун

А.О. Леванчук

А.О. Лесько

А.В. Маляренко