overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/175/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», стягував ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» звернулося до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича; зобов'язання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича здійснити передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» необхідні дії для зняття арешту з майна Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», накладеного 02.09.2015 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120, 383 ЦПК України, оскільки:

- пункти 1, 2 прохальної частини скарги є неконкретними, тобто, не зазначено, яку саме треба визнавати протиправну бездіяльність державного виконавця та які саме дії необхідно зобов'язувати вчинити державного виконавця для зняття арешут з майна товариства;

- не додані дві копії скарги для суб'єкта оскарження та стягувача, що вказані у скарзі, з копіями додатків до неї у вигляді документів.

В зв"язку з цим скарга підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3, суб'єкти оскарження: Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олена Грайворовна, в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нижник Світлана Вікторівна на бездіяльність державних виконавців після закінчення строку відкладення виконавчих дій залишити без руху.

Надати подавачу скарги строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків скарги.

В разі їх неусунення скарга буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/6032/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"28" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи Львівська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельного контролю у Львівськой області, про демонтаж самовільної добудови до будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи Львівська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельного контролю у Львівськой області, про демонтаж самовільної добудови до будинку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання заяви немайнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи Львівська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельного контролю у Львівськой області, про демонтаж самовільної добудови до будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мигаль Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1206/15
Категорія: сімейні Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала постановлена 15 серпня 2014 року у відсутності сторін, а копію повного тексту ухвали отримав поштою 12 листопада 2014 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала постановлена судом 15 серпня 2014 року у відсутності сторін. Строк на оскарження рішення суду сплинув 20 серпня 2014 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 15 листопада 2014 року та зареєстрована в суді 18 листопада 2014 року(а.с. 14), згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта, що копію ухвали отримав 12 листопада 2014 року матеріалами справи не спростовується.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/677/2015
04 вересня 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги та судові витрати відповідно до ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/345/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, що додається до неї.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачеві надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Справа № 742/2997/15-ц Провадження № 22-ц/795/2102/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Провідна» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. У встановлений ухвалою строк апелянтом виконано вимоги вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 листопада 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Провадження № 2-н/185/76/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву КП «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, адреса боржника вказана Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Можайського, 8-а/24.

Згідно наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 15.01.2015 року на запит суду про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ОСОБА_1 згідно вказаної адреси зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, заявнику необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Павлоградтеплоенерго» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, розяснивши заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.06.2015 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селищанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селищанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 25.06.2015 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачам у строк до 25.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-с/638/15/15,
У Х В А Л А

про прийняття заяви

16 січня 2015 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 21 січня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118.

Суддя О.О.Руднєва
Справа № 172/1577/14-ц
Провадження № 2-п/172/44/15
У Х В А Л А

11.11.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися за місцем свого фактичного проживання - АДРЕСА_1. Відомостей про вручення їм суових повісток немає.

Згідно ч.1 ст. 169 - Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти, відповідачів викликати в судове засідання, направивши судову повістку за фактичним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 14год.30 хв.03 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. (Відповідачів викликати в судове засідання, направивши судову повістку за фактичним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/5299/14-ц
Провадження № 2/654/142/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування безпідставно отриманих грошей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.02.2015 р. о 11:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/15/15-ц
Провадження №2/636/355/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 19 жотвня 2007 року, актовий запис № 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2015 року на 08.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/369/15-ц
Провадження № 2/750/752/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

19.01.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 31 958,60 грн., пені за несплату аліментів у розмірі 9622,13 грн., інфляційних в розмірі 4150,97 грн., три відсотки річних у розмірі 2591,80 грн. та понесених додаткових витрат для оздоровлення дитини у розмірі 611 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача - провул. Комсомольський, 10, с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область.

Суд не бере до уваги посилання позивача на ч. 1 ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справи, оскільки положення цієї статті не поширюються на дані правовідносини.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 110, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :