overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-431/10
Провадження №6/726/22/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 де заінтересованою особою є ПАТ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не вказано всіх зацікавлених осіб по справі, а саме Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ.

- не додано до заяви копій усіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 де заінтересованою особою є ПАТ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3704/15-ц
Провадження № 2/210/1762/15
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Бендас І.І.,

за участю сторін не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність №170/1001 від 20.05.2015 р., дійсна протягом одного року) не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 02.09.2015р.),судова повістка повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Номер провадження 2/754/5518/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖЕД 314 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року вказана позовна заява, у зв'язку з недоліками залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖЕД 314 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на «17» листопада 2015 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39 (зал).

Запропонувати позивачу подати усі наявні у неї докази до «17 » листопада 2015 року, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3648/15-ц
Провадження № 2/553/1381/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05 жовтня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СПРАВА № 1522/6864/12
Провадження № 2/1522/7448/12
УХВАЛА

21.01.2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та просить поновити банку строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1522/6864/12 за рішенням суду від 14.09.2012 року, у звязку з тим, що строк, встановлений на подачу виконавчого листа, пропущено з поважних причин та видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що вона обґрунтована, а тому задовольняє заяву банку.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1522/6864/12 за рішенням суду від 14.09.2012 року.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 1522/6864/12 за рішенням суду від 14.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошових коштів на користь банку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

СУДДЯ:

21.01.2015
№ 2-1391/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

15 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Панда Ресторан Груп, Інк., Корпорація штату Каліфорнія до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Панда Ресторан Груп, Інк., Корпорація штату Каліфорнія до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу в судове засідання на 25.02.2015 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 лютого 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 12 жовтня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/187/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/187/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 13 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 13 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа №339/473/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 «Про встановлення факту, що мають юридичне значення»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з 22 січня 1972 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 За час перебування у шлюбі на підставі рішення виконкому Болехівської міської ради від1 2 квітня 1972 року за №89 у 1981 році збудували житловий будинок Чоловік трагічно загинув 09 лютого 1982 року. Після його смерті фактично вступила у володіння спадковим майном. Виконавчим комітетом Болехівської міської ради після смерті чоловіка було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння на його імя. Для нотаріального оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Спору між нею та ОСОБА_2 з приводу спадщини не має.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Заявник подав заяву в якій заінтересованою особою визнав ОСОБА_2 (а.с.2).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

В ухвалі про відкриття провадження допущено описку у написанні прізвища заінтересованої особи ОСОБА_2 зазначено «Свищ» замість «Свищук» (а.с.14)

За таких обставин, слід виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження від 29 жовтня 2015 року зазначивши правильне прізвище заінтересованої особи «Свищук».

На підставі наведеного, керуючись ст.209,210,219 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження від 29 жовтня 2015 року у справі позовом ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 «Про встановлення факту, що мають юридичне значення» зазначивши замість прізвища «Свищ» правильне прізвище «Свищук».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Поляниця
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року Провадження №2-н/337/69/2015
Справа № 337/40/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/9683/14-ц
Провадження № 22-ц/790/1192/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Бобко Т.В.
Категорія - поновлення порушеного права Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про поновлення порушеного права, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про поновлення порушеного права, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/5683/14-ц
Провадження № 2/661/159/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 24 грудня 2014 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 526/44/15-ц
Провадження № 2/526/152/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5030/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, cудом досліджено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування в м. Івано-Франківську.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити орган опіки і піклування в м. Івано-Франківську для подання висновку щодо встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Керуючись ст. ст.45 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку участі у вихованні дитини орган опіки і піклування в м. Івано-Франківську для подання висновку та надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.