overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицькому В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_1 про скасування арештів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 20.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати арешти на автотранспортний засіб марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 09.02.2008 року, який належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 в частині накладення арешту на цей транспортний засіб накладені наступними постановами:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.08.2011 року головного державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Пиць А.А(№ запису про обтяження 11524064);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2011 року головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Сіщук В.В(№ запису про обтяження 11890600);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 02.04.2014 року ВПВР ДВС України(№ запису про обтяження 14283689);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 02.04.2014 року ВПВР ДВС України(№ запису про обтяження 14285640).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 318/2340/15-ц
Номер провадження №2-н/318/227/2015
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно повідомлення Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області № 2329/2856 від 09.09.2015 року ОСОБА_1 по облікам Камянсько-Дніпровського району не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 159/2/15-ц
Провадження № 2/159/231/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ „УкрСиббанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1І, ОСОБА_2Ф про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 15 годину 28 січня 2015 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Номер справи 220/1027/15-ц
Номер провадження 2/220/439/15
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Ступіна І..М.

при секретарі: Кірпічнікової Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Південкомбанка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «КБ Південкомбанк» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Південкомбанка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Суддя Ступін І.М.
Провадження по справі № 2/752/65/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 16.02.2015 року об 11:50 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №2-н/751/625/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.03.2002 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 02.12.2004 року.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 604/622/15-ц
Провадження № 2/604/210/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі : головуючого - судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дочки ОСОБА_1 Маряни Ігорівни- інваліда першої групи до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

керуючись ст. ст. 57, 64, 209, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, 295 ЦПК України, ст. 116 ЖК України, п. 17 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України № 2 від 12 квітня 1985 року « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України » суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку, належного ОСОБА_3 розташованого за адресою: смт. Підволочиськ вул. Кн. Володимира, 29 (23), Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/487/15-ц
Провадження № 2/670/162/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

прокурора Іванова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області про розірвання договорів НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_6 оренди земельної ділянки від 19.06.2014 року та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права оренди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2, укладений 19 червня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області в особі начальника відділу Держземагенства у Віньковецькому районі Хмельницької області Павлюка В.А. та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 40,7205 га, нормативною оцінкою 572527 гривень, що розміщена на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Розірвати договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, укладений 19 червня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області в особі начальника відділу Держземагенства у Віньковецькому районі Хмельницької області Павлюка В.А. та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 3,6837 га, нормативною оцінкою 37794 гривень, що розміщена на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Розірвати договір оренди земельної ділянки НОМЕР_6, укладений 19 червня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області в особі начальника відділу Держземагенства у Віньковецькому районі Хмельницької області Павлюка В.А. та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 66,9170 га, нормативною оцінкою 693517 гривень,що розміщена на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 від 27.06.2014 року № 14087655 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки , кадастровий номер № НОМЕР_3; рішення державного реєстратора ОСОБА_4 № 14066318 від 26.06.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_4; рішення державного реєстратора ОСОБА_3 № 14187985 від 03.07.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер № НОМЕР_5.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
копія Справа № 151/31/15-ц
Провадження № 2-о/151/5/15
УХВАЛА

іменем України

21.01.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль", заінтересована особа Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ АФ "Ольгопіль" звернулась з заявою в суд про встановлення факту, що має юридичне значення.

Директор СТОВ АФ "Ольгопіль" ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їм заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги..

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що дана заява підлягає поверненню .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль", заінтересована особа Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль" сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.335949191.1 від 13 січня 2015 року в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рахунок державного бюджету.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа № 740/132/15
Провадження № 2/740/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
У Х В А Л А

13 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім того, скаржник звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 9 лютого 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.
№ 22-ц/796/938/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року була отримана ОСОБА_1 27 грудня 2014 року.

Станом на 21 січня 2015 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва