Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису реєстраційний № 839 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем про звернення стягнення на транспортний засіб Volkswagen Tiguan, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2013, що належить йому на праві власності.

Заява мотивована тим, що 06 липня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб Volkswagen Tiguan, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2013, що належить на праві власності ОСОБА_1. Оскільки оспорюваний виконавчий напис про звернення стягнення на вказаний транспортний засіб є чинним і звернений третьою особою до виконання, є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2, 3 ч.1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згіднозі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону від 17 вересня 2015 року N 704-VIII Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року становить 1378,00 грн.

Отже, оплата за подання заяви про забезпечення позову має бути здійснена в розмірі 275,60 грн.

Позивачем здійснено доплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в повному обсязі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. вчинено виконавчий напис, реєстровий № 839 про звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2013, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно Постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 06.07.2015 року на підставі виконавчого напису № 839 виданого 20.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Хижняком А.М. оголошено в розшук транспортний засіб Volkswagen Tiguan, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2013, що належить ОСОБА_1 на праві власності з метою звернення на нього стягнення. За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу, задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» за невиплачену заборгованість в розмірі 533 420,60 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам цивільно-правового законодавства, оплачена належним чином судовим збором, невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі, а тому заява підлягає задоволенню і необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 839 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем про звернення стягнення на транспортний засіб Volkswagen Tiguan, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2013, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209,210, 293, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 839 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем про звернення стягнення на транспортний засіб Volkswagen Tiguan, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2013, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя