overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі прізвища та імені, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з вищезазначеною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заві не вказані причини неможливості отримання чи відновлення документів, що встановлюють зазначені факти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
У Х В А Л А

01.09.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Соснівська сільська рада про захист честі та гідності;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із Літинського РВ УМВС в Вінницької області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 на неправомірні дії ОСОБА_5 з огляду на те, що їх дослідження впливає на правильне вирішення справи.

Відповідачі не заперечили щодо його задоволення.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши надані докази, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні зясовано, що зазначені докази представник позивача ОСОБА_2 не може отримати самостійно, а тому клопотанням є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Літинського РВ УМВС в Вінницькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 на неправомірні дії ОСОБА_5.

Вказану вимоги слід виконати до 21.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 308/8164/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді О.М. Світлик

при секретарі судового засідання Є.І. Копча

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

20.08.2015 року від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження по справі про розлучення у звязку з тим, що вони з відповідачем примирилися.

П. 3 ч. 1 ст. 205 та ст. 174 ЦПК України регламентовано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Враховуючи що позивач чітко усвідомлює суть, а також наслідки відмови від позову, суд, виходячи із наведеного, прийшов до переконання, що заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю, у звязку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 174, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик
Справа №503/2169/15-ц
У Х В А Л А

23.11.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 листопада 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2169/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 15:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №694/1409/15-ц
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 жовтня 2015 року до суду надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Черкаській області, згідно яких відповідач ОСОБА_3, зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що місцем проживання відповідача є м. Ватутіне, суд вважає, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому справу необхідно передати на розгляд до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.М. Кравченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 336/3169/15ц
№ провадження
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «06» липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «06» липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді 16 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником за подачу скарги не сплачено судовий збір в сумі 267,96 грн.

З цих підстав апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику запропоновано у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали усунутий зазначений недолік.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надіслала до суду апеляційної інтонації оригінал квитанцію про сплату судового збору в сумі 267,96 грн.

Проте за скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняття до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці сплати заявником судового збору в сумі 267,96 грн. за квитанцією № 523 від 28.10.2015 року станом на 02 листопада 2015 року виявилася відсутність зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297, ЦПК України, ст.. 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області документів на підтвердження зарахування судового збору в сумі 267,96 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта.Інк", про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 2-3611/06
Провадження № 2-п/644/96/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2006 року, -

встановив:

27.11.2006 року судом постановлено заочне рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час розгляду справи. В результаті цього вони не мали можливості належного захисту.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, бо судом встановлено, що відповідачі не зявились в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2006 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 21 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» серпня 2015 року м.Харків № 639/7381/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не оплачена належним чином судовим збором.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов немайнового характеру та здійснено оплату судового збору в розмірі 487,20 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік » із змінами внесеними Законом України від 17 вересня 2015 року N 704-VIII «Про внесення змін», розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року становить 1378,00 грн.

Отже, оплата судового збору за подання позовної заяви про вселення має бути здійснена в розмірі 551,20 грн. (1378,00 х 0,4)

Таким чином, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 64,00 грн. (551,20 - 487,20).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 08 жовтня 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4578/15-ц
Провадження № 2-н/661/322/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 2/643/4181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку судового засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, подав письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ», оскільки цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу, була застрахована в СТДВ «ГАРАНТІЯ» на строк з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року, та просив відкласти судове засідання, про що виклав у письмовому клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, просив відкласти судовий розгляд справи в звязку з неявкою відповідача, клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача СТДВ «ГАРАНТІЯ» просив вирішити на розсуд суду, про що виклав у письмовому клопотанні.

Зважаючи, що ДТП сталася 16 квітня 2014 року, тобто під час дії страхового полісу СТДВ «ГАРАНТІЯ», з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, з метою запобігання порушення прав та інтересів осіб, суд вважає за необхідне залучити СТДВ «ГАРАНТІЯ» до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ», юридична адреса: 04070 м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, місце розташування в м. Харкові: 61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити співвідповідачу СТДВ «ГАРАНТІЯ».

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року, викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 758/9925/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сімейна позика» про визнання недійсними пунктів кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сімейна позика» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Призначити дату судового засідання на 10 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Відповідачам: ОСОБА_1,
вул.Комуністична,13/44
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду О.Г. Геря
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/2186/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: