overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/145/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та признання опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та признання опікуна недієздатній особі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та признання опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 30.01.2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та народних засідателів.

Зацікавленим особам подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 0413/8409/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

Головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_4 про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду с заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтуванні якої суд зазначив:

03 грудня 2012 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання .

ОСОБА_5, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. У звязку з цим ОСОБА_4 просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на підставі розписки від 06 листопада 2011 року.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у сумі 51000 гривень 00 копійок, та судові витрати по справі у сумі 510 гривень 00 копійок, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити і замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні по справі № 413/8409/2012, 2/413/3669/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, замінивши стягувача ОСОБА_8 на правонаступника ОСОБА_6 (паспорт МЕ № 568433 виданий Жовтневим РВ КМУ) яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2
Справа № 163/32/15-ц
Провадження № 2-з/163/4/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Свою заяву мотивує тим, що 07.05.2007 року після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Спадкодавець володіла незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вулиці Прикордонній, 107 в селі Висоцьк Любомльського району Волинської області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Штунської сільської Ради Любомльського району Волинської області від 30.12.2014 року №714.

ОСОБА_1 спадщину прийняла, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими пов'язано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів виготовити технічну документацію та провести інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по Прикордонній, 107 в селі Висоцьк Любомльського району Волинської області, проведення якої доручити Ковельській філії КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 559/1948/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2354/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини у спільному майні подружжя та поділ його в натурі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини у спільному майні подружжя та поділ його в натурі.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 661/5727/14-ц
Провадження № 2/661/190/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/96/15-ц
Номер провадження 2-о/580/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа Управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2, яка мала місце 02.01.2010 року, відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,75 га в с. Зелений Гай Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області. З моменту смерті спадкодавця і до цього часу ніхто не прийняв спадщину, тому заявник звернувся до суду та просить визнати спадщину померлої ОСОБА_2 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді Кам'янської сільської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа Управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 26.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.01.2015
Справа № 501/6358/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 5761,13 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Петрюченко М.І.
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
пр. № 2/759/6727/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ;

до ОСОБА_2 ;

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у жовтні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Провадження № 2/344/4190/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 383/1275/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Професійно-технічне училище №32 про відшкодування шкоди в сумі 4328 грн. 50 коп,-

в с т а н о в и в :

28.10.2015 року, до Бобринецького районного суду надійшла позовна Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Професійно-технічне училище №32 про відшкодування шкоди в сумі 4328 грн. 50 коп.

В позовній заяві начальник Управління ПФУ в Бобринецькому районі попросив звільнити їх від сплати судового збору, так як відповідно до закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень не передбачені, та судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

28 жовтня 2015 року, ухвалою Бобринецького районного суду заява прокурора залишена без руху для сплати судового збору передбаченого законом.

29 жовтня 2015 року, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, станом на 04.11.2015 року, недоліки зазначені в ухвалі суду виправлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначенні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали перешкодою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява підлягає бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Професійно-технічне училище №32 про відшкодування шкоди в сумі 4328 грн. 50 коп повернути начальнику Управління ПФУ в Бобринецькому районі.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2706/14-ц

провадження № 2/0285/1006/14

14 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Прач А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2014 року № 285/2706/14-ц було задоволено позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 16597 грн. 05 коп.

Судом при оформленні справи було виявлено описку в рішенні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено місце проживання ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи місце проживання ОСОБА_2 - смт. Городниця, в той час як у резолютивній частині рішення - смт. Городище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описку у зазначеному рішенні суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2706/14-ц від 31.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення місце проживання « смт. Городище» замінити на « смт. Городниця».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа №464/275/15-ц
пр.№ 2-н/464/60/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №464/275/15-ц за заявою ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грузман Т.В.,

за участі секретаря - Марченко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кулікова С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє через представника ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства "Каміла" ( далі СФГ "Каміла") про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п"ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 належною йому земельною ділянкою, площею 3,79 га, що розташована на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, з кадастровим номером 532367400:00:006:0030, шляхом звільнення її та повернення власникові.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Каміла" на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя Грузман Т.В.