overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Справа № 542/842/15-ц

2/542/743/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування при Новосанжарській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування при Новосанжарській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав .

Відповідач по даній справі на виклик суду не зявляється. Кореспонденцію не отримує.

Так, відповідно до вимог ст. 74 п. 9 ЦПК України, відповідач, місце проживання або місце знаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Помістити у газеті «Зоря Полтавщини», редакція якої розташована за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, оголошення про виклик відповідача наступного змісту:

«Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування при Новосанжарській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав .

Судове засідання відбудеться 22 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

В разі неявки ОСОБА_2 в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності.

Суддя Стрельченко Т.Г.».

Витрати, повязані із викликом відповідача через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 203/3468/15-ц
Провадження № 2/0203/1047/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Лісіцині М.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ідентифікаційний код 09807856 на користь ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вклад, розміщений на рахунку на вимогу НОМЕР_2, відкритому згідно умов Договору-заяви № 307231/7688/370-14 від 14 травня 2014 року, 12 075 (дванадцять тисяч сімдесят п'ять) доларів 81 цент США, що за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення складає 265 096 (Двісті шістдесят п'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 63 коп., а також три відсотки річних в розмірі - 130 (сто тридцять) гривень 84 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ідентифікаційний код 09807856, на користь держави судовий збір в сумі 2 652 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 27 коп.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі. якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Єдаменко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6010/15
УХВАЛА

29.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

19.09.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 09.04.2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою позивач надав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.10.2015 року ухвала Київського райсуду м. Одеси від 09.04.2015 року скасована, справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

28.10.2015 року дану справу у зв»язку з закінченням повноважень судді Коваленко О.Б. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи і вважає, необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/12576/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Справу 520/12576/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду

на «02» грудня 2015 р. на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №242/3843/15-ц
Провадження №2/242/1634/15
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 21.09.2015 року.

Судом встановлено, що 21 вересня 2015 року попереднє судове засідання не відбулося з поважних причин.

Виходячи з вимог ч. 8 ст.. 130 ЦПК, суд вважає за необхідним відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 12.10.2015 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/8393/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів.

До розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної цивільної справи - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 157/769/15-ц
Провадження №2/157/262/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 30 липня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до 30 вересня 2015 року надавши сторонам термін для примирення.

Оскільки обставина, яка викликали зупинення у справі, усунута, провадження у ній слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року з викликом сторін.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження №: 2-сз/752/104/15
У Х В А Л А

22.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника ПАТ «СТ«Іллічівське» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 547,17 грн. за розгляд заяви про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням № 4988 від 23.03.2015року.

Ухвалою судді від 06.08.2015 року позовну Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

14.09.2015 року представник ПАТ «СТ«Іллічівське» надіслав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви та зобов'язати Державне казначейство України повернути кошти Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Іллічівське», сплачені згідно платіжного доручення № 4988 від 23.03.2015року .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Іллічівське» судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви та зобов'язати Державне казначейство України повернути кошти Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Іллічівське», сплачені згідно платіжного доручення № 4988 від 23.03.2015року, в розмірі 547,17 (п'ятсот сорок сім гривень) 17 коп.

Суддя С.В. Ладиченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

2 жовтня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 22 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем подружнє життя не склалося, з квітня 2015 року проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чижевська».

Відповідач в судове засідання не з»вився, хоча про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільно не проживають і спільне господарство не ведуть з квітня 2015 року, а їх шлюбні відносини носять формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.212-215,224 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 вересня 2007 року Виконкомом Святогірської міської ради Донецької області, актовий запис №27.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Чижевська».

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

02.10.2015
Справа № 194/1313/15-ц
Провадження №2-н/194/31/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 355/1548/15-ц
Провадження № 2/355/663/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

19 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи №355/1548/15-ц №2/355/663/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.110, 129, 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на «02» листопада 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/4268/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

03 листопада 2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіної М.В.,

представник позивач не зявився,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію у сумі 3 606,33 грн.

Відповідно до ст. 122 ч.3 ЦПК України судом здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про реєстрацію місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 19.09.2015 року (вих. № 6187), яка надійшла на адресу суду 22.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Оборони, 42/44, знята з реєстрації у звязку із смертю.

На запит суду 22.10.2015 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ (від 16.10.2015 року № 3217/3.2-06-131) надійшов актовий запис про смерть № 731 від 30.07.2012 року стосовно ОСОБА_1, яка померла 27 липня 2012 року у віці 89 років.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - закрити відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.В..Шевченко
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6550/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 08 годині 08 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 07 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 07 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1838/15-ц

02 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю представника позивача-адвоката: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Людвиковича до ОСОБА_4 Василівни, третя особа:Тячівська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 Василівни, третя особа:Тячівська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засідання суд виніс на обговорення питання, щодо залучення в якості третьої особи службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо залучення в якості третьої особи службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації,оскільки існує спір, щодо місця проживання малолітньої дитини і для чого необхідно дати відповідний висновок.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи слід залучити службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_3 Людвиковича до ОСОБА_4 Василівни, третя особа:Тячівська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини в якості третьої особи службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації.

Направити третій особі службі у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.