overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/918/15-ц
Провадження № 2/535/410/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до 23 років.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 04.11.2015 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надав до суду заяву від 02.11.2015 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги визнає частково, зокрема згоден сплачувати щомісячно не 2000 грн. , а лише 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), оскільки не працює та заробіток не стабільний.

Третя особа - ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 04.11.2015 року, в якій просить провести розгляд справи без її участі, зазначивши що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 345/4151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 23.11.2015 року о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.11.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 466/9109/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«02» листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних,-

у с т а н о в и в :

30.10.2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 5 720,08 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1318/1553/2012
Провадження № 2/455/312/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участю прокурора Коваленко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

У судовому засіданні 16.11.2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду заяву про відвід судді Бонецькому Л.Й., мотивуючи тим, що останній 03.08.2015 року виніс ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про припинення повноважень прокурора з представництва інтересів ОСОБА_3 в суді та порушив вимоги ч.2 ст. 293 ЦПК України, що на думку відповідачки свідчить про затягування даної справи, крім того вказує, що у отриманих повістках, за підписом судді постійно вказуються неправильні дані.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти вказаного клопотання, та зазначила, що відповідач своїми численними клопотаннями сама затягує розгляд справи.

Прокурор Коваленко Т.М. зазначила, що підстави для відводу судді відсутні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставити які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та сумніви відповідачки п. Кульчицької Н.М. та ОСОБА_3 в обєктивності судді, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, 24, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвід судді Бонецькому Л.Й..

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою передати в канцелярію суду для проведення автоматичного авто розподілу справи відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7016/15 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору міни удаваним правочином та визнання права власності на частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано договір міни від 20 жовтня 2014 року про обмін належних ОСОБА_3 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на витвір мистецтва авторську роботу автора ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_1» з доплатою у сумі, еквівалентній 4 300 доларів США, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., р.№1910, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, удаваним правочином.

Застосовано наслідки удаваного правочину та визнати договір міни від 20 жовтня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., р.№1910, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,договором позики грошових коштів.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 127,3 кв.м., житловою площею 78,4 кв.м., який належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.082013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., р.№4025.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року та повторно 22 жовтня 2015 року залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

05 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала оригінал квитанції № 0.0.457056785.1 від 05.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 109,13 грн.

Таким чином, ухвала суду виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору міни удаваним правочином та визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3203/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

для подачі до належного суду

06 листопада 2015 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із відповідача.

Знаходжу, що вказана позовна заява не підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді сектору АДР УДМС України в Чернівецькій області, яка дана на запит суду, на підставі положень ст.122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а не в с.Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином очевидним є порушення заявником правил підсудності, оскільки дана справа повинна бути розглянута в одному із районних судів м.Чернівці, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути позивачу у зв'язку із непідсудністю даної заяви Сторожинецькому районному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
г Справа № 706/1104/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Дніпро" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Дніпро" про розірвання договору оренди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/901/15-ц Провадження № 22-ц/795/2124/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

02 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

30 жовтня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 09 листопада 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2015 р. Справа 206/5958/15-ц
Провадження 2-н/206/511/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 372/4007/15-ц
Провадження 2-1655/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 30 жовтня 2015 року на 08.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1225/15-ц
Провадження № 2/455/491/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористані відпустки і компенсації втрати компенсації за невикористані відпустки і компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 01.07.2013 року працювала на посаді бухгалтера ПАТ «Екватор», 14.05.2015 року звільнена з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпПУ. Проте відповідач не виплатив їй заробітну плату за березень, квітень, травень 2015 року, компенсацію, середній заробіток за затримку виплати зарплати та вихідну допомогу при звільненні - на загальну суму 10856.48 гривень, тому просить суд стягнути з відповідача цей борг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористані відпустки і компенсації втрати компенсації за невикористані відпустки і компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 15 годину 18.11.2015 року.

Суддя
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 20 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 20 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/9336/13-ц (провадження № 2-2607/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко