Справа № 336/4132/15-ц
Пр. № 2/336/2146/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 28.08.2012р.н., третя особа служба (управління) у справах дітей по Шевченківському району Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -
До набуття права власності позивачем, відповідач (колишній власник) - ОСОБА_3 вселився разом із членами своєї родини та зареєстрував місце проживання членів своєї родини у зазначеному житловому будинку, що підтверджується довідкою Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.
На теперішній час відповідачі створюють ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні його власністю.
Після набуття позивачем права власності, між ним та відповідачами не укладалося будь-яких угод щодо користування вказаним будинком.
28.05.2015 року позивачем був направлений лист на імя ОСОБА_3 з проханням виселитися та зняти з реєстрації себе та членів своєї родини, однак відповіді не отримав.
З переходом права власності на майно, відповідач утратив право користування житлом, яке мав як власник. Позивач, як власник, не давав своєї згоди на реєстрацію місця проживання відповідачів у належному йому на праві власності житловому будинку, а право користуватися майном є похідним від права власності.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволені, в подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Декілька разів суд відкладав слухання справи за клопотанням відповідача ОСОБА_3, однак він продовжував не зявлятися у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав, хоча судом надавався такий час відповідачам. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.
Представник третьої особи надав заяву з проханням слухати справу без їх участі.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 182, 210 ЦК України, після державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на зазначений житловий будинок, він є його власником.
До набуття позивачем права власності, відповідач (колишній власник) - ОСОБА_3 вселився разом із членами своєї родини та зареєстрував місце проживання членів своєї родини у зазначеному житловому будинку, що підтверджується довідкою Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.
На теперішній час відповідачі створюють ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні його власністю.
Після набуття позивачемправа власності між позивачем та відповідачами не укладалося будь-яких угод щодо користування вказаним будинком.
28.05.2015 року позивач направляв лист на імя ОСОБА_3 з проханням виселитися та зняти з реєстрації останнього та членів його родини, однак відповіді не отримав.
З переходом права власності на майно, відповідач утратив право користуватися житлом та надавати таке право членам своєї родини, яке мав як власник. Позивач, як власник, не давав своєї згоди на реєстрацію місця проживання відповідачів у належному йому на праві власності житловому будинку, а право користуватися майном є похідним від права власності.
Стаття 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12 2003 року припинення реєстрації місця проживання здійснюється також на підставі рішення суду про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав та основних свобод людини» кожна особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві.
Згідно ч.1 ст.41 Конституції України, ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до положень норм ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, перелік яких не є вичерпним, ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
У звязку з викладеним право позивача, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний ним спосіб.
Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав та основних свобод людини», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 3, 10, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 28.08.2012р.н., третя особа служба (управління) у справах дітей по Шевченківському району Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.О. Наумов