Справа № 2-зз/489/2/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1, про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2013 року, посилаючись на те, що рішення суду, ухвалене у справі набрало законної сили.

Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши надані матеріали та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2000 року.

Рішенням Ленінського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2013 року в позові ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та у зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 51-212 від 17 жовтня 2000 року.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2013 року змінено. З мотивувальної частини рішення виключено висновок про те, що оспорюваний правочин є неукладеним і таким, що не породжує для сторін прав і обовязків.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 4 липня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2013 року в частині відмови в задоволені зустрічного позову скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задоволено, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17 жовтня 2000 року визнано недійсним.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 липня 2014 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, на теперішній час, як було встановлено судами, ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_1, а відтак їй і не належить право вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжиті судом.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_2 про зняття арешту.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1, про зняття арешту, з квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська