overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року Провадження № 2н/225/28/2015
Справа № 225/161/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2_____________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з Командитного товариства «Сенсор - Універсал», ЄРДПОУ 05748789__________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,___________________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженки м. Дзержинська Донецької області_____________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
АДРЕСА_1______________________
_______________1930 (одна тисяча дев'ятсот тридцять) грн. 38 коп.__________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 658/2953/15-ц
(провадження № 2/658/1112/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.15 год. 28 серпня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб.28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа №519/185/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Асанової З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОК Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач тричі 13.10.2014 року, 20.11.2014 року та 14.01.2015 в судові засідання без поважних причин не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був своєчасно повідомлений, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОК Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОК Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 221/3674/14-ц
Провадження 2/221/53/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

У складі головуючого- судді Овчиннікової О.С.

При секретарі Гуровій Л.Л.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2 міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання позивачка подала заяву про закриття провадження по справі, від позову відмовляється, просила повернути судовий збір.

На підставі ст. 205 ч.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити.

На підставі п..5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві судовий збір в сумі 685, 50 грн.

Керуючись ст.. 205 ч.3 ЦПК України, п..5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.

Зобов*язати Управління державної Казначейської служби у ОСОБА_2 районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею при поданні позову судовий збір в сумі 685 ( шістсот вісімдесят п*ять) грн. 50 коп, сплачений в Ощадбанку, згідно квитанції № 113 від 15.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 725/5335/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії №26, ОСОБА_2, третіх осіб не стороні відповідача: приватного нотаріуса ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії №26, ОСОБА_2, третіх осіб не стороні відповідача: приватного нотаріуса ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії №26, ОСОБА_2, третіх осіб не стороні відповідача: приватного нотаріуса ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 07 жовтня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
11.09.2015 Справа № 756/6477/14-ц
Унікальний номер 756/6477/15-ц
Провадження № 2-п/756/134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/756/3120/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховано його думка щодо позовних вимог, в матеріалах справи наявні не всі докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК вимогам, відтак, заяву слід прийняти до свого провадження.

Виходячи із вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/756/3120/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 24.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 138/1371/15-ц
Провадження №:2/138/426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

03.11.2015 позивач подав до суду заяву про відмову від позову, просив провадження у цивільній справі № 138/1371/15-ц закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, в силу положень ст. 174 ч. 3 ЦПК України, і відмова прийнята судом.

На підставі викладених вище обставин та керуючись ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 647/2869/15-ц
№ провадження 2/647/1058/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Одрадкам'янської сільської ради Бериславського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Одрадкам'янської сільської ради Бериславського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 07.12.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 07.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2015 р. м. Львів Франківський районний суд м. Львова, в складі: головуючого судді Ванівського Ю.М. при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2015 року, суд,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 1326/1443/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2015 року по даній справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Однак, при винесенні ухвали судом було допущено описку у її вступній частині, не правильно вказано дату її винесення: «25.09.2015 року», замість правильної дати: «28.09.2015 року».

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Допущена судом описка не спотворює тексту рішення і не змінює його зміст.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши винесену судом ухвалу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену судом у її вступній частині, вірно зазначивши дату винесення ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом у вступній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2015 року.

Замість вказаної дати винесення ухвали: «25.09.2015 року», правильною вважати дату: «28.09.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 466/209/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Проектно-конструкторський інститут конвеєробудування», з участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Проектно-конструкторський інститут конвеєробудування», з участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 2 лютого 2015року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючого Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділення № 12 Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення банківського вкладу, -

встановив:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького відділення № 12 Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення банківського вкладу.

12 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження по даній справі у зв'язку з добровільним поверненням відповідачем їй коштів.

Відмова від позову не суперечить законодавству та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 83, п. 3 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Хмельницького відділення № 12 Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення банківського вкладу, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 564/3021/13-ц
Провадження № 22-ц/787/279/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Костопільського районного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ "Кредитні ініціативи" не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення.

У поданій 8 січня 2015 року апеляційній скарзі на рішення Костопільського районного суду від 5 березня 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" зазначало, що про існування цього рішення воно дізналися з Єдиного Державного реєстру судових рішень. Просило поновити їм строки апеляційного оскарження.

Даних про час отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення у справі не має.

Тому з метою забезпечення доступу ТОВ "Кредитні ініціативи" до правосуддя приходжу до висновку про необхідність поновлення йому строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строки апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду від 5 березня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Костопільського районного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 5 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 750/5883/15-ц Провадження № 22-ц/795/2146/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача Тагієва С.Р. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 11 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: