У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Попович О.В.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором, укладеним 25 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, в розмірі 1 039, 99 доларів США, що станом на 01 жовтня 2014 року становить 13 467 грн.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року ухвалено провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 467 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 березня

2015 року ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з тих підстав, що у справі ухвалено заочне рішення та відповідачем порушено порядок його оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на порушення судами норм процесуального права порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою справи встановлено, що розгляд справи було призначено на 04 лютого 2015 року, про що сторони повідомлені належним чином.

04 лютого 2015 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.143).

Як убачається з протоколу судового засідання від 04 лютого

2015 року, розгляд справи у суді першої інстанції проводився за участю сторін у справі - представника позивача та ОСОБА_3 (а.с.145)

Також матеріали справи містять ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року про заочний розгляд справи.

Крім того, в резолютивній частині рішення Баришівського районного суду від 04 лютого 2015 року зазначено як загальний порядок оскарження рішення, так і посилання на порядок оскарження заочного рішення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_3 у встановлений строк подав на нього апеляційну скаргу.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суддя апеляційного суду виходив із того, що оскільки у справі було постановлено заочне рішення, заявником було порушено порядок його оскарження, яке регулюється главою 8 ЦПК України.

Проте з таким висновком погодитися не можна з таких підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За положенням ч. 2 статті 224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Апеляційний суд усупереч ст. ст. 296, 297 ЦПК України не надав юридичної оцінки тим обставинам, що відповідач ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, у тому числі під час проголошення судового рішення, а від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутнасті, не визначився, чи можна у цьому випадку вважати, що у справі ухвалено заочне рішення, не звернув уваги на те, що в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено два посилання на порядок його оскарження, тобто дійшов передчасного, з порушенням норм процесуального права, висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 342 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2134/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2015 року скасувати. Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені передати до апеляційного суду для вирішнення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Попович

О.В. Ступак