Номер провадження 4-с/643/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши скаргу представника ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», який діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з скаргою, в якій просить: визнати дії посадової особи Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1, що виразились в невиконанні вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця» № 214 від 04.08.2010 року та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року - неправомірними; зобовязати начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ вчинити дії у відповідності до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року; зобовязати старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ на протязі пяти днів усунути виявлені порушення діючого законодавства.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року скаргу представника ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», який діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

На виконання ухвали суду, представником скаржника 19.10.2015 року направлено на адресу суду лист, в додатках до якого зазначено: 1) належним чином завірена копія довіреності представника заявника, 2) належним чином завірена копія виписки з договору про надання послуг № 1 від 17.09.2012 року, 3) належним чином завірена копія виписки з Реєстру кредитних угоди від 26.09.2012 року, 4) оригінали скарг вих. № НОМЕР_1 № 9/1 скарга від 16.10.2015 року, в 4 екземплярах.

Як вбачається з акту, складеного канцелярією Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року, під час розкриття поштового конверту серед додатків відсутні екземпляри уточнених скарг в 3 примірниках, наявна уточнена скарга лише в одному примірнику.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 13 вказаної вище Постанови ВССУ, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; статті 7477 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб.

В супереч вказаних вимог, екземпляри уточненої скарги та копії всіх документів, що додані до неї, для вручення учасникам, які беруть участь у справі, заявником не надано.

За таких обставин суд на підставі ст. 121 ЦПК України залишає скаргу без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 119-121, 383-383, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», який діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше подання буде вважатись неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.