ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2551/15-ц
Провадження № 2/362/1714/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 20 квітня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якого відповідач взяв у борг грошові кошти у сумі 25 000,00 доларв США, зі сплатою 22% річних та зобов'язувася їх повернути до 20 квітня 2018 року. Оскільки відповідач порушив умови договору та має заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

28 вересня 2015 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складається з суми основного боргу - 25 000,00 доларів США та заборгованість за відсотками - 103 901,54 гривень

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, збільшені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20 квітня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якого відповідач взяв у борг грошові кошти у сумі 25 000,00 доларв США, зі сплатою 22% річних та зобов'язувася їх повернути до 20 квітня 2018 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за відповідачем наявна заборгованість, що складається з суми основного боргу - 25 000,00 доларів США та заборгованість за відсотками - 103 901,54 гривень.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Приймаючи до уваги те, що відповідач повністю не виконав взяті на себе зобов'язання та не повернув суму позики, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, та враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд дійшов висновку що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,3,11,60,526,530,611,612,625 1049,1050 ЦК України , ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості - задовольнити.

Договір позики від 20 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20 квітня 2013 року в розмірі 25 000,00 доларів США та заборгованість за відсотками в розмірі 103 901,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень.

Рішення може оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міькрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель