overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/3897/15-ц
Номер провадження 2/229/1468/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заробітної плати.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12.10.15 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 628/3536/15-ц
Провадження № 2/628/1474/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015року о 13.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 17 листопада 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 153/970/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

при секретарі Гулковська Т. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні, що є у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні- без розгляду.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_1М.В.А. про пвизнання права власності на частку у майні, що є у спільній власності - без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяв судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні, що є у спільній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4503/15
У Х В А Л А

про допит в порядку окремого доручення

01 жовтня 2015 року місто Луцьк

в складі: головуючого судді Подзірова А.О.

при секретарі Кубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В ході судового засідання вирішувалось питання про допит відповідача ОСОБА_2 за її місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід направити окреме доручення Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 142 м. Київ, вручити відповідачу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з додатками та допитати її з наступного питання:

Чи визнає предявлений до неї позов ОСОБА_2, якщо так, то чи не заперечує проти задоволення позову та розгляду справи у її відсутності ?

Журнал судового засідання та технічний запис (диск) необхідно направити Луцькому міськрайонному суду за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (судді Подзірову А.О.).

Розгляд справи призначено на 29.10.2015 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 603/529/15-ц
Провадження № 2/603/195/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

за участі секретаря судового засідання Коди О.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання втрати права на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання втрати права користування жилим приміщенням ОСОБА_2 судом виявлено описку в тексті рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає за можливе розглянути її у відповідності з ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в рішенні Монастириського районного суду від 08 вересня 2015 року, виходячи з наступного.

Так, в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області №603/529/15-ц від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням виявлено, що в тексті рішення (описова частина) було допущено описку щодо прізвища відповідача та не зазначено ініціали позивача, а саме, при встановленні явки осіб, які є сторонами по справі в тексті рішення вказано прізвище позивача без зазначення його ініціалів, а також невірно зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_4В.» коли згідно позовних вимог повинно бути «ОСОБА_2В.».

Тому беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст рішення (описова частина) №603/529/15-ц Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням, доповнивши в пятому абзаці описової частини рішення прізвище «Фірман» ініціалами «В.М.» та замінивши в абзаці шостому описової частини рішення прізвище «ОСОБА_4В.» на «ОСОБА_2В.».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 550/806/15-ц
Провадження № 2/550/296/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7463/15-ц
Провадження № 2/646/1475/2015
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

06.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Грошової компенсації за невикористану відпустку та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Грошової компенсації за невикористану відпустку та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Грошової компенсації за невикористану відпустку та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин, 13 липня 2015 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа №618/824/15-ц
Провадження №2-сз/618/8/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дворічанського районного суду від 20 листопада 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

При подачі позовної заяви до Дворічанського районного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., згідно квитанції 0.0.463164061.1 від 18 листопада 2015 року за такими реквізитами:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач: УДКСУ у Дворічанському районі Харківської області /Дворічанський районний суд Харківської області/, код одержувача: 37948332, р/р одержувача 0185, МФО 851011, призначення: судовий збір ОСОБА_1, Дворічанський районний суд Харківської області, .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п. п. 1, 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 р. № 811, державне мито повертається органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

постановив:

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Дворічанському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 , б. 27, судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., згідно квитанції 0.0.463164061.1 від 18 листопада 2015, сплачений за такими реквізитами:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач: УДКСУ у Дворічанському районі Харківської області /Дворічанський районний суд Харківської області/, код одержувача: 37948332, р/р одержувача 0185, МФО 851011, призначення: судовий збір ОСОБА_1, Дворічанський районний суд Харківської області, .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2772/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 642/9057/15-ц
Провадження № 2/642/2555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1307.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9137/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно, у зв»язку з набувальною давністю , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувсся в суд з позовом до Черкаської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно, у зв»язку з набувальною давністю.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно, у зв»язку з набувальною давністю та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/5108/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5422/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 07.09.2015
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого напису, виданого натірусом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, заявник подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України "Про судовий збір" (ред. від 01.01.2014 року) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, у зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року залишити без руху та встановити строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов