overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 223/443/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1056/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Луньова О.Г.
Категорія 53 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, Служба у справах дітей Селидівської міської ради про відібрання малолітньої дитини, повернення матері, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, Служба у справах дітей Селидівської міської ради про відібрання малолітньої дитини, повернення матері, відшкодування моральної шкоди.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 285/1007/15-ц

провадження № 2/0285/528/15

03 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибула,

відповідача: не прибув,

третя особа: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Універсальна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43543,96 грн. та сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У звязку з тим, що позивач по справі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» знаходиться в м. Львів та з метою запобігання затягування розгляду справи суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи у судовому засіданні, яке проводити у дистанційному порядку між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львів.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

По справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди - оголосити перерву до 10 листопада 2015 року 14 год. 00 хв. у судовому засіданні, яке проводити у дистанційному порядку між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львів.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Залізничного районного судом м. Львів з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Залізничного районного суду м. Львів

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Залізничним районним судом м. Львів покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Залізничному районному суду м. Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2106/15-ц
Провадження №2/726/487/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2136/15-ц
№ 2-н/207/553/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. 68 ЖК України, 625, 815 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь стягувача 121 гривну 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до _______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 310/8765/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

встановив:
Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити судове засідання по справі на 26 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 578/1059/15-ц
провадження № 2/578/301/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України а саме:

в резолютивній частині позову позивач, крім вимог майнового характеру визнання права власності на житловий будинок, просить суд встановити факти належності йому та його матері правовстановлюючих документів:

1.Свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Краснопільської районної ради народних депутатів 19.10.1989 року;

2.Заповіту посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі 29.08.1990 р. за №1029:

3.Свідоцтва про смерть від 18.02.2000 р. І-ВЛ №229121.

4.Свідоцтва про народження, виданого Сватівським міським бюро РАГС 13.11.1950 р.

5.Заповіту посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі 29.08.1990 року за №1029.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 6 Закону України про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 487,20 грн., що підтверджується заявкою про переказ готівки №55 від 04.11.2015 року, а решту позовних вимог немайнового характеру судовим збором не оплачено.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 183/6891/15
№ 2/183/3646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду. Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року позовна заява залишена буз руху для усунення недоліків. Позивачка усунула недоліки, надала оцінку спадкового майна, доплатила судовий збір. Зараз позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «16» листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «16» листопада 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Новомосковської Державної районної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 03.09.2014 року, коло спадкоємців, яки звернулися до нотконтори.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/1369/15-ц
Провадження № 2/375/536/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 14:30 годину 20.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржника на його користь заборгованість за надані послуги з поставок холодної води за період з жовтня 2014 року до червня 2015 року, що загалом складає 758,03 (сімсот пятдесят вісім гривень три копійки).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 703/5047/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 208/7325/15-ц
провадження № 2/208/2332/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 р. на 10-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
№ провадження 2/646/2162/2015
У Х В А Л А

09.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_2 України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Дельта Банк" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_2 України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, у якості третьої особи - АТ "Дельта Банк".

В обгрунтування клопотання зазначив, що в зв'язку з укладанням 08 грудня 2011 року між АТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №№ 2949, 2950, АТ "Дельта Банк" набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання розглядати за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи НБУ у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду пояснення, в яких просив розглядати справу без участі представника ОСОБА_2 банку України на підставі наданих пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, вважає клопотання представника АТ "Дельта Банк" про залучення третьої особи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ "Дельта Банк" - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи АТ "Дельта Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва