overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року Справа № 608/2226/15-ц

Номер провадження2-о/608/137/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 526/2018/15-ц
Провадження № 2/526/903/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Харковецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2про продовження строків прийняття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Харковецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2про продовження строків прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 14 год.00 хв. 02 листопада 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 159/4200/15-ц
Провадження № 2/159/1169/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

м. Ковель 30 вересня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді - Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЕООД «Маги Тур» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись з вказаною вище позовною заявою до суду.

У попереднє судове засідання 30.09.15 р. позивачі та їх представник адвокат не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені.

У попередньому судовому засіданні за ухвалою суду було здійснено судове доручення компетентному органу Республіки Болгарія.

За ініціативою суду вирішується питання про доцільність зупинення провадження у справі.

З огляду на те, що за ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, провадження у справі слід зупинити до виконання доручення суду.

Керуючись ст. ст. 130, 201, 415 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2757/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Кіселик С.А.
УХВАЛА

03.11.2015 року року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 жовтня 2015 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме (243,60 грн.). Тому при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. (243,60 х 110% = 267,96).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати: сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК в м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО - 823016, ідентифікаційний код - 38037409, № рахунку - 0002, КБКД 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника).

Надати до суду оригінали квитанцій про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3064/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3539/15Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, про скасування рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 11.11.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
Справа № 546/1020/15-ц
Номер провадження 2/546/443/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_4, Реєстраційна служба Решетилівського районного Управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Решетилівського районного Управління юстиції у Полтавській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_4, Реєстраційна служба Решетилівського районного Управління юстиції у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам та третім особам, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 2-н/311/585/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13.11.2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/585/2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 13.11.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7227/15 Головуючий 1 інстанції - Чудновська І.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою компанії «Кантареллі лімітед»

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 липня 2015 року

за позовом компанії «Кантареллі лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга компанії «Кантареллі лімітед» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою компанії «Кантареллі лімітед» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 липня 2015 року за позовом компанії «Кантареллі лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/1256/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 проведено в натурі розподіл будинковолодіння №25 по вул.Університетська в м.Мукачеві.

В своїй заяві про відстрочку виконання заочного рішення ОСОБА_2 вказує на те, що справу розглянуто у її відсутності, проводить аналіз доказів на підставі яких постановлено рішення суду.

Вказані обставини не являються підставами для відстрочки виконання рішення як це передбачено ст..373 ЦПК України.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а позивачем та відповідачем з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 2/425/1441/15

425/3994/15-ц

09 листопада 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на „20 листопада 2015 року о 10-15 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-о/644/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.07.2015 року в м. Ялта, Автономної Республіки Крим.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2015 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/846/15
Справа № 711/7101/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/5/15-ц Провадження № 22-ц/795/1782/2015 Головуючий у I інстанції: Жовток Є.А.
Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Кузюри Л.В., Вінгаль В.М.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання факту нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 10 листопада 2015 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2141/15-ц

Рядок статзвіту № 33

11 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2141/15-ц за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 01 жовтня 2015 року о 10-00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 жовтня2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №636/3097/15-ц
Провадження №2/636/1566/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна