overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2015
Справа № 334/8015/15-ц
Провадження № 2/334/3293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Норма Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Норма Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

02.09.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 15.09.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Норма Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-00 год. 19 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.11.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

народні засідателі - Іванчук Н.В., Кудін Д.М.

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Д. В. Кузнєцов

Народні засідателі Іванчук Н.В.

Кудін Д.М.
Справа № 211/4912/15-ц
Провадження № 2/211/1970/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі: Зоріній С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст.344,328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1464/15-ц
Провадження № 2/321/544/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16.11.2015 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого суді ОСОБА_2

при секретареві Когут К.М.

за участю: відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 22430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) гривень 44 копійки за кредитним договором № б/н від 28.08.2013 року, яка складається з наступного:

5280,41 грн. - заборгованість за кредитом;

13406,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2199,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

1044,31 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянула клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хумел Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільского районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю " Хумел Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Подільского районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року відкрито провадження в справі.

20 жовтня 2015 року ТОВ "Хумел Україна" подало до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на її подання.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У апеляційній скарзі ТОВ "Хумел Україна" просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважної причини, оскільки копію ухвали ТОВ "Хумел Україна" не отримало , про оскаржувану ухвалу їх юрист дізнався лише19 жовтня 2015 року в канцелярії суду першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання ТОВ "Хумел Україна" копії цієї ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання ТОВ "Хумел Україна" та поновити йому строк на подання апеляційної скарги, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хумел Україна" задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хумел Україна" строк на ухвалу Подільского районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Суддя:
№ 2/679/616/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 11 год. 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/305/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган Опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про усиновлення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган Опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення дитини.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 р. о 12 - 00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/23212/15-ц

Провадження № 2-н/200/1306/15

03 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи: Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" ,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заява передана для розгляду судді 30.10.2015 року.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи: Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" .

Суддя: А.А.Леонов
н/п 2/490/5167/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24.11.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа№ 2-966/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке розташоване в с.Балківці Новоселицького району по вул. Виноградна №5 , що складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ. Б., вбиральної літ.В. огорожі №1-2 посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, на яке вона має право як спадкоємець за заповітом. Спадщину вона прийняла своєчасно, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, немає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачі позов визнали.

Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті матері позивачки ОСОБА_6 25 листопада 2009 року в с.Балківці Новоселицького району залишилось спадкове майно. Позивачка. як спадкоємець за заповітом та законом спадщину прийняла своєчасно , але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я спадкодавця.Відповідачка ОСОБА_7 відмовилася від спадщини на користь позивачки. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, немає.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння яке розташоване в с.Балківці Новоселицького району по вул. Виноградна №5 , що складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ. Б. вбиральної літ.В. огорожі №1-2. в порядку спадкування, після смерті її матері ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 02.10.2015
Справа № 501/4390/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Іллічівський МВ ГУДМС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Іллічівський МВ ГУДМС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 17 листопада 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Номер провадження 2/754/4116/15
Справа № 754/9354/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Провідна», ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за № 754/9354/15-ц, у зв'язку з перебуванням судді Саламон О.Б. на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Провідна», ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування - розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч 2, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Провідна», ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5-в, каб. (зал) № 39.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7847/15 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/2723/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 433/2871/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122, 404, 406 ЦПК не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 404, 406 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 17 листопада 2015 на 11-25 годину.

Надіслати на адресу Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» дану копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
провадження № 2/756/5901/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ