Справа № 706/1220/15-ц
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

30 вересня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, про вилучення та повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, про вилучення та повернення транспортного засобу.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_3 було подане клопотання про закриття провадження у цивільній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі, оскільки судом розглядається спір про право цивільне.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових., земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Суд вважає, що у даному випадку управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, тому спір між органом державної влади як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою є спором про право цивільне.

Згідно з ч.4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 не зазначено інший випадок, встановлений законом, коли громадянин України може бути відповідачем за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин клопотання про закриття провадження у цивільній справі не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.15 ЦПК України, ст.ст. 17, 18, 50 ч.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, про вилучення та повернення транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4