Провадження № 2-с/638/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 28.11.2014 року у справі № 638/19352/14-ц (провадження №2-н/638/5543/14) за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року заявник в особі КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3619,18 грн. станом на 01.10.2014 року.

На підставі заяви, 28.11.2014 року судом видано судовий наказ № 638/19352/14-ц провадження № 2-н/638/5543/14, яким стягнуто зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржникам.

30.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати судовий наказ від 28.11.2014 року, мотивуючи тим, що вимоги стягувача, щодо стягнення суми заборгованості безпідставні, оскільки стосуються строку, що виходить за вимоги позовної давності, встановленої діючим ЦК України. Крім того, заяви про переведення відомчого житла за адресою їх реєстрації в житловий фонд та закріплення його за мешканцями, вони не підписували, оскільки житло не відповідає санітарним нормам для житлового фонду. Особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг у відомчому будинку для малих родин був закритий без їх відома та надання ордеру в житловому фонді міста. Незаконно відкрито особовий рахунок без ордера на житло та договору найма. Договір найму житла між ними та стягувачем не укладався, тобто боргів перед комунальними підприємствами в них немає. Між ними та стягувачами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався. Відтак, існує спір про право.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що копію судового наказу з додатком до нього заявник отримала з порушенням встановленого законом строку, суд вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржників, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/19352/14-ц (провадження №2-н/638/5543/14) від 28.11.2014 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3619,18 грн. станом на 01.10.2014 року.

Роз'яснити КП "Жилкомсервіс", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко