overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7078/15-ц
пр.2-н/336/1027/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, 43 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 1465,10 грн. та судових витрат у розмірі 609,00 грн.

Ухвалою судді від 22.10.2015 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали 28.10.2015 року представником заявника усунені недоліки, надано заяву (уточнена) про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 03.11.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 617/1933/15-ц
Провадження № 6/617/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ворона С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вовчанська подання

державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню листа Вовчанського районного суду Харківської області № 2-83 від 10.02.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не меньше половини неоподаткованого мінімуму доходу громадян, починаючи з 20.12.2002 року і до повноліття. При виконанні виконавчого провадження виконавчий лист було направлено до Жовтневого ВДВС ХМУЮ та втрачено при пересилці. Просив видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, в поданні просив подання задовольнити, справу розглядати без його участі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, в звязку з його пересилкою, тому може бути виданий дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Вовчанського районного суду Харківської області № 2-83 від 29.01.2003 року, виданого 10.02.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/369/4978/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 26 листопада 2015 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 760/4478/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15097/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА 26 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати, компенсації частини втрати заробітної плати, у зв'язку із порушенням строків її виплати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/9864/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

У судові засідання, що відбулись 16 та 30 жовтня 2015 року позивач не зявлась, представника своїх інтересів для участі в розгляді даної цивільної справи не направила, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином шляхом направлення на адресу позивача, вказану нею у позовній заяві, судових повісток з викликом у судові засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой
Справа № 530/1467/15-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, відповідач вживає спиртні напої влаштовує безпричинні сварки, ображає її, принижує її честь і гідність., та стягти з відповідача аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач згідний сплачувати аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітної плати, а з позовними вимогами про розірвання шлюбу він незгідний і просить на три місяці надати термін на примирення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 84 ч.2, 201 ЦПК України ,суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягти щомісячно по 1/4 частині з усіх видів заробітку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП "Агро-Екологія" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_1 дениса Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, звернувши виконання рішення в цій частині негайно в межах суми платежів за один місяць починаючи стягнення з 31 серпня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн..60 коп. судового збору.

В позовних вимогах щодо розірвання шлюбу справу зупинити надавши сторонам термін на примирення три місяці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
"28" вересня 2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«28» вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «22» жовтня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «22» жовтня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/643/4990/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

02.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за договором позики на суму 508177,76 грн., надати право предявляти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, передати предмет іпотеки в управління позивача, виселити відповідачів зі спірного житла, а також покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху в звязку з недоплатою судового збору (за 4 позовних вимоги немайнового характеру здійснено оплату у розмірі 487,20 грн.) та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

30.10.2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про оплату судового збору у розмірі 487,20 грн. та уточнена позовна заява. Таку сплату судового збору позивач обґрунтовує тим, що 4 позовних вимоги він виклав у новій редакції, а саме: обєднавши між собою першу та другу вимоги, третю та четверту вимоги.

Суддя вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху позивачем виконані частково: позивачем недоплачений судовий збір у розмірі по 487,20 грн. за дві позовні вимоги, оскільки викладення позовних вимог в іншій редакції лише штучно створило 2 позовні вимоги, які за змістом в уточненій позовній заяві є різнорідними та відповідають вимогам первісної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1759/15-ц

Провадження № 2-о/414/73/2015

м. Кремінна

30 вересня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 9 жовтня 2015 року на 8 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 2/721/222/2015
У Х В А Л А

12 листопада2015 р. Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Явніцкій І.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОЛЕКСЮКА Володимира В»ячеславовича «Про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 31777,97 грн.»,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОЛЕКСЮКА Володимира В»ячеславовича «Про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 31777,97 грн.», де в резолютивній його частині не вказано суму, яку потрібно стягнути.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести зміни в рішення суду по справі № 2/721/222/2015, 721/889/15-ц від 11.11.2015 року і зазначити:

Стягнути з ОЛЕКСЮКА Володимира В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код: 36789421, 03680, м.Київ, вул..Фізкультури,28Д, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк, МФО 30052, заборгованості за кредитним договором на суму 31777,97 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_1
Справа № 199/6518/15-ц
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6518/15 (2/199/3004/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 09.09.2015 року на 14-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 09.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/2211/15-ц
Провадження №: 2/0343/1013/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 листопада 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 11.00 год. 16.11.2015 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: