overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28.09.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та про скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2015р. відкрито провадження в справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 повідомила про те, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Судом встановлено, що в провадженні судді Литвинової І.В. перебуває справа № 757/10403/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є однорідними, між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, а тому відповідно до ст.126 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та про скасування рішення про реєстрацію права власності (№ 757/23062/15-ц) необхідно об'єднати з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним ( 757/10403/15-ц).

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/23062/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та про скасування рішення про реєстрацію права власност з цивільною справою № 757/10403/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Присвоїти номер № 757/10403/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації ЛМР, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб та просила усунути перешкоди у користуванні землею загального користування проїздом (проходом) між будинками №39 та №41 по вул. Тракт Глинянський у м.Львові, зобовязавши відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знести влаштовану ними бетонно-цегляну огорожу, якою перегороджений вихід на цей проїзд (прохід) з земельної ділянки будинку №39 по вул. Тракт Глинянський та знести влаштовану браму, якою перегороджений вихід з цього проїзду на вул. Тракт Глинянський у м.Львові. У якості забезпечення позову просила заборонити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати будівельні роботи по зведенню бетонно-цегляної огорожі по межі з земельною ділянкою будинку №39 по вул. Тракт Глинянський та по межі з вул. Тракт Глинянський у м.Львові.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення справи Львівським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_7 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2014 року.

Судом встановлено, що постановою Колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 повністю. Дана постанова є чинною оскільки не була оскаржена сторонами в порядку та строки передбачені чинним законодавством.

17.09.2015 року Личаківським районним судом м.Львова отримано матеріали справи з Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації ЛМР, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
У х в а л а

19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального лікувально - профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу з покладанням обов'язку поновити попередні умови праці,-

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не надана квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до підпункту 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні до суду позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи категорію спору (спір немайнового характеру), скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 292 грн. 32 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржницею ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №463/5822/14-ц
Провадження №2/463/322/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участю секретаря Коник О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_7 міської ради, треті особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/1808/15
Провадження №22-ц/778/5141/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє», про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє», про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду

на 02 грудня 2015 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/1026/15-ц
30 вересня 2015 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тюміна О.Г.,
За участю секретаря судового засідання: Нанєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області цивільну справу за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дунай»
визнання незаконним звільнення у звязку з скороченням штату, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дунай» про визнання незаконним звільнення у звязку з скороченням штату, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Після ухвалення рішення було виявлено, що суд не допустив негайного виконання рішення щодо присудженої ОСОБА_1виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах платежу за 1 місяцьта поновлення її на роботі.

Як передбачає п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши рішення суду від 30 вересня 2015 року, суд дійшов висновку, що дійсно не було вирішене питання стосовно негайного виконання рішення щодо присудженої ОСОБА_1виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах платежу за 1 місяцьта поновлення її на роботі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.215, 220 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 502/1026/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дунай» про визнання незаконним звільнення у звязку з скороченням штату, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Дунай» на посаді касира.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення із Сільськогосподарського кооперативу «Дунай» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення, або з дня отримання копії рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УхВала

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 405/7118/15-ц
Провадження №2/405/1767/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2015 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до 19 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 645/2570/15-ц
Провадження № 2/645/1275/15
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися, представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 20 жовтня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Ухвала

02 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року, в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересовані особи: старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куранова Марина Леонідівна, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Дворяненко Геннадій Анатолійович,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересовані особи: старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куранова Марина Леонідівна, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Дворяненко Геннадій Анатолійович.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя вищезазначену цивільну справу №335/877/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 390/1943/15-ц
Провадження № 2/390/784/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний комбінат «Соколівський» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1943/15-ц (провадження № 2/390/784/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний комбінат «Соколівський» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя