overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2027/15-ц
Провадження №2/538/680/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 30.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 459/193/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори , Держаного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ззалученням третіх осіб : Міністерства юстиції України , головного управління юстиції у Львівській області , ПАТ КБ"ПриватБанк" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними (неправомірними) дій державного нотаріуса ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори , Держаного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ззалученням третіх осіб : Міністерства юстиції України , головного управління юстиції у Львівській області , ПАТ КБ"ПриватБанк" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними (неправомірними) дій державного нотаріуса

Призначити судове засідання на 06.02.2015 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/234/526/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2, представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

16.01.2015 р. в судове засідання позивач надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: В.В. Літовка

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: В.В. Літовка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1695/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву Вайшнавської релігійної громади "Шрі Чайтанья Сарасват Матх" ("Духовна місія Сарасваті в ім"я Господа Чайтаньї") у Солом"янському районі м.Києва, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТПРО", ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із заявою про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачам для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачами не чітко вказано зміст позовних вимог; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано переліку документів, що додаються до заяви; позовна заява не підписана позивачами та/або представниками позивачів, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачами, кожним окремо не сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги немайнового характеру та не сплачено судовий збір у сумі 20 000 грн. 00 коп. за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, як це передбачено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач Вайшнавська релігійна громада "Шрі Чайтанья Сарасват Матх" ("Духовна місія Сарасваті в ім"я Господа Чайтаньї") у Солом"янському районі м.Києва отримав 25.12.2014 року ухвалу суду від 10.12.2014 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву неподаною.

Позовну заяву Вайшнавської релігійної громади "Шрі Чайтанья Сарасват Матх" ("Духовна місія Сарасваті в ім"я Господа Чайтаньї") у Солом"янському районі м.Києва, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТПРО", ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
У Х В А Л А

17.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 14.12.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/41/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" січня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, заінтересована особа: Берестовецька с/рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, заінтересована особа: Берестовецька с/рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 361/7885/15-ц
Провадження № 2/361/3678/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 192/2943/14-ц
Провадження № 2/192/128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Розяснити відповідачеві, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 370/2081/14 Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/846/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
Справа № 296/276/15-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Поромівська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт, що він на день смерті сестри ОСОБА_2 постійно проживав без реєстрації разом із нею, вів спільне господарство та фактично прийняв спадщину за заповітом. В обґрунтування заяви зазначає, що встановлення факту потрібно для виникнення права на спадкування.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки встановлення факту повязується з наступним вирішенням спору про право, тому є підстави для відмови у відкритті провадження у справі та розгляду заяви в порядку окремого провадження, що не позбавляє заявника права звернутися з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Поромівська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в окремому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 201/691/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 703/277/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3502/15-ц
Провадження № 2/553/1309/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування на самочинно переобладнану квартиру та добудову,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування на самочинно переобладнану квартиру та добудову.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 22.09.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування на самочинно переобладнану квартиру та добудову.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 22.09.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3