Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 336/1682/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Номер провадження 22-ц/778/5499/15 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріБуримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Запорізької обласної ради, 3-тя особа: Комунальний заклад «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради про поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те. що згідно рішення Запорізької обласної ради від 26.12.2013 року № 4 позивача було прийнято на роботу та призначено на посаду директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» шляхом укладання 27.12.2013 року між нею та головою Запорізької обласної ради контракту.

25.12.2014 року на засіданні Запорізької обласної ради ОСОБА_5 було достроково звільнено з посади директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» за порушення умов контракту.

Із зазначеного рішення вбачається, що при його прийнятті Запорізька обласна рада керувалася «Порядком призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад області, укладення та розірвання з ними контрактів», затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 34 від 24.11.2011 року. Звільнення відбулося з посади КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом, за невиконання без поважних причин обов'язків покладених контрактом на ОСОБА_5 та розірвано з нею контракт від 27.12.2013 року.

Посилаючись на те, що звільнення відбулося з порушенням «Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад області, укладення та розірвання з ними контрактів», затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 34 від 24.11.2011 року та «Регламенту роботи Запорізької обласної ради шостого скликання», затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 45 від 23 грудня 2010 року, а також на підставі недійсних, на думку позивача, документів: висновку Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 16.10.2014 року № 1404.04-15 та довідки розгляду колективних звернень працівників комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради від 08.10.2014 року, надану Департаментом освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 просила суд поновити її на посаді директора КЗ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради з 26 грудня 2014 року та поновити дію контракту від 27 грудня 2013 року між ОСОБА_5 та органом управління - Запорізькою обласною радою з 26.12.2014 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26.12.2014 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запорыжжя від 24 липня 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом установлено, що 27.12.2013 року між Запорізькою обласною радою, як органом управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та директором КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради ОСОБА_5 було укладено контракт, на підставі якого між ними виникли трудові правовідносини (т. 1 а. с. 8-12).

Умовами контракту, укладеного між ОСОБА_5 та Запорізькою обласною радою, зокрема п. 2.2., передбачені перелічені там обов'язки керівника КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради (т. 1 а.с. 9).

Відповідно до п. 5.3. вказаного контракту, керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії у разі невиконання керівником без поважних причин обов'язків покладених на нього цим контрактом.

На підставі наказу Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, якому за галузевою спрямованістю підвідомчий КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради, від 03.10.2014 року, із внесеними змінами від 07.10.2014 року (т. 1 а. с. 239-240), з метою перевірки фактів, викладених у колективних зверненнях працівників КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради, на підставі листа Запорізької обласної ради від 29.09.2014 року, було створено комісію для проведення перевірки фактів, викладених у зверненні з виїздом до цього закладу.

За результатами проведеної 08.10.2014 року перевірки, комісією складено Довідку розгляду колективних звернень працівників КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради (т. 1 а. с. 47-147), згідно якої в ході проведення перевірки було виявлено порушення умов контракту, які допущені ОСОБА_5, як директором КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради.

Як встановлено в ході перевірки відповідно до вказаної довідки, ОСОБА_5 допущено такі порушення:

- неналежне розпорядження коштами Закладу та неналежне виконання кошторису доходів та видатків Закладу, зокрема, надлишково затверджено коштів загального фонду обласного бюджету на придбання продуктів харчування, чим порушено Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228, порушено норми харчування, у зв'язку з чим асигнування з обласного бюджету зайво списуються, що є порушенням абзаців 11 та 15 п. 2.2. контракту, відповідно до яких керівник зобов'язався забезпечувати виконання кошторису доходів і видатків Закладу, а також розпорядження в установленому порядку коштами та іншими цінностями Закладу відповідно до чинного законодавства України та Статуту Закладу;

- не належно організовано харчування дітей, які перебувають у Закладі, зокрема, встановлено факти невидачі дітям продуктів, що є порушенням абзацу 5 п. 2.2. контракту, відповідно до якого керівник зобов'язався забезпечувати дотримання режиму роботи Закладу, організацію харчування і медичного обслуговування учнів (вихованців);

- не належно забезпечено виконання санітарно-гігієнічних норм, зокрема, встановлено затримку у видачі білизни та миючих засобів, що є порушенням абзацу 9 п. 2.2. контракту, відповідно до якого керівник зобов'язався забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, техніки безпеки;

- не забезпечено своєчасну та повну виплату заробітної плати працівникам Закладу, зокрема, з початку жовтня 2014 року не проводилася індексація грошових доходів, внаслідок чого працівники закладу недоотримали заробітну плату, а також в односторонньому порядку змінено умови оплати праці для декількох працівників, скасовані ставки та зменшені розміри надбавок, що є порушенням абзацу 16 п. 2.2. контракту, відповідно до якого керівник зобов'язався забезпечувати своєчасну та повну виплату заробітної плати працівникам Закладу;

- не забезпечена високоефективна та стабільна робота та стабільна робота Закладу, належне керівництво педагогічним колективом, раціональний добір і розстановка кадрів, про що свідчить результати соціально-психологічного дослідження рівня соціально-психологічної комфортності педагогів закладу, що є порушенням абзаців 1 та 12 п. 2.2. контракту, відповідно до яких керівник зобов'язався забезпечувати високоефективну, стабільну роботу Закладу та права учнів (вихованців) і слухачів на захист від будь-яких форм фізичного або психічного насильства.

На підставі зазначеної довідки, Департаментом освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації Голові Запорізької обласної ради подано клопотання від 16.10.2014 року № 1404.04-15 про дострокове розірвання контракту із ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 174-176).

28.11.2014 року Головою Запорізької обласної ради внесено подання до роботодавця позивача а саме на засідання Запорізької обласної ради щодо звільнення директора КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради та розірвання з ним контракту (т. 1 а. с. 177).

Рішенням Запорізької обласної ради шостого скликання тридцять дев'ятої сесії № 24 від 25.12.2014 року ОСОБА_5 звільнено з посади директора КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом, а саме п. 5. 3. Контракту: за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на ОСОБА_5 п. 2.2. контракту та розірвано з нею контракт (т. 1 а. с. 13).

Як вбачається зі змісту рішення Запорізької обласної ради № 24 від 25.12.2014 року "Про звільнення директора КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради та розірвання з нею контракту, підставою для його прийняття стало подання голови обласної ради від 28.11.20014 року № 3760/01-16, враховуючи висновок Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 16.10.2014 року № 1404.04-15 та довідку розгляду колективних звернень працівників комунального закладу "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради від 08.10.2014 року, надану Департаментом освіти на науки Запорізької обласної державної адміністрації (лист від 28.11.2014р №250/К).

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Як роз'яснено в пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992р. "Про практику розгляду судами трудових спорів", вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за п. 8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Позивач не тільки не спростувала, а навіть не посилалась на невірність встановлених фактів виявлених Департаментом освіти та науки та Запорізькою обласною радою щодо порушення нею умов контракту.

Суд вірно зазначив, що сама позивач у своїх письмових поясненнях, які були надані Запорізькій обласні раді, фактично підтвердила викладені у Довідці порушення умов контракту, вказувала про їх усунення після виявлення, поважних причин не виконання умов контракту позивач не зазначила (т. 1 а.с. 163-166).

Суд попередньої інстанції вірно зазначив, що Запорізька обласна рада, як роботодавець, мала всі підстави для звільнення позивачки з посади та дострокового розірвання контракту за умови встановлення не виконання його умов і доказів протилежного суду не надано.

Доводи апеляційної скарги, щодо порушення порядку проведення перевірки та складання довідки не тим органом, без спростування висновків, які викладені у довідці, щодо допущених порушень умов контракту, не є достатніми підставами вважати, що звільнення позивача є незаконним, тим більше, що за галузевою спрямованістю КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради підвідомча Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, який проводячи вказану перевірку діяв у рамках своїх повноважень.

Доводи апелянта щодо порушення процедури звільнення з тих підстав, що Регламентом роботи Запорізької обласної ради шостого скликання не передбачено повернення до голосування з тих, питань, по яким вже депутатами прийнято рішення, є безпідставним, оскільки зазначеним вище Регламентом прямо не заборонено повертатися до розгляду цих питань.

Щодо доводів представника апелянта щодо нікчемності п. 5.3 контракту, оскільки він погіршує становище працівника порівняно з законодавством про працю, то виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору при укладенні контракту законом надано право сторонам самим установлювати їх права, обов'язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами Кодексу законів про працю України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

Судом встановлено, що п. 5.3. вказаного контракту, керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії у разі невиконання керівником без поважних причин обов'язків покладених на нього цим контрактом.

Оскільки зазначена підстава дострокового припинення трудового договору з ініціативи Запорізької обласної ради є додатковою підставою, установленою угодою сторін договору, яка не передбачена нормами трудового законодавства (ст. 40, 41 КЗпП України), то в такому випадку на правовідносини сторін не поширюються норми ст. ст. 40, 41, 148-149 КЗпП України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 3 червня 20009 року справа №6-9326св09.

Щодо доводів скарги щодо порушення строків передбачених ст. 148 КЗпП то самим роботодавцем а саме Запорізькою обласною радою стало відомо про виявлені порушення умов контракту за поданням 28.11.2014 року Голови Запорізької обласної ради, а не з часу виявлення порушень Департаментом освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації який не є роботодавцем позивача, і є структурним підрозділом обласної державної адміністрації а не обласної ради. Окрім того питання щодо розірвання контракту було вирішено на найближчому засіданні ради, інших доказів в цій частині надано не було.

Виходячи з умов контракту підписаного сторонами за якими позивач може бути звільнена з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи роботодавця в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії у разі невиконання керівником без поважних причин обов'язків покладених на нього цим контрактом, виходячи з неспростованого факту невиконання позивачкою своїх обов'язків покладених на неї абзацом 1, 5, 9, 11, 12, 15, 16 п. 2.2. контракту, Запорізька обласна рада діючи в рамках своїх повноважень як роботодавець щодо позивача правомірно на засіданні сесії прийняла рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади директора КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом, а саме п. 5. 3. Контракту: за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на ОСОБА_5 п. 2.2. контракту та розірвано з нею контракт.

Виходячи з наведеного, колегія приходить до висновку що судом першої інстанції вірно встановлено дотримання відповідачем норм трудового законодавства при звільненні позивача і відсутність підстав для задоволення його вимог.

Керуючись ст. ст.307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запорыжжя від 24 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: