overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3808/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3808/15-ц та призначити її судовий розгляд на 24.11.2015р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 23.11.2015р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/6670/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Протопопівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 січня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року 9 год. 00 хв..

Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 січня 2012 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №2-н/ 359/982/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КП ВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 4 958 грн.97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ « Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити КПВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
УХВАЛА

241/2105/15-ц

2-о/241/25/2015

22.10.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з заявою в с.м.т. Мангуш ОСОБА_1,яка діє за довіреністю в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа-Мун ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-о/241/25/2015 за заявою ОСОБА_1,яка діє за довіреністю в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа-Мун ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 29 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Провадження № 2/235/4186/15
Справа № 235/8640/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00 годин 09 жовтня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №705/5804/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву Уманського КП „Уманьтеплокомуненерго" місто Умань, вулиця Тищика,12а, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за надані послуги в сумі 5080 гривень 16 копійок та відшкодування судового збору в розмірі 609 гривень 00 копійок,
Боржник є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та споживачем теплової енергії, яку заявник надав у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату за спожиту теплову енергію. Боржник порушив дані вимоги і за період з квітня 2013 року по липень 2015 року має заборгованість в сумі 5080 гривень 16 копійок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Уманського КП „Уманьтеплокомуненерго" 5080(п?ять тисяч вісімдесят) гривень 16 копійок заборгованості солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Уманського КП „Уманьтеплокомуненерго" судовий збір по 203 гривні з кожного.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 636/4349/15-ц
Провадження № 2/636/2042/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на його утримання у розмірі 600 грн. щомісячно.

Представник органу опіки та піклування Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області у судове засідання не зявлявся, головою сільської ради надана заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Однак, в ході судового розгляду виникла необхідність у допиті представника органу опіки та піклування з питань викладених у висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача від 25.08.2015р. та інших питань, які були встановлені у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає для всебічно та повного забезпечення розгляду справи визнати явку представника органу опіки та піклування Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області обовязковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 10 листопада 2015 року о 14.00 годині.

Визнати явку представника органу опіки та піклування Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області у судове засідання призначене на 10 листопада 2015 року о 14.00 годині - обовязковою.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1152/14 від 24 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1152/14 від 24 липня 2014 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 24 липня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було розглянуто справу і прийнято рішення по справі № 1152/14, відповідно до якого, задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та вирішено стягнути солвдарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 95 504,65 грн., третейський збір в розмірі 1355,05 грн.. Дане рішення заявник вважає незаконним та неообгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.У зв'язку з цим заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1152/14 від 24 липня 2014 року

Спір підвідомчий та підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана в строк, передбачений ст. 389-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 389-2, 389-3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1152/14 від 24 липня 2014 року.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 10.11.2015 року на 11:45 годин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109.

Копії ухвали направити сторонам, заінтересованим особам також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу 1152/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11 грудня 2015 р. на 09 год. «30» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 405/7052/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 218,367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити.

Зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.11.2004 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області шлюб, актовий запис № 597,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний № НОМЕР_2), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 01.10.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 30.10.2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
н/п 2/490/4013/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.09.2015 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.09.205 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 461/9361/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5829/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Штефаніца Ю. Г., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Львова на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, 311, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Львова задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца О. Я.

Мельничук О. Я.
Справа № 342/439/15-ц
Провадження № 2-во/342/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2015 р. по справі № 342/439/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2015 р. звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 09.06.2015 р. по справі № 342/439/15-ц за його позовом до Семаківської сільської ради про визнання за ним права власності на зерносклад, розташований по вул. Дністровській, 15г в с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області.

02.11.2015 р. ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки. Одночасно зазначив, що просить розгляд проводити в його відсутності.

Представник Семаківської сільської ради в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві сільська рада просить справу розглянути у відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2015 р. по справі № 342/439/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Семаківської сільської ради про визнання за ним права власності на зерносклад, розташований по вул. Дністровській, 15г в с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.