Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/2124/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження №22-ц/778/5407/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2015року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 10 серпня 2015 року ПАТ «КБ «Надра» подано апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення було отримано лише 31.07.2015 року, що підтверджується відміткою банку на супровідному листі. Тому строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчується 10 серпня 2015 року.

Проте, дана обставина спростовується матеріалами справи. Так, на аркуші справи 61 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ПАТ «КБ «Надра» отримало 20 липня 2015року.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги є 31 липня 2015 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянтустрок тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, при цьому попередивши, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі судді, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Апелянту роз'яснено, наслідки невиконання вищезазначених вимог.

Зазначена ухвала судді направлена ПАТ «КБ «Надра» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яку отримано 21 вересня 2015 року.

23 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області ПАТ «КБ «Надра» надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки введення тимчасової адміністрації потягло за собою скорочення працівників банку, а також обмежено фінансування витрат на користування засобами поштового зв'язку, що ускладнює своєчасну відправку вихідної кореспонденції. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

ПАТ «КБ «Надра» є юридичною особою, тому посилання на скорочення штату працівників не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, в зв'язку з ліквідацією ПАТ «КБ «Надра», було призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Тобто, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мала повноваження від імені ПАТ «КБ «Надра» оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», про захист прав споживач.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра», а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков