АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кабанченко О.А., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційнимискаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року заяву банку про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №22215/11 до виконання.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3. просили скасувати ухвалу суду від 23 липня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник банку проти апеляційних скарг заперечив.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника банку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Задовольняючи заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра», суд першої інстанції визнав поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Проте погодитись з таким висновком суд не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вказане рішення набрало законної сили 07.11.2011 року.

Строк пред'явлення його до виконання складав один рік і закінчився 07.11.2012 року, про що зазначено у виконавчому листі (а.с. 87-89) .

26.12.2013 року ПАТ «КБ «Надра» отримало виконавчі листи, що підтверджується розпискоюв матеріалах справи (а.с. 81).

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву, банк зазначав, що постановою Правління НБУ №452 від 05.08.2009 року була призначена тимчасова адміністрація, та мараторій на задоволення вимог кредитора строком на 1 рік з 11.08.2009 року по 10.02.2010 року.

Однак, рішення в даній справі було ухвалено 05.04.2011 року, тобто після закінчення дії тимчасової адміністрації.

Інших поважних причин в поданій заяві банк не зазначає.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви суперечить встановленим обставинам та наданим банком доказам.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до п 6 ч. 1 ст. 314 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з вирішенням питання по суті

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмір 121 грн. 80 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмір 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Кабанченко О.А.

Поліщук Н.В.