overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1583/15-ц
УХВАЛА.

23 листопада 2015 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 василівни до відділу освіти Березівської райдержадміністрації в Одеській області, Березівської райдержадміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконними наказами та їх скасування, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відділу освіти Березівської райдержадміністрації в Одеській області, Березівської райдержадміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконними наказами та їх скасування, стягнення судових витрат.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 р. провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 василівни до відділу освіти Березівської райдержадміністрації в Одеській області, Березівської райдержадміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконними наказами та їх скасування, стягнення судових витрат до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 15:00 годину у приміщенні суду за адресою вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
Справа № 344/8191/15-ц
Провадження № 2/344/3440/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Бригіти до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Бригіта звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

В матеріалах справи міститься довідка Управління ДАІ від 20.05.2015 року в якій вказано 7 транспортних засобів, які зареєстровані за відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача долучив довідку Управління ДАІ від 25.09.2015 року в якій вказано вже 3 транспортні засоби, які зареєстровані за відповідачем.

Вказані довідки різняться між собою.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування з Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 за період з 15.02.2003 року по 21.04.2015 року.

Сторони не заперечили щодо витребування даної інформації.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 за період з 15.02.2003 року по 21.04.2015 року.

Вказані документи слід направити суду до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 727/7498/15-ц
Провадження № 2/727/2271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/7498/15-ц, провадження №2/727/2271/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 314/3956/15-ц
Провадження № 2-н/314/627/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 вересня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник ВАТ "Запоріжжяобленерго" подав до Вільнянського районного суду Запорізької області заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання у розмірі 2480 гривень 74 копійки.

Вказану заяву не може бути прийнято у зв'язку із наступним.

Як вбачається зі змісту самої заяви та поданих документів, ОСОБА_1 нібито здійснюється постачання електричної енергії в її будинок в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області. Проте з довідки адресно-довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_1 у вказаному будинку не зареєстрована, а зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, зі змісту поданої заяви та документів до неї вбачається спір право, оскільки не встановлено, чи дійсно ОСОБА_1 є фактичним користувачем зазначених послуг, з яких підстав вона володіє та/або користується будинком в с.Богатирівка, куди ці послуги надаються. Ці обставини можуть бути встановлені тільки при розгляді справи у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ВАТ "Запоріжжяобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

17.09.2015 року

17.09.2015
Справа № 740/4476/15-ц
Провадження № 2/740/1407/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 року м.Ніжин

Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивачі звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №1, буд.14 по вул.Першотравнева в с.Сальне, Ніжинського району.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін та свідків.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п'яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
справа 611/947/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого - Черних Є.А.

народних засідателів Бобух І.М., Коваленко М.В.

секретаря - Левченко Т.В.

прокурора Абраменко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Внести зміни до актового запису № 68 від 10.07.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області:

в графі батько - вказати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України;

в графі мати - вказати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України;

присвоїти дитині прізвище ОСОБА_3, по батькові вказати ОСОБА_3;

ім?я дитини вказати ОСОБА_3;

дату народження змінити на ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження вказати м. Харків.

Рішення сторонами може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Народні засідателі:

Суддя Є.А. Черних.
Справа №2-А-942/11
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_4 надіслав до суду заяву у якій просить забезпечити проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого він може прибути це Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суд вважає , що заяву представника відповідачки слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідачки ОСОБА_4.

Судове засідання призначене на 13 годину 10 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_4 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9965/15-ц
Провадження № 2/344/3888/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Білоган Т.І.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Івано-Франківського міського суду від 09/04/2014 р. та стягувати з ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати до досягнення дитиною повноліття;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу;

стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 гривень судових витрат.

в іншій частині позову відмовити;

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « КБ « Експобанк « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Експобанк « звернувся в Оржицький райсуд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що з метою забезпечення прав відповідача в частині доведення його заперечень та в зв»язку з тим, що позивач на його запит щодо надання доказів відповіді не надав, необхідно витребувати у ПАТ « КБ « Експобанк « наступні документи:

1/ оригінали прихідних касових квитанцій за період з 18.01.2008 року по 04.11.2015 року включно по сплаті ОСОБА_1 платежів по кредитному договору № 19А від 18.01.2008 року, а саме: тіла кредиту, відсотків та комісії;

2/ виписки по рахунках за період з 18.01.2008 року по 04.11.2015 року включно по кредитному договору № 19А від 18.01.2008 року;

3/ належним чином завірену копію кредитного договору № 19А від 18.01.2008 року та всіх додатків до нього та послідуючих укладених до цього договору угод, копію договору поруки та всіх графіків погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача при витребуванні зазначених доказів є складнощі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що без витребування зазначених документів та інформації, неможливо належним чином встановити всі обставини по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Експобанк « та його представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ « КБ « Експобанк « / 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 / надати Оржицькому районному суду Полтавської області в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали наступні документи:

1/ оригінали прихідних касових квитанцій за період з 18.01.2008 року по 04.11.2015 року включно по сплаті ОСОБА_1 платежів по кредитному договору № 19А від 18.01.2008 року, а саме: тіла кредиту, відсотків та комісії ;

2/ виписки по рахунках за період з 18.01.2008 року по 04.11.2015 року включно по кредитному договору № 19А від 18.01.2008 року;

3/ належним чином завірену ( мокрою печаткою ) копію кредитного договору № 19А від 18.01.2008 року та всіх додатків до нього та послідуючих укладених до цього договору угод, копію договору поруки та копії всіх графіків погашення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/643/6363/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до визначених ЦПК України правил підсудності позови про визнання кредитного договору недійсним, пред'являються до суду відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивач просить визнати недійсним кредитний договір укладений з ПАТ «Укрсоцбанк», місцезнаходження якого: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача - до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч.1 ст.109, ч.1 ст.115, п. 4 ч. 3 ст.121, ст.ст. 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням юридичної особи - до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 186/1534/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року, Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Першотравенського міського суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, однак вони вказані в ухвалі суду недоліки не виправили, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,3,5 ст.121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Янжула