overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5490/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 03 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 646/6156/14-ц
Провадження № 2 /646/1298/15
У Х В А Л А
02.10.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., при секретарі Пафік А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Червонозаводского районного суду м.Харкова від 02.09.2015р. за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
02.09.2015р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив рішення у вищевказаній цивільній справі, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1, а також позови третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
При цьому у другому рядку пятого абзацу резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме - невірно зазначено по батькові третьої особи «Леонідовичу» замість правильного «Володимировичу».
Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.
За таких обставин суд проводить судове засідання без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.09.2015р. у цивільній справі №646/6156/15-ц та вважати правильним написання у 2 рядку пятого абзацу резолютивної частини рішення по батькові третьої особи «Володимировичу»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага
Справа 392/1416/15-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного сількогосподарського підприємства "Пятихатське" про визнання договору оренди земельної ділянки недіймним. Позивачем заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Під час вирішення питання щодо можливості призначення експертизи, представник позивача заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції третього екземпляру оригіналу договору оренди земельної ділянки, який було укладено між ОСОБА_2 та ПСП "Пятихатське" з усіма його додатками.

Дане клопотання мотивоване необхідністю обєктивного проведення експертних досліджень

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребуваддя доказів задовільнити та витребувати з Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції спірний договір оренди, оскільки він є предметом спору та необхідний для повного та всебічного з»ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов»язати начальника Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції надати до суду в строк до 09.10.2015 року оригінал договору оренди земельної ділянки, який був укладений 09 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ПСП "Пятихатське" разом з усіма додатками.

Особи , які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 10.00 години 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 318/2239/15-ц
Номер провадження №2-п/318/8/2015
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. м.Камянка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області?

в складі: головуючого судді Петров В В.

при секретарі Александрові М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.04.2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Час і МИ», шефу-редактору «Редакції газети «Час і МИ» ОСОБА_9, редакції народної газети «Епіцентр», про захист честі та гідності, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 22.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2О було задоволено частково.

ОСОБА_1Г звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області від 22.04.2015 року, посилаючись на те, що вона не отримувала повістки до суду та заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г просить заяву про перегляд заочного рішення не розглядати, оскільки вона від неї відмовляється.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника ОСОБА_1Г, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.. ст.. 230, 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.04.2015 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її оголошення, або протягом пяти днів з моменту отримання особами, що приймали участь по справі, але не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_10
27.04.2015 Справа № 756/4683/15-ц
Ун.№756/4683/15-ц
Справа №2/756/3169/15
У Х В А Л А

«27» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 2-о/582/85/15
Справа № 582/926/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС РС Недригайлівського районного управління юстиції та Засульська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 25 червня 2010 року, в с. Слобода, Буринського району Сумської області .

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС РС Недригайлівського районного управління юстиції та Засульська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 17 листопада 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ПАТ «Ідея Банк» за довіреністю - Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» за довіреністю - Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 755/11404/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14244/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1367/15-ц
Провадження №2/726/318/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2846349,63 грн.

Судом встановлено, що представник позивача, явка якого в судове засідання визнана судом обовязковою, 29.07.2015 року, 20.08.2015 року та 23.09.2015 року не зявилася в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того відповідач згідно матеріалів справи не проживає за останнім відомим місцем проживання та позивачу двічі надсилались виклики до засобів масової інформації, щодо виклику відповідачів. Однак позивачем до суду не було подано ані примірників газет, ані не повідомлено про причини неявки.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача та неможливістю продовження судового розгляду у звязку з неможливістю повідомитти відповідачів.

Керуючись ст.ст. 207-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7768/15 Головуючий 1 інстанції - Сватіков А.В.
Справа № 642/5552/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Котелевець А.В., Трішкової І.Ю.

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ленінський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа №666/5650/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товарисвто 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товарисвто 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 22.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 706/1227/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1227/15-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати та призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 16.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3