Справа № 524/1436/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Перемоги, буд. 18, сек.8, кв.3,4 в м. Кременчуці Полтавської області шляхом вселення мене, ОСОБА_1, моєї дочки ОСОБА_3 та мого чоловіка ОСОБА_4, до даного житлового приміщення та передачі ключів від нього. Встановити порядок користування житловим приміщенням за адресою: вул. Перемоги, буд. 18, сек.8, кв.3,4 в м. Кременчуці Полтавської області, наступним чином: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату №4, площею 12 кв.м., ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату №3, площею 8 кв.м.

В липні 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в зустрічній позовній заяві відповідач просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав поданий зустрічний позов та просив суд прийняти його до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням виник із тих же самих правовідносин, що і первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням і їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідним на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Визнати по справі:

Позивачем-відповідачем ОСОБА_1.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_2.

Третьою особою Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: