Справа № 583/2717/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кудін А. М.
Номер провадження 22-ц/788/285/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Охтирської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, Охтирське міськрайонне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії про визнання незаконним рішення Охтирської міської ради, недійсним державного акту на право власності на землю, скасування реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 р. позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

12 січня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення. Поважність пропуску строку мотивував тим, що при оголошенні рішення він був відсутній, а повний текст судового рішення отримав поштою лише 29 грудня 2014 року, тому порушив строки оскарження рішення суду передбачені ст. 294 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи відсутні будь які інші відомості про отримання копії рішення.

Враховуючи те, що він не міг подати апеляційну скаргу в строк передбачений для апеляційного оскарження, причина пропуску представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому необхідно цей строк поновити.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а також що апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 26 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 27 » січня 2015 року на 10-00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_4, Охтирську міську раду, третіх осіб - Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, Охтирське міськрайонне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії (а.с. 218), представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с. 115).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -