overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/72/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1785,91 грн., заборгованості по сплаті індексу та 3% річних на загальну суму 522,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 639/286/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 462/1032/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 17.02.2015року за №462/1032/15-ц, суд -

в с т а н о в и в:

13.02.2015р. Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2148грн. 47коп.

17.02.2015року Залізничний районний суд м. Львова виніс судовий наказ за №462/1032/15-ц.

10.09.2015року представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 17.02.2015року за №462/1032/15-ц, при видачі якого було допущено помилку, а саме: не вказано ідентифікаційних номерів боржників.

Учасники судового розгляду до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що слід заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_1 задовольнити та виправити помилку в судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2015року за №462/1032/15-ц про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, вказавши ідентифікаційні номери боржників, а саме: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_3, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований; ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст.219, ч.1 п.10 ст. 293, 294-295 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2015року за №462/1032/15-ц, вказавши ідентифікаційні номери боржників, а саме: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_3, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований; ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
У Х В А Л А 142/2333/14-ц

іменем України 2/142/3/15

20.01.2015 року

смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

судді - Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду заяву представника позивача КС "Метроном" про заочний розгляд справи за позовом до ОСОБА_1 по звернення стягнення на предмет застави ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Піщанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС "Метроном" до ОСОБА_1 по звернення стягнення на предмет застави.

Позивач надав суду клопотання про проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи неявку в судові засідання відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду справи, що доводиться оголошення в газеті "Урядовий курєр", без повідомлення відповідачем причини неявки, та заявлене позивачем клопотання про проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, розгляд справи можливо провести на підставі наявних в ній даних та доказів заочно.

Керуючись ст. ст.169 ч.4, 209, 224,225 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КС "Метроном" до ОСОБА_1 по звернення стягнення на предмет застави, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/52/15-ц
Провадження № 2/727/343/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09.00 год. 30 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_1, за його місцем реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

Відповідач - ОСОБА_1.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа 693/1900/14-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

19.01.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Жашківська державна нотаріальна контора, заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Шимчику Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

На початку попереднього судового засідання відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Шимчика Р.В. від розгляду даної справи з тих підстав, що вона працює на посаді помічника судді Жашківського районного суду Черкаської області Скрипника В.Ф., а тому вказана обставина є підставою для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що головуючий у справі - суддя Шимчик Р.В., та відповідачка ОСОБА_2 працюють в одній установі, з метою уникнення підстав для виникнення в подальшому обставин, які можуть викликати сумнів у об»єктивності та неупередженості судді, заява про відвід підлягає до задоволення.

З огляду на відсутність інштх суддів, які б могли розглянути дану справу, неможливо утворити новий склад суду, тому справа підлягає передачі для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.. 20, 23-25, 116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шимчика Р.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Визначити підсудність та направити матеріали справи до територіально найближчого Маньківського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/234/6897/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2015 року, на 13-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 717/1872/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

- розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 липня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 49;

- стягнути з відповідача на її користь витрати понесені на сплату судового збору;

- після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище Миронець.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу до 09 години 00 хвилин 24 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5439/14-ц
Провадження № 2/553/271/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 390/2795/14-ц
Провадження №2/390/35/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М..

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могутненської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 344 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Могутненської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.01.2015 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого, судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментівта зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, та з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

До початку судового засідання позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву у якій він просив залишити справу за його позовом без розгляду у звязку з його відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, у цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментівта зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2
Справа № 344/365/15-ц
Провадження № 2/344/1758/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Енкурс», ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Енкурс», ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не чітко викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, та не

зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

- не зазначено норм законодавства України, які було порушено чи необхідно застосувати для поновлення порушеного права.

- відсутні докази, що підтверджують повноваження особи, що звернулася до суду.

- відсутні докази сплати судового збору.

- відсутні копії позовної заяви для відповідачів.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Енкурс», ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача,

залишити без руху та надати строк до 02.02.2015 року для виправлення вищевказаних недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Барашков В.В.
Дата документу 21.01.2015
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернуласядо ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/235/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.