overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Справа 382/2064/15-ц

Провадження № 2-с/382/14/15

02 жовтня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач ПАТ "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, про скасування судового наказу,

Встановив:

В заяві до суду боржник ОСОБА_1 вказав, що із нього на користь Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" стягнуто заборгованість за газопостачання в розмірі 1930,97 грн. та судові витрати. Він не погоджується із даним судовим наказом мотивуючи тим, що здійснював оплату за використаний газ вчасно та в повному обсязі, на підтвердження чого надав до суду квитанції про сплату за газопостачання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав. Представник стягувача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1, суд вважає, що судовий наказ підлягає до скасування.

Як видно із копій квитанцій, що додані боржником до заяви, останній показник лічильника за який здійснено проплату 13100 та сплачено 220 гривень, проплату здійснено 20.03.2015 рку. Стягувач в своєму розрахунку ставить останній показник лічильника 13055 та вказує, що заборгованість ОСОБА_1 складає 1930,97 грн. станом на червень 2015 року. Зроблений стягувачем розрахунок не підкріплюється жодними доказами, в матеріалах справи відсутні зняття показників лічильника боржника помісячно, також відсутні докази того, що боржник попереджений про наявність у нього боргу. В своєму розрахунку стягувач вказує, що кошти боржника в розмірі 185,13 та 220 гривень в лютому та березні 2015 року зараховані, але показників лічильника при цьому не враховує.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 382/1871/15-ц провадження 2-н/382/218/15 року виданий за заявою Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1930,97 грн. - скасувати. Стягувачу Яготинській дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" роз"яснити, що заявлені ними вимоги, можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 689/2245/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» - Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 15 жовтня 2015 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 761/2003/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8588/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

11.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 27.11.2015 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
№ провадження 2/646/2527/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25.11.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 підїзд.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 301/2194/15-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03.11.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, враховуючи наведене.

Згідно п. 6 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Позивачка просить збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів на утримання малолітнього сина до 1000 грн. щомісячно.

Однак, позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідного до вимог ЦПК України.

Позовна заява з вимогою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини має майновий характер і у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за її подання сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються тільки позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. До позовної заяви додано копію рішення Іршавського районного суду від 09.12.2009 року, відповідно до якого із відповідача вже стягуються аліменти на утримання сина, а позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовними вимогами про збільшення розміру аліментів, тобто із позовною вимогою майнового характеру.

Проте позивачкою не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не визначено ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9453/15-ц
Провадження № 2/243/4966/2015
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Комарської сільської ради Великоновоселківського району Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України та виготовлення проїзних документів для дитини без згоди батька, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Комарської сільської ради Великоновоселківського району Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України та виготовлення проїзних документів для дитини без згоди батька, задовольнити повністю.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини, спільної з відповідачем ОСОБА_2 доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до м. Дубаї Обєднаних Арабських Еміратів строком до 24.05.2017 року, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) дозвіл на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон до м. Дубаї Обєднаних Арабських Еміратів для малолітньої дитини, спільної з відповідачем ОСОБА_2 доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, без згоди її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 634/871/15-ц

"01" жовтня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та його припинення, скасування запису про державну реєстрацію договору та стягнення упущеної вигоди,

встановив:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та його припинення, скасування запису про державну реєстрацію договору та стягнення упущеної вигоди.

В судовому засіданні представник позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити фактичні дані, що мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала вказану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Суд , заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки допит свідків можє мати важливе значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133 - 137, 209 - 210 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Провадження 2/646/1908/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.08.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у звязку з тим, що позивачем до позовної заяви не було додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали від 27.08.2015 року, ОСОБА_1 отримано.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі судді від 27.08.2015 року.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ч.2 ст.121 ЦПК України, якою встановлено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 11, 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Чудновська
справа № 2/325/784/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року сторони не прибули, відомості про належне сповіщення відсутні.

Позивач, надала через канцелярію Приазовського районного суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з тим, що вона мешкає у м. Запоріжжя з дітьми і не має змоги приїзджати на судові засідання, а відповідач у судове засідання не з'явився, відсутне повідомлення про його належне сповіщення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 404/6186/15-ц
Номер провадження 2/404/3479/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6186/15-ц № провадження 2/404/3479/15 за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 09 листопада 2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова