Справа № 444/3332/13-ц
Провадження № 2/444/732/2015
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача, позивача за зустрічним позовом, подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив визнати недійсним договір дарування нежитлових приміщень за адресою: пл. Вічева, 8, м. Жовква, площею 28,8 кв.м. в цілому ОСОБА_5 згідно з договором дарування від 30.06.2015 року № 956, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, та залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_5

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо цієї заяви.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд зазначає, що згідно ст. 31 ЦПК України позивач може змінити або підставу, або предмет позову, або в межах того самого предмету чи підстав позову, збільшити розмір вже заявлених позовних вимог.

Первісні позовні вимоги, по яких відкрито провадження у справі, лишилися без змін і збільшень в розумінні вимог ст.ст. 31 і 119 ЦПК України не зазнали, проте одночасно висунуто нові вимоги до іншої особи.

Також суд звертає увагу на те, що позивач згідно ст. 31 ЦПК України має право на збільшення саме розміру позовних вимог, а не на збільшення позовних вимог в цілому та ще й висунутих у такий спосіб до осіб, які не є відповідачами за первісним позовом та згідно Закону не мають відповідати саме за первісним позовом, з огляду на предмет і підстави викладені саме в ньому.

В даному випадку суду фактично подано новий позов, предметом якого є визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень, а підставою - договір дарування нежитлових приміщень. Таким чином, подаючи заяву про збільшення позовних вимог, представник відповідача, позивача за зустрічним позовом, змінює предмет і підставу позову, що суперечить ч.2 ст. 31 ЦПК України.

При цьому згідно ст. 33 ЦПК України співвідповідач залучається до розгляду справи, тільки якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За таких обставин у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити, у задоволенні заяви про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 119 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

У задоволенні заяви про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.