overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6168/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської у складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

30 вересня 2015 позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась у судове засідання з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, а також у випадку якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У суду відсутні відомості щодо поважності причин неявки позивача у судові засідання.

Крім того, позивачем не було надано суду відповідної заяви про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 209 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

01.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та призначити до судового розгляду на 23.11.2015 року о 11:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Номер провадження 2-н/643/5519/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 882,76 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 263/9592/15-ц
Провадження № 2/263/3029/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Грачовій О.Ю., представника відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ЖКП «Жилкомплекс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з ЖКП «Жилкомплекс» копії документів, що підтверджують надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (а саме: копії актів виконаних робіт, звітів тощо), за адресою: пр. Металургів, буд. 121 м. Маріуполь, за період з 01.01.010 року по 31.07.2015 року.

Представник ЖКП «Жилкомплекс» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» копії документів, що підтверджують надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (а саме: копії актів виконаних робіт, звітів тощо), за адресою: пр. Металургів, буд. 121 м. Маріуполь, за період з 01.01.010 року по 31.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
№ 317/819/15-ц
№/п 2/317/776/2015
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ», про розірвання договору оренду землі та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23.04.2015р. на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №672/1109/15-ц
Провадження №2/672/362/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.526,611,625 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, код 00034186, на користь ОСОБА_4 46979,89 грн., що складаються з страхового відшкодування в сумі 39232,87 грн., пені 6369,76, втрат внаслідок інфляції 1058,02 грн., 3% річних 319,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 510 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» судові витрати на користь держави в сумі 469,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.15 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Золотухинська сільська рада, Яблунівська сільська рада, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 08 жовтня 2015 року до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 257 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Золотухинська сільська рада, Яблунівська сільська рада, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 годин 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

3. Зобовязати заявника надати до суду оригінали документів, копії яких додані до заяви.

4. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

5. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 грудня 2015 року.

6. Зробити запит приватному нотаріусу Оржицького районного нотаріального округу щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 14 липня 2005 року ОСОБА_2 та щодо направлення до суду фотокопій спадкової справи (при її наявності), та витягів з реєстру заповітів щодо померлої ОСОБА_2.

7. Зобовязати Золотухинську сільську раду Оржицького району Полтавської області надати до суду належним чином завірені фотокопії аркушів погосподарських книг щодо домоволодіння, розташованого в с. Золотухи, Оржицького району Полтавської області вул. Леніна, 18, за 2000-2005 роки включно (при їх наявності).

8. Зобовязати Яблунівську сільську раду Оржицького району Полтавської області надати до суду належним чином завірені фотокопії аркушів погосподарських книг щодо домоволодіння, розташованого в с. Яблуневе, Оржицького району Полтавської області вул. Радянській, 26, за 2000-2005 роки включно (при їх наявності).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3602/15-ц
Провадження № 2/191/1547/15
У х в а л а

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення вкраденого майна відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення вкраденого майна відшкодування збитків.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК з наступних підстав.

Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» станом на 01.09.2015 року майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру, однак в позові не зазначила ціну позову та в резолютивній частині позову не зазначено розмір шкоди, яку необхідно відшкодувати.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення вкраденого майна відшкодування збитків - залишити без руху до усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Порошина

ОСОБА_1

Синельниківський район, с. Іларіонове, вул. Леваневського, 35

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали.

Суддя ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту

"12" жовтня 2015 р. Справа № 370/615/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України заяви представника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.07.2015 року у справі за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, у даній справі було винесено рішення а не заочне рішення, а тому суд приходить до висновку що у прийняті заяви представника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 228 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 346/5365/14-ц
Провадження № 2/346/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вікторії Єгорівни про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечила.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження 2-н/127/1171/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комінального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь
Дата документу 26.10.2015
Справа №320/8232/15-ц.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2015 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 18.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3780/15-ц
Номер провадження 2/676/1741/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дельта Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9354,67 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа № 355/1661/15-ц
Провадження № 2/355/720/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року, представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза адресою смт. Баришівка вул.. Леніна, 61 30.10.2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2