АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/221/15 Головуючий 1 інст. - Муленко Л.М.
Справа 610/3463/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю.,

Крилової Т.Г.,

при секретарі - Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Вирішено позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судовий збір в розмірі 243,60 грн. В задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовлено, попереджено відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Покладено на орган опіки та піклування Балаклійської РДА Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_6 батьківських обов'язків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Вказує, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, догляду, взагалі не спілкується з дитиною, тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.

Представник прокуратури Харківської області проти апеляційної скарги заперечувала, вважала правильним висновок суду першої інстанції про відстність підстав для позбавлення батьківськиї прав ОСОБА_6

Голова Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області у відзиві на апеляційну скаргу наполягав, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 буде відповідати інтересам дитини.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, що ОСОБА_5 дійсно є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_7 (а.с.6) та ОСОБА_8 (а.с.7).

ОСОБА_6 визнав своє батьківство відносно сина ОСОБА_8, в зв'язку з чим 30.08.2013 року до актового запису про народження дитини внесено зміни щодо прізвища дитини зі «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8» та відомості про батька, видано повторне свідоцтво про народження дитини (а.с. 8 ).

Мати дітей - ОСОБА_5 залишала своїх дітей вдома бездоглядними, в зв'язку з чим вони доставлялися до КЗОЗ БРР «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» як бездоглядні, зловживала спиртними напоями, що підтверджується актом про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 07.06.2013 року, випискою з історії хвороби дитини (а.с. 15,16).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01.08.2013 року у ОСОБА_5 було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без позбавлення батьківських прав та передано органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації (а.с. 17-19).

14.06.2013 року розпорядженням Балаклійської райдержадміністрації №168 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано статус дітей, позбавленого батьківського піклування (а.с.11).

Розпорядженням Барвінківської районної держадміністрації від 02.09.2013 року №214 було створено прийомну сім'ю на базі подружжя позивачів, визначено їх прийомними батьками та передано на їх виховання та спільне проживання дітей(а.с.12-14).

В суді апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про відстуність підстав передбачених законом для позбавлення батьківських прав ОСОБА_6

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результат оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно висновку від 17 вересня 2014 року Балаклійська райдержадміністрація Харківської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доцільним позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 74-77).

Суд першої інстанції правильно дав оцінку зазначеному висновку з огляду на те, що ОСОБА_6 усвідомив свою поведінку, неодноразово звертався з заявами про повернення дитини (а.с. 129-132), в суді першої інстанції пояснив, що не відмовляється від сина ОСОБА_8, дуже його любить, має намір з ним спілкуватися, приймати участь у його вихованні, матеріально підтримувати, просив суд надати йому шанс все виправити та бути гарним батьком.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що до ОСОБА_6 застосовувались заходи впливу, як то попередження з боку органу опіки та піклування, органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності.

Із листів центру соціально-психологічної реабілітації дітей та Балаклійської ЦРЛ від 23 жовтня 2013 року вбачається, що батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 регулярно відвідували ОСОБА_8, забезпечували одягом, ліками, молочними сумішами та всім необхідним (а.с. 145- 146).

Згідно рішення комісії з питань захисту дитини Барвінківської районної державної адміністрації від 18.08.2014 року, розглянувши звернення ОСОБА_6, останьому було вирішено надати дозвіл на побачення та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_8, але не вказано час та місце спілкування (а.с.95-96).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.02.2014 року було відмовлено у задоволенні позову Балаклійської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_6 про відібрання дитини.

Позивачі звертають увагу, що суд першої інстанції фактично встановивши неналежне виконання відповідачем батьківських обов*язків відмовив у задоволенні позову попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Проте, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. (п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав судовою колегією не встановлено.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -