Справа № 336/4409/15-ц
Пр. № 2/336/2251/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, в якому зазначила, що 17.08.2014 року померла її та відповідача ОСОБА_2 мати ОСОБА_5 Їй на праві спільної часткової власності з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Померлою ОСОБА_5 було залишено заповіт, за яким вона заповідала все належне їй на день смерті майно позивачці ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_5 з 07.01.20145 року постійно проживала разом з позивачкою в квартирі позивачки за адресою АДРЕСА_2, де і померла, позивачка вважала, що є такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 та не подала на протязі 6 місяців з дня смерті останньої заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору. При зверненні до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Крім того, оскільки мати була зареєстрована на день смерті за іншою адресою, виникла необхідність встановлення факту постійного проживання позивачки разом зі спадкодавцем на день смерті останньої. Просила суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5, померлою 17.08.2014 р., на час відкриття спадщини за адресою місця проживання та реєстрації спадкоємця АДРЕСА_3 та визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій зазначив, що заперечує проти позову ОСОБА_1, так як їх мати ОСОБА_5 не проживала постійно на день своєї смерті з позивачем ОСОБА_1 Її постійним місцем проживання був житловий будинок в с. Катьощине Томаківського району Дніпропетровської області, де вона і була зареєстрована. В свою квартиру в м. Запоріжжя відповідач забрала матір тимчасово, оскільки стан здоров?я матері погіршився в останні місяці її життя. Після смерті матері він своєчасно подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Так як вважає сестру позивача ОСОБА_1 такою, що не прийняла спадщину після смерті матері, просить визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

12.11.2015 року до суду надійшла заява, підписана сторонами у справі, в якій сторони просять визнати укладену ними мирову угоду та закрити провадження у справі. За умовами мирової угоди сторони просять :

1. Визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.08.2014 року.

2. ОСОБА_2 до підписання цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 грошову суму 3000 (три тисячі) доларів США в якості відступних .

3. ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.08.2014 року, та на підтвердження своєї відмови від будь-яких претензій на зазначену частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом отримує від ОСОБА_2 грошову суму 3000 (три тисячі) доларів США як відступні до підписання цієї мирової угоди. Підпис ОСОБА_1 в цій мировій угоді є доказом отримання нею вищезазначеної грошової суми.

4. ОСОБА_6 не заперечує проти укладення мирової угоди на вищезазначених умовах. Від імені ОСОБА_6 при підписанні цієї мирової угоди діє представник за довіреністю ОСОБА_7. Довіреність додається до мирової угоди.

Також до суду надійшли заяви від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про розгляд справи в їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з наявних в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло № 10086, виданого 26.01.2000 р. Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради, згідно якого померлій ОСОБА_5 належала 1/3 частка спірної квартири, та матеріалів витребуваної судом спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін. Тому суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе визнати вищезазначену мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 , згідно якої:

1.Визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.08.2014 року.

2. ОСОБА_2 до підписання цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 грошову суму 3000 (три тисячі) доларів США в якості відступних.

3. ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.08.2014 року, та на підтвердження своєї відмови від будь-яких претензій на зазначену частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом отримує від ОСОБА_2 грошову суму 3000 (три тисячі) доларів США як відступні до підписання цієї мирової угоди. Підпис ОСОБА_1 в цій мировій угоді є доказом отримання нею вищезазначеної грошової суми.

4. ОСОБА_6 не заперечує проти укладення мирової угоди на вищезазначених умовах.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_8