overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6466/15-ц
Номер провадження 2/404/3615/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6466/15-ц № провадження 2/404/3615/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, призначивши судове засідання на 23 листопада 2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2/235/4085/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.10.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 08.10.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3553/15-ц
Провадження №2/654/1412/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.10.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 27.11.2015 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 551/1091/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2015 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/8069/15ц
Провадження №2о/642/131/15
УХВАЛА

3 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності,

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання відумерлою спадщиною ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею 16.6 кв.м., загальною площею 32,6 кв.м. та передання ізольованої квартири до територіальної громади м.Харкова.

Представник Харківської міської ради заявив клопотання про витребування з Другої Харківської державної нотаріальної контори оригіналу спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_1, померлої 05.09.2014р. та дослідження спадкової справи в судовому засіданні. Також, просив витребувати інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлої 05.09.2014р, витягу зі падкового реєстру та реєстру заповітів.

В обґрунтування клопотання представник заявника послався на те, що зазначені дані необхідні для обгрунтування позиції Харківської міської ради та доведення заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування. Суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слід витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи, про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 05.09.2014р., яка за життя була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, відмову від спадщини та витягів за спадкового реєстру та реєстру заповітів. У разі заведення спадкової справи необхідно витребувати належним чином завіреної ксерокопії спадкової справи для дослідження її в судовому засіданні для підтвердження обставин, викладених в заяві, оскільки вказані документи мають значення для розгляду даної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи, про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 05.09.2014р., яка за життя була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, відмову від спадщини.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори у разі заведення спадкової справи належним чином завірену ксерокопію спадкової справи, витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Цивільну справу слуханням відкласти на 17 листопада 2015 року 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 199/8034/15-ц
УХВАЛА

30.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Аветиківної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Аветиківної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 323/2926/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

03.11.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 310/8982/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

встановив:
Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити судове засідання по справі на 23 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Дата документу 02.10.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

представника КП «Водоканал» - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 658,89 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

28.08.2015 року боржником подано заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 31.08.2015 року заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що заявник не укладав договір з КП «Водоканал» про надання житлово-комунальних послуг, а тому відсутні підстави про стягнення з нього заборгованості. Крім того як вбачається з матеріалів справи КП «Водоканал» не надав суду розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати судовий наказ.

Представник КП «Водоканал» у судовому засіданні проти заяви заперечувала, та просила залишити її без задоволення.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу оскільки з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 27 грудня 2013 року за заявою КП «Водоканал» яким стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 658,89 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди і виселення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справіза позовом Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди і виселення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 05 жовтня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1783/15
Єдиний унікальний № 742/4038/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Гапоненко Л.М. , за участі розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, відділу Державної виконавчої служби Прилуцького МРУЮ в Чернігівській області ,Прилуцької міської ради , третя особа на стороні відповідача реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..209 ЦПК суд відкладає виготовлення повного тексту рішення до 13.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 328,391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, відділу Державної виконавчої служби Прилуцького МРУЮ в Чернігівській області ,Прилуцької міської ради , третя особа на стороні відповідача реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення нерухомого майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Західна,14 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівськоі області про визнання права власності в порядку набувальної давності ,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівськоі області про визнання права власності в порядку набувальної давності .

Призначити попередній розгляд справи на 19.11.2015 о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.11.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 141/679/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, за участю позивача ОСОБА_1, у відсутності відповідача ОСОБА_2, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повний текст рішення буде виготовлено 06.11.2015 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/1379/15
Справа № 711/8081/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2