У х в а л а

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, за участю прокуратури м. Вінниці, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги, а вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 23 жовтня 2015 року, шляхом сплати судового збору у розмірі 292 грн 32 коп.

На виконання вимог ухвали заступником прокурора Вінницької області було надіслано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням аналогічних підстав для звільнення, які вже були предметом розгляду судом касаційної інстанції в ухвалі від 25 вересня 2015 року. А саме, як на підставу для звільнення заявник посилається на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалося. На підтвердження указаних обставин заступником прокурора Вінницької області долучено довідку, підписану ним від свого імені, про те що, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалося.

Оскільки наведені підстави для звільнення від сплати судового збору вже були предметом розгляду судом касаційної інстанції і такі було відхилено на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а долучена заявником довідка не підтверджує скрутного майнового стану прокуратури Вінницької області, у задоволенні повторного клопотання слід відмовити.

Станом на 26 жовтня 2015 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги (сплата судового збору).

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний