overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1221/15-ц
Провадження №2/672/418/15
. РІШЕННЯ
25.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.
секретаря Ратушняк Л.В.
третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2006 року помер її чоловік, ОСОБА_4 після смерті якого відкрилась спадщина на ? частку квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходилась у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Діти спадщину не приймали оскільки проживають окремо від матері і не бажають її приймати. Позивач вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, однак не може оформити спадщину, оскільки не визначена та не оформлена належним чином частка спадкодавця у спільній сумісній власності. На підставі наведеного просить задовольнити позов.
Відповідач визнав позов повністю, надавши суду відповідного листа.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.02.2006 року помер чоловік позивача, ОСОБА_4 після смерті якого відкрилась спадщина на ? частку квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходилась у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Діти спадщину не приймали оскільки проживають окремо від матері і не бажають її приймати. Позивач вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, однак не може оформити спадщину, оскільки не визначена та не оформлена належним чином частка спадкодавця у спільній сумісній власності.
Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом та свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, свідоцтвом про право власності на житло від 03.05.1993 року про те що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_5, довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 08.04.2015 року, довідками Городоцької міської ради від 07.09.2015 року.
Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1235, 1268,1269,1270 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно у виді ? частки у праві спільної сумісної власності квартири №34 у будинку№7 по вул.Терешкової в м.Городок Хмельницької області, що залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 01.02.2006 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 750/6936/15-ц
Провадження № 2/750/2442/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.
Відповідач про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
21.06.2011 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі - Банк), правонаступником якого є позивач, уклав з відповідачем кредитний договір з обслуговування кредитної картки № 896/2416CLPS2 відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн, зі сплатою за користування кредитними коштами 36% річних, строком на 30 місяців (далі по тексту - Договір 1).
31.01.2012 року Банк уклав з відповідачем кредитний договір з обслуговування кредитної картки № 1291/2416CLPS2 відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою за користування кредитними коштами 36% річних, строком на 30 місяців (далі по тексту - Договір 2).
Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1682/15
УХВАЛА

29.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.11.2014 року суддя Коваленко О.Б. відкрила провадження по справі та призначила до судового засідання на 16.12.2014 року. 20.01.2015 року представнику позивача відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову та задовільнив клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, провадження по справі зупинив до виконання експертизи. До цього часу експертизу не виконано.

28.10.2015 року дану справу у зв»язку з закінченням повноважень судді Коваленко О.Б. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи і вважає, необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні без експертного висновку.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/15063/14 -ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Провадження по справі 520/15063/14 -ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити та призначити справу до судового розгляду

на «01» грудня 2015 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність,позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач у позовній заяві обґрунтовує наявність боргу у сумі 13800,00 грн., одночасно вказуючи, що умовами кредитного договору ліміт встановлено у розмірі 10000,00 грн., та вказує про право банку змінювати розмір ліміту кредитної лінії.

Проте, до позовної заяви на обґрунтування розміру заборгованості, не надано рішення позивача про зміну розміру кредитної лінії, у порядку ст. 1.3.кредитного договору.

Відповідно до п.5 та п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху, та позивачу слід надати уточнюючу позовну заяву та уточнити розмір кредитної заборгованості з наданням обґрунтування щодо встановленого ліміту кредитної лінії на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 214/5992/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

25.09.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року 14 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 2, пов. 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/478/15-ц
Провадження№ 2/266/381/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Маросіній Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

29.09.2015 р. представник позивача ОСОБА_4, через якого приймав участь у судових засіданнях позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення ініційованого позивачем позову без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2015 Справа №607/16045/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Ухвала

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, зміни черговості права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, зміни черговості права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/5324/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа №464/5589/15-ц
пр № 2/464/1564/15
УХВАЛА

04.09.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Боднар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2015 року на 14:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 172/1281/15-ц
Провадження № 2/172/571/15
У Х В А Л А

02.11.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи .

Сторони в суд не з"явилися з невідомих суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 09.30 год. 03 листопада 2015 року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4266/15-ц
Провадження № 2-н/456/860/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

28.10.2015 Провадження №6/425/114/15

Справа №425/3996/15-ц

28 жовтня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з поданням про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до ОСОБА_1.

28.10.2015 року заявник надала суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду подання про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву заявника про залишення без розгляду подання, вважає за необхідне її задовольнити та залишити без розгляду подання про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко