Провадження № 2/311/1268/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, в якому просить стягнути на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пеню за прострочення на 121 день строку виконання замовлення з виготовлення і продажу йому шафи за обумовленими параметрами, з матеріалу виконавця, згідно договору від 30 травня 2015 року в сумі 29403 (двадцять девять тисяч чотириста три) гривні; зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 невідкладно виконати обовязок в натурі згідно з договором від 30.05.2015 року виконати замовлення з виготовлення і продажу йому шафи за обумовленими параметрами, з матеріалу виконавця і передати товар належної якості йому у власність.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, відсутнє посилання на одкази, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний характер, коло осіб, які беруть участь у справі конкретно не визначено, зокрема: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не зазначена Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, та відповідно, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви не долучено копії позовної заяви з додатками по кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, предмет позову позивачем взагалі не зазначений.

Також, на обґрунтування заявлених позовних вимог та у змісті позову позивач посилається на укладений 30.05.2015 року Договір роздрібної купівлі-продажу і побутового підряду, проте до матеріалів позовної заяви належним чином завіреної копії будь-якого правочину, який містить суттєві умови (предмет договору, ціну, строк дії тощо), укладеного 30 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 не долучено та матеріали позовної заяви не містять належних документальних підтверджень його укладання.

Крім того, позовна заява не містить належних документальних підтверджень строку виконання відповідачем ФОП ОСОБА_2 договірних зобовязань протягом 21 дня з часу оформлення договору, саме 20 червня 2015 року, що відповідно ,викликає сумнів розрахунку пені за період часу саме з 21.06.2015 року по 19.10.2015 року у кількості 121 дня.

Також, неконкретними є позовні вимоги, викладені у п.2 змісту позову, відповідно до якого позивач просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 невідкладно виконати обовязок в натурі згідно з договором від 30.05.2015 року виконати замовлення з виготовлення і продажу йому шафи за обумовленими параметрами, з матеріалу виконавця і передати товар належної якості йому у власність, що суперечить положенням ст.16 ЦПК України, в яких чітко викладені способи захисту цивільних прав та інтересів осіб при зверненні до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів

Ухвалою суду від 22.10.2015 року позивачеві ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримана 03.11.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 22.10.2015 року уточнена позовна заява із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені,

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3