overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4556/2005
У Х В А Л А

19 січня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «УАСК АСКА» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого оригіналу по справі № 2/4556/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «УАСК АСКА» в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3852,61грн., а також, просить поновити строк для його пред,явлення.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено, що заява не повністю відповідає вимогам ст. ст.119, 370, 371 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В заяві не зазначена зацікавлена особа (якою є боржник), його місцезнаходження, і що підлягає уточненню. При цьому, суд зазначає, що за строком давності цивільну справу, яка знаходилась в архіві суду, знищено, і є лише рішення суду, яке не містить відомостей щодо боржника.

Також, не повністю викладені обставини, а саме, не зазначено строк пред,явлення виконавчого листа до виконання, причини пропуску строку пред,явлення виконавчого листа до виконання, коли заявник дізнався про порушення свого права, тощо. І що, також, підлягає уточненню.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.371, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «УАСК АСКА» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 686/5279/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до

ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра",

Третіх осіб: першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ, ОСОБА_3

про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 06 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 526/57/15-ц
Провадження № 2-о/526/17/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянувши заяву лікаря - психіатра про надання ОСОБА_1 амбулаторно -психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 279-280 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра про надання ОСОБА_1 амбулаторно -психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 січня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 460/3320/15-ц
Провадження №2/460/1437/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

10.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №303/7698/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки

та піклування Степанова О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та встановлення порядку спілкування з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 та у його вихованні.

Встановити наступні дні, час побачення та спілкування матері ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 а саме:

- кожної другої суботи місяця з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. з правом відвідування спортивних закладів, ігрових майданчиків та інших дитячих закладів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 278/4452/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 47 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

19 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-4366/02
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання про розшук боржника по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання про вирішення питання про розшук боржника по аліментам ОСОБА_2.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

04 листопада 2015 року справу передано судді.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вважаю можливим призначити судовий розгляд зазначеного подання, згідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання про вирішення питання про розшук боржника по аліментам за судовими рішеннями до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 06 листопада 2015 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за участю сторін.

Повідомити Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про день, час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 587/248/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу т а стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 275/50/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В.

при секретарі Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 275/304/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору №ZRCWGK00004447, укладеного 09 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року залишено без змін рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року в цивільній справі № 275/304/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вказане рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунені, тому провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити і продовжити судовий розгляд в судовому засіданні 09 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Грищенко
Справа № 373/2261/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором № 490056582, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 01.02.2008 р., у розмірі 94 422,45,60 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 12.11.2015 р. направила на адресу суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Зясувавши зміст вимог, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 477/3019/14-ц
Провадження № 2/477/169/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7606,98 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 24 лютого 2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Єдиний унікальний номер 235/2749/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/698/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про захист прав споживачів задоволено частко.

Розірвано договір купівлі-продажу холодильника ВЕКО СS 32020 укладений між 27.04.2013 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у відшкодування матеріальної шкоди вартість холодильника ВЕКО СS 32020 станом на 25.03.2015 року у розмірі 11499 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 500 (п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, неустойку у вигляді 1% від вартості товару за кожен день затримки виконання вимоги на час постановлення судом рішення у розмірі 17593,47 ( сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три гривень 47 коп.) грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу пов'язану з розглядом даної цивільної справи.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3650/15-ц
Провадження № 2/553/1383/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Унтігама Алібала огли, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05 жовтня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Унтігама Алібала огли, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 344/8105/15-ц
Провадження № 2/344/3413/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

28 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору іпотеки припиненим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.