Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/1985/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження №22-ц/778/5097/15 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Боєва В.В.,

Судді Кримська О.М.,

Коваленко А.І.

При секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Лізингова компанія Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) та розпискою про отримання судової повістки (а.с.138, 140).

Учасники апеляційного розгляду не з'явилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь - яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, або заяв про зміну місця проживання згідно до вимог ст.. 77 ЦПК України від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року позовну заяву була залишено без руху на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки у даній справі положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються, а позивачем не сплачено судовий збір.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовними вимогами до ТОВ «Лізингова компанія Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначав, що укладений договір суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», унаслідок включення відповідачем несправедливих умов до укладеного між сторонами договору фінансового лізингу, порушує його права як споживача, а отже останній підлягає визнанню недійсним із застосуванням правових наслідків недійсності правочину (а.с.1-10).

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Аналогічні положення містяться й у п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позовна заява ОСОБА_3 подана не на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» , а тому висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з невиконанням вимог суду про сплату судового збору є безпідставним.

Отже, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: