У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року по справі за клопотання представника відповідача ОСОБА_1 призначена судова будівельно-технічна експертиза для визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

29.10.2015 року цивільна справа повернута до суду з повідомленням від 12.10.2015 року про неможливість проведення експертизи у зв*язку з не проведенням оплати та відсутністю доступу до об*єкту дослідження.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи згідно ухвали суду від 30.07.2015 року у зв*язку з тим, що оплата за проведення експертизи була здійснена в повному обсязі 07.10.2015 року, а доступ до квартири ніхто не обмежував.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» проти даного клопотання заперечувала та просила залучити до матеріалів справи звіт про оцінку майна від 20.07.2015 року.

Представник ОСОБА_1, заперечуючи проти оцінки предмета іпотеки, наданої до суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна», наполягав на проведенні експертної оцінки та проведення експертизи за ухвалою суду від 30.07.2015 року.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не згоден з оцінкою предмета іпотеки, визначеною ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі даних, представлених до суду.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року була призначена по даній справі судова будівельно-технічна експертиза для визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

21.08.2015 року судовим експертом надано клопотання щодо забезпечення обстеження квартири та квитанція на оплату експертизи, з посиланням про забезпечення оплати на протязі 45 календарних днів.

Як вбачається з наданої до суду квитанції, оплата за проведення експертизи здійснена 07.10.2015 року, а повідомлення експерта датоване 12.10.2015 року, в якому зазначається про відсутність оплати.

Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що оплата за проведення експертизи, призначеної судом 30.07.2015 року здійснена 07.10.2015 року, даних про ухилення від обстеження квартири до суду не надано, суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 та направляє справу до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для проведення експертизи згідно ухвали суду від 30.07.2015 року.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за основним позовом - задовольнити.

Направити цивільну справу для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки від 28.11.20107 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» - квартири АДРЕСА_1?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/12051/14-ц, н/п № 2/640/122/15/17.

Копію квитанції про оплату експертизи ОСОБА_1 залучити до матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -