Справа №583/4386/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Білера П. П.
Номер провадження 22-ц/788/1896/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Діброви Костянтина Юрійовича,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року

у справі за позовом, поданим Дібровою Костянтином Юрійовичем від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Діброва К.Ю. з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2014 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, склала заповіт серії НАА №352151, посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2-442, за яким вона заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_5.

Текст заповіту, як видно з його змісту, виготовлено державним нотаріусом зі слів ОСОБА_8, якою заповіт прочитано уголос у присутності нотаріуса й особисто нею підписано; особу заповідача встановлено, її дієздатність перевірено (а. с. 83, 84, 161).

Позивач у справі ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6, яка померла 14 вересня 2014 року (а. с. 10, 11-13, 27).

Доводи позивача про те, що при складанні заповіту його мати за станом свого здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними, суд обґрунтовано відхилив, зваживши на наступне.

Так, з листа № 04-06-/34/309 від 09 лютого 2015 року КЗ Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» слідує, що ОСОБА_6 в цьому закладі не перебувала та за наданням медичної допомоги не зверталася (а. с. 101).

Відповідно до висновку посмертної судово-психіатричної експертизи № 1/8798, проведеної 02 квітня 2015 року комісією у складі двох експертів, попереджених про кримінальну відповідальністю за ст. ст. 384, 385 КК України, ОСОБА_6 станом на 22 липня 2014 року, тобто на дату посвідчення державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори заповіту від її імені, психічним захворюванням або розладом психіки не страждала та була здатна адекватно сприймати та усвідомлювати свої дії, керувати ними та усвідомлювати наслідки своїх дій (а. с. 112-116).

Показання допитаних у суді першої інстанції свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які суд теж вірно поклав в основу свого рішення, узгоджуються як і з зазначеним висновком експертизи так і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які спростовують пояснення позивача та, поряд з іншим, вказують на те, що за життя ОСОБА_6 мала намір укласти заповіт з особою, яка буде доглядати за нею.

При цьому суд правильно відхилив показання свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, навівши з цього приводу, як того вимагає положення п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, відповідні мотиви.

Згідно з ч. 1 ст. 1233 та ч. 1 ст. 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Статтею 1247 ЦК України унормовано, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1 та 2 ст. 1248 ЦК України передбачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

З урахуванням викладеного, заповіт, питання про визнання недійсним якого ставиться у даній справі, був складений ОСОБА_18 з дотриманням вимог закону і належним чином посвідчений, тому колегія суддів приходить до висновку, що оскаржене рішення суд ухвалив з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на проведення експертизи зацікавленою у справі установою в силу непідтвердження їх належними засобами доказування є недоречними й до уваги братися не можуть.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Діброви Костянтина Юрійовича відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -