Провадження № 2/127/820/15
19.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,
при секретарі: Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серія НОМЕР_1, виданим відділом ДРАЦС РС ВМУЮ у Вінницькій області ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 976. До дня своєї смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою, виданій 24.11.2014р. за вих. №7193 на ім'я ОСОБА_1 На день смерті спадкодавиці залишилось спадкове майно, яке складається з 1/16 (однієї шістнадцятої) частки квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 11.02.2009р. за реєстровим №6-271. В передбачений статтею 1270 ЦК України строк, позивач звернулась до ОСОБА_4 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Позивач є спадкоємицею першої черги після смерті бабусі ОСОБА_3 тому, що її батько, син померлої, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до смерті бабусі. Дані факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про його народження серія НОМЕР_2, виданим Кіровський рай. ЗАГС 17.10.1946р. та про його смерть серія НОМЕР_3, виданим відділом РАЦС ВМУЮ Вінницької області 12 жовтня 2007 року, актовий запис №2833. 17.11.2014р. позивач звернулась до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/16 (одну шістнадцяту) частку квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3 Нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи свою відмову тим, що правовстановлюючий документ не був зареєстрований. В зв'язку з цим нотаріус видав позивачу постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії за вих. № 67/02-31 від 17.11.2014р. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову враховуючи наступне.
Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, актовий запис № 976.
Згідно довідки виданої 24.11.2014р. за вих. №7193 ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 по день смерті.
На день смерті спадкодавиці залишилось спадкове майно, яке складається з 1/16 (однієї шістнадцятої) частки квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 11.02.2009р. за реєстровим №6-271.
В судовому засіданні було встановлено, що 17.11.2014р. позивач звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/16 (одну шістнадцяту) частку квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3, але нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи свою відмову тим, що правовстановлюючий документ не був зареєстрований, про що надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.11.2014 року.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
У відповідності ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до положень ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно положень ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що позов є обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст.. 1216, 1218, 1226,1268 ЦК України, ст. ст.11, 57- 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/16 (одну шістнадцяту) частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3.
Судові витрати залишити за сторонами.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя: