overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/2136/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 11, 1218, 1220, 1223, 1261, 1265, 1268, 127, 1272, 1274 ЦК України, суд, -

ВІРІШ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, що відкрилась після смерті дружини, ОСОБА_4, померлої 05.05.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру № 121, загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 16, 3 кв.м., що знаходиться по проспекту Гагаріна, 176, корпус 7 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після діда ОСОБА_3, померлого 02.10.2011 року, який фактично прийняв спадщину після дружини ОСОБА_4, померлої 05.05.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину двокімнатної квартири № 169, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., що знаходиться по проспекту Гагаріна, 176, корпус 7 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_5, померлої 18.04.2013 року.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.П.Нікуліна
Справа № 196/1131/15-ц
№ провадження 2/196/540/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності по 1/2 частині земельної ділянки, як спадкоємці за законом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода повинна бути визнана судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом:

- право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,15га, розташованої за адресою: смт Царичанка, вул. Інтернаціональна, 41 Царичанської селищної ради, переданої для обслуговування житлового будинку, госпспоруд;

- право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,3081 га, розташованої за адресою: смт Царичанка, вул. Інтернаціональна, 41 Царичанської селищної ради, переданої для ведення особистого підсобного господарства,

які належали померлому 18.01.2012 року ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 045301 від 04.04.2001 року.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, як спадкоємцем за законом:

- право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,15га, розташованої за адресою: смт Царичанка, вул. Інтернаціональна, 41 Царичанської селищної ради, переданої для обслуговування житлового будинку, госпспоруд;

- право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,3081 га, розташованої за адресою: смт Царичанка, вул. Інтернаціональна, 41 Царичанської селищної ради, переданої для ведення особистого підсобного господарства,

які належали померлому 18.01.2012 року ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 045301 від 04.04.2001 року.

3. Позивачі та відповідач погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК України.

4. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 295/862/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"29" липня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
УхВала

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Прибузькі новини», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строків, передбачених ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Прибузькі новини», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Провадження №2/751/2084/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В якій вказане місце знаходження відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачених відповідно до платіжного доручення № PROM5BUMWA від 25.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
справа № 202/8281/15-ц
провадження № 2/202/4922/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/951/15-ц

Провадження № 2/638/2512/15

01 жовтня 015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Судді Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначений позов.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, яка перебуває на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

На теперішній час Червонозаводський районний суд м. Харкова залишив позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1297/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, заявниця надіслала до суду заяву в якій просила заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ст.8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/6534/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/7696/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 585/3339/15-ц
Номер провадження 2/585/1206/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного банку АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/3460/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Орган опіки та піклування Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини, -

Встановив:

22.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Орган опіки та піклування Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2015 року о 13.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 20.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 464/5817/15-ц
пр.№ 2/464/1612/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04.11.2015 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Повний зміст рішення можна отримати через п*ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Рудаков І.П.
Провадження № 2/461/2818/15
УХВАЛА

02.11.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.10.2015 р. та 29.10.2015 р. направив на адресу суду апеляційні скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу № 6 БДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про порушення Закону України «Про експертну медичну допомогу» №5081

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2015 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 09.10.2015 року повернена до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України.

Судом встановлено, що ч.1 ст.293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з вищенаведеною нормою ЦПК України, не підлягає окремому від рішення суду апеляційне оскарження ухвали про витребування доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу № 6 БДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про порушення Закону України «Про експертну медичну допомогу» №5081 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 752/9721/15-ц
Провадження №: 2/752/4322/15
УХВАЛА

30.09.2015 року Голосіївський районний суд. м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

янувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти , про повернення переплаченого судового збору ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти в розмірі 195000,00 грн.

В порядку підготовки справи від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених вимог. За зменшеними позовними вимогами , сума позову становить 95,00 грн. .Переплачений судовий збір становить 1 707,40 грн. .

У відповідності до п. 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 року повернення державного мита проводиться відповідним органом, що справляє державне мито, на підставі заяви платника, до якої додається ухвала суду про повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита.

Дослідивши матеріали заяви платника коштів, вважаю за необхідне повернути переплачений судовий збір, сплачений 04.06.2015 року за квитанцією № 14.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Зобов»язати відділ Державного казначейства Голосіївського району в м. Києві повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір сплачений 04.06.2015 року за квитанцією № 14 у розмірі 1 706,40 грн. ) одна тисяча сімсот шість гривень ,40 коп.) до УДК в Голосіївському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0002, МФО 820019, код 26077879 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: