overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1054/15-ц

Провадження № 2/126/345/2015

"02" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить ухвалити рішення суду, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 26.09.2013 року по теперішній час утримується в Київському слідчому ізоляторі № 13 та не може з"явиися в судове засідання.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 утримується в Київському слідчому ізоляторі суд вважає доцільним прийняти рішення про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Київського СІЗО

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Участь відповідача ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв'язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідальній за відеоконференцзв'язок особі Київського слідчого ізолятора .

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Провадження № 2/344/4878/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

керуючись ст. ст.213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 березня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міськвиконкому, про що зроблено відповідний запис за № 255 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановлених для дітей відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 23 вересня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 - 487 гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 147/1468/14-ц
Провадження № 2/147/32/15
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1В, залишено без руху і надано позивачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали позивачем отримана 18.12.2014 року.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа 681/40/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.01.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення прав землекористування, визнання дій відповідача по будівництву прибудови протиправними -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про порушення прав землекористування, визнання дій відповідача по будівництву прибудови протиправними.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення прав землекористування, визнання дій відповідача по будівництву прибудови протиправними та призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 26.11.2014 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги було задоволено повністю.

12.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, про рішення суду дізналася після того, як отримала його поштою 03.01.2015 року. З рішенням суду не погоджується з тих підстав, що відповідачу не було відомо, чи суд зясував всі обставини, що мають значення по справі.

В судове засідання сторони не зявились. Заява на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що посилання на належні докази, які могли б вплинути на правильність постановлення рішення по справі, в заяві про перегляд заочного рішення, відсутнє.

Враховуючи відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/524/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Сухомудренко М.П.,Коваленко Я.М.,Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСББ "Будівельник - 105", третя особа: комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання незаконним Держаного акту від 10.02.2012 року серії ВК № 708639 виданого Черкаською міською радою на право власності земельною ділянкою ОСББ "Будівельник 105",-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.12,19,42,125,126,186 ЗК України, ст.ст.8,10,11,60,61,88,212,213,215,223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСББ "Будівельник - 105", третя особа: комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання незаконним Держаного акту від 10.02.2012 року серії ВК № 708639 виданого Черкаською міською радою на право власності земельною ділянкою ОСББ "Будівельник 105"- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 25 січня 2015 року.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
Дата документу 19.01.2015
ЄУ № 420/70/15-ц
Провадження №2/420/313/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 28 січня 2015 на 08-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року на 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 471/63/15-ц
Провадження №2-з/471/1/15
У Х В А Л А

"17" січня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказу з відділу Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, посилаючись на те, що вона має намір звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її мами ОСОБА_2 , померлої 28 грудня 2013 року, однак, в неї відсутній необхідний підтверджуючий документ, який вона просить витребувати у відділі Держземагенства у Братському районі Миколаївської області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та у відповідності з вимогами ст.ст.133 ЦПК України, вважаю необхідним задовольнити дані вимоги заявниці, витребувавши з відділу Держземагенства у Братському районі Миколаївської області необхідний документ та попередити заявника про наслідки, передбачені ч.4 ст. 133 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133 -135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Зобов'язати відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області надати інформацію про те, чи видавався на ім'я ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку та про вартість даної земельної ділянки на момент ОСОБА_2, яка померла 28 грудня 2013 року.

Попередити відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відділ зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовної заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд..

Суддя Марценюк С. А.
Провадження №2/201/32/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Сінгл-Мотор про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Сінгл-Мотор про стягнення неустойки.

05.12.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 21.01.2015р., позивачка зареєстрована за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.5 ст. 110 ЦПК України, де визначено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (позивачки).

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15453/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Сінгл-Мотор про стягнення неустойки.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 24 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

25.11.2015 Справа №607/18121/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/638/6671/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджують сплату судового збору, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також не зазначено поштового індексу сторін та номеру засобу зв'язку, якщо такий відомий.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: