АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: соціальні Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Кукліної Н.О.

суддів: Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянула цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електрон енергію

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2009 року ОСОБА_1 компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.12.2007 року по 17.03.2009 року у розмірі 2179,98 грн.

19.02.2009року ОСОБА_1 компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2002 року по 24.12.2007 року у розмірі 809,81 грн.

Судом першої інстанції 20.04.2010р. цивільні справи за зазначеними позовами були об'єднані в одне провадження.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, його абонентом та повинен дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. ОСОБА_2 не сплачував за спожиту електроенергією за період з 01.03.2002 року до 17.03.2009 року, у зв 'язку з чим утворився борг у розмірі 2989 грн. 79 коп., який просять стягнути.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що він є добросовісним користувачем послуг, які надаються акціонерною компанією «Харківобленерго», своєчасно здійснює оплату отриманих послуг. З 2006 року не мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Він здійснює сплату отриманих послуг за особистим рахунком № 1064241, а за особистим рахунком № 1064163 показання лічильника не змінювалися з 1996 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2010 року в позові ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2989,79 грн - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким просять задовольнити позовні вимоги АК «Харківобленерго» в повному обсязі, посилаючись на те, що факт не проживання ОСОБА_2 за адресою м.Харків, пер.Рівний б.З, кв.З документально нічим не засвідчується, крім того у судовому засіданні представником АК «Харківобленерго» були надані фактичні дані, на підставі яких обґрунтовуються вимоги про заборгованість за спожиту електричну енергію, але судом першої інстанції при розгляді справи допущено однобічність, пояснення представника позивача прийняті до уваги не були, суд не надав їм належної правової оцінки.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників процесу, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Суд, розглядаючи справу у своєму рішенні посилався на те, що зібрані у справі докази сзочать про відсутність заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 компанією Харківобленерго» у зв 'язку з чим суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вона правильні, обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі надання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріали справи містять дані про те, що позивач акціонерна компанія «Харківоблєнерго» надає послуги з постачанні електроенергією згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до ст.6 Заключних та перехідних положень до Цивільного Кодексу України (2003 року) строк позовної давності по даній справі за період з 01.03.2002 року пройшов до набрання чинності Цивільного Кодексу (2003 року). Таким чином позивачйми порушений строк позовної давності з 01.03.2002 року по 01.02.2006 року.

Судова колеги вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що у відповідача ОСОБА_2 відсутня заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.02.2006 року до 17.03.2009 року, оскільки позивай ОСОБА_2 з 2006 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира; №3, а сам будинок № 3 по провулку Рівному міста Харкова знаходиться у руйнівному стані. Крім того, згідно довідки абонента, наданої суду з 15.04.2004 року показання прибору обліку за особистим рахунком ОСОБА_3, померлої 01.02.1996 року, яка була бабусею позивача та мешкала у квартира АДРЕСА_2 № 1064163 до 17.03.2009 року є незмінними- 5991.

Судова колегія погоджується з висновком суду про те, що відповідно до довідки абонента, наданої суду за особистим рахунком відповідача ОСОБА_2 № 1064172 заборгованість за спожиту електроенергію відсуте.

Зібрані у справі докази свідчать про відсутність заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 компанією «Харківоблєнерго» у зв 'язку з чим суд 1 інстанції дійшов правильного висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки дані висновки необгрунтовані та на законі не ґрунтуються.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої нстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.

Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, ст.307 п.1 ч.1, ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 компанії «Харківоблєнерго» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 липня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді -