"02" листопада 2015 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про встановлення факту належності документа, про визнання права власності на частину квартири, -

встановив:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить кв. 70 у будинку 33 по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові.

19.07.1996 р. його батько ОСОБА_3 помер, він фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті батька постійно проживав у спірній квартирі та був неповнолітньою особою.

В зв'язку з не визначенням часток у праві власності на квартиру позбавлений можливості оформити спадщину.

Крім того, в свідоцтві про право власності невірно зазначено його власника ОСОБА_4, а саме по батькові він зазначений як "Владимирович".

На підставі викладеного просив, встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло та визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України.

Так, ціну позову зазначено як 48720 грн., однак до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому суду не надано документів на підтвердження дійсної вартості квартири на час звернення до суду.

Крім позовних вимог майнового характеру містяться вимоги про встановлення факту.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Така заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 609 грн.

У порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про встановлення факту належності документа, про визнання права власності на частину квартири - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме: надати документи на підтвердження вартості спадкового майна та відповідно до Закону України "Про судовий збір" надати документи на підтвердження сплати судового збору, надати документи на підтвердження сплати судового збору в розмірі 609 грн. за подання до суду заяви у справах окремого провадження та надати копії позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя :