overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2448/15-ц
Номер провадження 2/585/879/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 308269,16 грн. заборгованості за кредитним договором та 7328,74 грн. пені,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 308269 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2008 року та 7328 грн. 74 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості станом на 06 серпня 2015 року, а також 3155 грн. 98 коп. судового збору, загалом - 318753 (триста вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 88 коп.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання 2 листопада 2015 року повного рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПрАТ "МТС Україна" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.09.2012року заяву ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

10.09.2015року представник ПрАТ "МТС Україна" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, поскільки питання про повернення судового збору вирішенно суддею Колесник О.М. при винесенні ухвали про повернення заяви заявникові 10.09.2012року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ "МТС Україна" про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5429/15-ц
Провадження № 2/711/2156/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

16.09.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 4-с/702/3/15

справа 2-371/06

03.11.2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до відділу ДВС Києво- Святошинського РУЮ в Київській області на рішення та бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Скаржник 02.11.2015 року звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Є підстави для відкриття провадження у справі Монастирищенським районним судом Черкаської області, оскільки справа підсудна Монастирищенському районному суду.

Скарга поданна з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави скарги.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу ДВС Києво- Святошинського РУЮ в Київській області на рішення та бездіяльність державного виконавця, призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 11.11.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненське обласне управління

АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 315/731/15-ц
Номер провадження № 2/315/262/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2015 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28.07.2015 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання двохмісячного строку для примирення, посилаючись на те, що відповідач, останнім часом, виказує намагання щодо збереження сімї.

28.07.2015 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької зупинено провадження по справі та надано сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в межах двох місяців, а саме до 28 жовтня 2015 року включно.

Враховуючи, що станом на 02.11.2015 року, відомостей про примирення між сторонами у суду немає, ними до суду не надано жодних заяв чи клопотань, строк встановлений судом сплинув, приходжу до висновку про те, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до судового засідання повідомити суд про те, чи відбулося між ними примирення та про подальший розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 431/2384/15-ц
Провадження № 22ц/782/635/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Украінцевої Л.Д.,

суддів: Лісіциної А.І., Романченко В.О.,

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про розірвання договору, стягнення внеску та відсотків за договором депозитного вкладу,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209.303, п.3 ч.1 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" задовольнити частково.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про розірвання договору, стягнення внеску та відсотків за договором депозитного вкладу змінити.

Викласти резолютивну частину рішення наступним чином: " Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання договору, стягнення внеску та відсотків за договором депозитного вкладу задовольнити частково: розірвати договір № 1182 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 30.09.2014 р., укладений між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД"; стягнути з Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором депозитного вкладу у сумі 26 900 (двадцять шість тисяч дев'ятсот) грн., відсотки у розмірі 2309 (дві тисячі триста дев`ть) грн. та судові витрати у розмірі 302 грн.»

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді:
Справа № 587/2288/15-ц
Провадження № 2-н/587/308/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

15 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 894 гривні 00 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 894 гривні 00 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 212/8324/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 народних депутатів Жовтневого району м. Кривого Рогу , третя особа ОСОБА_3, про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 народних депутатів Жовтневого району м. Кривого Рогу , третя особа ОСОБА_3, про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Залучити по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КРИВОРІЗЬКУ ОСОБА_4 (пл.. Радянська,1 м. Кривий Ріг )

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10. 2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Дата документу 01.10.2015
Справа № 501/4147/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.45 год. 21.10.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачам за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 21.10.2015 р.

Суддя
Справа № 360/2421/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 422,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки м.Київ, вул.В.Юри, 11 В, кв.50, на території Бородянського району вона не зареєстрована, то дана справа не підсудна Бородянському районному суду і заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для її подачі до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 444/1804/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/7340/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. "10" грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді: