overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"23" жовтня 2015 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

22.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки згідно квитанції №ПН3789 від 19.10.2015 року позивач при сплаті судового збору невірно вказав отримувача платежу, тобто вказав УДКСУ у Личаківському районі суд м.Львова замість УДКСУ у Галицькому районі м.Львова.

Крім того, позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України, оскільки до неї не додано копій всіх документів, долучених до позовної заяви для всіх відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує належно сплачений судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», враховуючи зміни станом на 01.09.2015 року, а також позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості всіх відповідачів.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ст.120 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

Справа №348/1580/15-ц

02 листопада 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 звернулися з позовом в суд до ОСОБА_5 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини .

В судовому засіданні встановлено ,що спір між сторонами виник в зв*язку з необхідністю визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд , вислухавши думку сторін вважає, що по справі в якості третьої особи на стороні позивачів слід залучити Службу в справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації для захисту інтересів неповнолітніх дітей.

У відповідності із ст.. 35 ЦПК України треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви,здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить,що судове рішення може вплинути на права і обов*язки осіб,які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини в якості третьої особи на стороні позивачів - Службу в справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 562/2552/15-ц
У Х В А Л А

29.10.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 12 жовтня 1998 року в Бущанській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис №10, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів за рішенням суду від 26 лютого 2009 року.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ст.5 ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено належних документів, що підтверджують сплату ним судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року ставка судового збору при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487, 20 грн.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення документа про сплату судового збору в сумі 487, 20 грн.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом долучення документу, що підтверджує оплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4605/15
28 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Прохоренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів у твердій грошовій сумі,
Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд
вирішив оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:
"… позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, щомісячно, починаючи з 26 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць в розмірі 2500 гривень підлягає негайному виконанню.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Києва, на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».
З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 02 жовтня 2015 року.
Суддя
13.10.2015 Номер провадження № 2-н/311/577/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду з заявою звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд ухвалою від 07 вересня 2015 року залишав заяву без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98, ст. 100, ст. 121 ЦПК України.

Заявник ухвалу про усунення недоліків отримав 15 вересня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки не усунув, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 100, ст.210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Справа № 608/1992/15-ц

Номер провадження2/608/801/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,--

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи його підпису на розписці від 25 червня 2013 року, проведення якої доручити НДЕКЦ при управлінні МВС України в Тернопільській області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144,202,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу розписки від 25 червня 2013 року, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при управлінні МВС України в Тернопільській області.

На вирішення експертизи поставити питання:

1/. Чи підпис на розписці від 25 червня 2013 року від імені ОСОБА_1 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Визначити строк проведення експертизи до 2 грудня 2015 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 546/1016/15-ц
Номер провадження 2/546/440/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №266/3091/15-ц
Провадження № 2/266/1252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Сологуб Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану)електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану)електричну енергію.

20 жовтня 2015 року до суду представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану)електричну енергію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/6508/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6365/15
У Х В А Л А

«30» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «13» листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/1259/15-ц Провадження № 2/395/417/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1О.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2С.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи 30 жовтня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
справа № 208/7193/15-ц
№ провадження 6/208/1540/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5588/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12606 грн. 05 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 13465 грн. 05 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 2/761/9299/2015
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини доходи у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини доходи у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем нечітко викладено зміст позовних вимог, оскільки в прохальній частині позову позивачем не зазначено на користь кого необхідно стягнути заборгованість, компенсацію та моральну шкоду з ТОВ "Ампір СК".

Крім того, в позовній заяві зазначено, що адвокат Кальницька Є.О. звертається до суду в інтересах позивача ОСОБА_1, однак звернення адвоката в інтересах фізичної особи до суду з позовом не передбачено ст. 45 ЦПК України., судом було постановлено ухвалу від 10.09.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 25.09.2015 року особисто ОСОБА_1 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 30.10.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.09.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 10.09.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини доходи у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак