Справа № 274/3843/15-ц
Провадження № 2/0274/1645/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м. Бердичів

Бердичівській місьрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді……………………..ОСОБА_1,

при секретарі……………………………Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 06 червня 1982 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського районного управління юстиції Житомирсько області,актовий запис №11.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Більше 10 років спільно вони не проживають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок того, що у них різні характери та погляди на життя. Між сторонами не було взаємопорозуміння, відносилась до нього без належної поваги, не враховувала його інтереси, а тому вони все більше віддалялися один від одного. Спільно нажите майно відсутнє. Поновлення сімейних стосунків позивач вважає неможливим. Відповідачка свою згоду на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС не дає, тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила проти його задоволення судом.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.3) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення.

Враховуючи, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судові витрати згідно статей 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 74-78, 88, 197, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 червня 1982 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського районного управління юстиції Житомирсько області, актовий запис №11, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Д.С. ЩЕРБАК