РІШЕННЯ
Іменем України
09 жовтня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі:
головуючого судді Ревуцького С.І.
при секретарі Мазняк О.Ю.
з участю - позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з липня 2010 року він почав зустрічатись з відповідачем ОСОБА_3 . У вересні 2010 року відповідачка повідомила, що вагітна від позивача та хоче народити дитину. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дитину, яку за взаємною згодою зареєстрували як сина позивача ОСОБА_5 . Але сімейне життя з відповідачкою не склалося, шлюб між ними укладений так і не був. Через деякий час позивач запідозрив, що дитина не його, оскільки у дитини не було жодної схожості з позивачем, та і народився він через 7 місяців після знайомства з відповідачкою. В 2013 році фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинилися і вона повідомила позивача, що він не є батьком дитини. Тому в своєму позові позивач просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №236 від 15.03.2011р. по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про народження ОСОБА_5 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та пояснила, що позивач дійсно не є батьком її сина ОСОБА_6 і про це позивач знав з початку її вагітності, але не заперечував стати батьком цієї дитини, після народження написав відповідну заяву в РАЦС та умовив її погодитись з цим. Реєструвати шлюб з позивачем вона не хотіла, фактичні шлюбні відносини не складалися, тому вони їх припинили в 2013 році. Просила позов задовольнити.
В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Лузан О.А. проти задоволення позову не заперечувала.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що є знайомим позивача та відповідачки, підтвердили початок близьких стосунків між сторонами в липні 2010 року, обговорювали з позивачем можливість того, що він не є батьком народженої в лютому 2011 року дитини. Вважають це дійсно можливим з урахуванням строків народження дитини та того, що вона не має жодної схожості з позивачем.
Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного.
Згідно актового запису про народження №236 від 15.03.2011р., ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підставою запису відомостей про батька є заява матері та батька дитини про визнання батьківства №33/03.03.41 від 15.03.2011р., тобто на підставі ст.126 СК України.
Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В даному випадку суд прийняв всі можливі передбачені законом заходи для доведення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною була призначена судово-біологічна молекулярно-генетична експертиза, але провести її не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння сторін у процесі її проведенні та, як результат, ненадання для цього відповідних зразків молекулярно-біологічного матеріалу.
Застосування наслідків, передбачених ст.146 ЦПК України, в даному випадку не має сенсу, оскільки позиції сторін співпадають.
За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, наявності законних підстав для задоволення позову та непрямих доказів позовних вимог (свідчення свідків), а також позиції органу опіки та піклування, який в особі представника ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення позову, вважаючи, що при цьому законні права та інтереси дитини не порушуються, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №236 від 15.03.2011р. по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про народження ОСОБА_5 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький