overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6695/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2 ;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у жовтні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
№519/1574/14-ц
У Х В А Л А

21.01.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ДП Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії ДП Адміністрація морських портів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки Одеської області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: м. Одеса, пров. Штабний, 1. Змінила прізвище 20.09.2014 року на Єхно.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

За таких обставин позовну заяву ДП Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії ДП Адміністрація морських портів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до належного та компетентного суду (Приморський районний суд м. Одеси) для розгляду даного позову по суті.

Керуючись ст. 15, ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії ДП Адміністрація морських портів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано 15.09.2015 року за довіреністю Орешниковою, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/3127/14-ц
Провадження № 2/316/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній власності та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на квартиру № 16 в будинку № 14 в м. Енергодар Запорізької області та визначити їхні ідеальні частки співвласників у спільній частковій власності на вищезазначену квартиру, а саме по 1/4 частки квартири за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.12.2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме для встановлення ціни позову, оцінки квартири та сплати судового збору.

Ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.12.2014 року отримана позивачем 13.01.2015 року, що підтверджується розпискою, але недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній власності та встановлення порядку користування квартирою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/212/15-ц
провадження № 2/753/1901/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 26.02.2015року на 16годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 26.02.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 676/194/15-ц
Номер провадження 2/676/448/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«20» січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, графа статзвіту 49.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м. Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 02 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа №751/1306/14
Провадження №2/751/94/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: позивача-відповідача ОСОБА_1, представника позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 26 січня 2015 року.

Вирішив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/487/15
Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

21.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Мазур Л.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції для огляду виконавче провадження № 33850319 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/521/15-ц
Провадження № 2-н/644/76/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, що є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 327,67 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № /222/31/15-а
Провадження № 2-ав/222/4/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 222/840/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за 2014 рік,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року на адресу Володарського райсуду Донецької області надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року, якою на Володарський райсуд Донецької області покладено в порядку ст.ст. 273, 274 КАС України вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за 2014 рік, оскільки в провадженні зазначеного суду знаходилася дана адміністративна справа, яка в звязку з захопленням будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території міста Донецька разом з апеляційним провадженням по ній, була втрачена, а питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-277 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 222/840/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за 2014 рік, призначивши справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 13-30 годин, з викликом сторін у справі.

При підготовці справи до судового розгляду витребувати у сторін по справі, у разі наявності у них, документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 752/315/15-ц
Проваждення по справі № 2/752/2216/15
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 16.02.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/7134/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ «Дельта Банк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6724/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» про скасування наказу про звільнення з посади голови правління, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва - Миколаєць І.Ю. від 27.10.2015 р. заява про самовідвід головуючого була задоволена, у зв'язку з чим, матеріали вказаної вище справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» про скасування наказу про звільнення з посади голови правління, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» про скасування наказу про звільнення з посади голови правління, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 02 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: