Справа № 147/1060/15-ц
Провадження № 2/147/447/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16.10.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Костюк Г.М.,
при секретарі: Кучер І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно укладеного договору №б/н від 23.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконує взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 3 460,53 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 280,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 909,51 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1 630,00 грн., а також штрафів у фіксованій частині 500,00 грн., та процентної складової 140,98 грн. Дану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, за обставин, викладених в позові, просив їх задовольнити, а також стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик до суду відповідача в розмірі 420,00 грн. Проти винесення судом заочного рішення не заперечив (а.с.38, 64-67).
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений належним чином про дату та час слухання справи (а.с.42, 43).
Суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 23.05.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-31).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг клієнт своїм підписом у заяві, копії вказаних умов та правил, Правилах користування платіжною карткою посвідчує укладення договору між банком про надання банківських послуг. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, встановленого відповідно до п. 2.1.1.2.4 вказаних умов та правил.
Згідно 1.1.7.12 вказаних умов та правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Згідно п.1.1.2.9 у випадку виникнення заборгованості, держатель зобов`язаний протягом 30 днів з моменту її виникнення погасити дану заборгованість.
Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредитного овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.
ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 є зобов`язальними, і регулюються нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання.
Права позивача порушені невиконанням зобов`язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.
Станом на 30.06.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 3 460,53 грн. та, згідно наданого позивачем розрахунку складається із: заборгованості за кредитом - 280,04 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 909,51 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1 630,00 грн., а також штрафів у фіксованій частині 500,00 грн., та процентної складової 140,98 грн.(а.с.4).
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам та заборгованості з комісії підлягає з нього стягненню на користь позивача.
Разом з тим, вимога позивача про стягнення фіксованої частини штрафу у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. до задоволення не підлягає, оскільки вказана сума штрафу не відповідає вимогам ч.2 ст. 549 ЦК України, згідно якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного, або неналежно виконаного зобов`язання.
Судові витрати по сплаті судового збору та публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя