overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3926/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2814/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2005 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:УДМС у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:УДМС у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2814/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи № 2-29 / 2010р.

20 січня 2010 року смт. Нова Ушиця

>

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач на попереднє судове засідання з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений.

Керуючись ст.ст. 130. 156 ЦГ1К України .-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу, виданного Київським районним судом м. Харкова від 05.06.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 .

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України та вона підлягає розгляду в судовому засіданні .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданного Київським районним судом м. Харкова від 05.06.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 05.06.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 09 годину 00 хвилин 10.07. 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6129/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

народних засідателів: Кочерги І.О., Кириченка І.М.,

за участю секретаря: Гордієнко О.А.,

представника прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити їй опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Степаненко

Народні засідателі І.О. Кочерга

ОСОБА_4
Справа № 371/1105/15-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/6328/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 38 29.10.2015
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 651 грн. 64 коп., проте апелянтами було сплачено всього 296 грн. 20 коп., а тому їм необхідно доплатити 355 грн. 44 коп. на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник
Справа № 473/4176/15-ц
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Омар про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року ОСОБА_3 ОСОБА_4В.(далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 Омарпро розірвання шлюбу .

Відповідач є іноземцем, громадянином ОСОБА_5 Республіки, згідно відповіді Головного управління юстиції Миколаївської області на запит суду двосторонній міжнародний договір між Україною та ОСОБА_5 Республікою про правові відносини та правову допомогу у цивільних і кримінальних справах, парафований сторонами 25-29жовтня 2010року не набув чинності.

Від позивача до відкриття провадження по справі 02.11.2015 року поступила письмова заява про повернення йому заяви .

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 позовну заяву до ОСОБА_1 Омар про розірвання шлюбу

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять коп.) за квитанцією №0.0.440883393.1 від19.10.2015року.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 640/1932/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"30" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визначення ідеальних часток та визнання права власності на спадок, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. провадження по справі зупинено у зв»язку зі смертю позивача.

17.08.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що в разі вибуття однієї з сторін в спірному право відношенні суд допускає у всіх стадіях процесу заміну відповідної сторони її правонаступником, вважає за потрібне допустити як правонаступника ОСОБА_1- ОСОБА_2

30.9.2015р. від ОСОБА_2 до суду подано уточнену позовну заяву, яку додаково оплачено судовим збором.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визначення ідеальних часток та визнання права власності на спадок.

Залучити до участі у справі правонаступника, замінивши позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 р. о14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/4924/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3382/14-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/7405/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: житлові.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - про встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою та вселення,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим будинком №8/43 по вул. Обоянській в. м. Харкові, надвірними будівлями, земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

03 листопада 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.,

при секретарі Шутій Н.В.,

за участю:

відповідачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215, 218 ЦПК України ст. ст. 321ЦК України, ст. 60 «ЗУ « Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Звільнити з під арешту ? частину нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований в АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 667/2712/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Херсоні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсона ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,
в и р і ш и в:
У задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсона ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків, відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, задовольнити частково.
Визначити спосіб участі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надання можливості ОСОБА_2 побачення із донькою ОСОБА_4 щосуботи та щонеділі у період часу з 10.00 години до 17.00 години, а також побачення у всі календарні свята по дві години на день по домовленістю із матір`ю дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені відповідачем-позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Л.А. Скрипнік
Провадження №2/760/6244/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія СМАРТ ГРУП" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Траєкторія" про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 07.08.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 23.09.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є адреса: АДРЕСА_1, в Печерському районі міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія СМАРТ ГРУП" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Траєкторія" про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 05 листопада 2015 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
Справа № 689/2080/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 30 хв. 29.09.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа №597/904/15-ц
Провадження №2/597/349/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/904/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 29.09.2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3