справа №642/6519/2015ц
провадження № 2/642/1970/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Ольховського Є.Б.
з участю секретаря - Пєтрєнко Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.217067.001 від 20.01.2014 року у розмірі 99 493 грн. 04 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (надалі банк) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач1, Позичальник) укладено Кредитний договір №IKAPNABG.217067.001.Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав вчасно та в повному обсязі. В забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ ВБР та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) 20.01.2014 р. укладено Договір поруки № РХ029031.218556.001 (надалі Договір поруки) згідно п. 1 якого, Поручитель - ОСОБА_3 поручилася перед ПАТ ВБР за виконання Позичальником - ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 2. Договору поруки Відповідач 2 відповідає перед Банком за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідачі в порушення умов договору, зобовязання не виконують, у результаті чого за ними станом на 06.05.2015 року мають заборгованість у розмірі 99 493 грн. 04 коп. грн., яку вони добровільно сплачувати не бажають.
Представник позивача до судового засідання зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, та у разі неявки відповідача, прохав постановити рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час, день та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень на позов не надали.
За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
20 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (надалі ОСОБА_1, Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1, Позичальник) укладено Кредитний договір №IKAPNABG.217067.001 (надалі - Кредитний договір). Відповідно п.п 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.,1.5. Кредитного договору, ОСОБА_1 надає Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, надалі за текстом - Кредит, на умовах, визначених договором: Кредит надається в сумі 72 573 гривень 10 копійок (сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят три гривні 10 копійок). Термін користування Кредитом до 19 січня 2019 р. Процентна ставка за користування кредитом: 16,99 % річних. (.а.с.10-12)
Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору №IKAPNABG.217067.001 від 20 січня 2014 року у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 102645 від 20.01.2014 р.(а.с.19).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за вказаним договором.
Відповідач 1 свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме:
Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору Відповідач 1 зобовязаний сплачувати кредит, комі та проценти щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного поточного місяця. При несплаті кредиту, комісії! процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідач 1 припинив сплату кредиту, у звязку з чим поточна заборгованість по ті кредиту, станом на 25.06.2015 р., становить 63 311,99 гривень та прострочена заборгованість сплаті кредиту, станом на 25.06.2015 р., становить 7 207,77 гривень.
Відповідач 1 припинив сплату процентів, у звязку з чим, поточна заборгованість по сплаті процентів, станом на 25.06.2015 р. становить 719,69 гривень та прострочена заборгованість сплаті процентів, станом на 25.06.2015 р., становить 6 231,92 гривень.
Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору № ІКАРКАВG.217067.001 від 20 січня 2014 року при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, ОСОБА_1 свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настає, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.
Керуючись пп. 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору, ст. 611,651 ЦК, ч.10 ст. 11 Закону України П захист прав споживачів (У разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше один календарний місяць кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одерав право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав). Відповідачу 1 направлялася вимога сплати вих. № РО3/294 від 25.06.15 р., з вимогою щодо виконання умов договору, дострокового повернення сум заборгованості за Кредитним договором у 30-ти денний строк. Вимогу, зазначену у повідомленні Відповідач 1 не виконав.
В забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ ВБР та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) 20.01.2014 р. укладено Договір пору № РХ029031.218556.001 (надалі Договір поруки) згідно п. 1 якого, Поручитель - ОСОБА_3 поручилася перед ПАТ ВБР за виконання Позичальником - ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором. (а.с.16).
Відповідно до п. 2. Договору поруки Відповідач 2 відповідає перед Банком за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Позичальник Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Відповідачу 2 направлялася вимога сплати вих. № Р03/293 від 25.06.15 р., з вимогою щодо виконання умов договору, дострокового повернення сум заборгованості за Кредитним договором у 30-ти денний строк. Вимогу, зазначену у Повідомленні, Відповідач 2 не виконав.
Таким чином, Вимоги, вказані у повідомленні Відповідачі не виконали, прострочена заборгованість Відповідачами не погашена. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, Відповідачі зобовязання за вказаним договорами належним чином не виконали.
Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору характер, і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частино першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальній Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням сум заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.
З урахуванням того, що Відповідач 1 систематично не виконує своє зобовязання по сплаті процентів у визначені Кредитним договором терміни і сумах, Позивач відповідно до ст.611,6 Цивільного Кодексу України, та п. 3.1.9, п.3.1.1. змінює умови Кредитного договору та вимагає повернення кредиту, сплати процентів, та штрафних санкції.
Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 має право нараховувати Позичальнику штраф в розмірі 2% від суми кредиту, зазначеного в п. 1.2. цього договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником п.п. 4.2.3., 4.2.5,4.2.6,4.2.10,4.2.11 цього Договору за кожний факт порушення. Так, станом на 25.06.15 р. сума штрафу становить 11 835,00 гривень.
Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день такої прострочки. Станом на 25.06.15 р. сума пені становить 10 186,67 гривень.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 06.05.2015 р. загальна заборгованість Відповідача по Кредитному договору №IKAPNABG.217067.001 від 20.01.2014 року, становить 99 493 гривень 04 коп., а саме:
-поточна заборгованість по кредиту становить 63 311,99 гривень;
-прострочена заборгованість по сплаті кредиту становить 7 207,77 гривень;
-поточна заборгованість по сплаті процентів становить 719,69 гривні;
-прострочена заборгованість по сплаті процентів становить 6 231,92 гривень;
-сума пені становить 10 186,67 гривень;
-сума штрафу становить 11 835,00 гривень. (а.с.3-9).
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України,якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 1492 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 570, 530, 610, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 1492 грн. (одна тисяча чотириста девяносто дві) грн. 40 коп., тобто по 746 (сімсот сорок шість) грн. 20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя - Є.Б. Ольховський