Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3909/15-ц
Провадження №: 2/332/1341/15
02 листопада 2015 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Заводський районний відділ управління державної міграційна служба України м.Запоріжжя, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -
ОСОБА_3 у серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Заводський районний відділ управління державної міграційна служба України м.Запоріжжя, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.
Позивачкав судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надходило.
Третя особа Державна міграційна служба України Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Заводський районний відділ в м.Запоріжжя, в судове засідання не зявився, але надали заяву, в якій зазначили, що проти позову не заперечують.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Фактично відповідач ОСОБА_4 в будинку не проживає вже з 2012 року, квартплату та комунальні послуги не сплачує. Станом будинку не цікавиться. Будь яких ремонтних робіт по будинку не виконував та не виконує. На теперішній час, окрім реєстрації відповідача за вказаною адресою, будь якого відношення до будинку він не має. Останнє відоме місце проживання відповідача - це адреса його реєстрації. На теперішній час місце проживання відповідача невідоме. Факт реєстрації відповідача у спірному будинку тягне за собою надмірні витрати з боку позивачки на утримання будинку, водопостачання, газ та інше.
Окрім цього позивачка не має можливості сплачувати усі комунальні послуги за відповідача, це ставить її у тяжке матеріальне становище, позбавляє її права розпоряджатися частиною своєї будівлі на власний розсуд.
Згідно ст.. 71 ч.1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову, оскільки відповідач не проживає в квартирі, в якій він зареєстрован, не утримує її.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України,ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік