Справа № 372/3/13- ц
Провадження 4-с-60/15
ухвала

Іменем України

30 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2015 року №48744861 та визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3

В обґрунтування скарги зазначив, що 13 січня 2014 року Обухівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 859367 гривень 72 копійки суми заборгованості за кредитом; 288824 гривень 26 копійок сума заборгованості за відсотками; 3219 гривень суми сплаченого судового збору.

15 вересня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48744861. Заявник вважає, що дії державного виконавця є незаконними, а постанова про відкриття виконавчого провадження суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №48744861 на думку заявника є невідповідність суми стягнення зазначеній у постанові про відкриття виконавчого провадження сумі зазначеній у виконавчому листі Обухівського районного суду Київської області, який є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначає в скарзі, що державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити посилаючись на незаконність дій державного виконавця та просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 року № 48744861.

Державний виконавець ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" саме державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 18 цього Закону.

У відповідності до ст. 387 ЦПК України, за результатами скарги учасника виконавчого провадження, поданої в порядку ст. 383 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускає у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 13 січня 2014 року Обухівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 859367 гривень 72 копійки суми заборгованості за кредитом; 288824 гривень 26 копійок сума заборгованості за відсотками; 3219 гривень суми сплаченого судового збору.

На підставі вищезазначеного, постановою державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3В відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області №2-287/13 виданого 13 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 292043 гривень 26 копійок.

Сума до стягнення зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження в розмірі 292043 гривень 26 копійок, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 відповідає сумі зазначеній у виконавчому листі та рішенні суду та рішенні Обухівського районного суду Київської області, які підлягають виконанню (288824 гривень 26 копійок сума заборгованості за відсотками + 3219 гривень суми сплаченого судового збору).

За таких обставин суд не знайшов в діях державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваної постанови порушень вимог чинного законодавства України. Сума зазначена в постанові про виконавче провадження відповідає сумі яка підлягає стягненню з боржника на підставі виданого судом виконавчого листа.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Мора