Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду 12 листопада 2014 року звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі та збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням Рівненського міського суду від 20 червня 2011 року в справі №2-3637/11, стягнутих на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із частки заробітку до твердої грошової суми в розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи із дня подання позовної заяви до досягнення повноліття дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на даний час офіційно не працює, має мінливий дохід, що є підставою для визначення аліментів в твердій грошовій сумі. Отримувана сума аліментів на даний час є недостатньою для матеріального утримання дитини. Матеріальний стан дитини погіршився, дитина відвідує дитячий садок, часто хворіє, на утримання дитини в середньому необхідні кошти в сумі 1750 грн. Відповідач не надає матеріальної додаткової допомоги на її утримання, аліменти сплачує нерегулярно, в основному після її звернення у виконавчу службу. Майновий стан відповідача покращився, він постійно неофіційно заробляє гроші за кордоном, щомісячно приблизно 1тис. умовних одиниць на місяць, що приховує від виконавчої служби, підтверджується документами на придбання квитка за серпень 2013 року на Москву та заявкою н відправку переказів їй коштів за 2012 рік на суму 500 у.о. Вважає наявними передбачені ст. 192 СК України підстави для збільшення розміру аліментів до визначеної позовною заявою твердої грошової суми.

Згідно письмових заперечень відповідача на позовну заяву зазначено, що із 06 липня 2011 року він звільнений із органів внутрішніх справ, що підтверджується копією трудової книжки, тому погоджується, що аліменти мають бути визначені в твердій грошовій сумі. Оскільки обов'язок утримання дитини лежить на обох сторонах, його стан здоров»я значно погіршився, він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, після перенесених травм та не може фізично працювати, а також має непрацездатних батьків, тому не має змоги сплачувати аліменти в зазначеному позовом розмірі, визнає позовні вимоги на суму 350 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснила, що станом на теперішній час позивач працює, проте майновий стан погіршився, оскільки дитина потребує більші витрати, часто хворіє, батьки позбавлені можливості підтримувати її матеріально, крім того впливає подорожчання рівня життя. Відомо, що відповідач в 2012 році останній раз перебував на заробітках в Росії, вважає проїзні документи та переказ за 2011-2012 роки належними доказами в справі. Інших доказів зміни майнового стану відповідача надати не може. Вважає можливим забезпечення визначеного нею розміру аліментів відповідачем та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснив, що не працює офіційно із липня 2011 року, він втратив середній заробіток 1900 грн., не має змоги їздити за кордон та не їздить на заробітки останні роки, не має закордонного паспорта, несе витрати на регулярне лікування внаслідок перенесеної в 2011 році ЧМТ, особисто живе за рахунок допомоги батьків. Не має додаткових прибутків. Доводи позивачки про додаткові його прибутки вважає припущення, відповідних доказів не надано. Має намір шукати заробітки та забезпечити сплату аліментів на рівні, який він до цього міг забезпечити до 400 грн. на місяць. Просить задовольнити вимоги позивача в межах визнаної ним суми позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно рішення Рівненського міського суду від 20 червня 2011 року №2-3637/11 із працездатного відповідача на користь позивачки в справі ОСОБА_1. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 06 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки ВДВС Рівненського МУЮ по розрахунку заборгованості від 10.11.2014 року №36-1346/11 вбачається, що станом на 31.10.2014 року заборгованість відповідача по аліментах становила 38 727,00 грн., за час роботи відповідача до липня 2011 року середній розмір стягнутих аліментів складав понад 700 грн. на місяць, а після звільнення відповідача сплата аліментів проводилась не регулярно в сумах до 400 грн. на місяць.

Згідно дослідженої судом копій трудової книжки відповідача вбачається, що він із 06 липня 2011 року офіційно не працює, доказів систематичних та будь-яких офіційних доходів відповідача, інших доказів покращення його майнового стану не надано і не встановлено. Надані та досліджені судом епікризи його лікування в 2011 році та в 2015 році після перенесеної травми, що потребує відповідні витрати, доказів щодо яких не надано. Медичного висновку щодо втрати працездатності або обмеження працездатності відповідача станом на теперішній час, як поважної причини неможливості забезпечити сплату аліментів, не надано.

Переконливих доказів зміни майнового стану позивача, як стягувача аліментів, та дитини не надано. Зі слів позивача встановлено, що вона працює після відпустки по догляду за дитиною, отримує заробітну плату, розмір якої не підтверджений, доводить, що витрати на утримання дитини збільшені внаслідок відвідування дитячого садку та необхідності лікування, на що не надано достатніх доказів про понесені витрати.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину його одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити аліменти в твердій грошовій сумі

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином, дослідженням наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про наявність доказів для визначення стягнутих із відповідача на утримання дитини аліментів в твердій грошовій сумі, та недоведеність необхідних як підстави для задоволення позову фактів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника аліментів, не підтвердження таких обставин належними допустимими доказами. Більше того, на підставі досліджених доказів не встановлено систематичних стабільних прибутків відповідача станом на час звернення позивача із позовом та вирішенням вимог про збільшення розміру аліментів.

Доводи позивачки про те, що відповідач не бере участі в додаткових витратах на розвиток і лікування дитини не заслуговують на увагу, оскільки таке право відповідачка має можливість реалізувати шляхом звернення до суду з позовом про стягнення відповідних додаткових витрат на підставі ст. 185 СК України.

Відповідно, суд приймає до уваги посилання і доводи заперечень відповідача в тій частині, що зміни до покращення майнового стану та підстави для задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів до зазначеного позовом розміру не доведені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доказів зміни в сторону погіршення матеріального або сімейного стану, стану здоров'я стягувача аліментів або поліпшення матеріального, сімейного стану, стану здоров»я платника аліментів, які можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, стороною позивача не надано і таких обставин не доведено.

Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині зміни стягнення аліментів на тверду грошову суму, проте в розмірі, який відповідає розміру стягнутих аліментів за рішенням суду за період роботи відповідача до липня 2011 року, що складає 800 грн. на місяць, з дня вступу в законну силу рішення суду. Правових підстав для більш суттєвого збільшення розміру аліментів на утримання дитини станом на час розгляду справи судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 141, 180-184, 182, 191, 192 СК України, керуючись ст.ст.10, 11,57-61, 212-217,218, 292,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягнутих із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із часткового розміру та стягнути їх в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня вступу цього рішення в законну силу до досягнення повноліття дитиною.

Відкликати з виконання виконавчий лист про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, виданий Рівненським міським судом на виконання рішення цього суду від 20 червня 2011 року за № 2-3637/11.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування судових витрат у вигляді судового збору в розмірі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук