overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/3770/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

31.08.2015 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільного майна та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вул.Одеській, 15 в с.Олександ-рівка Комінтернівського району Одеської області; встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за вище вказаною адресою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю. від 20.04.2015р. провадження у справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07.07.2015р., апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 20.04.2015р. скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

18.08.2015р. вказана справа надійшла до Комінтернівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 28.08.2015р., головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Вінську Н.В.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає необхіднимприйняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільного майна та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 28 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1222/14-ц
Провадження № 2/674/15/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної та

моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" 02081 м. Київ на користь ОСОБА_2: пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 1773.80 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят три гривні 80 коп.); 3% річних в сумі 319.43 грн. (триста дев"ятнадцять гривень 43 коп.); 284.20 грн.(двісті вісімдесят чотири гривні 20 коп.) не отриманих доходів; 284.20 грн. (двісті вісімдесят чотири гривні 20 коп.) страхового відшкодування за шкоду пов"язану з лікуванням та 28.42 грн. (двідцять вісім гривень 42 коп.), моральної шкоди, а також судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 226/3578/15-ц
Провадження № 2/226/1592/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із трудовим каліцтвом,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із трудовим каліцтвом. Розгляд цієї заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку із трудовим каліцтвом.

Призначити попереднє слухання на 24 листопада 2015 року о 08.45 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області..

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.45 годині 24 листопада 2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
"03" листопада 2015 р. Справа № 320/6663/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л. В.,

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1)не сплачено судовий збір за подання зустрічної позовної заяви;

2)кількість копій всіх документів не відповідають кількості сторін по справі;

Відповідно до ч.5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 3-х днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
пр. № 2/759/1670/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2;

третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м.Києва

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в грудні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей Святошинського району м.Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей Святошинського району м.Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2015 року року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 20.11.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" січня 2015 р.

Київськийрайонний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про виключення рухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючивищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про виключення рухомого майна з-підарешту - відмовити.

Судові витрати в розмірі 121,80 гривень залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/962/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування зазаконом та заяву про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 7 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом повернутий позивачеві на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Заявою від 24 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 просить повернути сплачений при предявленні позову судовий збір.

Розглянувши заяву представника позивача, вважаю за необхідне задовольнити її та сплачений судовий збір повернути позивачеві.

Як видно з квитанції, позивач сплатив державне мито в сумі 744,56 грн. (а.с.1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України за ухвалою суду повертається сплачена сума судового збору у разі повернення заяви.

Керуючись ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області (м. Березівка пл. Ген.Плієва,5) повернути ОСОБА_2 судовий збір 744,56 грн., які були сплачені на рахунок №0134 по платіжному дорученню (квитанції) №8085 від 23 липня 2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/30/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 336/408/15-ц
Провадження № 2-н/336/68/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

15 січня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільсокї ради Донецької області про визнання права власності та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 22 січня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.01.2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості з виплати заробітної плати за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року в розмірі 7450 грн.

13 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява від заявниці про повернення їй заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 750/374/15-ц
Провадження № 6/750/30/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань,

заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :