АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7021/15 Головуючий 1 інстанції - Курганникова О.А.
Справа № 641/6777/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Котелевець А.В., Крилової Т.Г.

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якому просить припинити стягнення аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно, що стягуються з нього на користь дружини ОСОБА_2, до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку за рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Крим від 22 листопада 2013 р.; зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним рішенням суду до розміру 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процессуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду. Вважає, що суд при винесенні рішення не врахував стан здоров»я та матеріальний стан платника аліментів.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову про зміну розміру аліментів суд першої інстанції посилаючись на ст. 182 СК України виходив з того, що позовні вимоги є необгрунтованими, так як позивач є пенсіонером, щомісячно отримує пенсію за вислугу років у сумі 1069,52 грн., не страждає на якісь захворювання, наявність у платника інших дітей, непрацездатної дружини, батьків немає. Інших обставин, що мають істотне значення для заміни розміру аліментів судом не встановлено. Посилання позивача стосовно того, що у нього є заборгованість по аліментам та те, що на квартиру яка належить йому на праві власності накладений арешт не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої івнстанції, так як вказаний висновок є обгрунтованим, відповідаючим вимогам закону та наданим у справі доказам.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход , частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України , розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального, або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно зі ст. 182 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Центрального районного суду м. Симферополя АРК Крим ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 800 грн, на утримання сина ОСОБА_3. та 500 грн. на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною- сином ОСОБА_3 трирічного віку. (а. с. 11-13);

Як вбачається з довідки виданої пенсіонеру ОСОБА_1 розмір його пенсії складає 1069,52 грн. щомісячно, (а. с. 10);

Суд першої інстанції правильно зазначив, що посилання позивача щодо того, що він має заборгованість по аліментам та те що на квартиру, яка належить йому на праві власності накладений арешт не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Матеріали справи свідчать, що позивач пенсіонер, щомісячно отримує пенсію за вислугу років у сумі 1069,52 грн., не страждає на якісь захворювання, не має інших дітей, непрацездатної дружини, батьків. Інших обставин, що мають істотне значення для заміни розміру аліментів, як передбачено ст.182 СК України, судом не встановлено.

Судова колегія вважає не обґрунтованими посилання апелянта, що суд при винесенні рішення не врахував стан здоров»я та матеріальний стан платника аліментів.

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не надав доказів, що він має незадовільний стан здоров»я та матеріальний стан. Матеріали справи також не містять таких доказів.

За таких обставин суд першої інстанції правильно визнав, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів є необґрунтованими та відмовив в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: