overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6882/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Беленок А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року представником позивача -ПАТ " КБ " Надра" ОСОБА_5 було надіслано на адресу суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 14 347,08 доларів США та 104 112,75 грн.

Позов від імені заінтересованої особи може пред'явити її представник, належним чином на це уповноважений. Представництво, незалежно від виду судового представництва (договірне, законне), повинно бути належним чином оформлено (ст. 42 ЦПК). Звернення до суду особи, яка не має повноважень на ведення справи, права здійснювати від імені того, кого представляє, процесуальні дії, які мають право здійснювати особи, що є представниками, є порушенням принципу диспозитивності.

Із змісту довіреності виданої Головою Правління ПАТ " КБ " Надра" ОСОБА_6 16.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 уповноважений на представлення інтересів Банку, в тому числі з правом підпису та подання позовів до суду , терміном до 16 жовтня 2014 року.

Таким чином, станом на 17 жовтня 2014 року у ОСОБА_5 були відсутні повноваження на подання позову до суду від імені Банку.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із відсутністю повноважень ОСОБА_5

Відповідачі підтримали клопотання свого представника.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи клопотання представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на момент подання позову у представника були відсутні повноваження на вчинення даної процесуальної дії. як подання позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207, 210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня ії проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, протягом п"яти днів з дня отриманні ії копії.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/168/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/168/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 199/8360/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на частку грошових коштів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8360/14 (2/199/911/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку грошових коштів

Справу призначити до розгляду на 11.02.2015 року на 15-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачам пропонується до 11.02.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 14 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/859/15-ц
Номер провадження 2/623/342/2015
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі Ардашева Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» про відшкодування шкоди заподіяної неодноразовим залиттям квартири , компенсації моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» про відшкодування шкоди заподіяної неодноразовим залиттям квартири , компенсації моральної шкоди в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську обласну дирекцію ПАТ НАСК «Оранта».

30.10.2015 року до суду надійшло клопотання Харківської обласної дирекції ПАТ НАКС "Оранта" про заміну залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заяваляє самостійних вимог на предмет спору ХОД НАКС "Оранта" на ПАТ НАКС "Оранта".

Суд вислухав думку сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та физічних осіб - підприємців ПАТ НАСК "Оранта" є юридичною особаю.

Керуючись статтями 28,29,35,168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ХОД НАСК "Оранта" задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» про відшкодування шкоди заподіяної неодноразовим залиттям квартири , компенсації моральної шкоди, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Оранта».

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідачів ознайомити під розписку, третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Оранта» направити судову повістку з копіями позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вергун
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Худякова А.М.

суддів: Косигіної Л.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді - доповідача Худякова А.М. по цивільній справі за апеляційною скаргою 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 01 жовтня 2015 року по справі було зупинено провадження у зв»язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16.11.2015 року на адресу суду надійшов лист від Житомирського відділення КНІСЕ для погодження строків проведення експертизи у зв»язку із значною завантаженістю експертів, та вирішення питання надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 26 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі з викликом їх в судове засідання.

Головуючий Судді
Дата документу 20.01.2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.2008 р. відділом РАЦС по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 07. Позивачка посилається на те, що вже 1,6 роки вона з відповідачем сумісно не проживає, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сім'ї не можливе.

В судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, вказуючи, що вони далі не можуть жити.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк на примирення.

Суд, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки вони мають неповнолітніх дітей, причин, які б вимагали негайного розірвання шлюбу, у сторін немає, сумісно не проживають не тривалий час.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/126/15-ц
Номер провадження 2/623/222/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про простягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року ПАТ Комерційний банк"Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача простягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 318/1349/15-ц
Номер провадження №2-н/318/124/2015
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено. суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя поставновляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання внести запис до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

До касаційної скарги заявником надано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання внести запис до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/5177/14-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Номер провадження: 22-ц/785/2126/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою голови правління Громадської організації „Причал №198 „Ярмарочна" - Васильєва В.І. на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Громадської організації „Причал №198 „Ярмарочна" про скасування декларації, скасування свідоцтва про право власності, визнання права користування, визнання недійсними загальні збори та за зустрічним позовом Громадської організації „Причал №198 „Ярмарочна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов"язання звільнити нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга голови правління Громадської організації „Причал №198 „Ярмарочна" - Васильєва В.І. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Громадської організації „Причал №198 „Ярмарочна" - Васильєва В.І. на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Громадської організації „Причал №198 „Ярмарочна" про скасування декларації, скасування свідоцтва про право власності, визнання права користування, визнання недійсними загальні збори та за зустрічним позовом Громадської організації „Причал №198 „Ярмарочна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов"язання звільнити нежитлове приміщення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/120/15-ц
Провадження № 2/376/72/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.01.2015 року 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.01.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:

ОСОБА_2