overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1534/15-ц Провадження № 2/478/366/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ПП «Дар ланів») про звільнення земельної ділянки, розірвання договору оренди землі та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (ПП «Дар ланів»), про звільнення земельної ділянки, розірвання договору оренди землі та стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ПП «Дар ланів») про звільнення земельної ділянки, розірвання договору оренди землі та стягнення боргу

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати екземпляр договору оренди землі від 20.01.2015 року б/н та документи, що підтверджують розрахунки за договором оренди землі від 20.01.2015 року б/н у відповідача ОСОБА_2 (ПП «Дар ланів»).

Витребувати оригінал договору оренди землі від 20.01.2015 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар ланів», у відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
справа № 361/7178/15-ц
провадження № 2/361/3431/15
У Х В А Л А

2 листопада 2015року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк» про визнання припиненими зобовязання за договором іпотеки,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 2015 рік.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 р. становить 1218,00 гривень.

В п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір зазначено, що ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 26 жовтня 2015 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Згідно довідки пошукової системи Українського ДП поштового звязку «Укрпошта», позивачем ТОВ «Дроід-Сіті» ухвалу суду від 12 жовтня 2015 року отримано 26 жовтня 2015 року.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк» про визнання припиненими зобовязання за договором іпотеки.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 500/3848/15-ц
Провадження № 2/500/2180/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2015року о 14.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 334/6312/15-ц
Номер провадження 2/334/2730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

31 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.08.2015 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 07.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Ухвала

03.11.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько О.С.,

Представника позивача адвоката ОСОБА_1,

Представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до розгляду справи співвідповідачем ОСОБА_5, оскільки спірне майно, а саме автомобіль марки КІА модель РІО, 2013 року випуску, відповідачка подарувала останньому в січні 2015 року.

Суд, заслухавши позивача та його представника, які підтримали клопотання, відповідачку та її представника, які заперечували проти клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст..32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і ( або) відповідачів ( процесуальна співучасть) допускається , якщо : предметом спору є спільні права чи обов»язки кількох позивачів або відповідачів.

Оскільки позовні вимоги про розподіл майна і визнання права власності на автомобіль стосуються теперішнього власника автомобіля ОСОБА_5, суд вважає залучити його до участі у справі як співвідповідача .

Керуючись ст..33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/2378/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30.10.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до цивільного акту,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив визнати відповідача батьком ОСОБА_3, 09.09.2013 року та зобовязати Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 603 від 13.09.2013 року, зміни в графі прізвище дитини «Гулевіч» замінити на «Діакіте», по-батькові дитини «Олександрівна» змінити на «Бубакарівна», в графі «батько» змінити «Гулевіч» - прізвище, «Юрій Володимирович» - імя та по-батькові, «громадянина України» - громадянство на «Діакіте» - прізвище, «Бубакар» - імя та по-батькові, «громадянин ОСОБА_4» - громадянство.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до цивільного акту.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року, о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 11 лситопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 446/1656/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

27.10.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівській області перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позивачем не додержано зазначених вище вимог закону, а саме: позовна заява не підписана позивачем ні його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуЯкимова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
№336/2892/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Україна» про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Україна» про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 18906,52 грн. та моральну шкоду в сумі 4000 грн..

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальних заробітних плат, і позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно долученої квитанції від 02.04.2015 року судовий збір сплачено в сумі 243,60 грн..

Позивачем повинно бути сплачено судовий збір по двох вимогах (майновій та немайновій).

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Україна» про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Суддя надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає ( виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя М.А.Голубкова
справа № 2/325/785/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року сторони не зявились,відсутнє повідомлення про належне сповіщення відповідача.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких не має відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 657/2302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.10.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 10 хв. 9 листопада 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 307/3227/15-ц
Провадження № 2/307/1849/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ТзОВ «Кредитні ініціативи» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 4 листопада 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 676/6254/15-ц
Номер провадження 2/676/2702/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 908 від 02 листопада 2003 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Олійник»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
№ 139/934/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130,122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 10 листопада 2015 року о 10 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя:
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2010 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу

№ 2-209/10.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Номер провадження 2/643/6098/15
УХВАЛА

02.11.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 14.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна