Справа № 129/3097/13-ц
Провадження у справі № 6/129/24/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Новікової І.М.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Гайсинського районного суду заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») про поворот виконання судового рішення, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 25.10.2013 р. в цивільній справі № 129/3097/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 49162,89 грн. майнової шкоди та на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2015 р. зазначене рішення скасоване і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовлено за безпідставністю вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2015 р. залишено без змін.

12.08.2015 р. до суду звернувся представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із заявою про поворот виконання скасованого рішення Гайсинського районного суду від 25.10.2013 р., посилаючись на те, що ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було виплачено ОСОБА_1 47 000 грн. майнової шкоди, вважає, що ці кошти стягнуто безпідставно та є підстави для повороту виконання судового рішення на підставі ст. 381 ЦПК України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, письмово просив заяву розглянути у його відсутність, її вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив у задоволенні вимог заяви відмовити.

З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд визнає заяву обгрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 380, ст. 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він, зокрема, відмовляє в позові повністю; якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням суду майна розглядається судом, у якому перебуває справа; заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Оскільки, за скасованим рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2015 р. рішенням Гайсинського районного суду від 25.10.2013 р. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було виплачено ОСОБА_1 47 000 грн. майнової шкоди, зазначеним рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2015 р. в задоволенні вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відмовлено повністю, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2015 р. залишено без змін, то заява про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Заперечення представника позивача ОСОБА_4 суд до уваги не бере через їх необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 380,381 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про поворот виконання рішення Гайсинського районного суду від 25.10.2013 р в цивільній справі № 129/3097/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 47 000 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: