Справа № 165/2433/15-ц
Провадження № 2/165/708/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

29 жовтня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новофрост", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02 жовтня 2015 року ПАТ "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Новофрост", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року справу за вказаною позовною заявою залишено без руху у звязку із несплатою позивачем судового збору і надано строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

16 жовтня 2015 року на виконання ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року позивачем було надіслано на адресу Нововолинського міського суду Волинської області заяву, з якої вбачається, що позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 5 жовтня 2015 року, а саме не сплатив судовий збір в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого, ставка судового збору за подання до суду юридичної особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В свою чергу у поданій заяві позивачем повторно заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору по справі. Клопотання мотивовано важким фінансовим становищем ПАТ «Західінкомбанк» та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» про відстрочку сплати судового збору зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, проте лише посилання позивача на те, що у ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» відсутні кошти на оплату судового збору оскільки банк перебуває в стані ліквідації, не є тим доказом тяжкого матеріального стану позивача, який надає достатньо підстав для відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.82, ч.2 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новофрост", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков