overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1189/15-ц
провадження № 2/598/469/2015
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про встановлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Збаражі по вул.Чорновола, 28, Тернопільської області, як спадкоємиці за заповітом після смерті батька ОСОБА_2.

Позивач звернулася до суду з заявою про залучення в даній справі співвідповідача ОСОБА_3.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу №1075/01-16 від 22.09.2015р., вбачається, що після смерті 12.04.2012р. ОСОБА_2 відкрито спадкову справу №270 за 2012р., спадщину прийняли: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 дружина спадкодавця, подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті 12.04.2012р. ОСОБА_2, приходить до висновку про доцільність залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі як співвідповідача, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 168, 191, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідача ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти і судовий розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Співвідповідачу, ОСОБА_3, невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Співвідповідачу, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Б. Олещук
Справа № 139/926/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду у суді на підставі ч. 3 ст. 234 ЦПК України, вона підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, її зміст відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 127, 137, ч. 3 ст. 234 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 04 листопада 2015 року о 12-ій годині з участю заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів та стягнення судового збору з ОСОБА_1, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів та стягнення судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/7879/15-ц 30.10.2015
Провадження №22-ц/784/2770/15
Справа № 487/7879/15-ц
Провадження №22ц/784/2770/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2015 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 листопада 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 564/1362/14-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/2076/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на рішення Костопільського районного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на рішення Костопільського районного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 16 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Ігнатченко Н. В., Сушко Л. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 листопада 2015 року о 12:00 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5329/15 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/1036/15-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
Номер провадження 2/754/5004/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві відповідач зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Отже місце проживання відповідача, до якого пред'явлено позов, не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

У зв'язку із тим, що справа даному суду не підсудна, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 115, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя
провадження № 2/756/6399/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВЕСТ» про визнання права власності на транспортні засоби, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВЕСТ» про визнання права власності на транспортні засоби.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 390/1776/15-ц
Провадження №2/390/710/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Слюсар І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, Кіровоградського району та області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, Кіровоградського району та області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2015 року на 16.30 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4070/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 12).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
пр. № 2/759/2790/15
ун. № 759/3492/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» /04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» /04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором та з метою забезпечення позову просить:

· накласти арешт на транспортний засіб автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC 1.8T 1781, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК Украни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК Украни у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК Украни заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту в межах суми заборгованості на автомобіль, який належить ОСОБА_1 у разі його задоволення може утруднити виконання рішення суду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» /04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт (заборону відчуження) на транспортний засіб автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC 1.8T 1781, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на виконання до ВДВС Святошинського району м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 442/4470/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/6882/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/1970/15-ц 28.09.2015
Провадження №22-ц/784/2292/15
Справа 487/1970/15-ц
Провадження №22ц/784/2292/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» (далі ПАТ Банк «Київська Русь») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року задоволено позов ПАТ Банк «Київська Русь».

Не погодившись із зазначеним рішення відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника, з додержанням порядку, визначеного ст. 231 ЦПК України, подавши 02 вересня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що апеляційну скаргу слід повернути як неподану.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 4 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4, отримала вищевказану ухвалу 11 вересня 2015 року. Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, зазначене є належним повідомленням.

Отже останнім днем для усунення недоліку було 16 вересня 2015 року. Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали судді апеляційного суду від 4 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова