Справа № 266/2737/15-ц
Провадженя№ 2/266/1097/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування з тих підстав, що ? частки домоволодіння №76 по вул.. Сімферопольській, в м. Маріуполі належали на праві приватної власності його матері ОСОБА_3, з яких ? частки належала на їй праві приватної власності, а ? частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, ? частка спірного домоволодіння належить його рідній сестрі ОСОБА_2 15.11.2015р. його мати ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина за законом на вказану частку домоволодіння, однак за життя ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене Другою маріупольською державною нотаріальною конторою 19.08.1988 року за реєстрованим №5231 підтверджуюче право власності на ? частки нерухомого майна у встановлений законом порядок не зареєструвала. Спірну спадщину він прийняв оскільки звернувся до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 із відповідною заявою у встановлений законом строк, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця ОСОБА_3 Просив визнати право власності на ? частку спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява в якій вона просив справу розглянути за її відсутності, відповідно до норм діючого законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, однак надала заяву у якій просила розглянути без її участі позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на праві власності зареєстрованого в реєстрі за №5227 від 19.08.1988 р. посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори належало домоволодіння №76 по вул.. Сімферопольській у м. Маріуполі по ? частки за кожним (а.с. 54).

Право власності згідно довідки БТІ від 23.12.2014 р. №3157 на ? частку домоволодіння №76 по вул. Сімферопольській у м. Маріуполі зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №5227 від 19.08.1998 р. ( а.с. 51 об. ст.).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та ОСОБА_8 успадкували після смерті ОСОБА_9 належну йому ? частку домоволодіння №76 по вул.. Сімферопольській у м. Маріуполі, зареєстровано в реєстрі за №5231 в рівних частках, проте на ньому не проставлений відповідний штамп про реєстрацію права власності в Міському комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», таким чином ОСОБА_3 на ? частки домоволодіння №76 по вул.. Сімферопольській у м. Маріуполі право власності не зареєструвала ( а.с. 8).

На земельній ділянці №76 по вул. Сімферопольській у м. Маріуполі розташовано житловий будинок літ. А, загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 28,6 кв. м., літня кухня літ. Б, сарай літ. б, Г, погреб літ. Г/п, уборна літ В-1, гараж-сарай літ. Д, замощення літ. І, огорожа №1,2 (а.с.10-11).

Як вбачається з домової книги ОСОБА_3 зареєстрована в спірному будинку з 12.12.1988 року по день смерті(а.с. 41-43).

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають

державній реєстрації.

Відповідно до п.3 розд.2 (Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» до 01 січня 2013 року, державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках проводилась реєстраторами Бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, ОСОБА_3 набула у власність ? частки домоволодіння 76, розташованого по вул. Сімферопольській у м. Маріуполі.

Як вбачається зі свідоцтво про смерть серія І-НО №813597 видане Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції 17.11.2014 р. ОСОБА_3 померла 15.11.2014 р. про що зроблено відповідний актовий запис №895 (а.с. 9).

23.12.2014р. в установлений законом строк позивач звернувся із заявою №281 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3А.(а.с. 39).

З спадкової справи №121/2014, що відкрита приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вбачається, що інші спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні (а.с. 39-59).

21.07.2015 р. позивач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки спірного домоволодіння (а.с. 52).

Постановою від 21.07.2015 р. приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом частково, а саме на ? частку спірного домоволодіння оскільки відомості про реєстрацію права власності на вказану частку спірного будинку на Свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою 19.08.1988 року за зареєстрованим №5231 в Міському комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» відсутні. Документи, що підтверджують реєстрацію зазначеного документу у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також відсутні(а.с. 56-57,59).

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Нотаріально посвідченою заявою, що міститься у спадковій справі №121/2014 №282 від 23.12.2014р. третя особа ОСОБА_2, яка як вбачається з свідоцтва про народження ІІІ-ЯР №719286 та свідоцтва про укладення шлюбу І-НО №007162 (а.с.50) є донькою ОСОБА_3 відмовилася від прийняття належної їй частки спадщини на користь позивача (а.с.39 об.ст.).

Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну частку домоволодіння не зареєстровано, представник відповідач та третя особа проти задоволення позову не заперечували, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_10 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла 15.11.2014р.у вигляді 1/4 частки спірного домоволодіння обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) право власності на 1/4 частину житлового будинку №76 по вул.. Сімферопольській у м. Маріуполі, загальною площею 48,5 м.кв., житловою 28,6 м.кв. з відповідними до неї частинами надвірних споруд та побудов згідно технічного паспорту в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 15.11.2014р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.