overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7102/14-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонному суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Мукачівський міський сектор Головного управління державної міграційної служби про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1-М. подала до суду заяву про забезпечення доказів по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою від 30 грудня 2014 року дана заява залишена без руху в звязку з тим, що не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80коп.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Мукачівський міський сектор Головного управління державної міграційної служби про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та реєстрації місця проживання за позовом вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/184/15-ц рік
номер провадження 6/695/6/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 20.01.2015 року на 14-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/103/15-ц
Провадження № 2-р/670/3/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до суду надійшла заява заступника начальника відділу ДВС Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення щодо виконання рішення Віньковецького районного суду № 680/103/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1743,60 гривень судових витрат, а саме в частині стягнення судового збору солідарно чи окремо з кожного із боржників.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому судом 18 вересня 2015 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що 27 вересня 2015 року копію вказаної ухвали отримано службовою особою відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що станом на 02 жовтня 2015 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 18 вересня 2015 року не виконано, слід вважати заяву неподаною та повернути її заявнику з усіма додатками до нього.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Волкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-3384/10
Провадження № 22-ц/778/4635/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 ВАТ на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, зацікавлена особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 ВАТ на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 131/2098/15-ц
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іллінецька міська рада, про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 06 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, подали заяву про повернення їм позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву з додатками повернути позивачам.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути сплачений ним судовий збір в сумі 487,20 грн. згідно квитанції № 39 від 04.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іллінецька міська рада, про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 сплачений відповідно до квитанції № 39 від 04.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/5403/14-ц
пр.№ 2/464/209/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача - Малишевського Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів, стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 2-н/234/59/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «МК 2010» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою ТОВ «МК 2010» про стягнення заборгованості за надані послуги зХарченка ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.01.2015року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.І.В.ПВоробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2015 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Торбинська Оксана Миколаївна, ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 24 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/15213/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14700/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №751/7005/14
Провадження №6/751/2133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.07.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні в Новозаводському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1787 від 08.07.2010 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 514 193 гривні 22 копійки.

12.01.2015 року до суду надійшла інформація Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про те, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за адресою: місто Буча, вулиця Нове шосе, 16/70, Києво-Святошинський район, Київська область.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду питання повідомлялись в установленному законом порядку, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Оскільки неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про припинення розшуку, і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки на даний час місце проживання його встановлено.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2/761/7065/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання недійсним окремих положень договору,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання недійсним окремих положень договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання недійсним окремих положень договору.

Призначити на 04.11.2015 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1064/15-ц
Провадження №2-о/440/70/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи-Відділу Держземагентства у Буському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, уточнивши вимоги, просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 30.08.1996 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документі допущено виправлення у розмірах земельних ділянок, а саме:»26,90 та 0,2039».

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи-Відділу Держземагентства у Буському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки очевидно, що виправлення допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці с.Старий Милятин Буського району Львівської області - державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 30.08.1996 р., виданого з виправленнями площ земельних ділянок, а саме: «26,90 та 0,2039».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 598/1632/15-ц
провадження № 2/598/630/2015
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2011 року.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1632/15-ц, провадження №2/598/630/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2011 року.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 01 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд в строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу ОСОБА_1 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа №538/1412/15-ц
Провадження по справі №2/538/466/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Згідно: голова суду ОСОБА_4

ст. секретар Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.01.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», постійно діючого Третейського суду при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 12 січня 2015 року, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», постійно діючого Третейського суду при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3