overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6872/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-КИЇВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву 01 вересян 2015 року було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-КИЇВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 23 вересня 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
номер справи 711/7027/15-ц
Провадження № 2-н/711/809/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
5514 (п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 75 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 285/3776/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2015 року Провадження № 2-н/756/419/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 696/1288/15-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі Галіневській Р.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

19 жовтня 2015 року заявником була надана уточнена заява, у звязку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16-30 годин 25 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г. В. Черновськой
Справа № 591/6950/15-ц Провадження № 2/591/2626/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 жовтня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова наталія Миколаївна, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова наталія Миколаївна, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Також, в позові позивач зазначає, що ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини на його користь, однак, всупереч вимогам ст.119-120 ЦПК України не залучає ОСОБА_3 та Сумську міську раду до участі у справі та не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова наталія Миколаївна, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 2/359/1872/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма Пвіта» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Фірма Пвіта» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

03.08.2015 року в судове засідання, позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не з»явився.

01.10.2015 року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи позивач, повторно в судове засідання не з»явився, заяви про слухання справи у його відсутність суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 06.07.2015 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду про накладення арешту на комплекс будівель за адресою: м. Бориспіль, вул.. Завокзальна, 41.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма Пвіта» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 06.07.2015 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду про накладення арешту на комплекс будівель за адресою: м. Бориспіль, вул.. Завокзальна, 41, шляхом зняття арешту з вищевказаного майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4025/15-ц
Провадження № 2/209/1740/15
У Х В А Л А

про залишенн6я позовної заяви без руху

"05" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно - консультативних послуг по придбанню об'єкта нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно - консультативних послуг по придбанню об'єкта нерухомості. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання інформаційно - консультативних послуг по придбанню об'єкта нерухомості від 13 вересня 2014 року в сумі 6450,00 гривень, суму збитків завданих інфляцією 3250,97 гривень та 3% річних в сумі 186,60 гривень всього на загальну суму 9896,57 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем не вірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача по справі. Позивачем зазначено, що відповідач мешкає за адресою м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 51-46, але згідно відповіді, наданої адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -202.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно - консультативних послуг по придбанню об'єкта нерухомості - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вірно зазначити в позовній заяві адресу реєстрації відповідача по справі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2208/15-ц
провадження № 2-о/632/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт спільного проживання її з ОСОБА_2 адресою: 1-2 мкр.АДРЕСА_1 на день його смерті 23 серпня 2011 року. Також заявниця просить звільнити її від сплати судового збору з посиланням на складне матеріальне становище.

З матеріалів справи вбачається. що заявниця отримує мінімальну пенсію у розмірі 1192,39 грн., що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, а також знаходиться на диспансерному обліку в Первомайському ЦПМСД з діагнозом: ІХС. Дифузний кардіосклероз СН 2А ст.. Гіпертонична хвороба ІІ ст., 2 ст. ризик високий.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Суд вважає, що є всі підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору.

Керуючись ст.. ч.ч. 1,3 ст. 82, ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 13 годині 30хвилин.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул..Бугайченко, 34, кабінет № 11, 1 поверх.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/161/1911/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 375/1507/15-ц
Провадження № 2/375/438/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:00 годину 16.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду до початку розгляду справи по суті оригінал свідоцтва про одруження.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Провадження №2/760/7972/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 10 грудня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
233 Справа № 233/5663/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 жовтня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 13 годині 20 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: