провадження 2-во/201//15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 22 вересня 2014 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року позов задоволено у повному обсязі, також по справі постановлялися і інші судові рішення (ухвали суду) та зазначенні судові рішення у встановленому законом порядку набрали законної сили.

ОСОБА_1 25 вересня 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а саме: ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, в звязку з чим слід виправити описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року замість «копіює технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок від 17 листопада 2014 року» зазначити вірно «копією технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок від 01 жовтня 2014 року», замість «копією договору купівлі-продажу земельної ділянки» зазначити вірно «копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2012 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:328:0221)», замість «житловий будинок літ. Б-17 по вул. Рогальова, буд. 20 А в м. Дніпропетровську» зазначити вірно «житловий будинок літ. Б-17 по вул. Рогальова, буд. 20 А в м. Дніпропетровську», розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :03:328:0221», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того виходячи з вище викладеного зазначене сприятиме захисту прав та інтересів особи, яка звернулася за захистом свого особистого майнового права та інтересу та відновлення становища, яке існувало до його порушення, а також з метою належного виконання рішення суду, оскільки останнє дійсно перешкоджає подальшій реєстрації права власності, тобто належному виконанню судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року замість «копіює технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок від 17 листопада 2014 року» зазначити вірно «копією технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок від 01 жовтня 2014 року», замість «копією договору купівлі-продажу земельної ділянки» зазначити вірно «копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2012 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:328:0221)», замість «житловий будинок літ. Б-17 по вул. Рогальова, буд. 20 А в м. Дніпропетровську» зазначити вірно «житловий будинок літ. Б-17 по вул. Рогальова, буд. 20 А в м. Дніпропетровську», розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :03:328:0221».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя