overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2242/15
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом Прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі , Головного управління Держземагенства в Черкаській області до ОСОБА_1 третя особа: фермерське господарство "Зерно Життя" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Жашківського відділення Уманської ОДПІ про звільнення від сплати орендної плати , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом Прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі , Головного управління Держземагенства в Черкаській області до ОСОБА_1 третя особа: фермерське господарство "Зерно Життя" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Жашківського відділення Уманської ОДПІ про звільнення від сплати орендної плати .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 705/3997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису та призначити попередній розгляд на 29 липня 2015 року на 08 год. 40 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 29 липня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц /778/6070/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року у справі за заявою Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» про виправлення помилки у судовому рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року по цивільній справі № 335/14004/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Підприємства «Ніка» організації інвалідів «Шанс», Публічного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Підприємство «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс»подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Панкеєва О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року у справі за заявою Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» про виправлення помилки у судовому рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року по цивільній справі № 335/14004/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Підприємства «Ніка» організації інвалідів «Шанс», Публічного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду

на 14 грудня 2015 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №6/748/102/15
Єдиний унікальний № 748/3078/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 219 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 за довіренсітю із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Судове засідання в справі призначити на 04 листопада 2015 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог подати усі наявні у нього докази або повідомити про них суд. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 399/942/15-ц
Провадження 2-н/399/22/15
Ухвала

2 листопада 2015 року селище Онуфріївка

Cуддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,

встановила:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 6111,26 грн. та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні належним на праві власності нерухомим майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6136/15 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/2238/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 2-8437/11
Провадження № 8/761/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 06 серпня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, через невідповідність вимогам статті 364 Цивільного процесуального кодексу України, заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Заявник у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 209, 364 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/996/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Туташвілі Бічіа про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Туташвілі Бічіа про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2015 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/1755/15-ц Номер провадження 22-ц/775/306/2015
Головуючий в І інстанції Карпенко О.М.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого ЮМ.

суддів Кішкіної І.В., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 720/1513/15-ц
Провадження № 2/720/670/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 650,00 (шістсот пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 30 липня 2015 року до настання її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень на користь держави.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
справа № 361/7542/15-ц
провадження № 2-о/361/152/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт її безперервного проживання на території України з 16 січня 2007 року по теперішній час.

29 жовтня 2015 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/200/4048/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо подана вона без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів позовної заяви не вбачається звернення ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, розяснивши право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 118, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з належною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 591/6817/15-ц
Провадження № 2-н/591/1361/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 459/2593/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/6985/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

16 листопада 2015 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп. (а.с.53).

Копія зазначеної вище ухвали надіслана ОСОБА_2 на зазначену в заяві адресу (а.с. 50): 80100, АДРЕСА_1 та отримана апелянтом 23 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 55).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 станом на 16 листопада 2015 року не виконано вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.