overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1422/15-ц
Провадження №2/548/613/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участі секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

На адресу суду представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення у пресі, посилаючись на те, що їй не відоме його фактичне місце проживання.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне викликати в судове засідання через оголошення у пресі в газеті «Урядовий кур'єр» гр. ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий курєр» в судове засідання як відповідача по справі за позовом ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: м. Хорол, вул. Карла Маркса, 21 бАДРЕСА_1, надрукувавши в газеті слідуючий текст оголошення:

Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: м. Хорол, вул. Карла Маркса, 21 бАДРЕСА_1, в судове засідання, призначене на 06.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Хорол за адресою : 37800, м. Хорол, вулиця Карла Маркса, 82, Полтавської області.

В разі неявки вказаної особи в судове засідання на 06.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин за вказаною адресою суду, справа буде розглядатися за його відсутності на підставі наявних у справі доказазів. Крім того, суд розяснює відповідачу його обовязок повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті «Урядовий курєр» покласти на позивача ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Текст оголошення:

Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: м. Хорол, вул. Карла Маркса, 21 бАДРЕСА_1, в судове засідання, призначене на 06.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Хорол за адресою : 37800, м. Хорол, вулиця Карла Маркса, 82, Полтавської області.

В разі неявки вказаної особи в судове засідання на 06.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин за вказаною адресою суду, справа буде розглядатися за його відсутності на підставі наявних у справі доказазів. Крім того, суд розяснює відповідачу його обовязок повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 693/843/15-ц
Провадження № 2/693/301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести відкрите судове засідання 27 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідачів - ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа №266/3320/15-ц
Пров. № 2/266/1350/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
справа № 208/7136/15-ц
№ провадження 6/208/1497/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5385/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13663 грн. 31 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 14522 грн. 31 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Єдиний унікальний номер 265/2478/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1096/2015(м)
Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу «Фея» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 жовтня 2015 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

21.10.2015
Справа № 462/3295/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Граніт до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „ Граніт звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Граніт до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
провадження № 2-н/756/412/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження 2/235/3744/15
Єдиний унікальний №235/7779/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2. Слухання справи призначено на 08.10.2015р. на 15.30год.

24.09.2015 року до суду в надійшло клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на те, що Банк знаходиться на великій відстані від суду, відсутність часу та коштів на переїзд. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, це Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

3. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції(1 зал, що обладнані для розгляду справ в режимі відео конференції на 10 суддів), а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Всеукраїнський Акціонерний банк» в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 686/7620/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пироговецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Пироговецької сільської ради народних депутатів від 17.02.1995 року та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ-ХМ №014212 від 29.09.1998 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Пироговецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Пироговецької сільської ради народних депутатів від 17.02.1995 року та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ-ХМ №014212 від 29.09.1998 року.

В судові засідання, які відбулися 09.06.2015 року , 14.07.2015 року та 30 вересня 2015 року позивач, який повідомлений належним чином, не зявився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пироговецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Пироговецької сільської ради народних депутатів від 17.02.1995 року та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ-ХМ №014212 від 29.09.1998 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/887/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря Пальчевської О.Б.

народних засідателів Волосевич Л.В.

ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міський суд з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва

Народні засідателі Волосевич Л.В.

ОСОБА_1Г
Справа № 680/920/15-ц
№ 2/680/341/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"29" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач 24 вересня 2015 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.І.Яцина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду надійшли для розгляду з Приморського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 464/8078/15-ц
пр № 2-н/464/2149/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 682/2310/15-ц
Провадження № 2/682/813/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2008 року аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.