Справа № 286/2542/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Мінич Ю. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м.Київ, до ОСОБА_2, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6000 доларів США, що еквівалентно 70512,34 грн., 3% річних в сумі 869,33 грн., інфляційних втрат в сумі 4900,61 грн. відсотків за користування грошовими коштами в сумі 2086,93 грн. та судових витрат в сумі 783,69 грн.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились.

Ухвалами суду від 05.08.2014 року, від 07.10.2014року, від 30.10.2014 року, від 20.11.2014 року, від 11.12.2014 року розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін у звязку з їх почерговою неявкою в судові засідання, при цьому особиста явка сторін визнавалась судом обовязковою.

Клопотань про розгляд справи за відсутності сторін та їх представників до суду не надходило.

Натомість позивач повторно електронною поштою заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання з причини хвороби, просив причину неявки визнати поважною. Однак, в обгрунтування поважності причини неявки належних доказів не подав, натомість в клопотанні повідомив, що докази поважності причин неявки має намір надати в наступне судове засідання. Відтак, в суду відсутні обгрунтовані процесуальні підстави визнати причину неявки позивача в судове засідння поважною.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року було розяснено позивачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання суд вправі залишити позов без розгляду. Однак, особистої явки в судове засідання, як і явки свого представника, позивач повторно не забезпечив, хоча був належно повідомлений про розгляд справи, клопотання про розгляд справи у його відсутність не заявляв.

Відповідач також заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Неодноразове заявлення сторонами клопотань про відкладення розгляду справи, при тому, що особиста явка сторін визнавалась судом обовязковою, розцінються судом як зловживання процесуальними правами.

Тому у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відтак, з огляду на викладене та керуючись ст.ст.169, 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3