Справа № 353/542/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2291/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця ВДВС Тлумацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 09 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тлумацького районного суду від 09 червня 2015 року задоволено подання головного державного виконавця ВДВС Тлумацького районного управління юстиції, тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом № 813/2856/13-а, виданим Львівським окружним адміністративним судом 05.07.2013 року, виконавчим листом № 2/356, виданим Апеляційним судом Івано-Франківської області 28.02.2011 року, судовим наказом №2н-514/09, виданим Залізничним районним судом м. Львова 30.06.2009 року, судовим наказом №2н-515/09, виданим Залізничним районним судом м. Львова 30.06.2009 року, виконавчим листом № 2-356, виданим Тлумацьким районним судом 28.02.2011року.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобовязань , а за ухилення від їх виконання.

Апелянт вважає, що суд не вказав в чому саме полягає ухилення від виконання рішення суду. Натомість він не перешкоджає примусовій реалізації заставного майна, майна що перебуває на території Тлумацького району Івано-Франківської області не переховує, а по кредитному договору по якому видано судовий наказ ним сплачено 76000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Тлумацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Представник ВДВС Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_4 заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на наявність підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 через невиконання ним ряду виконавчих документів.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін нта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Також п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилався на те, що на виконанні у ВДВС перебувають ряд виконавчих проваджень, які ОСОБА_2 не виконані і заборгованість не погашена.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Задовольняючи подання та тимчасово обмежуючи у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами подання підтверджується факт наявності в ОСОБА_2 ряду невиконаних зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями, а боржник свідомо вчиняє дії, спрямовані на невиконання своїх зобов»язань за виконавчими провадженнями.

Однак такий висновок суду не відповідає зібраним доказам по справі.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Тлумацького районного управління юстиції перебувають на виконанні: виконавчий лист № 813/2856/13-а, виданий Львівським окружним адміністративним судом 05.07.2013 року, виконавчий лист № 2/356, виданий Апеляційним судом Івано-Франківської області 28.02.2011 року, судовий наказ №2н-514/09, виданий Залізничним районним судом м. Львова 30.06.2009 року, судовий наказ №2н-515/09, виданий Залізничним районним судом м. Львова 30.06.2009 року, виконавчий лист № 2-356, виданий Тлумацьким районним судом 28.02.2011року.

Згідно акту опису й арешту майна від 27.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Тлумацького районного управління юстиції проведено опис та арешт майна - належної на праві власності боржнику нежитлової будівлі піднавісу на зернокомбайни, що знаходиться за адресою с. Вікняни вул. М. Підгірянки, 131 А, Тлумацького району.

До матеріалів подання державного виконавця долучено повідомлення головного державного виконавця від 19.02.2015 року, адресоване стягувану ПАТ «ВіЕйБі Банк» та боржнику ОСОБА_2 про те, що здійснено оцінку арештованого майна та що згідно висновку оцінювача вартість описаного та арештованого майна становить 87700 грн.

Станом на час розгляду справи судом здійснюється реалізація зазначеного арештованого нежитлового приміщення

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 чинить перешкоди щодо реалізації вказаного приміщення - суду не представлено.

Посилання державного виконавця на те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов»язків, а саме не з»являється на виклики ВДВС не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником таких викликів.

Оскільки Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання зобовязань державним виконавцем не подано, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 09 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Тлумацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В.Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5