АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4308/14-ц Номер провадження 22-ц/786/37/15Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

При секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання неправомірними та незаконними рішення органу державної влади та зобов'язання вчинити дії,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання неправомірними та незаконними рішення органу державної влади та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу в частині «про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_2 незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю судді Бугрія В.М.»

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанії постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання неправомірними та незаконними рішення органу державної влади та зобов'язання вчинити дії, суддя виходив з вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем 08.10.2014р. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами у справі, що позивачем 08.10.2014р. подано до суду заяву про залишення позову заявленого ним до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання неправомірними та незаконними рішення органу державної влади та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав подану ним 08.10.2014р. заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

На підставі вищевикладеного суддею правомірно залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання неправомірними та незаконними рішення органу державної влади та зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 фактично оскаржує дії судді Бугрія В.М. при розгляді вказаної справи та просить відшкодувати шкоду, завдану йому незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суддею Октябрського районного суду м. Полтави Багрієм В.М. Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 було заявлено до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2. Позовні вимоги до судді Бугрія В.М. не заявлялися та не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Слід зазначити, що вимоги про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суддів, випливають з інших правовідносин та регулюються відповідними нормами Закону, згідно яких, ОСОБА_2 має право звернутися до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав. Підсудність справ, де стороною є суддя визначається відповідно до с. 108 ЦПК України після подачі відповідної позовної заяви.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін ухвалу місцевого суду.

Керуючись ст 303, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: С.А. Гальонкін

В.І. Акопян