overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 жовтня 2015 року ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

30 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, з усуненими недоліками апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 листопада 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 191/1755/15-ц
Провадження № 2/191/900/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» до Приватного підприємства «Управляюча компанія «Жилком-сервіс», ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 260491,49 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Управляюча компанія «Жилком-сервіс», ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 260491,49 грн..

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1755/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» до Приватного підприємства «Управляюча компанія «Жилком-сервіс», ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 260491,49 грн..

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 10 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ТОВ «Стандарт Україна»

с. Васильківка,

вул. Будьонного, 129

Копія:

ПАТ «Жилком-сервіс»

м. Синельникове,

вул. Богми, 26А

ОСОБА_1

м. Синельникове,

вул. Чехова, 32а

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до попереднього судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками 2-3 адр.

Суддя: О. О. Порошина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

народних засідателів Левченко Л.Ю.

Моргун Є.Д.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, ОСОБА_3 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2. звернувся в суд в порядку окремого провадження з заявою про усиновлення дитини, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом було допущено описку у вступній та резолютивній частинах рішення та у повному тексті рішення, а саме: зазначено, що справу розглянуто у «відкритому», а не у «закритому» судовому засіданні.

Факт допущення описки підтверджується журналом судового засідання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у вступній та резолютивній частинах рішення та у повному тексті рішення, що справу розглянуто у «відкритому», а не у «закритому» судовому засіданні є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, зобов'язання вчинити дії, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення та у повному тексті замість посилання на те, що справа розглянута у «відкритому» судовому засіданні зазначити, що справа розглядалась у « закритому» судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 534/2540/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 163/2269/15-ц
Провадження № 2/163/328/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю представника позивача, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ТзОВ "Модел Транс" до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна ОСОБА_3» в особі Волинської обласної дирекції про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю МОДЕЛ ТРАНС (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького 5/1, СДРПОУ 34969585) 26 532,17 грн. (двадцять шість тисяч пятсот тридцять дві грн. 17 коп.) відшкодування завданої майнової шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 628/3644/15-ц
Провадження № 2-во/628/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2015 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права спільної часткової власності на приватизовану квартиру та визначення часток у праві спільної часткової власності, встановлення факту володіння на праві власності 1/6 частиною квартири, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, позов задоволено.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що при ознайомленні з рішенням суду нею було встановлено, що в рішенні суду /а.2/ допущена описка: вказано, що її чоловік ОСОБА_6 помер 28 квітня 2015 року замість 28 квітня 2002 року. Рішення суду необхідно для державної реєстрації нерухомого майна.

Особи, що брали участь у справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права спільної часткової власності на приватизовану квартиру та визначення часток у праві спільної часткової власності, встановлення факту володіння на праві власності 1/6 частиною квартири, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, де в описовій частині рішення (абзац 8, аркуш 2) замість: «28 квітня 2015 року помер ОСОБА_6», вказати: «28 квітня 2002 року помер ОСОБА_6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 146/1364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до слухання на 13 жовтня 2015 року на 14.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 468/716/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

02.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву Чілашівілі Гульнори Безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява Чілашівілі Гульнори Безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 08 травня 2015 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали заявником було отримано 14 травня 2015 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву Чілашівілі Гульнори Безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині повернення заяви) подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2782/15-ц
Провадження № 2-н/229/563/2015
01 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530,543 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року в розмірі 4151 (чотири тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 12 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 348/22/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житлом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03.03.2015 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 450/2416/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6332/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представників: ПАТ «Львівобленерго» - Попадюк Я.З., ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, -

в с т а н о в и л а:

Судова колегія у відповідності до ст. ст. 209, 313, 317 ЦПК України вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 Пустомитівського району Львівської області) в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (р/р 9021, в філії ЛОУ АТ Ощадбанк України МФО 325796, ) 17 535 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 22 копійки завданих збитків та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.