overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

позивача: не зявився;

відповідачів не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 08.09.2015 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що її покійний чоловік ОСОБА_6 являвся власником будинку №54 по вулиці Белінського в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області. Вона, як дружина, фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті була зареєстрована та проживала з померлим чоловіком за вищевказаною адресою. Крім неї в даному будинку зареєстровано місце проживання її синів - відповідачів по справі. Близько пятнадцяти років відповідачі у зазначеному будинку не проживають, у зв'язку з чим вона вимушена сама нести витрати на утримання та обслуговування будинку. На підставі ст. 71,72 Житлового кодексу України, просила визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що втратив право користування зазначеним вище будинком.

Сторони до судового засідання не зявилися, позивачка направила до суду заяву про залишення її позову без розгляду, та слухати справу у її відсутність.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, так як вона має на це право передбачене чинним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 303/6329/15-ц
№ 2/303/3430/15
Рядок стат.звіту -18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Бабинець З.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання договору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання договору.

В судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від позову та про закриття провадження по даній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Згідно із вимогами ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вимоги ст. 11 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також те, що закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову є обов`язком, а не правом суду, то заява позивача підлягає до задоволення.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснено.

Керуючись ст. ст. 11, 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зобовязання виконання договору.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання договору закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча О.В.Гутій
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул. Садоводчеська, 69
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 15.01.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/291/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 лютого 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №647/2795/15-ц
Провадження № 2/647/1032/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав, на примирення не згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2001 року у Новокаїрській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.08.2001 року у Новокаїрській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис №5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 585/2958/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/329/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького 119»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького 119», Роменської міської ради Сумської області

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

При подачі апеляційної скарги заявником сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., однак матеріали справи не містять відомостей про дійсну оціночну вартість спірної земельної ділянки на даний час, що унеможливлює вірне обрахування розміру судового збору.

Пропонується ОСББ «Горького119» надати довідку на підтвердження вартості спірної земельної ділянки та з її урахуванням доплатити судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду, надавши квитанцію апеляційному суду до судового розгляду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького 119».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_3, та відповідачу Роменській міській раді Сумської області (всі на а.с.67).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «02» лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «04» лютого 2015 року на «15» год. «00» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідачів: ОСББ «Горького 119», Роменської міської ради Сумської області (всі на а.с.67).

Копію ухвали надіслати ОСББ «Горького 119» (а.с.67).

Головуючий -

Судді -
Справа № 459/3925/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/1262/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про повернення суми депозиту та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 367/6016/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/6614/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
Єдиний унікальний № 742/4219/15-ц
Провадження№ 2/742/1869/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка навчається ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка навчається .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2/487/676/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу, оскільки справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва з наступних підстав:

Як вбачається з довідки сектора АДР УДМС України в Миколаївській області від 30.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 Зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки позивач звертається до фізичних осіб, які зареєстровані в Центральному районі м. Миколаєва, позовну заяву з доданими до неї документами належить повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. суд повертає судовий збір у разі повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 122 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ПАТ КБ Надра сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 3654,00 грн. згідно платіжного доручення №177541051 від 11.12.2014 року в ПАТ КБ «Надра».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 724/31/15-ц
Провадження № 2/724/179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом тазняття з реєстрації .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом тазняття з реєстрації .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом тазняття з реєстрації та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 23.01.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернута позивачу для подальшого подання до належного суду.

13 січня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Квитанцією № 0.0.320521823.1 від 25.11.2014 року стверджується сплата ОСОБА_2 судового збору в сумі 250 грн. 00 коп. при подачі справи до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_2 кошти у сумі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. сплачені на підставі квитанції № 0.0.320521823.1 від 25.11.2014 року: одержувач УДКСУ у м. Рівне/Рівненський міський суд Рівненської області, код одержувача 38012714, р/р одержувача 0002, МФО одержувача 833017, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу судовий збір.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Номер справи 220/1639/15-ц
Номер провадження2/220/581/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді - Ступіна І.М.,

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочиу недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочиу недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні можно вважати закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочиу недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 30.10.2015 р., о 12 - 00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.