ЄУН №337/5557/15-ц
Справа № 2/337/2252/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Державна міграційна служба України Хортицький відділ м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття її з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації, вказуючи, що згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 06.03.1998 року йому належить 41/100 частин квартири АДРЕСА_1, а згідно нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 03.07.2015 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 який діяв від імені ОСОБА_3 йому належить 59/100 частин цієї ж квартири. Позивач є єдиним повноправним власником усієї вищевказаної квартири, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі, однак в квартирі не мешкає. Відповідач до 10.09.2015р. зобовязався виписатися зі спірної квартири, однак свою обіцянку не виконав. Відповідач постійно проживає за іншою адресою, його речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує.

Позивач до початку судового засідання подав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування 41/100 частин вказаної квартири, укладеним 06.03.1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та договором купівлі продажу 59/100 частин вказаної квартири, укладеним 03.07.2015 року між ОСОБА_2 який діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Право власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в установленому законом поряду.

Згідно з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління ДМСУ в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.8 договору купівлі продажу 59/100 частин квартири АДРЕСА_1, укладеного 03.07.2015 року між ОСОБА_2 який діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1, представник продавця зобовязався зняти з реєстрації місця проживання з вищезазначеної квартири всіх зареєстрованих в ній осіб строком до 10 липня 2015 року включно.

Згідно копії розписки від 04.07.2015р., яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зобовязався знятися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 до 10.09.2015р.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що його інтереси порушені, він не має змоги користуватися та розпоряджатися належним йому майном за своїм розсудом, а відповідач не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає.

Щодо вимоги про зняття відповідача з реєстрації в квартирі, то суд вважає за необхідне позов в цій частині залишити без задоволення через наступне:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що підставою для зняття з реєстрації є рішення суду, що набрали законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Виходячи з вищевикладеного та діючого законодавства, питання щодо реєстрації місця проживання або зняття з реєстрації не входять до компетенції суду.

Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 321, 317, 319, 391, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст. ст. 1,10,11,60,130,159,213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №22 будинку №9-А по вул. Курузова в м. Запоріжжя.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В.Сидорова