Провадження по справі № 2/752/4429/15
У Х В А Л А

29.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Наступне судове засідання у справі призначено на 12-00 год. 13.10.2015 року.

28.09.2015 року до суду надійшло клопотання позивача у справі ОСОБА_1 про участь позивача та/або його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки фактично позивач проживає в АДРЕСА_2 і участь у судовому засіданні в Голосіївському районному суді м.Києва для нього є неможливою через значну віддаленість.

Вивчивши доводи заяви та доданих до неї документів, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У заяві про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції та у позовній заяві заявник зазначає свою адресу проживання у АДРЕСА_2 однак жодних доказів проживання не за адресою своєї реєстрації, якою є АДРЕСА_1, не надає.

У заяві заявник просить забезпечити участь у відеоконференції його особисто або його представника ОСОБА_3, доказів проживання якого в місті Нетішин Хмельницької області у справі немає. Як вбачається з договору про надання правової допомоги у цивільній справі від 15.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, адресою ОСОБА_3 для листування зазначено АДРЕСА_3 Не зазначено також у заяві й причин неможливості участі представника позивача в судовому засіданні в Голосіївському районному суді м.Києва .

Як вбачається з листів, які надходять на адресу суду від ОСОБА_1, вони надсилається також з міста Острог Рівненської області, а не з міста Нетішин Хмельницької області.

Вважаю, що зазначення самим позивачем у позові та заяві про проведення відеоконференції свого місця проживання у АДРЕСА_2 не може бути взято судом до уваги, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено.

Таким чином, підстав для визначення судом, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Існують також і технічні перешкоди проведенню судового засідання у справі в режимі відео конференції. Так, в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва системою відеоконференцзв'язку обладнано лише два зали судових засідань, які використовуються суддями для зв'язку з місцями попереднього ув'язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань. Станом на 29.09.2015 року суддями суду вже замовлено доставку зі слідчого ізолятора на 13.10.2015 року шести підозрюваних, які утримуються під вартою.

За наведених обставин підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя