overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2190/15-ц
Провадження № 2/526/977/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Лютенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а також у самому тексті позовної заяви виявлено ряд помилок та неточностей, що не відповідали доданим до неї документам, в зв'язку з чим позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 24 жовтня 2015 року.

28 жовтня 2015 року від позивача до суду, на виконання ухвали від 15.10.2015 року, надійшла уточнююча позовна заява, яка містить ті самі недоліки, що і первісна.

Окрім того зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем ОСОБА_1 залишилися не виправленими, а саме: відсутні докази, підтверджуючі про повідомлення щодо втрати оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, відсутні докази, що підтверджують родинні відносини позивача з померлою 23.04.2009 року ОСОБА_3 (у третьому абзаці уточнюючої позовної заяви позивач вказує, що померла ОСОБА_3 є його невісткою тоді, як зі змісту четвертого абзацу вказаної заяви слідує, що померла є його сестрою). Позивачем також не уточнено зміст позовних вимог, щодо власника спадкової земельної ділянки та її площі, а також у тексті позовної заяви містяться суперечності щодо площі земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та провертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її отримання.

Суддя : Л. І. Тищенко
Справа № 628/3020/15-ц
Провадження № 2/628/1255/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Куп?янської міської ради Харківськї області , Куп?янський РВ ГУДМС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

07.09.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 21.09.2015року.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Куп?янської міської ради Харківськї області , Куп?янський РВ ГУДМС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 08 жовтня 2015 року.

Направити сторонам у справі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року Справа № 396/1746/15-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О. В. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Річний, 7)
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1879 грн. 80 коп. заборгованості по комунальним послугам та 121 грн. 80 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ___________ 2016 року.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 р. КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 961,97 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 30.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 310/6802/15-ц
2/310/3867/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-іх осіб: Бердянської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 02 жовтня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 11 листопада 2015року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н. П. Ліхтанська.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 1218грн.00коп.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Згідно ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, позивач не має пільг, передбачених законом, для звільнення від сплати судового збору.

Позивач в додатках до позовної заяви вказує про меморіальний ордер про сплату судового збору, але в матеріалах справи його не має, про що був складений акт 08.10.2015 року канцелярією суду.

При таких умовах позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху з наданням строку до 02 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ПАТ «Альфа-Банк», що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/756/5818/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 04.12.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-с/389/89/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 серпня 2015 року у справі №389/2901/15-ц (провадження №2-н/389/381/15) про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам'янського виробничо - каналізаційного господарства, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 серпня 2015 року у справі №389/2901/15-ц (провадження №2-н/389/381/15) про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам'янського виробничо - каналізаційного господарства, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу №389/2901/15-ц (провадження №2-н/389/381/15) виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 289/883/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 23 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль», третя особа: відділ Держземагенства в Радомишльському районі про розірвання договору оренди землі від 30.06.2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

06.08.2015 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.09.2015 року причини пропуску строку визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 01.10.2015 року представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вперше апеляційну скаргу він направив 01.08.2015 троку з поштового відділення м. Київ-31. Проте, під час заповнення даних відправника і отримувача кореспонденції на конверті, ним була допущена помилка, внаслідок чого апеляційна скарга помилково була направлена ОСОБА_1, а не до районного суду. Дана помилка виявлена 06.08.2015 року, коли скаргу було вручено позивачу, та в цей же день апеляцію повторно направлено до Радомишльського районного суду . За таких обставин, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1- - ОСОБА_2, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 76-78, 80-90).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 18 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1648/14-ц
Справа №22-ц/791/2605/2015 Головуючий в І інстанції: Марків Т.А.
Категорія 37 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

при секретарі: Пляс Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Каховський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, виконавчий комітет Каховської міської ради - орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користуванням будинком,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1930/15-ц

Провадження № 2/414/734/2015

м. Кремінна

03 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кремінна в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122,82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кремінна в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2015 року на 09 год.30 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа №666/5570/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2015 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа №464/6066/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2015 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 175/4425/15-ц
Провадження № 2/175/1780/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 703/5811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 236, 240 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити судове засідання на 09-30 год. 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявниці.

В судове засідання викликати заявницю, запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк