Справа № 498/645/15-ц
Провадження №2/498/220/15
У х в а л а

про відвід судді

03 листопада 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Теренчук Н.С.,

при секретарі - Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Михайлівка заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Теренчук Н.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Теренчук Н.С.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав дану заяву, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даної заяви, представники Великомихайлівської селищної ради та відділу Держземагенства залишили дане клопотання на розсуд суду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що відвід заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, заяву слід задовольнити, оскільки яке б не було винесено рішення по справі, воно зазделегідь буде викликати сумніви в безсторонності судді.

А тому, з метою реалізації права сторін на справедливий розгляд справи неупередженим і безстороннім судом, заявлений відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 відвід судді Теренчук Н.С. необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Теренчук Н.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук