overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Москаленко В.В.
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 425/3133/15-ц
Провадження № 22ц/782/611/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів - Заіки В.В., Романченка В.О.

при секретарі - Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті. Доручити виконання ухвали Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи та призначити судове засідання на 24 листопада 2015 р. о 15-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачці пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7042/14-ц
Провадження №22-ц/792/95/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судом оскаржуваного рішення. Згідно розписки (а.с. 31) відповідач отримав копію судового рішення 11 листопада 2014 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ним апеляційної скарги було 21 листопада 2014 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 лише 24 листопада 2014 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія повного рішення суду була вручена ОСОБА_2 лише 11 листопада 2014 року, тому він не мав можливості своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу. ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин. Даний строк має бути поновлений.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

ОСОБА_2 поновити строк апеляційного оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 396/76/15-ц
Провадження № 2/396/145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Капістянський граніт" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 30.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 30.01.2015 року на 09:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання:

- довідку про нарахувану, виплачену та заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2;

- довідку про роботу ОСОБА_2 в ПАТ Капустянський граніт із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи із зазначенням в ній розміру середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/28/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2146/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди навколишньому середовищу в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ДП «Ізяславське лісове господарство», ОСОБА_3 та надати їм строк до 25 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 675/89/15-ц
Провадження № 2/675/119/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 211/8022/14-ц
Провадження № 2/211/574/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 16.00 годин 02 лютого 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 02 лютого 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 288/1223/15-ц
Провадження № 2/288/612/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи представник Позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 13 листопада 2015 року подав через канцелярію суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції на 03 грудня 2015 року о 12.00 годині Самарському районному суду м. Дніпропетровськ.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 158-1 ЦПК України.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції 03 листопада 2015 року о 12.00 годині за участю представника Позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження Позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

15 січня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодянської сільської ради про визнання права власності та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 22 січня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.01.2015
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «121 ОСОБА_2» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25645/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 17 листопада 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 131/109/15-ц
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/109/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1814/15-ц
Номер провадження2-о/220/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби про встановлення факту народження дитини

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09-30 год., 16 листопада 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.11.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 441/959/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" вересня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, суд

в с т а н о в и в :

У резолютивній частині рішення за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом допущено описку при зазначенні прізвища позивачки та номеру будинку, а саме, вказано: «Бльк», замість правильного «Бльок», а також номер будинку вказано « 284» замість правильного «274».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

29.09.2015р. позивачкою подано заяву до суду про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 03.09.2015 р.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду по цивільній справі №2/441/455/2015р, вказавши у резолютивній частині прізвище позивачки «Бльок» замість «Бльк», а також номер будинку " 274" замість " 284".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду по цивільній справі №2/441/455/2015р., внести виправлення у резолютивну частину рішення, вважати правильним прізвище позивачки «Бльок », а не «Бльк», а також номер будинку « 274», а не « 284».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/20104/14-ц

2-о/643/51/15

20.01.2015 Московський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

народних засідателів Андросової Л.В., Костіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в гір.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Служба по справам неповнолітніх Московського району м.Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про усиновлення дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України усиновити малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши заявника - батьком дитини .

Дозволити відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Харкова № 3 ХМУЮ Харківської області внести зміни в актову запис № 3088 від 03.08.2007 року , записавши ОСОБА_1 батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини на ОСОБА_3 , по батькові на ОСОБА_3, ім'я та дату народження - залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя : Омельченко Н.І.

Народні засідателі Андросова Л.В.

Костіна Л.М.