Справа № 360/895/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/199/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 18 12.01.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Химинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про зобов'язання виконати умови договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» виконати умови депозитного договору №855Д-51Ф від 14 березня 2014 року, стягнення із відповідача на свою користь суму грошового вкладу в розмірі 100 032 грн. і покласти на нього витрати на сплату судового збору.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на користь позивача зазначену суму грошового вкладу та покладені на товариство судові витрати у розмірі 1 000,32 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» не погоджуючись із вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити заявлені апеляційні вимоги, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 14 березня 2014 року між сторонами укладено договір банківського вкладу «Оберіг» ( пенсійний ) №855Д-51Ф ( а.с. 7-9 ).

Відповідно до умов правочину, ОСОБА_1 розмістила у Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Південкомбанк» депозитний вклад в сумі 100 032 грн., строком на 1 місяць, з виплатою їй відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 18,3 % річних ( п.п. 1.1-1.2 договору ).

При цьому, договором передбачено, що вкладник не пізніше одного операційного дня до закінчення строку дії договору має повідомити банк про наміри щодо свого вкладу ( п. 2.3.4. правочину ).

05, 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 попередила відповідача письмовими заявами про намір повернути вкладені кошти, шляхом їх отримання у вигляді готівки через касу банківської установи ( а.с. 11, 13 ).

Однак, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Південкомбанк» їй було відмовлено у поверненні банківського вкладу в зв`язку з напруженою економічною ситуацією, ажіотажем та підвищеним попитом на кошти, що призвело до дестабілізації банківської системи та неможливості вчасно забезпечувати каси відділень та філій Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» готівковими коштами та запропоновано розмістити кошти на інші депозитні вклади на вигідних умовах ( а.с.13, 15 ).

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названою заявою ( а.с. 1-4 ).

При цьому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 23 травня 2014 року №305 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних, рішеннями №№37, 71 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня та 15 серпня 2014 року, вирішено розпочати процедуру виведення цього банку, що за адресою: пр. Ватутіна, 33-а, м. Донецьк, з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 26 травня 2014 року по 25 серпня 2014 року, включно, та 25 вересня 2014 року ( а.с. 74-75, 80, 82 ).

Наказами №№256, 263 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 та 20 червня 2014 року встановлена дата припинення діяльності, здійснення банківських операцій Глибочицьким, Немішаївським, Авіаційним відділеннями Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ( а.с. 77-78 ).

Рішенням №101 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 вересня 2014 року вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 26 вересня 2014 року ( а.с. 83-84 ).

Постановою №598 Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» з 26 вересня 2014 року ( а.с.87-88 ).

У відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Таким чином, позивач набула право на відшкодування коштів за рахунок коштів зазначеного Фонду, виплата яких проводиться у порядку, передбаченому ст.ст. 27, 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якого ОСОБА_1 не дотрималась.

Відтак, цивільні права та інтереси позивача діями чи бездіяльністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» не порушені, унаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, зробивши висновки, які не відповідають матеріалам справи, без додержання норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 16, 525, 526, 559, 598, 625, 1050, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 26-28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення в частині заявлених позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження, унаслідок чого рішення місцевого суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідності до положень ст. 309 ЦПК України та зазначених норм матеріального права.

У відповідності до положень п.п. 17, 19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Південкомбанк» звільнені від сплати судового збору, а відтак, судові витрати компенсуються за рахунок держави за положеннями ч. 4 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» задовольнити. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про зобов'язання виконати умови договору та стягнення грошових коштів скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба