overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву КОВ « Кантареллі лімітед» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 р. до суду надійшов позов КОВ « Кантареллі лімітед» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків від знецінення майна, завдані забезпеченням позовів ОСОБА_1 від 21.01.2009 р., 06.08.2014 р. та сплатою судового збору в межах позовних вимог, наданих до суду в справі 2018/15891/2012.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не вказав ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено розмір спричиненої шкоди.

Крім цього, у своїй позовні заяві позивач посилається на справи, що перебували в провадженні суду, однак судові рішення, що були ухвалені судом за результатами розгляду цих справ не надав, а саме: позивач посилається на справу № 640/13170/14-ц, однак судове рішення за результатами розгляду справи до позовної заяви не додається; позивач посилається на справу № 2018/15891/2012 однак судове рішення за результатами розгляду справи до позовної заяви не додається.

Таким чином, позивач повинен вказати ціну позову, сплатити судовий збір, вказати розмір спричиненої шкоди, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов КОВ « Кантареллі лімітед» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зауважень, що зазначені в цій ухвалі

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 2-305/12 Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В. Категорія 44 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

22 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/4435/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 , про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача демонтувати самочинно встановлену на землях комунальної власності міста біля буд.11 по вул..Зоряній у м.Львові збірно-розбірну бетонну огорожу довжиною 9,5 м.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_7, який є співвласник зазначеного будинку та мешкає у цьому будинку.

Беручи до уваги , що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є його співвласником , суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 , про зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Румілова Н.М.
Дата документу 15.01.2015
ЄУ № 420/1088/14-ц
Провадження №2/420/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасова Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 січня 2015 року на 14-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року на 14-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/155/15-ц
пр.№ 2-н/464/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Бондарівка про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/155/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства Бондарівка про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 317/3731/14-ц
№/п 2/317/132/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з неявкою позивача в судове засідання

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Зеленській С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» в особі директора ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, ДП ЗРФ Центр ДЗК про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду зі позовом до ПП «Світточ» в особі директора ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, ДП ЗРФ Центр ДЗК про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

В судові засідання призначені на 09.09.2014 року, 16.10.2014 року, 10.12.2014 року та 20.01.2015 року позивачка не зявлялась, судові повістки отримує, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення судових повісток.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світточ» в особі директора ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ГУ Держземагенства у Запорізькій області, ДП ЗРФ Центр ДЗК про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивачки в судові засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» в особі директора ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, ДП ЗРФ Центр ДЗК про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П.Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/2679/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожгом ЄвгеномВікторовичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», поданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожгом Євгеном Вікторовичем, до ОСОБА_3 про визнання недійсним нікчемного договору, визнання відсутності прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожгом ЄвгеномВікторовичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», поданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожгом Євгеном Вікторовичем, до ОСОБА_3 про визнання недійсним нікчемного договору, визнання відсутності прав.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 19 лютого 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/103/15-ц
№ пров. 2/697/185/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 05.02.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог ЦПК України, спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/521/1216/15
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

20 січня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

За секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» належним чином завірені копії документів та їх оригіналів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зі всіма змінами;

- належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до Договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, укладеного між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ПАТ «УкрСиббанк»;

- належним чином засвідчене письмове повідомлення ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відступлення права грошової вимоги ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за Кредитним договором №1763-08 ПОУ П від 21 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», за Договором факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, та документів, які засвідчують права, що передаються, докази їх відправлення, а також докази їх вручення боржникам;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ», виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України;

- належним чином засвідчену копію генеральної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвалу для виконання направити до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа №717/67/15-ц
Номер рядка статзвіту ____
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в смт. Кельменці по вул. І.Франка,8 Чернівецької області і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «АІ», сараю позначеного літерою «Б», сараю позначеного літерою «В», сараю позначеного літерою «Г», сараю позначеного літерою «Д», сараю позначеного літерою «Е», убиральні позначеної літерою «Ж», погрібу, позначеного літерами «Пг», криниці, позначеної «І», огорожі, позначеної №1, загальною вартістю 66272 гривні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 29 січня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 30 хвилин 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1;

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 740/326/15
Провадження № 2/740/197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 30 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога