Справа № 541/2242/15-ц
Провадження №2-о/541/84/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Остапівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Остапівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як між двоюрідним онуком та бабою.

Обґрунтовуючи заяву посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхня Будаківка Миргородського району померла його двоюрідна баба (тітка матері) - ОСОБА_2.

Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 3,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Остапівської сільської ради Миргородського району кадастровий № НОМЕР_1.

Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, є він (з урахуванням відмови на його користь від спадщини його бабусі (рідної сестри спадкодавця) - ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так як оригінал посвідки про народження спадкодавця відсутній, відділом ДРАЦС по Миргородському району реєстраційної служби Миргородського МРУЮ у Полтавській області повідомлено про те, що актового запису про народження ОСОБА_2 не виявлено, оскільки книги реєстрації актів про народження за 1928-1934 р.р. по селу Верхня Будаківка не збереглися. І тому неможливо відновити втрачену посвідку про народження.

А тому він не може документально підтвердити родинні відносини між ним і ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату і змушений звернутися до суду.

Встановлення даного факту родинних відносин йому необхідне для подальшого звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.(а.с. 28,29).

Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно наданого свідоцтва про народження (а.с.8) матір'ю заявника ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9),

Відповідно до копії свідоцтва про одруження батьків заявника ОСОБА_6 його мати, мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_6»(а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_6, слідує, що її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.11).

Згідно довідки відділу ДРАЦС реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ про реєстрацію шлюбу слідує, що ОСОБА_8 до шлюбу мала прізвище «ОСОБА_8» (а.с.12),

Згідно довідки Остапівської сільської ради, слідує, що в складі двору, головою якого була ОСОБА_9, були її дочки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с.13)

Згідно копії витягу з погосподарської книги № 3 за 1958-1960 роки с. В. Будаківка по особовому рахунку НОМЕР_2, слідує, що головою двору зазначена ОСОБА_9, а до членів двору входили ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5. (дочка), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16) та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_6. (дочка), (а.с.14), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Відповідно до повідомлення відділу ДРАЦС по Миргородському району реєстраційної служби Миргородського МРУЮ у Полтавській області слідує, що оригінал посвідки про народження спадкодавця відсутній, актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 по селу Верхня Будаківка не виявлено, оскільки книги реєстрації актів про народження за 1928- 1934 р.р. по селу Верхня Будаківка не збереглися

Свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7. в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3 та ОСОБА_2 все своє життя, оскільки проживав з ними по - сусідству в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 проживала в сім'ї ОСОБА_3, оскільки не виходила заміж, дітей не було. У ОСОБА_3 була дочка ОСОБА_6, в якої є син - заявник по справі. Всіх він знає з дитинства, дочка онук приїздили до бабусі, і ніхто не розрізняв їх на рідну та двоюрідну. Хоронила їх сім'я заявника.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що з 1986року проживає в цьому селі та постійно бачила, що приїздила дочка, онук. Коли захворіла дочка ОСОБА_6 і за нею доглядали ОСОБА_3, ОСОБА_2, вона також допомагала в догляді за хворою до її смерті. А в ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІНФОРМАЦІЯ_2. померли ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Виходячи з наданих документів та пояснень свідків відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259 ЦПК України суд вважає, що підлягає встановленню факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між двоюрідним онуком та бабою, оскільки він має юридичне значення для заявника, так як дозволяє йому звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини.

Керуючись ст. 234, 256 - 259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ;

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється двоюрідною бабусею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженцю і жителю АДРЕСА_2

Копію рішення направити Остапівській сільській раді.

Строк оскарження рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина