overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2459/12
Провадження № 2-др/182/34/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Багрової А.Г.,
секретаря Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
17.05.2012 р. судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, та визнано за ОСОБА_1І право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями №66 по вул. Підстепній в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області.
15.10.2015 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі 426/2459/12 від 17.05.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя щодо правового статусу ? частини житлового будинку що залишилася за ОСОБА_2 вказавши його технічну характеристику яка складається з житлового будинку літ «А», загальною площею -61.0 кв.м. та житловою площею 56.4 кв.м., літньої кухні літ «Б», сараю літ «В», підвалу літ «Г», сараю літ «Д», сараю літ «Е», душу літ «Л», вбиральні літ «З», фундаменту літ «И», спорудження, що знаходиться за адресою: вулиця Підстепна, буд. № 66 в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення, яким визначити правовий статус ? частини житлового будинку, яка залишилась за ОСОБА_2, вказавши технічну характеристику житлового будинку необхідну для проведення відповідної реєстрації прав на нерухоме майно.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
Доповнити резолютивну частину рішення Нікопольського міськрайонного суду від 17.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна абзацом 3:
"Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? житлового будинку, який складається з житлового будинку літ «А», загальною площею -61.0 кв.м. та житловою площею 56.4 кв.м., літньої кухні літ «Б», сараю літ «В», підвалу літ «Г», сараю літ «Д», сараю літ «Е», душу літ «Л», вбиральні літ «З», фундаменту літ «И», спорудження, що знаходиться за адресою: вулиця Підстепна, буд. № 66 в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області та належить на підставі свідоцтва про право власності від 15.09.2001 року."
Відповідно абзац 3, 4, 5 вважати 4, 5, 6.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною Нікопольського міськрайонного суду від 17.05.2012 року № 426/2459/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/1515/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7514/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про демонтаж самовільної прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа №266/3437/15-ц
Провадження№ 2/266/1405/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 листопада 2015 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №295/3594/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Андрушко І.С., Содель А.С., Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1606,23 грн. у порядку регресу, сплачених за житлово-комунальні послуги, та 243,60 грн. судового збору, а всього 1849,83 грн. (одна тисяча вісімсот сорок дев'ять гривень вісімдесят три копійки).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільній власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 11 листопада 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/235/3383/15
Справа № 235/7284/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 16 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/8918/15-ц
Провадження №2/592/2622/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 15.09.2015 р. зазначений позов був залишений без руху, оскільки згідно доданої до позовної заяви обігової відомості особовий рахунок відкритий на «Зубашич», тому було незрозумілим зазначення в якості відповідача «Зубанич». Крім того, до позовної заяви долучено копію ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 24.07.2015 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 Тому необхідно було усунути вказані вище недоліки.

На усунення недоліків позивачем було надано позовну заяву з зазначенням відповідача - ОСОБА_1

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, - позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак до позовної заяви не було додано ухвали суду відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом відносно саме ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначену норму, необхідно подавати не позовну заяву, а заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Матеріали позову Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 182/5344/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1118/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ Кобеляцька-Шаховал І.О.
Справа № 643/7197/15-ц
Номер провадження 2/643/3057/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30.09.2015 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти уточненої позовної заяви, в яких остання прохала суд уточнену позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав передбачених ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду немає, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження № 2/761/9847/2015
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Відповідач), про стягнення страхового відшкодування.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, а Позивачеві надано строк для усунення недоліку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 15 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження 2-п/643/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №643/10968/13-ц.

З вивченої заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Крім того, Відповідно до ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, заявником не надано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, із зазначенням причини пропущення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Як вбачається з матеріалів справи копія рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2013року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була отримана ОСОБА_1 23.12.2013року.

Згідно ч. 7 статті 229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно якої суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що суд повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Повідомити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа №451/1418/15-ц
Провадження № 2/451/545/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 березня 2008 року ОСОБА_1, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість 13045,30 грн. Просить позов задовольнити та стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13045( тринадцять тисяч сорок п"ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -