overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5319/15-ц
Провадження № 2/204/2260/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Цуцкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/344/4678/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 звернулось до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До суду надійшла довідка від Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації в м.Івано-Франківську та 22.11.2013 року вибула в м. Київ, Печерський район.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/344/4983/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

До суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула в Галицький р-н, с. смт. Більшівці, 15.02.2012 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідача, проте є дані щодо місця її реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Галицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4679/15-ц
Провадження №: 2/332/1685/15
10 листопада 2015 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2015 року на 11-00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної,65).

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 638/3779/15-ц
Провадження № 2/638/3341/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: РОМАНОВІЙ О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до справи у якості відповідача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як правонаступника після померлої ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якості відповідача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як правонаступника після померлої ОСОБА_2, яка померла 24.02.2015 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Оголосити по справі перерву до 10-00 год. 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127, 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 23 жовтня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: /
Справа №701/1125/15-ц
Провадження №2/701/372/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На адресу суду надійшла заява від відповідачки з проханням закрити провадження у справі, оскільки, відповідачка 20 жовтня 2015 року добровільно знялася з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали, вважає, що підстав для закриття провадження немає, оскільки позов було подано 12 жовтня 2015 року, а відповідачка знялася з реєстрації згідно копії паспорта відповідачки, яку вона додала до своєї заяви 20.10.2015 року. Також ст. 205 ЦПК України непередбачає такої підстави для закриття провадження у справі як відсутність предмету позову, тому в задоволенні клопотання відповідачки про закриття провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4729/11
Провадження № 4-с/520/15/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

11.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Державного підприємства "ТВК" на дії та постанови державного виконавця ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою Державного підприємства "ТВК" на дії та постанови державного виконавця ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1

Матеріали справи містять заяву про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційним судом Одеської області заяв Державного підприємства "ТВК" про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, про ухвалення додаткового рішення, про розяснення рішення суду, поданих на рішення апеляційного суду Одеської області від 22.08.2014 року по справі № 2-4729/11.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом досліджено судову повістку та витяг із офіційного сайту «Судова влада України», з яких вбачається, що у провадженні головуючого судді апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П. знаходиться цивільна справа № 2-4729/11 /провадження № 22-ц/785/7261/14/, та судове засідання по якій призначено на 10.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи наявність апеляційного провадження по цивільній справі № 2-4729/11, суд вважає, що заява скаржинка про зупинення провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Державного підприємства "ТВК" про зупинення провадження по справі, задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 2-4729/11 /провадження № 4-с/520/108/14/ за скаргою Державного підприємства "ТВК" на дії та постанови державного виконавця ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 2-4729/11 /провадження № 22-ц/785/7261/14/ за заявою Державного підприємства "ТВК" про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, про ухвалення додаткового рішення, про розяснення рішення суду, поданих на рішення апеляційного суду Одеської області від 22.08.2014 року по справі № 2-4729/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 643/8600/15-ц
Номер провадження 2/643/3438/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 25.08.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 440/300/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/5390/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, ч.2 ст.314,ст.316,ст.317,ст.319 ЦПК України,колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Буського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року змінити в частині визначення розміру аліментів. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 27 лютого 2015 року аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно на час навчання але не більше як до досягнення нею 23 років.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ.

Головуючий Шандра М.М.

Судді: Струс Л.Б.

Шумська Н.Л.
Справа № 161/9966/15-ц
Провадження № 2/161/3204/15
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

01 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзіров А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 01.07.2015 року. 12.08.2015 року відкрито провадження у даній справі. Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла ще 04 травня 2014 року, тобто більше року до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з цим позовом.

Згідно ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України, ст.ст.25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

З огляду на викладене суд вважає, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла. Така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво з огляду на положення ст.ст.1216, 1218 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Порядок пред'явлення претензій кредитором до спадкоємців боржника врегульовано ст.1281,1282 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, ст.210 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 152/1684/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1684/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 06 листопада 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: