overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3210/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В. В.

при секретарі Черник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

30.10.2015 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій у звязку з добровільним вирішенням спору, просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання .

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : В. В. Грабовський
Дата документу 17.01.2015 Справа № 554/411/15-ц
Провадження № 2/554/550/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.01.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 03.02.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/1607/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Арсенал страхування»

до ОСОБА_1;

Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно -

страхова компанія»

про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - Позивач) у грудні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 508/137/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15,60,213-215,218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, 2002 року випуску, вантажний малотонажний фургон, жовтого кольору, двигун №0461, кузов №WDB9036121R402655, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 26.08.2014 року Центром ДАІ 6801 м. Хмельницька, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXX352565 вартістю 400000 гривень та ? частини бджолиної пасіки з 10-ти вуликів вартістю 15000 гривень.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 у власність автомобіль марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, 2002 року випуску, вантажний малотонажний фургон, жовтого кольору, двигун №4155, кузов №WDB9036121R433614, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований 26.04.2011 року Березівським РЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CАЕ626427 вартістю 400000 гривень та ? частини бджолиної пасіки з 10-ти вуликів вартістю 15000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3654 гривні понесених судових витрат.

В решті позову відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Одеської області протягом 10 днів з дня повного виготовлення тексту рішення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 611/57/15-ц
Провадження № 2/611/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Барвінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Барвінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 267 гривні 96 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 591/108/15-ц
Провадження № 2-н/591/28/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 січня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 360/939/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 жовтня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. Протягом останніх трьох років погіршувалося їх сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, свідком яких є син. Оскільки сімейно-шлюбні відносини вони припинили, спільного господарства не ведуть вважає, що шлюб існує формально, просила його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 24 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.27)

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка заперечує проти примирення і відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №58, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8692/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві зазначено відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Дарницький районний суд м. Києва направив запит до адресного бюро УДМС України у Вінницькій області стосовно повідомлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до інформації адресного бюро УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 р. Справа № 346/193/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О.П. розглянув заяву Коломийської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Коломийської філії Державного підприємства "Укрветсанзавод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
стягнути з Коломийської філії Державного підприємства "Укрветсанзавод", що за адресою: с.Годи-Добровідка, вул.Незалежності, 4, Коломийського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 38621489 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, в розмірі 6 250 (шість тисяч двісті п'ятдесят) гривень 13 копійок.
Стягнути з Коломийської філії Державного підприємства "Укрветсанзавод", що за адресою : с.Годи-Добровідка, вул.Незалежності, 4, Коломийського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 38621489 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 610/59/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського РУЮ у Харківській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 28 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: