Справа № 345/6889/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2283/2015
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_2 її представника

ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Войнилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Держзземагенство в Калуському районі про визнання рішення селищної ради та Державного акту про право власності на земельну ділянку недійними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд із указаним позовом і зазначала, що на підставі рішення Войнилівської селищної ради від 23 квітня 2009 року їй передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,7805 га видано державні акти від 25 грудня 2009 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Відповідачка ОСОБА_6 є сусідом і суміжним землекористувачем. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 при виготовленні державного акту з нею не погоджувала зовнішні межі землекористування та акт встановлення і виносу зовнішніх меж землекористування в натурі, просила визнати нечинним рішення Войнилівської селищної ради від 23 квітня 2009 року в частині передання ОСОБА_6 в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд земельну ділянку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,6139 га та визнати недійсним державний акт НОМЕР_3, виданий 26 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_6..

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що вона запізнилась на 15 хв в судове засідання на 16 вересня 2015 року, а з 10.08. по 28.08. 2015 року знаходилась на лікуванні на денному стаціонарі у закладі охорони здоров'я, що не було враховано судом.

У судовому засіданні ОСОБА_2. підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу, не визнала, вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_2 17 серпня 2015 року в судове засідання не з'явились без поважних причин і розгляд було відкладено на 16 веренся 2015 року. 16 веренсня 2015 року ОСОБА_2 повторно не з'явися в судове засідання для прийняття участі у розгляду цієї справи і не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді суду з 6 грудня 2013 року, на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду вже були порушені встановлені строки розгляду справи по суті та в порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України обов'язкова в такому разі ухвала про подовження розгляду справи судом не постановлялася.

Установлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стала неявки позивачки чи її представника в судове засідання на 17.08.2015 року та 16.09.2015 року.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у матеріалах справи немає відомостей про вручення судової повістки позивачці чи її представнику про явку в судове засідання на 17.08.2015 року та 16.09.2015 року, як передбачено ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України.

Телефонограми, які містяться на (а.с.140,142,143) про повідомлення позивачки про час та місце розгяду справи не є підставою для належного повідомлення про явку в суд, так як у матеріалах справи немає письмової згоди на отримання судових повісток , повідомлень в електронному вигляді.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам 76, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: І.О.Максюта

Я.Ю.Ковалюк