Єдиний унікальний номер 242/3661/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/872/2015
Головуючий в 1 інстанції: Пирогова Л.В.
Доповідач: Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин відмовлено.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

12 жовтня 2015 року електронною поштою на адресу суду першої інстанції надійшла сканкопія апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року. Проте, сканкопія апеляційної скарги не є належним документом, за яким судом можуть вчинятися процесуальні дії. Згідно з частиною 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Тобто, підставою для вчинення судом процесуальних дій є лише оригінал апеляційної скарги, який має оригінальний підпис апелянта.

До апеляційної скарги відповідачем надана сканкопія квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 4 287,36 грн.

Проте, відповідно до пункту 26 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі ненадходження до апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своє формою та змістом буде відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: Азевич В.Б.