overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5026/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , .розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом в сумі 23268 грн. 35 коп.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові

Позивач на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 500/6637/15-ц
Провадження № 2/500/3143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/709/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3140/15Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП "

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП ", заінтересована особа - відділ держаної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ "ФІДО-БАНК ", боржник: ОСОБА_3.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП ".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13:40 год. 06 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 680/1083/15-ц
№ 2/680/396/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

02.11.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

В складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом одного місяця.

Провадження по справі зупинити до 02 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2015 року Номер справи 572/3321/15-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого жилово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 10 коп. з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації ", ст. 96. 99 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 по 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 10 коп. боргу за житлово-комунальні послуги на користь Костопільського багатогалузевого жилово-комунального підприємства р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" м. Костопіль МФО 333368 ЗКПО 31650754.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) копійок судового збору судового збору, р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" м. Костопіль МФО 333368 ЗКПО 31650754..
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибуткових територій з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1.
Марганецьке міське комунальне підприємство «Житлового господарства» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 в сумі 2156 грн. 91 коп.
Заявник надавав послуги з утримання будинків та прибуткових територій, відповідач користувався послугами але не оплачувала послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2156 грн. 91 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Справа № 703/5570/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Ухвала

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/17750/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа №2-7489/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

15 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року до Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1, в якій він просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим будинком №4 по пров.Новоросійському в М.Маріуполі.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана справа не підсудна Приморському районному суду М.Маріуполя з наступних підстав.

Відповідно до ст.,109 ЦПК Україна позови до фізичної особи пред'являються до суду за місцем її проживання.

В позовній заяві зазначене конкретне місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - м.Таганрог РФ, АДРЕСА_1, що за знаходиться за межами юрисдикції Приморського районного суду м.Маріуполя. З доданих до позову матеріалів слід, що її майна чи речей в будинку позивача не має.

З огляду на це, в даному випадку положення ч.ч.9,10 ст.110 ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача застосовані бути не можуть.

Відповідно до ст..115 ЦПК України якщо судця, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.109, 110, 115, 209-210 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - повернути позивачеві для подання до належного сулу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного сулу Донецької області в М.Маріуполі через сул першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Дзюба
Номер провадження 2/643/4296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 20.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-388 / 2009 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху т,

23 грудня 2009 року смт ОСОБА_1

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

>

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують

сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що порушує вимоги ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.6 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» державне мито ( у розмірі

8.50 грн.) сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету

місцевого самоврядування за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Новоушицькому районі

п/р 0340, МФО 815013, код одержувача 22090100.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення ( у розмірі ЗО грн.) за наступними реквізитами:

одержувач - УДК у Новоушицькому районі п/р 0339, МФО 815013. код одержувача

23565822.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120

ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у

статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення

недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1 19-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 25.01.2010 року для виправлення вказаних недоліків.

Якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України,

заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 583/3085/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивувала тим, що з 2010 року постійно проживала в гуртожитку, однак відсутність запису про реєстрацію в гуртожитку перешкоджає в реалізації права на приватизацію приміщення.

В судове засідання заявниця не зявилася, її представником подана заява про залишення заяви без розгляду.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява прослухання справи без її участі.

Враховуючи відсутність сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1341/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/1297/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 23 жовтня 2015 року,

установив:

Мною, суддею апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., при постановленні 23 жовтня 2015 року ухвали про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третіх осіб - приватного нотаріуса Серкізовської Т.Л., Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку: після слів " у прийнятті апеляційної скарги" замість прізвища ОСОБА_2 вказано прізвище "ОСОБА_6."

На підставі наведеного і ст. 219,ч.1 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Виправити допущену в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Жолудько Л.Д. від 23 жовтня 2015 року про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 описку.

Після слів " у прийнятті апеляційної скарги" прізвище "ОСОБА_6." виправити на прізвище "ОСОБА_3."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

22 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.09.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Степ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2015 року заявник звернувся до суду і заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.09.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Степ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст.229, ст.230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.09.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Степ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 02 листопада 2015 року о 10:00 годині.

Направити копії заяви та копії доданих документів іншим особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова