Справа № 462/3996/13 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/310/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта - ОСОБА_2,

представника відповідачів- ОСОБА_13.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антон Петрович, Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антон Петрович, Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що суд, при ухваленні рішення надав перевагу показам свідків відповідачів незважаючи на те, що позивачка є сестрою померлої. Зазначає, що позивачка відвідувала сестру в лікарні та надавала останній допомогу. Крім того, суд прийшов до неправильного висновку, що позивачем не доведено факт укладення заповіту під тиском, хоча нею надані відповідні докази.

Також зазначає, що суд безпідставно відхилив клопотання позивачки про витребування оригіналів документів з Львівського державного нотаріального архіву для встановлення обставин справи та про призначення експертизи, котра могла б встановити психо-емоційний стан особи, котра підписувала заповіт. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 24.06.2015 року апелянт ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування оригіналів документів спадкової справи з Львівського державного нотаріального архіву для встановлення обставин справи з метою призначення призначення судово-почеркознавчої експертизи рукописного тексту («Цей заповіт прочитаний мною вголос і підписаний власноручно»… «ОСОБА_8») та підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антоном Петровичем від 04.04.2012 року за реєстровим номером №82 від імені особи ОСОБА_8 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, чи виконані вони під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у заповіті у незвичайному стані та до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту та підпису у заповіті, котра могла б встановити психо-емоційний стан особи, котра підписувала заповіт.

Зазначене клопотання було задоволено судом та скеровано до Львівського державного нотаріального архіву запит про надіслання на адресу суду оригіналу спадкової справи №21/2013 року, заведеної Другою Львівською державною конторою, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антон Петрович, щодо майна ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, який не виконано.

Апелянт ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у своєму письмовому клопотанні, поданого до суду 16 вересня 2015 року, просить повторно витребувати оригінали документів спадкової справи з Львівського державного нотаріального архіву.

Матеріали справи суду не надані.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою усунення сумнівів в об'єктивності розгляду справи, створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, слід задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, встановленими цією главою.

Як зазначено в частинах 2 та 4 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи апеляційним судом було ухвалено витребувати письмові докази у даній справі із Львівського державного нотаріального архіву, однак така вимога не виконана.

Згідно повідомлення Львівського державного нотаріального архіву від 29 вересня 2015 року, зазначена справа до архіву з Другої Львівської державної нотаріальної контори на державне зберігання не поступала.

Зважаючи на таке, колегія суддів, з метою підтвердження чи спростування мотивів апеляційної скарги, встановлення дійсних обставин справи, та враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати ускладненим, - вважає за необхідне зобов'язати Другу Львівську державну нотаріальну контору виконати вимогу суду належним чином.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Другу Львівську державну нотаріальну контору виконати вимогу суду та представити Апеляційному суду Львівської області наступний письмовий доказ: оригінал спадкової справи №21/2013 року, заведеної Другою Львівською державною конторою, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антон Петрович, щодо майна ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити Другу Львівську державну нотаріальну контору, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.