overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2304/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.236-238 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв.10 листопада 2015 року.

Позивачу надати до суду висновок органу опіки і піклування та рішення органу опіки і піклування щодо опіки.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Соловйов
Справа№751/252/15-ц
Провадження №2/751/277/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, просить зняти арешт та заборону відчуження з 1/2 частини будинку №10 по пров. Фурманова в м. Чернігові, накладений постановою державного виконавця від 28.01.2008 року; зняти арешт та заборону відчуження з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця від 28.01.2008 року.

Ухвалою судді від 14 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач, представник відповідача та треті особи у попереднє судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Суд визнав можливим проводити попереднє судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення справи необхідно встановити чи накладено арешт на спірне майно, чи належить на праві власності позивачу арештоване майно, на яких підставах було накладено арешт на майно, чи є підстави для знаття арешту зі спірного майна; визначено коло осіб, які братимуть участь у справі: вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, визначено час і місце судового розгляду, встановлено строк для подання доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду і призначити судовий розгляд на 04 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Позивачу в судове засідання слід надати докази на підтвердження факту накладення арешту на майно (витяг з реєстру заборон відчуження).

Встановити строк для подання доказів, щодо невизнаних обставин справи до 04 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Провадження № 2/234/6654/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року на 09-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 226/2651/15-ц Номер провадження 22-ц/775/761/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Космачевської Т.В.,

суддів Будулуци М.С., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці України» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із заробітної плати в сумі 11303,50 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 01.01.2015 року по 07.09.2015 року в сумі 45127,50 грн., а всього 56431,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 564,31 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач - Державне підприємство «Донецький експертно-технічний центр держпраці» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 2/243/86/2015
22 січня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Дьякові О.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, і просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 21 вересня 1999 року, Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1155.
Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила з липня 2014 року, оскільки, між ними змінилися відносини і немає взаємного порозуміння. На примирення з відповідачем позивачка не згодна.
Відповідач будучи належним чином повідомлений судовою повісткою, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 22 січня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 21 вересня 1999 року,
Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1155 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб перший, подружжя ОСОБА_2 від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні.
Приймаючи до уваги, що збереження родини ОСОБА_1 надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212 - 214, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 21 вересня 1999 року, Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1155 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 462/4513/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6721/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни та ОСОБА_4 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни та ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Дану ухвалу оскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПАТ "Банк Форум" отримав 20 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 17), апеляційна скарга подана 21 серпня 2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті (а.с. 31), відтак, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не пропущено, підстави для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шашкіна С.А.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1759/14-ц
№ провадження 2/453/106/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.01.2015 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 599/23/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

розглянувши в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Банк) до ОСОБА_1 про стягнення 10334,31 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 10334,31 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 13.04.2011р. ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт в сумі 5000 грн., який використовується для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. Відповідач в свою чергу зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Станом на 03.10.2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 13.04.2011р. ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт в сумі 5000 грн., який використовується для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. Відповідач в свою чергу зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Станом на 03.10.2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість10334,31 грн., яка підлягає стягненню.

Крім цього в користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.526,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 10334,31 гривень заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2507/14-ц
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Надір-огли до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Надір-огли до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно вказано ім'я дитини сторін. Замість імені дитини ОСОБА_3 помилково вказно ім'я Фауд. Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 Надір-огли до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини описку та вважати вірним найменуванням дитини сторін ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/78/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10-30 год. 04.02.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 04.02.2015 о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 774/3/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/727/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованності.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 12.05.2015 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3