overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7967/15-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
29 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
за участі: відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Венецького С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки законному користувачу,
ВИРІШИВ:
Позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №125154 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, виданий на ім`я ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку площею 2,0000га., вартістю 24231,28 грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області за належністю військовій частині НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_2 ) судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:І. П. Прінь
Справа №133/2720/15-ц
УХВАЛА

02.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Козятинської міської ради Вінницької області , Державного територіально- галузевого об»єднання « Південно- Західна залізниця» про скасування рішення Козятинської міської Ради Вінницької області , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області , Державного територіально- галузевого об»єднання « Південно- Західна залізниця» про скасування рішення Козятинської міської Ради Вінницької області від 20 березня 2015 року№ 1270-VI 45 сесії 6 скликання "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Козятина житлового будинку по вул. Перемоги,2 ".

Проте, подана позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України . Тобто, до позовної заяви додані ксерокопії документів, які не можливо прочитати із - за неякісного копіювання, що унеможливлює визначитись до відкриття провадження у справі про наявність доказів , що підтверджують обставини справи . Також, при подачі зазначеного позову позивачами : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків , якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Козятинської міської ради Вінницької області , Державного територіально- галузевого об»єднання «Південно- Західна залізниця» про скасування рішення Козятинської міської Ради Вінницької області від 20 березня 2015 року № 1270-VI 45 сесії 6 скликання "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Козятина житлового будинку по вул. Перемоги,2 " залишити без руху , надавши строк для виправлення вказаних недоліків 5 днів , з дня отримання позивачами копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 02.10.2015 року
Справа № 192/1828/15-ц
Провадження № 2/192/631/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Провадження № 2-н/344/3326/15
У Х В А Л А

про залишення заяви

про видачу судового наказу без руху

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2480 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК та п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,5 мінімальної заробітної плати.

Однак, заявником долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок, що не відповідає встановленій ставці.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 386/1009/15-ц
Провадження № 2/386/408/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

ухвалою судді від 03.09.2015року справу прийнято до провадження, 28.09.2015 року, 26.10.2015 року, відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином .

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
провадження № 2-н/756/421/15
У Х В А Л А

«28» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу «БЕРІЗКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Статтею 96 ЦПК України встановлений вичерпний порядок вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких відсутні такі вимоги, як стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів в частині стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги не вбачається, проте слід відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «БЕРІЗКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «БЕРІЗКА» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 2/344/4243/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Український ОСОБА_3» про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони, накладеної під час посвідчення іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Український ОСОБА_3» про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони, накладеної під час посвідчення іпотечного договору.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2015 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 170/665/15-ц
Провадження № 2/170/175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області, копії документів спадкової справи №12/2015 на імя ОСОБА_2, який помер 15 березня 2005 року, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори), та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори);

- в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності житловий будинок, що розташований за адресою: с. Пульмо Шацького району Волинської області, вул. Калініна, 183.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Попереднє судове засідання у справі призначити на 07 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 07.10.2015 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 508/1487/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про визнання договору оренди землі недійсними.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про визнання договору оренди землі недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про визнання договору оренди землі недійсними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 06.02.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції до виконання, а всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 22-ц/783/708/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.,

секретаря: Бадівської О.В.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді С.М. Копняк

Н.Л. Шумська
Справа № 192/1664/15-ц
Провадження № 2/192/588/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина