441/748/15-ц 2/441/364/2015
23.09.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Яворської Н.І.
при секретарі Цап І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
22.05.2015 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 08.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0046/08/6.10-СL.
Згідно умов договору Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію із лімітом кредитування, а саме 50 000 (п"ятдесят тисяч) дол. США на термін до 07.05.2018 р. а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановлених умовами договору.
Позивач позов мотивує тим, що за умовами даного договору з його боку виконано всі умови, а відповідач порушує виконання договору просив стягнути заборгованість за кредитом 34 061 (тридцять чотири тисячі шістдесят один) дол. США 93 центи - заборгованості за кредитом та відсотками, 42 695 (сорок дві тисячі шістсот дев"яносто п"ять) грн. 37 коп. пені за невиконання умов договору.
В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 42) позов підтримав, суду пояснив, що відповідач був повідомлений про наявність заборгованості, проте останній добровільно не сплачує відсотки та пеню, що призвело до накопичення суми боргу. Відповідач заперечень не надав, в судове засідання не являється, що є підставою для прийняття заочного рішення та стягнення суми зазначеної в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, розгляд справи судом було неодноразово відкладено, відповідач отримуючи особисто листи суду не надала заперечень, причину неявки суду не повідомила (а.с.30,40,46). Так, згідно ч.5 статті 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини, визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 0046/08/6.10-СL від 08.05.2008р. ОСОБА_1 отримала відновлювальну кредитну лінію із лімітом 50 000 дол. США., і зобов"язувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 процентів річних (а.с. 5-11).
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав надавши відповідачу кредит, однак взяті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1 щодо погашення кредиту та пені за користування кредитом не виконує.
У зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту згідно з графіком погашення кредиту, позивач просить стягнути суму заборгованості.
Судом установлено, що спір витікає з цивільних правовідносин, які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те на що він розраховував при укладенні договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 212 218 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" (ІПН 21574573) заборгованість по кредитному договору у сумі 34 061 ( тридцять чотири тисячі шістдесят один) дол. США 93 центи- заборгованості за кредитом та відсотками та 42 695 (сорок дві тисячі шістсот дев"яносто п"ять) грн. 37 коп. пені.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання стороною копії рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку і строки визначені ст.294 ЦПК України.
СуддяОСОБА_2