overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7368/15-ц
пр.№ 2-с/464/232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Качараби П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7368/15-ц від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 02 вересня 2015 року №464/7368/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 2656,30 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача, оскільки розмір заборгованості не відповідає дійсності, а також пропущено ЛМКП «Львівводоканал» строк позовної давності щодо стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та надав пояснення, аналогічні доводам заяви.

Представник ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви та вважає, у матеріалах вказаної справи немає спору про право, просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи №464/7368/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 2656,30 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 02 вересня 2015 року №464/7368/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 2656,30 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд зачоного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2015р. у справі №296/11580/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд зачоного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2015р. у справі №296/11580/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2015 о 16:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Запропонувати позивачу до 11.11.2015р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 235/5090/15-ц
Провадження № 2/235/2549/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

22 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання, яке було призначено на 13 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, не зявилась позивачка, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також в судове засідання не з`явився відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик у судове засідання відповідачів для надання особистих пояснень.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, який заперечував проти цього, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним , щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що клопотання представника позивача заявлено передчасно, оскільки ще навіть не було почато розгляд справи по суті, не було надано пояснень ні представником позивача, ні представником відповідача, не з`ясована їх позиція щодо перд`явлених позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, висловивши свою позицію щодо пред`явлених до неї вимог, таким чином, скориставшись правом, наданим ст..158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з`явився, однак в судове засідання з`явився його представник ОСОБА_6, якому надано усі процесуальні права сторони. Впевненість представника позивача, що представник відповідача не зможе надати йому відповіді на запитання, є його припущеннями, які не ґрунтуються на певних фактах.

Таким чином, суд не вважає на цій стадії потрібним визнавати явку відповідачів обовязковою для надання особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідачів обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 320/2915/15-ц
провадження: № 22-ц /778/6204/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/12547/15-ц

23.10.2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року рішенням Рівненського міського суду по зазначеній справі було вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ " УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2008 року в сумі 12038,62 доларів США , пеню в сумі 14391,49 грн. та судовий збір у сумі 2802,93 грн.

Однак, під час виготовлення зазначеного рішення судом допущена механічна описка, а саме: у резолютивній частині неправильно вказано ім"я відповідачки , потрібно ОСОБА_2, а не ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, судове засідання проводиться без участі сторін за ініціативи суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав, необхідно виправити помилку, і правильно вказати в резолютивній частині ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення від 12 жовтня 2015 року , і правильно вказати: Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту ( з Правилами) № 0 від 08 жовтня 2008 року в сумі 12038,62 ( двнадцять тисяч тридцять вісім ) доларів США 62 центи США та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 14391,49 грн. ( чотирнадцять тисяч триста дев"яносто одна) гривня 49 копійок.

Стягнути у рівних частках із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" 2802,93 грн.( дві тисячі вісімсот дві) 93 копійки судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 598/1425/15-ц
провадження № 2-о/598/83/2015
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гніздичненська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим 05.12.2014р., в м.Сіано провінція Салерно, Італія, її батьком ОСОБА_2, заінтересована особа Гніздичненська сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1425/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Гніздичненська сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, Гніздичненській сільській раді Збаразького району, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/4205/15-ц

Провадження 2/336/2176/2015

21 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.,. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю

В с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовляється.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилась. .

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 18 11. 2015 року на 14: год. у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5992/2007
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши подання ОСОБА_1 відділу ДВС Білоцерківського МРУ юстиції про видачу дубліката виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 відділ ДВС Білоцерківського МРУ юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-5992/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , посилаючись на втрату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник у письмовій заяві до суду послався на те, що виконавчий лист при пересилці ОСОБА_1 відділом ДВС Білоцерківського МРУ юстиції був втрачений, а тому суд вважає, що в даному випадку подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-5992/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/7411/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/979/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 156/930/15-ц
№ провадження 2/156/308/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з добровільним врегулюванням спору .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2295/15 у справі № 751/10155/15-ц

30 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договорами застави рухомого майна, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договорами застави рухомого майна і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 листопада 2015 року на 08 год. 20 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/5752/15
УХВАЛА

11.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» пред»явив в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити поданий ним позов без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч.4 ст.121 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник позивача до відкриття провадження в справі подав до суду заяву, за змістом якої він не бажає, щоб судом розглядалась його позовна заява, то суд, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважає повернути позовну заяву представнику позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121, ст.ст. 292, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути предстанику позивача.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження № 2/638/5807/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

06.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області щодо реєстрації відповідача за в казаною в позовній заяві адресою по вул. Сергія Грицевця, б. 14-А, кв. 16, м. Харків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач зазначає, що вона зареєстрована та проживає разом зі своїм неповнолітнім сином за адресою: вул. ОСОБА_4, 3-А, кв. 55, м. Харків.

Відтак, позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до Дзержинського районного суду за своїм зареєстрованим місцем проживання з додержанням вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 20.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко