Справа № 344/9816/15-ц
Провадження № 2/344/3844/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в розмірі 30214,81 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 635341,77 грн. та 5062,19 грн. пені.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого № 00 від 17.10.2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (згодом змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») надало ОСОБА_2 грошову кошти в сумі 23000 доларів США з розрахунку 11,80% річних з кінцевим строком повернення до 14.10.2016 року (а.с.91-96).

Також 12 квітня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (згодом змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №46/142-05 (в подальшому №0), за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредит в іноземній валюті у розмірі 32000 доларів США, а відповідач 1 зобовязувався повернути кредит в повному розмірі до 11.04.2012 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14% річних.

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором про надання споживчого № 00 від 17.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1/0-П від 17.10.2006 року (а.с.143-144) .

Також з метою забезпечення та своєчасного і повного виконання кредитних зобовязань за кредитним договором №46/142-05 (в подальшому №0) від 12.04.2005 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1/46 від 12.04.2005 року (а.с.38-39).

Згідно положень договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 1 належним чином не виконував умови договору про надання споживчого № 00 від 17.10.2006 року, та станом на 12.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 13559,59 доларів США, що за курсом НБУ становить 285124,21 грн., з яких 13247,13 доларів США кредитна заборгованість, 312,46 доларів США заборгованість по процентам, 1337,13 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 1237,90 грн. пеня за прострочення сплати процентів (а.с.133-141). Зазначена обставина нічим не спростована.

Також відповідач 1 належним чином не виконував умови кредитного договору №46/142-05 від 12.04.2005 року, та станом на 12.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 16655,22 доларів США, що за курсом НБУ становить 350217,56 грн., з яких 16080,11 доларів США кредитна заборгованість, 575,11 доларів США заборгованість по процентам, 2007,31 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 479,85 грн. пеня за прострочення сплати процентів (а.с.40-48). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого № 00 від 17.10.2006 року в розмірі 13559,59 доларів США та 2575,03 грн.. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Стосовно заявленої вимоги про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №46/142-05 від 12.04.2005 року в загальному розмірі 16655,22 доларів США та 2487,16 грн., суд звертає увагу на наступне.

Між позивачем та відповідачем 1 були укладені додаткові угоди від 18.06.2006 року (а.с.32-33), від 30.01.2009 року (а.с.34-36) та від 31.03.2009 року (а.с.37), які збільшили обсяг відповідальності за зобовязаннями. При цьому, позивачем не надано доказів того, що відповідно додаткові угоди були укладені із поручителем ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №46/142-05 (в подальшому №0) від 12.04.2005 року в загальному розмірі 16655,22 доларів США та 2487,16 грн. слід задовольнити частково, стягнувши заборгованість із відповідача 1 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316, , заборгованість за договором про надання споживчого № 00 від 17.10.2006 року в сумі 13559,59 доларів США (тринадцять тисяч пятсот пятдесят девять доларів 59 центів США) та 2575 грн. 03 коп. (дві тисячі пятсот сімдесят пять гривень 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316, , заборгованість за кредитним договором №0 від 12.04.2005 року в сумі 16655.22 доларів США (шістнадцять тисяч шістсот пятдесят пять доларів 22 центи США) та 2487 грн. 16 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2436 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2015 року.

Суддя Польська М.В.