19.10.2015 ЄУН 337/3527/15-ц
Провадження №2/337/1477/2015
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С. при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/18/317/27-09-13/0078 від 22.11.2013 у розмірі 15 539, 01 грн. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначив, що через неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань щодо повернення грошових коштів за вказаним договором станом на 01 травня 2015 року наявна заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
22 листопада 2013 року ТОВ «АКБ«КАПІТАЛ» уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту № 1/18/317/27-09-13/0078, відповідно до умов якого банк (позивач) зобовязався надати позичальнику (відповідачу) кредит для особистих потреб у сумі 11 097,77 грн. строком користування з 22 листопада 2013 року до 21 листопада 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних та щомісячної комісії у розмірі 1 % від первісної суми кредиту (а.с. 4-5).
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи договір про надання споживчого кредиту № 1/18/317/27-09-13/0078 від 22.11.2013 р., додаток до нього та детальний розпис сукупної вартості кредиту, зобовязалася своєчасно та в повному обсязі виконати зобовязання за цим договором, отже погодилася з усіма його умовами (а.с. 4-7).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 01 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 15 539 гривень 01 копійка, яка складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів 7 945,49 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами 702,56 грн., заборгованості зі сплати щомісячної комісії за обслуговування рахунку 664,86 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 448,73 грн., пені за несплачені проценти 228,48 грн. та штрафу 5 548,89 грн. (а.с. 12).
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором № 1/18/317/27-09-13/0078 від 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, понесені позивачем 243 гривні 60 копійок судового збору, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,
заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/18/317/27-09-13/0078 від 22.11.2013 р. у розмірі 15 539 (пятнадцять тисяч пятсот тридцять девять) гривень 01 копійка, яка складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів 7 945,49 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами 702,56 грн., заборгованості зі сплати щомісячної комісії за обслуговування рахунку 664,86 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 448,73 грн., пені за несплачені проценти 228,48 грн. та штрафу 5 548,89 грн.;
суму судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун