overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"30" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з оплати за отриманні ним послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3245 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

23 жовтня 2015 року до судді надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що вбачається спір про право.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви про скасування судового наказу підтримав.

Представник КП «Жилкомсервіс» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши ОСОБА_1Г, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_1 зареєстрований у квартири №4 за адресою: м. Харків, вул. Скрипніка, 16.

ОСОБА_1 не погоджуються з вимогами КП «Жилкомсервіс» щодо сплати заборгованості за надані послуги у наказному порядку, оскільки на його думку вбачається спір про право, а саме вказував, що спірна сума склалась за період, що перевищує строк позовної давності, та зазначав, що договірні відносини між сторонами відсутні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, а тому судовий наказ підлягає скасованню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 09 жовтня 2015 року по справі №640/14792/15-ц (2-н/640/2847/15/04), виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з оплати за отриманні ним послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3245 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати та розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Провадження № 6/185/244/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" процесуального правонаступника ЗАТ "Міжнародний іпотечний банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" процесуального правонаступника ЗАТ "Міжнародний іпотечний банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" процесуального правонаступника ЗАТ "Міжнародний іпотечний банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

22 жовтня 2015 року о 11-30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. Г. Юдіна
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

Справа № 226/1004/15-ц

Провад. 2/336/1002/2015

13 березня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 щомісячно 1/4 частину його доходу на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 10.02.2015 р. до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2. на утримання ОСОБА_1 щомісячно 1/6 частину його доходу, починаючи з 19.02.2015 р. до досягнення дитиною 3-річного віку ( до 01.04.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_2. в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9363/15-ц
Провадження номер 2/243/4919/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності № 8183-К-О від 17 жовтня 2014 року, не зявилася, суду надано заяву в якій просить судовий розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, через розміщене у друкованих засобах масової інформації оголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
Провадження № 6/761/460/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року заяву задоволено частково. Виправлено помилки допущені при оформленні виконавчих листів № 2-12176/11, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 09 січня 2015 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року де дату набрання рішенням законної сили зазначити як «30.09.2013» замість «29.05.2014», строк пред»явлення до виконання зазначити замість «29.05.2015» зазначити «30.09.2014».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині ухвали зазначено невірно дату винесення ухвали «02 жовтня 2015 року», в той час як має бути зазначено «08 жовтня 2015 року».

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року, а саме: замість дати розгляду заяви «02 жовтня 2015 року», зазначити «08 жовтня 2015 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

02.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2015 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 547832,40 грн. та судовий збір.

16.09.2015 року судом отримано письмову інформацію щодо реєстрації відповідача ОСОБА_3 в с.Лучинець Муровано-Куриловецького району Вінницької області, а також зняття відповідача ОСОБА_2 26.01.2013 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, із вибуттям до м.Одеси, та відсутності інформації про реєстрацію її місця проживання за даними УДМС в Одеській області, останні відомості щодо чого судом отримані 19.10.2015 року, що визначає підсудність даного цивільного спору Жмеринському міськрайонному суду згідно вимог ч.9,14 ст.110 ЦПК України за вказаним останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 20 листопада 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати в термін до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 401/1159/15-ц Проваждення № 2/401/645/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення ,- В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін на 09:30 год. 31 березня 2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали позивачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1

19.03.2015
Справа № 573/2385/15-ц
Номер провадження 2/573/704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

03 листопада 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2015 року о 09 годині з участю сторін, третьої особи.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2015 року в селі Куянівка Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2695/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Хоростіль
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 591/6836/15-ц Провадження № 2/591/2575/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради. Третя особа : ОСОБА_2 про зобовязання здійснити приватизацію квартири без ордеру,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради. Третя особа : ОСОБА_2 про зобовязання здійснити приватизацію квартири без ордеру.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві зазначає, що спірний будинок переданий на обслуговування до КП «Сумижитло» Сумської міської ради , однак, всупереч вимогам ст.119-120 ЦПК України не залучає їх до участі у справі та не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради. Третя особа : ОСОБА_2 про зобовязання здійснити приватизацію квартири без ордеру залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 322/917/15-ц
Провадження: № 22-ц /778/5887/15 Головуючий у 1 інстанції: Гасанбеков С.С.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 243,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року про закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 243,60 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : І.І. Осоцький
Справа № 637/1051/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, яким просить суд встановити йому додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку № 155 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8294 га, кадастровий № :03:000:0155, розташованої на території с. Семенівка Шевченківського району Харківської області.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України щодо ціни позову.

Згідно п. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В даному випадку, судовий збір сплачений не в правильному розмірі, так як позивачем сплачено судовий збір тільки за заяву майнового характеру.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Стеганцов