09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.
при секретарі: Архіповій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
У вересні 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» СоловйовоїН.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року задоволено позов. Звернуто стягнення на прості іменні акції ПАТ «Шполянський молокозавод» номінальною вартістю 0 грн. 30 коп. кожна, що складають 24,67% статутного капіталу, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом їх реалізації за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості в сумі 549 489 433,21 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2015 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що18.01.2008 між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Жашківський маслозавод» було укладено генеральний кредитний договір № 15/08/00-KLMV, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відкрило на ім'я ПАТ «Жашківський маслозавод» кредитну лінію з лімітом заборгованості 94 334 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15,5% річних строком до 17.01.2013.
11.02.2010 між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Городищенський маслозавод» було укладено кредитний договір № 02/10/00-KL, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відкрило на ім'я ПАТ «Городищенський маслозавод» відновлювальну кредитну лінію на суму 11 432 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 21,00% річних строком до 30.06.2010.
11.02.2010 між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Шполянський молокозавод» було укладено кредитний договір № 03/10/00-KL, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відкрило на ім'я ПАТ «Шполянський молокозавод» відновлювальну кредитну лінію на суму 8 000 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25,00% річних строком до 08.02.2010.
11.02.2010 між ПАТ «Банк Форум» та ПрАТ «Імпексарго» було укладено кредитний договір № 05/10/00-KL, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відкрило на ім'я ПрАТ «Імпексарго» кредитну лінію на суму 2 155 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25,00% річних строком до 08.02.2013.
16.05.2013 з метою забезпечення виконання зазначених вище договорів між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір застави акцій № 1-0133/13/11-ZS, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» набуло права у разі невиконання позичальниками зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із неналежним виконанням боржниками зобов'язань щодо повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, а саме: за кредитним договором № 15/08/00-KLMV від 18.01.2008, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Жашківський маслозавод» заборгованість становить - 288 179 589,78 грн.; за кредитним договором № 02/10/00-KL від 11.02.2010, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Городищенський маслозавод» заборгованість становить - 70 204 686,48 грн.; за кредитним договором № 05/10/00-KL від 11.02.2010, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Шполянський молокозавод» заборгованість становить - 125 766 539,12 грн.; за кредитним договором № 05/10/00-KL від 11.02.2010, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ПрАТ «Імпексарго» заборгованість становить - 65 338 617,83 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 572, 576, 589, 590 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предметзастави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за кредитними договорами належним чином не виконано, а відповідач ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеними кредитними договорами уклав договір застави акцій № 1-0133/13/11-ZS, в результаті чого ПАТ «Банк Форум» набуло права одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, тому позовні вимоги є доведеними та відповідають вимогам чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд встановив суму заборгованості в розмірі 549 489 433,21 грн. без наявності належних доказів, є безпідставними, оскільки на підтвердження суми заборгованості позичальників перед банком, в матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості підписані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та скріплені печаткою банку, з яких чітко вбачається сума наданих кредитних коштів, сума погашених кредитних коштів, розмір нарахованих відсотків, розмір погашених відсотків, сума нарахованої та погашеної комісії, розмір нарахованої та погашеної пені (том І а.с. 7-23).
Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 06.08.2015 встановлено, що заборгованість за спірними кредитними договорами становить саме 549 489 433,21 грн. (том ІІІ а.с. 148-150), що у відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає при розгляді інших справ з тих самих підстав та за участі тих самих сторін.
Разом з тим, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надсилав на адресу відповідача вимоги про сплату боргу в сумі 549 489 433,21 грн., оскільки в матеріалах справи містяться Вимоги про усунення порушення № 5247/3.1, № 5246/3.1, № 5245/3.1, № 5244/3.1 від 07.08.2014, підписані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та скріплені печаткою банку, надіслані на адресу відповідача (том ІІІ а.с. 7-14).
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: