У Х В А Л А 331/6576/15

24 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

в складі: судді- Антоненко А.В.,

при секретарі Резнік К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за скаргою ДП «Запорізький інститут землеустрою» на дії державного виконавця Хохлова К.К.

В С Т А Н О В И В :

ДП «Запорізький інститут землеустрою» звернулось до суду із скаргою, в якої вказує на те, що 20.02.2015 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 складено одинадцять Актів опису та арешту майна боржника по виконавчому провадженню № 45753277 (ДП «Запорізький інститут землеустрою»). На підставі десяті Актів вилучено для реалізації автомобілі: ГАЗ 2705 434, держномер АР 6781 АР; ВАЗ 21150, дежномер 880-06 HP; ЗАЗ 110307, держномер АР 1189АС; ВАЗ 21043, держномер АР 065 5АХ; МПР 16336 У A3 3303, держномер 188-51НР;-: УАЗ, держномер 188-53НР; ВАЗ 21213, держномер 143-48НР; ГАЗ 3110, держномер 900-50НР; УАЗ 3163-30, держномер АР 6539АР; ГАЗ 31029, держномер 221-45НР; ВАЗ 21043, держномер АР 0282АІ.

На підставі акту автомобіль ЗАЗ 11307, держномер АГ 1189 АС передано на відповідальне зберігання начальнику гаражу ДП «Запорізький інститут землеустрою».

23.02.2015 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 45753277 (ДП «Запорізький інститут землеустрою») складено Акт опису та арешту майна боржника, а саме автомобілю VOLKSWAGEN, держномер АР3045СР.

На підставі Акту автомобіль VOLKSWAGEN, держномер АР3045СР передано на відповідальне зберігання начальнику гаражу ДП «Запорізький інститут землеустрою».

У липні 2015 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 здійснено вилучення автомобілів ГАЗ 2705 434, держномер АР 6781 АР, ВАЗ 21043, держномер АР 0655АХ, та VOLKSWAGEN, держномер АР3045СР без оформлення будь - яких документів.

На початку вересня 2015 року позивач дізнався з офіційного веб-сайту електронних торгів https://torgi.minjust.gov.ua, що вказане майно буде реалізовано на аукціоні 14 вересня 2015 року.

Статтею 66 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно. У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

2) у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Згідно п. 4.2. Статуту ДП «Запорізький інститут землеустрою» Предметом діяльності Підприємства є:

4.2.1. Розробка пропозицій щодо методичного забезпечення проведення земельної реформи в Україні, здійснення моніторингу землі, ведення земельного кадастру, землеустрою тощо.

Розробка проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень та встановлення (відновлення) їх меж на місцевості.

Розроблення загальнодержавної і регіональної програм використання та охорони земель.

Розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у

разі зміни їх цільового призначення.

Проведення ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою, здійснення лабораторного аналізу грунтів, тощо.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» землевпорядна документація повинна містити матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки) тощо.

Виконання зазначених робіт не можливе без виїзду до місця знаходження земельної ділянки, яка може знаходиться у будь - якому районі та населеному пункті Запорізької області.

Окрім того, в процесі виконання робіт виникає необхідність узгодження документації з різними органами, здійснення перевезення працівників до органів влади, до постачальників теплової та електричної енергії, придбання канцтоварів тощо. Статтею 386 Цивільного кодексу України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 66 Господарського кодексу України передбачено, що джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності.

При загальній сумі заборгованості по судовим наказам про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, наказу Господарського суду Запорізької області та Виконавчому листу Запорізького окружного адміністративного суду понад 1 200 000 грн., майна ДП «Запорізький інститут землеустрою» не вистачить для погашення усій суми заборгованості, оскільки балансова вартість усього майна підприємства складає коло 500 тис. грн.

Заборгованість може бути погашена тільки шляхом здійснення виробничої діяльності та подачі позовів про стягнення боргів з дебіторів.

Вилучення усього автотранспорту фактично паралізувало виробничу діяльність, у ДП «Запорізький інститут землеустрою», у підприємства відсутня можливість отримувати дохід та направляти грошові кошти на погашення заборгованості за виконавчим провадженням, таким чином своїми діями державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 порушує майнові права не тільки ДП «Запорізький інститут землеустрою», а також права стягувачів, що не будуть мати можливості отримати суми, що належить отримати за виконавчими документами.

За таких обставин, ДП «Запорізький інститут землеустрою» вважає, що дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 по вилученню та передаче на реалізацію автомобілів ГАЗ 2705 434, держномер АР 6781 АР; ВАЗ 21043, держномер АР 0655АХ; та VOLKSWAGEN, держномер АР3045СР є протиправними.

Посилаючись на вищенаведені обставини, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 45753277 щодо вилучення та передаче на реалізацію автомобілю ГАЗ 2705 434, держномер АР 6781 АР автомобілю ВАЗ 21043, держномер АР 0655АХ; автомобілю VOLKSWAGEN, держномер АР3045СР неправомірними.

Представник ДП «Запорізький інститут землеустрою» в судовому засіданні скаргу підтримав, наполягав на визнанні дій державного виконавця неправомірними.

Представник Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції державний виконавець Єфімова Ю.А. в судовому засіданні проти скарги заперечувала

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ станом на 15.09.2015 р. перебуває зведене виконавче провадження № 45753277/6 з примусового виконання виконавчих документів по стягненню з ДП «Запорізький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі та юридичних осіб на загальну суму 1350514,21 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням Державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» «Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» «На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту».

Відповідно до ч. З ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Державним виконавцем на виконання вищезазначених вимог законодавства неодноразово накладалися арешти на кошти боржника, що знаходяться на рахунках у банківських установах, шляхом винесення відповідної постанови державного виконавця.

Останній раз арешт на рахунки боржника був накладений постановою державного виконавця 25.08.2015 р.

Також, державним виконавцем 05.02.2015 р. виставлялись платіжні вимоги для списання коштів з арештованих рахунків боржника, але зазначені платіжні вимоги повернулися на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ без виконання у зв'язку з відсутністю на арештованих рахунках грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі достатньому для покриття заборгованості стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним,

у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

20.02.2015 р. державним виконавцем було складено 11 актів, якими зокрема було описано та арештовано транспортні засоби, по яким подано скаргу за вих. № 907 від 04.09.2015 р.

23.02.2015 р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ведення мораторію на примусову реалізацію майна» дозволяється примусова реалізація навіть основних засобів виробництва, якщо стягнуті кошти підуть на задоволення вимог по виконавчим документам щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що правові підстави у ДВС для не реалізації описаних та арештованих транспортних засобів відсутні.

Крім цього, суд приймає до уваги пояснення представника ДВС стосовно того, що станом на 15.09.2015 р. боржник протиправно продовжує приховувати від державного виконавця транспортний засіб Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_2, який описаний та арештований актом державного виконавця від 13.05.2015 р.

Так 03.09.2015 р. даний транспортний засіб постановою державного виконавця оголошено у розшук.

Не знайшли в судовому засіданні підтвердження посилання заявника на те, що державний виконавець у липні 2015 р. вилучив транспортні засоби без оформлення будь- яких документів то цей факт також не відповідає дійсності.

Так 09.07.2015 р. державним виконавцем в порядку ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зміну відповідального зберігача. Копія постанови вручено представнику ЗФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ ОСОБА_2

На підтвердження цього, в матеріалах зведеного виконавчого провадження міститься акти приймання-передачі майна, укладені між ДВС та ЗФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ДП «Запорізький інститут землеустрою» на дії державного виконавця Хохлова К.К. відмовити за необґрунтованістю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

СУДДЯ: М.В. Антоненко