УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року задоволено позов Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідачі мотивують тим, що не погоджуються з ухваленим заочним рішенням. Вони дізнались про рішення суду з постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважають, що рішення суду має бути переглянуте, оскільки мотиви, що слугували його прийняттю є необґрунтованими, незаконними, безпідставними та прийнятими з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вони не приймали участі в розгляді справи, що не дозволило реалізувати свої процесуальні права.

У судовому засіданні заявники та представник заявника ОСОБА_1 підтримали подану заяву та просили її задовольнити. Пояснили суду, що заявникипоселились у службову квартиру на підставі рішення (пропозиції) комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, в подальшому таке рішення було затверджене Міністром оборони України. При заселенні в 2010 році у них були наявні всі необхідні документи для отримання ордеру для вселення, проте квартирно-експлуатаційний орган такі дії по отриманню та наданню їм ордеру на службову квартиру не вчинив. За час проживання вони оплачували всі комунальні послуги, зробили в квартирі ремонт. На день ухвалення заочного рішення від 10 грудня 2014 року в їх власності не було іншої квартири в м. Вінниця, оскільки вона була продана ще в 2013 році. Друге засідання комісії щодо надання житла вважають неправомірним, оскільки про нього ОСОБА_1 відомо не було, і йому не пропонували надати якісь інші документи, якщо наявних було недостатньо.

Інший учасник судового розгляду в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся. Його неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 10 грудня 2014 року задоволено позов Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявники посилаються на те, що вони не погоджуються з ухваленим заочним рішенням. У судовому засіданні вони присутні не були. У службову квартиру вони поселились на підставі рішення (пропозиції) комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, в подальшому таке рішення було затверджене Міністром оборони України. При заселенні в 2010 році у них були наявні всі необхідні документи для отримання ордеру для вселення, проте квартирно-експлуатаційний орган такі дії по отриманню та наданню їм ордеру на службову квартиру не вчинив. За час проживання вони оплачували всі комунальні послуги, зробили в квартирі ремонт. На день ухвалення заочного рішення від 10 грудня 2014 року в їх власності не було іншої квартири в м. Вінниця, оскільки вона була продана ще в 2013 році. Друге засідання комісії щодо надання житла вважають неправомірним, оскільки про нього ОСОБА_1 відомо не було, і йому не пропонували надати якісь інші документи, якщо наявних було недостатньо.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідачів та ухвалив заочне рішення, проте посилання сторони заявників на неналежні умови поштового сполучення в будинку, де вони мешкають, не є поважними причинами неявки в судове засідання.

Крім того, стороною заявників не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви та надані докази не є такими, що підтверджують правомірність поселення в службову квартиру та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: