overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/697/2015
Справа № 537/1782/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на її користь суму банківського вкладу в розмірі 120 000 грн., проценти, нараховані та несплачені за фактичний період перебування коштів в банку в розмірі 14 679 грн. 45 коп., збитки від інфляції в розмірі 6 888 грн. 23 коп. та 3% річних в розмірі 662 грн. 30 коп., всього 142 229 грн. 98 коп.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 15.09.2015 року та 01.10.2015 року не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та її представник повторно не прибули в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6213/15 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Справа 643/7532/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 426/401/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 травня 2012 року у м. Прага 5 - Сміхов, № 493, про що записано у книзі реєстрації про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Адміністрації міської частини Прага 5, район______, у томі 9 за рік 2012 на сторінці 16 під порядковим номером 53.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибула, але надав суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув та на адресу суду повернулась повістка та ухвала з доданими документами, у зв'язку з неможливістю пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 203/2623/15-ц
Провадження № 2/0203/913/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Лісіцині М.С.,

за участю представника позивача - Чуйко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТДВ «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

вирішив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» ідентифікаційний код 13622789, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, 34 в порядку регресу витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., а разом: 25 250 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 535/590/15-ц
Провадження № 2/535/268/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та ст.ст. 110 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 52

розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Яровата».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 591/6945/15-ц Провадження № 2/591/2622/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 20 листопада 2015 року о 09-45 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 496/1979/15-ц
провадження № 2/496/1033/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву відповідача про надання строку на примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

03 червня 2015 року ухвалою суду по зазначеній справі було надано строк сторонам для примирення та провадження по справі було призупинено.

Вказаний строк встановлений судом закінчився.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

"02" жовтня 2015 р.
Номер провадження 2/754/5619/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2015р. на 12 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 16.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/7067/15-ц
Провадження № 2/635/3254/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 639/6830/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2692444 грн. 39 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова, від 20.08.2015 року, відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її перебування.

До матеріалів позовної заяви додана копія паспорта відповідача де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: вул. Гер. ДніпраАДРЕСА_1, м. Київ

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа повинна бути направлена до Оболонського районного суду міста Києва, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Оболонського районного суду міста Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області.

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Поліщука М.А.,Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу «Победа» на ухвалу Ірпіського міського суду Київської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Победа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4177/15 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 3673351/15 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3902/15-ц
Провадження № 2/553/1487/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 законний представник малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 законний представник малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 року Справа № 711/7101/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/846/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, 29.04.1957 р.н._______
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
2737,29 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121,80 грн. судового збору, а всього 2859 (дві тисячі вісімсот пятдесят девять) грн. 09 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2