overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/411/11 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7239/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/3478/15-ц
Провадження № 2/456/1537/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме визначена підсудність даного спору Стрийському міськрайонному суду.

Підстав для призначення підготовчого судового засідання немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122, 127, 130ч.7, 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та підготовки до судового слухання даної справи, а також копію даної ухвали для відома.

Відповідачу у випадку незгоди з позовом подати суду заяву-заперечення. У випадку неявки подати суду про це письмову заяву та його ставлення до даних позовних вимог.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15163/15-ц

02 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15163/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2015 року о 09:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державої реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту приналежності до грецької національності та зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій повного тексту ухвал місцевого та апеляційного судів, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 20 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Провадження № 2/641/2697/2015 Справа № 641/9784/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення іпотеки та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення іпотеки та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Інформаційного агентства «Крелком», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Підсудність розгляду цивільної справи визначено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2015, згідно із ст. 107 ЦПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Інформаційного агентства «Крелком», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату розгляду справи на 11.11.2015 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 406.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 457/986/15-ц
провадження №2/457/403/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 208, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.04.2010 року відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 55.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 343,60 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Номер провадження 6/754/682/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою про стягнення аліментів судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2003 року, вищевказану заяву задоволено.

На підставі зазначеної постанови судді, був виданий виконавчий лист.

У своєму поданні про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці, просить видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається із подання державного виконавця, виконавчий лист втрачено при пересилці і на виконанні виконавчий лист не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим подання про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-5135 від 12.09.2003 року у справі за ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 697/1908/15-ц
№ пров. 2-о/697/51/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Канівське відділення Дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про встановлення факту захворювання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1. звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою про встановлення факту захворювання.

Ухвалою судді від 21.09.2015 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, про що вказано в ухвалі судді та запропоновано усунути недоліки до 30 вересня 2015 року.

У вказаний термін ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21.09.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких підстав заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Канівське відділення Дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про встановлення факту захворювання - вважати не поданою і повернути заявнику..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1977/15-ц
Провадження № 2/191/961/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2015 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиній О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачів : ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення 7/20 земельної ділянки в натурі як об»єкту права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення 7/20 земельної ділянки в натурі як об»єкту права спільної часткової власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.О. Порошина

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 25.11.2015
Справа № 501/4957/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Укржилстрой плюс» про зобовязання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернулась ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укржилстрой плюс» про зобовязання виконати умови договору.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 10 грудня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 368/1888/15-ц
Провадження № 2-о/368/73/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"04" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Слобідська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 256, 274 -278 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Слобідська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вул.. Малишка, 48 с. Слобода Кагарлицького району Київської області однією сімєю з 1991 р. до 2006 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження №2-о/521/284/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі Варналій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновський РВ УМВС України в Одеській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до канцелярії суду було подано заяву, в якій він просив зазначену справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття клопотання про відкликання заяви, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Мирончук