Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/411/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Булашев Р.Л.
Провадження № 22-ц/778/5548/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права яки призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року позов залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На а.с.34 міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку.

У суду першої інстанції відсутні правові підстави передбачені нормами ЦПК України для залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судова ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року по цій справі - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: