У х в а л а

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Іллічівського міськрайонного суду м. Маріуполя Донецької області

від 29 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області

від 26 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до колективного підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», ОСОБА_6, треті особи: управління Держземагентства у

м. Маріуполі Донецької області, Маріупольське міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання недійсними державного акта про право власності на земельну ділянку та акта комунального підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

4 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пунктів 1 та 4 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, їй в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалені у справі судові рішення на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати постановлені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 25 березня, 20 травня, 24 червня 2015 року та постанови Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року, 14 травня та 4 червня 2014 року, 28 січня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що позивачкою не доведено порушення її прав.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, виходив з того, що спірна земельна ділянка незаконно передана позивачу без її попереднього вилучення у первісних користувачів;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та передаючи справу на новий розгляд зазначив, що судом не повно з'ясовано фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення спору;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року суд касаційної інстанції, залишаючи без змін ухвалені у справі судові рішення в справі про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виходив з того, що порушено права позивача на володіння, користування та розпорядження власною земельною ділянкою;

- постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року висловлена правова позиція, відповідно до якої державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий органом, який не мав на це законних повноважень, визнається недійсним;

- постановах Верховного Суду України від 14 травня 2014 року та 28 січня 2015 року висловлена правова позиція, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, відмови у реєстрації земельної ділянки або визнання реєстрації недійсною;

- постанові Верховного Суду України від 4 червня 2014 року зазначено, що у спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, угоди, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними тільки державних актів на право власності може мати місце у разі їх видання з порушенням вимог закону; таке визнання є належним та самостійним способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Доводи, які викладені в заяві, не свідчать про наявність підстав, передбачених пунктами 1, 4 статті 355 ЦПК України, для перегляду судових рішень.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до колективного підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання недійсними державного акта про право власності на земельну ділянку та акта комунального підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Іллічівського міськрайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук