Справа № 559/2791/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Троцюк В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 02 листопада 2006 року між ПАТ КБ "Приватбанком" та відповідачем був укладений договір б/н, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Позивач зобов'язання за даним договором виконав повністю. В порушення умов договору відповідач порушує свої зобов'язання, не сплативши вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 31 липня 2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 7949,66 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1989,33 гривень, заборгованості за відсотками - 3455,58 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 1650 гривень, штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 354,75 гривень (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано заяву про застосування строків позовної давності, оскільки договір між ОСОБА_1 та банком було укладено 02 листопада 2006 року, згідно поданого розрахунку боргу останній платіж щодо погашення заборгованості було здійснено у вересні 2009 року. Просить застосувати строки позовної давності та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача Нестерук В.Ю. подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ "Приватбанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02 листопада 2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. (а.с.12-18)

Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 31 липня 2014 року становить 7949,66 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1989,33 гривень, заборгованості за відсотками - 3455,58 гривень, заборгованість з пені 1650 гривень та штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 354,75 гривень (процентна складова) (а.с.6-11)

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає до задоволення із слідуючих підстав

За змістом ст.267 ЦК України позовна давність не може застосовуватись без заяви сторони. Сторона має право зробити таку заяву в будь-який час до винесення рішення, в тому числі під час судових дебатів. Якщо позовна давність минула, і позивач зробив заяву про її застосування, це є підставою для відмови у позові. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником відповідача ОСОБА_2 була подана письмова заява про застосування строків позовної давності (а.с.49-50)

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коди особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Згідно укладеного між сторонами договору, відповідач зобов'язався щомісячно вносити плату в розмірі 7% від суми заборгованості, що зазначено в заяві про видачу кредиту. Таким чином, право позивача вважається порушеним з моменту недотримання ОСОБА_1 строку оплати кожного чергового платежу, а відтак перебіг позовної давності за черговий платіж починається з моменту порушення строку його сплати.

На виконання ухвали суду від 17 грудня 2014року ПАТ КБ "Приватбанк" подав виписку з рахунку ОСОБА_1 Згідно поданої виписки останнє надходження готівки на рахунок відбулося 24 листопада 2009 року (а.с.59).

Згідно із ч.1 та ч.3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання позовної давності, до нового строку на зараховується.

Таким чином, вказана стаття передбачає вільне волевиявлення особи на здійснення дій, спрямованих на визнання боргу. З 24 листопада 2009 року відповідач дій на погашення заборгованості по кредиту не вчиняв, платежів не здійснював. Тільки 22 серпня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені із пропуском трирічного строку позовної давності, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 267, 526, 543, 544, 610-612, 629, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за спливом позовної давності

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: