Справа № 725/5509/13-ц
Провадження № 6/727/134/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення в житло, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення в житло боржниці ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Посилався на те, що на виконанні Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 725/5509/13-ц, виданого 09 січня 2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 6000 грн. 00 коп. і неустойки в розмірі 6120 грн. 00 коп., а всього суми 12120 грн. 00 коп. та понесених судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп.

16 травня 2014 року державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що боржниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється територією, підвідомчою Шевченківському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

26 травня 2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження та надано семиденний термін для добровільного виконання рішення суду, однак рішення боржницею виконано не було.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржниці, зроблені запити в органи, які реєструють право власності, а саме: у ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Пенсійний фонд України, Державну податкову службу, реєстраційну службу Чернівецького МУЮ, однак цими органами повідомлено, що за боржницею ОСОБА_2 не зареєстровано рахунків, транспортних засобів, нерухомого майна, вона не отримує пенсію.

24 квітня 2015 року, 10 червня 2015 року та 13 серпня 2015 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою фактичного проживання боржниці та перевірки майнового стану в квартирі АДРЕСА_2, однак безперешкодно провести виконавчі дії не вдалося, оскільки особою, який назвався братом боржниці, відмовлено в доступі до квартири, що унеможливлює виконання виконавчого листа, про що складені акти.

Просить надати дозвіл на примусове проникнення в житлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану боржниці ОСОБА_2.

В судовому засіданні державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 підтримав подання, просить надати дозвіл на примусове проникнення в житлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, де проживає боржниця ОСОБА_2, для перевірки її майнового стану з підстав, що зазначені в поданні, доповнивши, що даних про те, що ця квартира належить боржниці і вона в ній зареєстрована, немає. Про те, що вона там проживає, вона повідомила сама в заяві, вказавши цю адресу.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.376 ч.1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відносно цих вимог закону встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 43434727 по виконанню виконавчого листа № 725/5509/13-ц, виданого 09 січня 2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 12120 грн. 00 коп. та понесених судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп.

16 травня 2014 року державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що боржниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється територією, підвідомчою Шевченківському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

26 травня 2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження, та надано семиденний термін для добровільного виконання рішення суду, яку боржниця ОСОБА_2 отримала особисто 28 травня 2014 року згідно поштового повідомлення, однак рішення суду не виконано.

Згідно ч.1 ст.52 Закону України „Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Відповідно ч.5 ст.52 цього ж Закону у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно.

Відносно цих вимог закону та з досліджених матеріалів виконавчого провадження встановлено, що боржниця ОСОБА_2 зазначила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за цією адресою державний виконавець намагався провести опис рухомого майна 24 квітня, 10 червня та 13 серпня 2015 року, однак у її відсутності, що підтверджується складеними ним актами. Але державним виконавцем не надано суду доказів, які б з достовірністю підтверджували, що боржниця ОСОБА_2 в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, чи дана квартира їй належить на праві власності і чи там може знаходитись її майно, як зазначено в ст.52 Закону України „Про виконавче провадження і які є підставою для постановлення мотивованого письмового рішення суду про проникнення в житлове приміщення. Заява стягувачки ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 проживає в даній квартирі з усім своїм майном не є таким належним і допустимим доказом цього, оскільки нею це нічим не підтверджено.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення в житло ОСОБА_2 належить відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, ст.ст.5 ч.2, 11, 52, 57, 58 Закону України „Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення в житло ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК