Справа № 461/5191/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5844/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.

за участю: апелянта - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2015р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулась в суд із позовом до ЛКП «Снопківське» про скасування нарахованої заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3706,14 грн..

В обґрунтування заявленого позову покликались на те, що відповідачем не виконуються обов'язки з прибирання прибудинкової території та місць загального користування, не здійснюється капітальний та поточний ремонт будинку. Незважаючи на це, відповідач безпідставно нараховує їм заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року у позові ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Дане рішення суду оскаржила представник позивачів ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги та на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної їх відсутності. Звертає увагу на те, що ЛКП «Снопківське» не виконує обов'язків, а саме: із прибиранням прибудинкової території та місць загального користування по АДРЕСА_1, не здійснює необхідного капітального та поточного ремонту, не замінено увесь водопровід та каналізаційну систему, не проведено дератизаційних та дезінфекційних робіт у підвалі, не вчинено жодних дій щодо ліквідації тріщин будинку, не здійснено ремонт покрівлі. Із врахуванням наведеного вважає, що нарахування ЛКП «Снопківське» заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг є безпідставним, просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року та ухвалити нове, яким скасувати борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на травень 2015 року у сумі 3706 грн.14.коп..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта(позивача) та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача на її заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення в повній мірі відповідає даним вимогам закону.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд першої інстанції керуючись ст.16 ЦК України, виходив з того, що позивачі звернувшись до суду обрали спосіб захисту не передбачений нормами цивільного законодавства.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду з наступних підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Вказаний будинок перебуває на балансі ЛКП «Снопківське». Позивачі не здійснюють оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на травень 2015р. становить 3706,14 грн.

Позивачі, звернувшись із позовом про скасування нарахованої відповідачем заборгованості, фактично оскаржують правомірність нарахування їм заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території мотивуючи свої вимоги фактичним ненаданням таких послуг відповідачем.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту прав та інтересів можуть бути - визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини.

Усе на, що посилалися позивачі у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до них позову про стягнення певної суми заборгованості, однак таких позовних вимог до них наразі ніхто не заявляв.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом про зобов'язання скасувати нараховану заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак, обраний позивачами спосіб захисту прав та інтересів не передбачений ст.16 ЦК України та Законом України "Про захист прав споживачів", а відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Також, колегія суддів вважає, безпідставними твердження апелянта про те, що суд не дав належної оцінки усім доказам по справі, так як оцінюючи зібрані по справі докази, суд дотримався встановленого ст.212 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об'єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін, та дав їм належну оцінку.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна