БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6574/15-ц
провадження № 2/361/3169/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк в один місяць з моменту набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 27 листопада 2014 року ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 листопада 2014 року помер її брат ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. За життя ОСОБА_5 будь-якого заповіту не складав.

08 серпня 2015 року, як спадкоємець за законом, позивач звернулася із заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв'язку з пропуском строку визначеного законодавством України для прийняття спадщини. З підстав необхідності визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини позивач змушена звернутися до суду. В обґрунтування причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини посилається на те, що вона перебувала на 3-х місячних курсах підвищення кваліфікації за межами м. Києва з 02.02.2015 р. по 30.04.2015 р., а з 12.05.2015 р. по 25.05.2015 р. перебувала на сесії в ОСОБА_2 муніципального управління.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав листа, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2014 року помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії І-ОК № 324335, видане 29 листопада 2014 року виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області (а. с. 4).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно.

08 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5

Листом від 08.08.2015 року за № 2283/02-14 державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини на підставі того, що останньою пропущено шестимісячний строк для подання відповідної заяви на прийняття спадщини.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки за № 01-04-2851 від 19 жовтня 2015 року, виданої Службою у справах дітей Деснянською районною в місті Києві державною адміністрації, у період із 02.02.2015 р. по 30.04.2015 р. ОСОБА_3 перебувала за межами міста Києва для підготовки тренерів за програмою « Протидія торгівлі людьми, ідентифікація постраждалих та робота з ними» в рамках проекту «Впровадження Національного механізму взаємодії, субєктів, які здійснюють заходи у сфері протидії торгівлі людьми».

Відповідно до довідки-виклику на екзаменаційну сесію ОСОБА_3 у період із 12 травня 2015 р. по 24 травня 2015 р. перебувала на екзаменаційній (навчальній) сесії в ОСОБА_2 муніципального управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналізуючи наведені причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає їх поважними та приходить до висновку про доцільність визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк один місяць для прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 27 листопада 2014 року, перебіг строку вираховувати з часу набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин