overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8995/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3356/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О.

суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. клопотання представника ПрАт " СК" Провідна" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна", ОСОБА_4 про стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2015 року представника ПрАт " СК" Провідна" - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, колегія судів позбавлена можливості задовольнити дане клопотання, оскільки воно подане з попущенням строків, визначених статтею 158 -1 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ « Страхова компанія « Провідна» має представництво у м. Полтаві, а саме Полтавську філію ПАТ СК « Провідна», а тому мала змогу забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з порушенням строків встановлених ст. 158-1 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ПрАт " СК" Провідна" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна", ОСОБА_4 про стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.О.Буленко

Судді: С.М.ОСОБА_5Триголов
Справа №428/849/15-ц
Ухвала

іменем України

06 лютого 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6449/15-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/5659/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун Каріна Анатоліївна про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/205/15
Справа № 356/780/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 23.09.2015 о 09 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 342/1041/15-ц
Провадження №2/342/625/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ПП Курганевич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики № 12/14 від 08.04.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики № 12/14 від 08.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПП Курганевич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики № 12/14 від 08.04.2015 року.

Призначити судове засідання на 20.10.2015 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
пр. № 2-о/759/153/15
ун. № 759/3119/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М.,вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 березня 2015 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 06.04.2015р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/204/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 січня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, Київського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19 січня 2015 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, Київського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

При цьому за нормою ст. 30 ЦПК України відповідачем може бути лише юридична особа, а не її філія.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Київський районний відділ Управління ДМС України в Полтавській області, місцезнаходженням якого є м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 36, не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем в справі.

Крім того, позивачем одночасно заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, але квитанцію про сплату судового збору надано лише виходячи з однієї вимоги.

Тому в разі предявлення одночасно двох вимог позивачу слід сплатити додатково 243,60 грн. судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, Київського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, зобовязання зняти з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.01.2015
Справа № 474/969/15-ц
Провадження № 2/474/332/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.11.15року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 23 537 грн. 13 коп., -

встановив:

29.09.2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № NKXRRC02390046 від 19.12.2008р. у розмірі 23 537 грн. 13 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належними чином був повідомлений про місце, дату та час судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне щоб представник позивача дав пояснення по розрахунку заборгованості за кредитним договором NKXRRC02390046 від 19.12.2008р. з урахуванням рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 2/474/62/2013 від 09.04.2013р. щодо періоду нарахування заборгованості по договору до рішення суду від 09.04.2013р. та після нього, визначення суми заборгованості за кредитом, процентами, пенею, комісією, штрафом, до рішення суду від 09.04.2013р. та на час подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 23 537 грн. 13 коп. відкласти на 10 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника позивача, для дачі особистий пояснень, та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 279/1429/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді Лешко С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду від 26.06.2015 року по даній справі було зупинено провадження до розгляду по суті цивільної справи №279/1122/15-ц (провадження №2/279/8706/15) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

01.10.2015 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2015 року на «11:00» годину і викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 750/9613/15-ц
Провадження № 2/750/3227/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2015 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Провадження № 2/544/376/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.01.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 06.01.2015 року справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 19.01.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
провадження №2/279/1892/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 27 жовня 2015 року на 08-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа №: 398/3166/15-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 листопада 2015 року 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя