Справа № 761/4513/15-ц
Провадження №2/761/3459/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа центр - СТБ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий канал», ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторських прав, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Міжнародний медіа центр - СТБ», третя особа: ТОВ «Новий канал» (далі по тексту - третя особа 1), в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за порушення авторського права в розмірі 60900,0 грн., покласти на сторону відповідача судові витрати.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи було притягнуто ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 2).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є професійним режисером та відео оператором. 16 серпня 2012р. ним було розміщено аудіовізуальний твір в мережі Інтернет (ІНФОРМАЦІЯ_2) із зазначенням назви: «ІНФОРМАЦІЯ_1», при цьому ОСОБА_1 це творчий псевдонім позивача, про що також зазначено на вищенаведеному веб - ресурсі.

29 серпня 2014р. на телеканалі «Новий канал» в телевізійній передачі «Супермодель по - українські» (Випуск 1. Частина 1. «Жорсткий відбір учасниць: перші сльози та розчарування») фрагменти аудіовізуального твору, який було створено позивачем були використані та розповсюджені у зазначеній вище передачі без зазначення імені автора та джерела запозичення, виробником телевізійної передачі «Супермодель по - українські» є відповідач.

З урахуванням того, що відповідач відмовляється вирішити спір в позасудовому порядку, позивач вимушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позові, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача, третьої особи 1, проти позову заперечували, зазначаючи, що позивачем не підтверджено авторство на аудіовізуальний твір, а також не доведено використання фрагментів аудіовізуального твору, який він створив в телевізійній передачі «Супермодель по - українські».

Третя особа 2, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, надіслала свої письмові заперечення на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників: позивача, відповідача, третьої особи 1, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 54 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності.

Кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, позивач, який використовує творчий псевдонім (ОСОБА_1) є автором аудіовізуального твору, який розміщений в мережі Інтернет (ІНФОРМАЦІЯ_2) із зазначенням назви: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

29 серпня 2014р. на телеканалі «Новий канал» в телевізійній передачі «Супермодель по - українські» (Випуск 1. Частина 1. «Жорсткий відбір учасниць: перші сльози та розчарування»), виробником якої є відповідач були використані та розповсюджені фрагменти аудіовізуального твору, який було створено позивачем (а.с. 5), без зазначення імені автора та джерела запозичення.

У відповідності з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автором є фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 8 цього Закону і п. 1) ч. 1 ст. 433 ЦК України до об'єктів авторського права належить фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії.

Статтею 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та ст. 435 ЦК України передбачено, що первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

В судовому засіданні сторона відповідача не надала суду належних і допустимих доказів того, що при виробництві телевізійної передачі «Супермодель по - українські» (Випуск 1. Частина 1. «Жорсткий відбір учасниць: перші сльози та розчарування») не було запозичено фрагменти аудіовізуального твору, автором якого є позивач або при виготовленні цієї передачі були використані фрагменти інших аудіовізуальних творів з інших джерел.

Також судом, критично оцінюється твердження сторони відповідача, третіх осіб 1, 2, що третя особа 2 є співавтором аудіовізуального твору, і вона забороняє позивачу використання аудіовізуального твору, оскільки воно суперечить положенням ст. ст. 7, 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Таким чином, суд приходить до висновку, що фрагменти аудіовізуального твору, автором якого є позивач, розміщений в мережі Інтернет (ІНФОРМАЦІЯ_2) із зазначенням назви: «ІНФОРМАЦІЯ_1», були використані відповідачем для створення телевізійної передачі «Супермодель по - українські» (Випуск 1. Частина 1. «Жорсткий відбір учасниць: перші сльози та розчарування»), яка була відтворена 29 серпня 2014р. на телеканалі «Новий канал».

Згідно з ч. 1 ст. 15 цього Закону, ст. 440 ЦК України до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Частиною 1 ст. 31 цього Закону передбачено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Судом встановлено, що між сторонами не укладався авторський договір, щодо передачі прав на аудіовізуальний твір, розміщений в мережі Інтернет (ІНФОРМАЦІЯ_2) із зазначенням назви: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 Закону України «Про авторське право і суміжні права», та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав (п. а) ч. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Статтею 445 ЦК України передбачено, що автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до п.п. г) ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» при встановленні порушення авторських прав суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу; заборону опублікування творів, їх виконань чи постановок, випуску примірників фонограм, відеограм, їх сповіщення, припинення їх розповсюдження, вилучення (конфіскацію) контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права і (або) суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав.

Суд може постановити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення, щодо яких встановлено, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту. Це стосується також усіх кліше, матриць, форм, оригіналів, магнітних стрічок, фотонегативів та інших предметів, за допомогою яких відтворюються примірники творів, фонограм, відеограм, програм мовлення, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення і для виготовлення засобів обходу технічних засобів захисту (ч. 4 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014р. по розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,0 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням зазначених вимог Закону та обсягу порушених авторських прав позивача відповідачем при виготовленні та розповсюджені телевізійної передачі «Супермодель по - українські» (Випуск 1. Частина 1. «Жорсткий відбір учасниць: перші сльози та розчарування»), яка була відтворена 29 серпня 2014р. на телеканалі «Новий канал» було використано фрагменти аудіовізуального твору, розміщеного в мережі Інтернет (ІНФОРМАЦІЯ_2) із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якого є позивач, а тому суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача компенсацію за використання та розповсюдження без його згоди створені ним фрагменти вищезазначеного аудіовізуального твору у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати - 20 м/зпл х 1218,0 = 24360,0 грн., при цьому судом враховано час виходу в телевізійний ефір телевізійної передачі «Супермодель по - українські» (Випуск 1. Частина 1. «Жорсткий відбір учасниць: перші сльози та розчарування»), а також те, що трансляція телеканалу «Новий канал», здійснюється на всій території України.

Згідно з ч.2, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. 41, 54 Конституції України; ст. ст.23, 433, 435, 440, 441, 445 ЦК України; ст. ст. 7, 8, 11, 14, 15, 28, 50 -52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»; ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»; Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 04 червня 2010 р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа центр - СТБ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий канал», ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторських прав- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа центр - СТБ» на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторських майнових прав у розмірі 24360,0 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа центр - СТБ» на користь держави судовий збір у сумі в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

В решті позовну відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: