overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Сапсай АнноюСергіївною на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 листопада 2015 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №2-484/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом Органу Опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з , позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 233 грн солідарно щомісячно на користь опікуна дитини ОСОБА_4 посилаючись на те, що незважаючи на те, , що відповідачі позбавлені батьківських права відносно їх малолітнього сина , вони мають надати йому матеріальну допомогу

Представник позивача в судове засідання позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі рішенням Новоселицького районного суду від 8 квітня 2009 року були позбавлені батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина перебуває на утриманні дідуся ОСОБА_4 Незважаючи на це , вони згідно закону зобов'язані приймати участь в утримані свого сина . Стан здоров'я і матеріальне становище, відповідачів дозволяють їм сплачувати аліменти на утримання дитини. Оскільки відповідачі ніде не працюють, аліменти з них слід стягнути в твердій сумі.

На підставі наведеного, керуючись --ст.. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 райойу та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки с.Довжок Новоселицького району , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 233 грн щомісячно починаючи з 9 березня 2010 року до його повноліття на користь ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з відповідачів судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн та 7 гривень 50 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Територіального управління Державної судової адміністрації, в Чернівецькій області рахунок № 008 9 в УДК Чернівецької області МФО 856135 код 26311401.

Рішення в частині стягнення- аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткового договору і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7222/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткового договору.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-20 год. 05.11.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9647/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №546/1029/14-ц
Провадження № 2/546/25/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі збройних сил України.

На даний час ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас 12 вересня 2015 року, що підтверджується листом Решетилівського районного військового комісаріату від 29 вересня 2015 року № 5608 /а.с.47/.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 28 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-с/641/143/2015 Справа № 641/8543/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.08.2015 року за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 953, 23 гривень, та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

01.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 17.08.2015 року, посилаючись на неправильність нарахування заборгованості та відсутність договірних відносин зі стягувачем.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.08.2015 року за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 953, 23 гривень, та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Призначити розгляд заяви на 06.10.2015 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 697/1968/15-ц
№ пров. 2/697/730/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання право власності та зняття арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

28.09.2015 позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання право власності та зняття арешту на майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання право власності та зняття арешту на майно - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після винесення ухвали.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 446/2704/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Запитівської селищної ради, ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Запитівської селищної ради, ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 12.11.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №: 671/1923/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 26.11.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи без його участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 683/2266/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. «00 » хв. 23 листопада 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №431/2341/15-ц
провадження №2/431/1393/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №295/8150/15-ц
У Х В А Л А

06.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Світанок", третя особа - Житомирська міська рада про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Світанок", третя особа - Житомирська міська рада про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішення загальних зборів та призначити до судового розгляду на 06.10.2015 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/7297/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2784/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив по зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 17 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 жовтня 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2784/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6266/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа №643/8335/15-ц Оксененко В.А.
Категорія: інші. Доповідач - Міненкова Н.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

Зазулинської Т.П.

при секретарі: Гончар А.І.

розлянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відхилена.

Рішення Московського районного суду м. Харкова залишено без змін.

15 жовтня 2015 року позивач звернувся з заявою про виправлення описки в описовій частині зазначеної ухвали, а саме, виправити відповідача «Мельник Іван Федорович» на «Карпізін Петро Олександрович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне внести у вступну, мотивувальну та резолютивну частину рішення виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену у описовій частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року описку зазначивши відповідача замість ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1715/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання 13.10.2015 року на 11 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :