Справа № 524/8631/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати договір поруки № 1 від 08.01.2008, укладений між сторонами, припиненим.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено, що договір поруки № 1 від 08.01.2008 було укладено між позивачем та Кременчуцькою філією Кредитної спілки «Полтава і полтавці» в особі директора ОСОБА_3

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Юридична адреса відповідача, як убачається з матеріалів позовної заяви, м. Полтава, вул. Визволення, 21, а фактична м. Полтава вул. Жовтнева, 46.

Підстави для визначення підсудності за ст. 110 ЦПК України відсутні, ураховуючи, що Кременчуцька філія кредитної спілки «Полтава і полтавці», як зазначено в оспорюваному договорі поруки, знаходиться по вул. Першотравневій, 63/16 в м. Кременчуці, що відноситься до території Крюківського району м. Кременчука.

Позовна заява про вирішення спору, що виникає з договірних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.

Зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Зі змісту позову не вбачається, яке саме право позивача як споживача порушено. Укладений між сторонами договір поруки не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач не є споживачем послуг, які надавались відповідачем. За своїм змістом договір поруки забезпечувальний договір, який укладається з метою забезпечення виконання основного зобовязання.

Підстави для визначення підсудності справи Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні, а тому підсудність даної справи підлягає визначенню за загальними правилами, згідно ст. 109 ЦПК України або п. 7 ст. 110 ЦПК (за місцезнаходженням філії відповідача, якщо спір виник з діяльності філії).

Згідно зі ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, оскільки підстави для визначення підсудності за місцем проживання позивача відсутні, відповідач та його філія не зареєстровані та не знаходяться на території Автозаводського району м. Кременчука, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про визнання договору поруки припиненим повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка