overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/743/15-ц
Номер провадження № 2/315/268/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2015 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28.07.2015 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання двохмісячного строку для примирення, посилаючись на те, що відповідач, останнім часом, виказує намагання щодо збереження сімї.

28.07.2015 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької зупинено провадження по справі та надано сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в межах двох місяців, а саме до 28 жовтня 2015 року включно.

Враховуючи, що станом на 02.11.2015 року, відомостей про примирення між сторонами у суду немає, ними до суду не надано жодних заяв чи клопотань, строк встановлений судом сплинув, приходжу до висновку про те, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року об 11.10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до судового засідання повідомити суд про те, чи відбулося між ними примирення та про подальший розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/3173/15-ц
Провадження № 2/663/1093/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на лікування-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на лікування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на лікування.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Меленівської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 02 грудня 2015 року на 08:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/719/15-ц

Провадження № 2/414/301/2015

17 квітня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, 130 частиною 7, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про надміру виплачених коштів, призначити до розгляду на 29 квітня 2015 року на 11-00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
02.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1742/15-ц
Провадження №6/371/15/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

02 жовтня 2015 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Заявник звернувся до суду з названою заявою.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України України, пункт 5 ч.1 ст.119 ЦПК України передбачає, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.4 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Таким чином, заявник при подачі заяви повинен сплатити на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ Миронівський район 22030001

Код отримувача

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області

Код банку отримувача МФО 821018

Рахунок отримувача №0424 - судовий збір у розмірі 36,54грн.

Вказана обставина унеможливлює відкриття провадження по даній заяві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 2-490/08 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року

по матеріалам заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14.05.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третя особа: Житомирський районний відділ земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

16.10.2015 року суддею Житомирського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу, якою було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14.05.2008 року.

28.10.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у якій заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання скарги, з посиланням на те, що він є пенсіонером, отримує пенсію в сумі 1135 грн. 32 коп., розмір якої є нижчим прожиткового мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи майновий стан ОСОБА_1, вважаю за можливе частково задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору не пізніше як до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Матеріали заяви, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/6559/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2976/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, яким просять встановити факт про те що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постійно проживали разом однією сімєю з 24.04.1987р. по 21.03.2014р.

Надати ОСОБА_1 право на спадкування після ОСОБА_4, померлого21.03.2014р., разом зі спадкоємцями першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку літ. «А1» загальною площею 53,60 кв.м, житловою площею 29,10 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами :літня кухня літ. «Д», вбиральня літ. «Г», огорожа літ. «№1,2», розташованого за адресою: сел. Буди Харківського району Харківської області, вул. Кооперативна №5, в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку літ. «А1» загальною площею 53,60 кв.м, житловою площею 29,10 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами :літня кухня літ. «Д», вбиральня літ. «Г», огорожа літ. «№1,2», розташованого за адресою: сел. Буди Харківського району Харківської області, вул. Кооперативна №5, в порядку спадкування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків та терміном їх усунення.

Заявою від 14 вересня 2015 року зазначені недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 жовтня 2015 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року ПАТ «Комерційний банк Український фінансовий світ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.10.2015 року заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 02.11.2015 року.

За наданий судом час позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 15.10.2015 року, а саме- не сплатив суму судового збору.

При таких підставах заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути ПАТ«Комерційний банк Український фінансовий світ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Провадження №2/760/6773/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 19 листопада 2015 року на 16:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 761/9054/15-ц
Провадження № 2/761/4595/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу.

Призначити на 28.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2015 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Нова Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки при її поданні заявником не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, проте на підтвердження вказаного не надає копій документів, які б свідчили про наявність пільг щодо оплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно надати копії документів, які свідчать про наявність пільг щодо оплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення недоліків строк до 23 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 12 жовтня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.11.2015
Справа № 334/9542/15-ц
Провадження № 2/334/3810/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, свідок 1:Березовка ОСОБА_2, свідок 2: ОСОБА_3 до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проведення незалежної судово-медичної експертизи та стягнення з міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 м. Запоріжжя моральної шкоди у розмірі 20 тисяч гривень ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7; проведення незалежної судово-медичної експертизи та стягнення з міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 м. Запоріжжя моральної шкоди у розмірі 20 тисяч гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-необхідно уточнити зміст позовних вимог, т.к.притягнення до кримінальної відповідальності не розглядається в рамках ЦПК України;

-не зрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-необхідно уточнити найменування позову, відповідно до позовних вимог;

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків позовної заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, свідок 1:Березовка ОСОБА_2, свідок 2: ОСОБА_3 до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проведення судово-медичної експертизи експертизу та стягнення з міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 м. Запоріжжя моральної шкоди у розмірі 20 тисяч гривень залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.