Справа № 740/4715/14 Провадження № 22-ц/795/1321/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Олійник В. П. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.
при секретарі:Койдан Т.І., Покладі Д.В.
за участю:представників органу опіки та піклування Ніжинської міської ради - Костюк О.І., Рацин Н.Б., представника позивача - ОСОБА_8, законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10, її представника - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради - органу опіки та піклування на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014року та за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015року у справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_9, 01березня 2010року народження, законним представником якого є ОСОБА_10, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2014року задоволено вимоги позову ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_9, 01.03.2010року народження, законним представником якого є ОСОБА_10, про стягнення боргу за договором позики. На вказане рішення суду першої інстанції від 08.12.2014року Ніжинською міською радою - органом опіки та піклування подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.06.2015року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_12 про встановлення способу і порядку виконання рішення. Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.06. 2015 року, ОСОБА_12 звернувся з апеляційною скаргою.

09.11.2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_12 про залишення його позовної заяви без розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду з даного приводу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_12 про залишення його позовної заяви без розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана заява не може бути задоволена, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

В апеляційному суді справа хоча і розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою 1. ''Апеляційне провадження'' розділу V ЦПК України, який регламентує перегляд судових рішень.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені статтею 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмови від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачу надано право відмовитись від позову, а сторонам, - укласти мирову угоду.

З системного аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що на стадії апеляційного розгляду позивачу не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право позивач може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судом рішення.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_12 про залишення позовної заяви без розгляду на стадії апеляційного розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 статті 304, ч. 1 статті 306 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_12 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_13, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_10, про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: