overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4685/15
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих штрафних санкцій і відсотків за час користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Л. Українки, 29, та на інше майно в разі його наявності, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір і надати суду квитанцію про сплату судового збору.

У звязку з цим зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих штрафних санкцій і відсотків за час користування коштами, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа№2-452/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 10 вересня 1988 року в виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 13. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним .

Він просив розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалася з вини відповідачки, оскільки вона не підтримує та не веде спільного господарства та не бере ніякої участі у вихованні нашого сина вже дев'ять років. Примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач про такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони вже тривалий час не проживають разом. На примирення позивач не згідний, шлюб носить лише формальний характер. За час надання строку для примирення сторони не помирилися.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208,213,215,224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 1988 року в виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району актовий запис №13.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_2 17 грн. а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області Через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 645/181/15-ц
Провадження № 2/645/732/15
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання кредитних договорів частково недійсними,

Встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів частково недійсними.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надала суду заяву з проханням відкласти слухання справи,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ч.8 ст. 130 ЦПК України, відкладення попереднього засідання допускається один раз. Враховуючи, що 29 січня 2015 року попереднє судове засідання вже відкладалося за заявою представника позивача, суд проводить попереднє судове засідання у відсутність сторін.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання кредитних договорів частково недійсними призначити до судового розгляду на 4 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 626/1614/15-ц
Провадження № 2-во/626/24/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні № 626/1614/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 за участю трерьої особи Комунальне підприємство технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" про припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 626/1614/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 за участю трерьої особи Комунальне підприємство технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" про припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування, у звязку з тим, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме вказано визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно у вигляді Житлового будинку (А-1), Прибудови (а), Тамбуру (а-1), Сараю (Б), Сараю (Б-1), Погрібу (В), Туалету (Г), Огорожі (Н) в цілому за адресою: вул. Петровського, буд. 54, м. Красноград, Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті 14.12.2014 року ОСОБА_3, а потрібно по батькові вказати після смерті ОСОБА_4.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні № 626/1614/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 за участю трерьої особи Комунальне підприємство технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" про припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування, призначити до судового розгляду на 27.10.2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/4724/15-ц
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

06.10.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області №12/2-9867 від 24.10.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Свердловськ Луганської області, вул.Мічуріна, 22.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 9-40 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Зобовязати позивача надати довіреність про здійснення повноважень представника в суді, так як строк дії довіреності сплив 02.09.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/4125/15
Справа №235/8453/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 13.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/4350/15-ц

Провадження № 2/336/2224/2015

18 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду позовом, у якому просить визнати за ній право власності на грошові вклади у Державному Ощадному Банку України після смерті матері ОСОБА_4.

Для розгляду даної справи треба витребувати у нотаріуса копію спадкової справи.

Відповідно до ст.ст. 133-134 ЦПК України способом забезпечення доказів є у тому числі витребування доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Зважаючи на те, що у позивача є складнощі у витребуванні доказів у справі, суд вважає за необхідне стребувати копію спадкової справи

Керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Витребувати приватного нотаріуса ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, пр. Леніна/вул. Якова Новицького, 143/7) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя Н.Г. Іжевська
Провадження №2-н/359/903/2015
Справа №359/8097/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення приміщення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 2015 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2015 року.
Справа № 572/3275/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних на будівництво двоповерхового житлового будинку, розташованого по вул.Буханського,8 с.Орлівка Сарненського району Рівненської області та 1/2 частини вартості робіт по зведенню вказаного вище житлового будинку.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що спірний житловий будинок рішенням суду визнано спільною сумісною власністю подружжя, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину цього будинку, вартість якої на даний момент не визначено.

В звязку з тим, що для вірного вирішення даного спору необхідно встановити вартість будівельних матеріалів та вартість робіт на зведення вказаного вище будинку, позивачем заявлено клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для з`ясування вказаних вище обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка вартість будівельних матеріалів, використаних на будівництво двоповерхового житлового будинку, розташованого по вул. Буханського,8 с.Орлівка Сарненського району Рівненської області?

2. Яка вартість будівельних робіт по зведенню двоповерхового житлового будинку, розташованого по вул. Буханського,8 с.Орлівка Сарненського району Рівненської області?

3. Який відсоток готовності незакінченого будівництва, розташованого по вул.Буханського,8 с.Орлівка Сарненського району Рівненської області?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства фірма «Експерт Рівне» м.Рівне вул.Миру, 15, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів зупинити.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 155/1754/15-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про становлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про становлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року о 10:20 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 202/7997/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

03 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати задовольнити.

Стягнути з Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 81 коп.

Стягнути з Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" судовий збір у дохід держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко