Справа № 747/401/15-ц
Провадження№ 2/747/120/15
У Х В А Л А

02.10.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного володіння та зустрічний позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. У судовому засіданні по справі 02 жовтня 2015 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про обовязкову участь у справі позивач аза первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_4 Дане клопотання він мотивував тим, що тільки таким шляхом можна підтвердити факт отримання ним коштів за спірний автомобіль, які надав ОСОБА_7 ОСОБА_6 Також представник заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_4

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, поскільки це диспозитивне право ОСОБА_4 як позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним брати участь в судовому засіданні, поскільки присутні його представники.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, враховуючи предмет позовних вимог, думку сторін, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, приходить до висновку про необхідність особистої участь позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому процесі для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, зокрема підтвердити або спростувати факт передачі коштів ОСОБА_6, тому вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та визнати явку ОСОБА_4 обов'язковою, так як подальший розгляд справи у його відсутності є неможливим.

Також суд вважає за необхідне здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_8, поскільки його покази, дані в судовому засіданні, можуть підтвердити чи спростувати факти, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 169,209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4, в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного володіння та зустрічним позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, яке відбудеться в приміщенні Талалаївського районного суду о 11.00 год. 29 жовтня 2015 року.

Здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_8 в судове засідання у призначений день і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9