УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4140/15-ц

Пров. №2/668/1342/15

01.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника приватного підприємства «Італія-Моторс» ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Укрїнсько-Чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВСО», приватного підприємства «Італія Моторс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна.

У судовому засіданні представник ПП «Італія-Моторс» ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції, де переглядається питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами, які на теперішній час і оспорюються позивачами. Оскільки ухвалене рішення судом касаційної інстанції буде мати для цієї справи преюдиціальне значення, то вирішення даної справи по суті є неможливим до розгляду тієї справи, що переглядається судом касаційної інстанції. Просив клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважав наявними підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи.

Представник ПАТ «Златобанк» у судовому засіданні вважав заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Інші учасники у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, заяв та клопотань до суду не надсилали.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом касаційної інстанції, що розглядається за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Укрїнсько-Чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВСО», приватного підприємства «Італія Моторс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, за неможливістю розгляду цієї справи до розгляду та вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи №668/475/15-ц номер провадження 2/668/601/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_7