БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2088/15-ц
Провадження № 2/497/699/15
01.10.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Калібової М.М.
за участю секретаря Войтової С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "ВТББАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач підписанням договору підтвердив своє ознайомлення з умовами кредитного договору та погодився з ними.
Своє зобовязання з передачі кредитних коштів Банк виконав і позичальник відповідач по спарві отримав усю суму кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером (а.с.95), проте відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання зі своєчасного повернення кредитних коштів на умовах підписаного ним договору, у звязку з чим відбувається нарахування пені і штрафних санкцій.
Внаслідок порушення відповідачем зобовязання з повернення кредитних коштів, в нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість, про яку банк повідомив відповідача 20.07.2015 року за вих. №6056/1-2.80, що підтверджується отриманням поштового відправлення відповідачем (а.с.101-102), проте заборгованість позичальником не погашається, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність (а.с.120).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.111,117), а також оголошенням в газеті "Одеські вісті" №82 (4792) за 22.09.2015 року (а.с.119). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені) та відповідно до умов договору у позивача виникає право звернення з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів.
Пункт 4.1 Договору передбачає, що днем видачі Банком кредиту є день безготівкового перерахування коштів. Отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №219996 від 24.10.2013 року (а.с.95).
Відповідно до п.4.2 вказаного кредитного договору та правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ БАНК» (а.с.93-94), з якими позичальник відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений шляхом підписання ним як кредитного договору, так і Правил, зобов'язаний щомісяця у строки, визначені графіком повернення кредиту (а.с.16-17), здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитом кожного 22 числа кожного місяця.
Відповідач на спростування чи підтвердження вищезазначених відомостей позивача не надав суду будь-яких письмових пояснень на заперечень.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.
За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.
Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті 607 ЦК України встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в розмірі 946 грн. 17 коп. (а.с.1), та 150 грн. - за публікацію оголошення в газеті "Одеські вісті", тому ця вимога позивача також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
- з суми заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 9816,99 грн.;
- з суми заборгованості за відсотками в розмірі 541,50 грн.,
- з суми заборгованості зі сплати прострочених процентів в розмірі 2141,87 грн.,
- з суми заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом в розмірі 1 688,31грн.
- з суми заборгованості за простроченою комісією за управління кредитом в розмірі 7830,94грн.,
- з суми штрафних санкцій (пеня за кожен день прострочення в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань),
- з нарахованих на суму заборгованості з повернення кредиту, та комісії за управління кредитом відповідно до п.5.1 Кредитного договору в розмірі 9677,77грн,
- з суми 3% річних на прострочені платежі з повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом в розмірі 96,42грн.,
- з суми інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом в розмірі 940,87грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 Васильовичана користь позивача ОСОБА_1 Акціонерного товариства "ВТББАНК" судові витрати у сумі сплаченого судового збору в розмірі 946 (девятсот сорок шість) гривень 17 коп. та 150 грн. - за публікацію оголошення в газеті "Одеські вісті".
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Калібова Марія Миколаївна