overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/797/15-ц

Справа № 2/600/270/2015

30 липня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради, про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кривенської сільської ради, про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/797/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 року на 11 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 417/1529/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В с т а н о в и в:

09.10.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 18 листопада 2015 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням,виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4,третя особа Запорізька міська рада,служба у справах дітей районної адміністрації по Шевченківському району,про визнання права користування житловим приміщенням,укладання договору найму житлового приміщення,визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 В.І.30.04.2015 р.через канцелярію суду пред*явив зустрічний позов до ОСОБА_2про визнання втратившою право користування житловим приміщенням,виселення та вселення,який просить прийняти до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_2,оскільки сторони та предмет спору як за первісним,так і за зустрічним позовами,є тотожними,задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову,їх спільний розгляд є доцільним.

В силу ст.123 ЦПК України ,зустрічний позов,поданий відповідачем до початку розгляду справи по суті, приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов*язані і їх спільний розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовам можуть зараховуватись,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.123,ст.126 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою судді під час відкриття провадження у справі,підготовки справи до судового розгляду або ухвалою суду під час розгляду справи об*єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається,що вони пред*явлені щодо одного предмету спору ,виникають з одних правовідносин,між тими самими сторонами,за формою та змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України,підстав відмовити у його прийнятті не вбачається.

Зустрічний позов необхідно об*єднати в одне провадження з первісним позовом,оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123-126 ,293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням,виселення та вселення прийняти до розгляду та об*єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4,третя особа Запорізька міська рада,служба у справах дітей районної адміністрації по Шевченківському району,про визнання права користування житловим приміщенням,укладання договору найму житлового приміщення,визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

Копію зустрічного позову з додатками вручити позивачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Номер провадження 2/643/6022/15
УХВАЛА

02.11.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 08.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження 2/127/7473/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви позивача про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат зменшення розміру судових витрат за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину та відшкодування вартості поліпшень майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат зменшення розміру судових витрат за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину та відшкодування вартості поліпшень майна.

У вказаній заяві позивач просить суд відстрочити та розстрочити сплату судових витрат зменшити розмір судових витрат або звільнити її від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Ч. 3 даної статті передбачено, що з підстав зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована, оскільки заявником не надано доказів про неспроможність позивачем сплати судового збору, а тому не підлягає задоволенню, крім того, у прохальній частині вказаної заяви заявник нечітко зазначено вимоги, що унеможливить виконання вказаної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 82, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат зменшення розміру судових витрат за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину та відшкодування вартості поліпшень майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/4887/12 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6853/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року у справі за поданням Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про виділення ідеальної частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2015 р. о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 147/854/15-ц
Провадження № 2/147/392/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Віницької області

в складі головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акцент-банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду є дана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про задоволення позову за його відсутності.

В судовому засіданні відповідача заперечив проти позову, посилаючись на те, що не укладав кредитного договору з ПАТ «Акцент-банк» та не знає яким чином копії його паспортів попали в розпорядження банку, стверджує, що вірність копій завірена не ним, просить провести судовий розгляд з представником позивача.

Згідно ухвали суду від 12.10.2015 року судове засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач наполягає на розгляді справи за участю представника банку, пояснив також, що заяву на видачу карткового кредиту не підписував, на ній не його підпис, копію свого паспорта він подавав до «ПриватБанку» 13.03.2014 року коли отримував карточку на отримання зарплати.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в іншому районі, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції на 14.00 год. 30 хв. 18.11.2015 року по даній справі, по якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_2, паспорт серії АВ, номер 561960, виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, 10.12.2003 року.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області, який зобовязаний організувати її виконання, та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2-во/759/149/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

про виправлення описки в рішенні суду, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2014р. задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» і стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 11 555,32 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 3 528,06 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 428,59 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 778,30 грн., а всього: 16 844 грн. 27 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

31.07.2015р. ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду, а саме: щодо суми стягнення пені, яку просив вказати правильно «482,59 грн.» замість «428,59 грн.»

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності осіб, які брали участь у справі, оскільки їх неявка відповідно до частини 4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши зміст заяви і матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судове рішення містить описку щодо розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача,

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У мотивувальній і резолютивній частині заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2014р., яким задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» і стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 11 555,32 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 3 528,06 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 428,59 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 778,30 грн., а всього: 16 844 грн. 27 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору, виправити описку та вказати суму пені, яка підлягає стягненню правильно «482,59 грн.» замість «428,59 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/4842/15-ц
пр № 2/464/1417/15
УХВАЛА

15.07.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та моральної шкоди , -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29 липня 2015 року на 14:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа №464/4242/15-ц
пр № 4-с/464/24/15
УХВАЛА

05.06.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на неправомірні дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви відкласти на 09 червня 2015 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Провадження №2/760/7131/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 07 жовтня 2015 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №464/3342/15-ц
пр № 2/464/1076/15
УХВАЛА

13.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Бондарівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015 року на 10:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 313/1069/15-ц
Провадження № 2/313/316/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 серпня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, суд

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

27.08.2015