печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25.10.2013,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25.10.2013, винесеного за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що третейський суд не має права розглядати справи, оскільки третейська угода не містить жодних посилань на конкретний третейський суд. На підставі наведеного, просить скасувати рішення третейського суду.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, вимоги скарги підтримала.

Представник Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25.10.2013 задоволено позов КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 389-5 ЦПК України визначено підстави, за яких може бути скасовано рішення третейського суду. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено, що 05.09.2008 між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору №В-76/0114/08/103/03 від 05.09.2008, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що всі спірні питання, пов'язані з виконанням кредитного договору вирішуватимуться шляхом розгляду їх постійно діючим третейським судом відповідно до регламенту третейського суду.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Третейська угода по суті є правочином та являє собою погоджені дії двох і більше сторін.

Як вбачається із третейського застереження, яке викладене шляхом укладення додаткової угоди до кредитного договору, передаючи спір на вирішення до постійно діючого третейського суду, сторони не домовилися який саме постійно діючий третейський суд має розглядати спірні питання, пов'язані із виконанням кредитного договору №В-76/0114/08/103/03 від 05.09.2008.

Сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про третейські суди»).

Сторонами не було надано доказів на підтвердження того, що кредитна спілка «Центр фінансових послуг» та заявниця дійшли згоди щодо розгляду даної справи Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» шляхом направлення пропозиції про розгляд справи вказаним судом або обміну відповідною кореспонденцією.

Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» статтею 3 передбачені види і форми третейської угоди, третейський суд приймає до розгляду спори за наявності письмової третейської угоди, укладеної між сторонами, про передачу Третейському суду всіх або окремих спорів, що виникають або можуть виникнути між сторонами в зв'язку з якими-небудь конкретними правовідносинами. Третейська угода вважається укладеною у письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою і відзивом на позов, в яких одна із сторін стверджує про наявність угоди, а інша проти цього не заперечує.

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» під час вирішення питання про наявність у нього компетенції на розгляд вищезазначеної справи належним чином не перевірив наявність згоди на розгляд справи ОСОБА_1

Враховуючи викладене, рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25.10.2013 підлягає скасуванню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25.10.2013 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014

При цьому, скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 389-1-389-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25.10.2013 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25.10.2013 в справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене у складі одного третейського судді Пуш Михайла Михайловича в частині стягнення коштів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя Р.В. Новак