overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/83/15-ц
Провадження № 2-н/234/260/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.
Єдиний унікальний номер 722/6/15-ц
Номер провадження 2/722/63/15
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 січня 2015 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/63/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від державного нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_2, спадкову справу ОСОБА_3, яка померла 14.05.2011 року в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, а у випадку її відсутності витягу з Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 541/3256/14-ц
Номер провадження 2/541/129/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

20 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 30 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ( підпис)

Рішення законної сили не набрало.

Згідно з оригіналом

Суддя: Ю. В. Сидоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2015 року на 14 год. 30 хв. з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/45/15-ц
№ провадження 2/624/37/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 21 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання сторони не зявились, відповідач надав заяву про визнання позову, але не заперечує проти надання строку для примирення, просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати позивачеві та відповідачеві місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у цій справі до 23.02.2015 року.

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0

Суддя С.В. Криворотов
У х в а л а

про внесення виправлень у рішення суду

14 січня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Реєнт Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні за ініціативою суду питання про внесення виправлень у рішення суду, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року Підволочиським районним судом ухвалено рішення, яким вирішено стягнуто з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1) суму заборгованості по борговій розписці у розмірі 21134, 68 грн (двадцяти однієї тисячі ста тридцяти чотирьох гривень 68 коп.), а також 553, 85 грн (п'ятсот п'ятдесят три гривні 85 копійок) сплаченого судового збору.

Після ухвалення вказаного рішення судом виявлено арифметичну помилку, а саме у мотивувальній частині (абзац 6) та резолютивній частині (абзац 2) невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню із відповідача - 553, 85 грн, хоча повинно бути вказано 243, 60 грн, оскільки така сума сплачена позивачем при зверненні до суду з позовом згідно квитанції №9 від 25.11.2014 р. та передбачена Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає розбіжність щодо розміру судового збору, підлягаючого до стягнення з відповідача - усунути, визнавши вірний розмір судового збору - 243, 60 грн.

Таким чином, у рішення суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Підволочиського районного суду від 09 січня 2015 року (провадження №2/604/12/15) і вважати абзац 6 мотивувальної частини та абзац 2 резолютивної частини рішення відповідно у таких редакціях:

«Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243, 60 грн понесених витрат по оплаті судового збору».

«Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1) суму заборгованості по борговій розписці у розмірі 21134, 68 грн (двадцяти однієї тисячі ста тридцяти чотирьох гривень 68 коп.), а також 243, 60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок) сплаченого судового збору».

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Ухвала

16.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про перегляд заочного рішення.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, ухвалою судді від 22.10.2015 р. заява була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Однак і до цього часу недоліків заяви зазначених в ухвалі не усунуто, а саме:

- у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено місце проживання відповідача, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Крім того до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. А також до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору;

Тому, у зв'язку із не виконанням вимог ухвали судді від 22.10.2015 р. про усунення недоліків заяви, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику у звязку із не усуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та
(вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2015 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 534/2438/15-ц
Провадження 2/534/1017/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 755/1611/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 лютого 2015 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Позивачу:ПАТ «Дельта Банк»
Представнику ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Щетініна, 14/69, Пролетарський район,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 29.07.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1776/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 вересня 2015 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/234/6490/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи виникла необхідність, залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та законні інтереси малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області.

Копію ухвали направити третій особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, та викликати їх для проведення судового розгляду 20 листопада 2015 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 145/2195/14-ц
Провадження №2/145/108/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.02.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ "Дельта Банк",

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.