Справа № 318/1262/15-ц
Номер провадження №2/318/358/2015
"17" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді Петрова В.В.
при секретарі Александрові М. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,
В судове засіданні позивач ОСОБА_1В не зявилась, на адресу суду наслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2000 р, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 051046, виданого 13.05.2008 р відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області (а.с.22)
Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.08.2014 р шлюб між сторонами було розірвано (а.с.5)

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку серії ВВТ № 315446 від 17.12.2004 року відповідач придбав жилий будинок № 2 по вул. Міклея м.Камянка-Дніпровська Запорізької області (а.с.17-18) Цей факт підтверджується також витягом з Державного реєстру правочинів № 500623 від 17.12.2004 р серії АЕ № 860906 (а.с.19-20)

Рішенням Камянсько-Дніпровської міської ради № 143 від 21.08.2007 р було оформлено самовільно побудовані відповідачем побудові за адресою вул.Міклея 2 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області (а.с.6)

Відповідач ОСОБА_2М має на праві приватної власності житловий будинок 2 по вул.Леніна м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7874658 від 26.07.2005 р серії СВХ № 004481 та технічним паспортом від 27.07.2007 р (а.с.12-16,21)

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 183 ЦК України визначено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Статтею 365 Цивільного кодексу України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Стаття 365 ЦК України не передбачає, що для вирішення питання про припинення права власності особи на частку в спільному майні необхідна наявність всіх чотирьох умов у їх сукупності, оскільки статтею передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності будь-якої з них можливе вирішення судом питання про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (ч.2 ст.372 ЦК України)

Частина 3 ст.372 ЦК України вказує, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч.1 ст.60 СК України) Частина 2 цієї статті вказує, що вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя

Частина 1 ст.70 СК України зазначає, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором

Частина 1 ст.71 СК України регламентує, що майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р «Про практику застосування судами законодавства, при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст..ст.69-72 СК України та ст..372 ЦК України. Вартість, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого ними було при дбано спірне майно. Після розірвання шлюбу вони не дійшли згоди щодо оформлення права власності на вказане майно. Відповідач погодився на грошову компенсацію у розмірі 35 000 грн за частку майна та при виділенні йому у власність обох автомобілів, що підтверджується його розпискою (а.с.8)

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57-60, 169, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 183, 328, 365, 372 ЦК України, ст..ст.60,70-71 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул.Міклея 2 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, а саме: жилий будинок (літера А), вбиральня (літера Е), теплиця (літера Д), гараж (літера Г), паркан (літера 1), ворота (літера 2), паркан (літера 3), свердловина (літера 5), сарай (літера К), сарай (літера Л), сарай (літера Ж), навіс (літера З), замощення (літера І) загальною вартістю 129 549 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль КІА Cerato, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 33021, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Міклея,2 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Міклея,2 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, судові витрати в сумі 1 295 (одна тисяча двісті девяносто пять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петров В.В