Справа № 202/3196/14-ц
Провадження № 2/202/1253/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Калиновський Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 01.06.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № K3M0K2084554, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 12949,50 доларів США зі сплатою 11,52% річних з кінцевим терміном повергнення 01.06.2013 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2007, тип ТЗ універсал, № кузова X9L010, реєстраційний номер НОМЕР_1. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, був укладений договір застави рухомого майна від 01.06.2006 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль та договір поруки № 167 від 20.10.2010 року з поручителем ПАТ «А-Банк». Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в звязку з чим станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість на суму 33711,88 доларів США, що складає 269459,06 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у відповідача ОСОБА_1 та передати у заклад шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2007, тип ТЗ універсал, № кузова X9L010, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1В, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2007, тип ТЗ універсал, № кузова X9L010, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 Ю,В. витрати на правову допомогу у розмірі 3200 грн. та судові витрати.

Представником позивача подала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідачі у судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач ОСОБА_1 01.06.2006 року уклав з позивачем кредитний договір № K3M0K2084554, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 12949,50 доларів США зі сплатою 11,52% річних з кінцевим терміном повергнення 01.06.2013 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2007, тип ТЗ універсал, № кузова X9L010, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в забезпечення виконання зобовязань по договору було укладено договір застави рухомого майна та даний автомобіль було передано в заставу банку.

Позивач в односторонньому порядку збільшив з 01 листопада 2008 року процентну ставку за користування наданим відповідачу кредитом з 11,52% до 13,56%. Позивач не надав суду доказів повідомлення відповідача про збільшення відсоткової ставки, тому суд позбавлений можливості встановити дійсний розмір заборгованості за ркдеитни договором № K3M0K2084554 від 01.06.2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки докази, надані позивачем, є суперечливими, суд позбавлений можливості зясувати наявну заборгованість за кредитним договором, в разі якщо вона існує.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко