Справа № 362/1487/15-ц
Провадження № 2/362/1265/15
У х в а л а

17 листопада 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту, скасування записів і реєстрацій та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без руху з тих підстав, що у ньому не вказано адреси місцезнаходження відповідачів фізичних осіб, у звязку з чим їх не викликано в судове засідання, що порушує їх право на захист.

Представник позивача у питанні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Так, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону позовна заява не містить місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Зокрема, представник позивача пояснив, що зазначені у заяві адреси відповідачів фізичних осіб є адресами місцезнаходження нерухомого майна, яке їм належить.

При цьому, надіслані відповідачем за такою адресою судові повістки про виклик повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає», а згідно із довідок адресно-довідкового підрозділу територіального підрозділу УДМС України у Київській області відповідачі за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Гвоздів, вул. Ярова, буд. 4-а не зареєстровані.

Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає вживання термінів «місце перебування», «місце проживання» і «реєстрація» у такому значенні:

1.місце перебування адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

2.місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово;

3.реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Отже, належність особі на праві власності певного нерухомого майна, не означає, що місцезнаходження такого майна безумовно є місцем проживання (перебування) цієї особи.

Таким чином, зазначення у позовній заяві адрес місцезнаходження нерухомого майна, як адрес місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є безпідставним і необґрунтованим, а документально підтверджені факти відсутності реєстрації відповідачів за вказаною адресою і їх непроживання там, суперечить нормам статті 119 ЦПК України та не узгоджується з положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У пункті сьомому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту, скасування записів і реєстрацій та визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимог статей 119 і 120 ЦПК України, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя