overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-456/11
Провадження №8/492/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 24.02.2014 р. про визнання мирової угоди між сторонами виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 24.02.2014 р. про визнання мирової угоди між сторонами виконавчого провадження.

Заява підлягає розглядуАрцизьким районним судом Одеської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 24.02.2014 р. про визнання мирової угоди між сторонами виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами на 20 жовтня 2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також направити іншим особам, які брали участь у справі копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3713/15-ц
Провадження № 2/314/1123/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

02.10.2015
Справа № 190/1614/15-ц
Провадження №2/190/772/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 03 листопада 2015 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором відкласти до 09 год. 00 хв. 18 листопада 2015 р. з повторним викликом сторін у справі.

Суддя М.С. Резніченко
Єдиний унікальний номер 264/5033/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1153/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Категорія 53 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Справа № 667/8989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про зняття арешту з предмету іпотеки, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 23 листопада 2015 року о 15-45 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 354/711/15-ц
Провадження по справі № 2-н/354/21/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11070,38 грн. заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11070,38 грн. заборгованості за послуги теплопостачання.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником адресу боржника зазначено: смт.Делятин, вул.Ковпака,32, Надвірнський район Івано-Франківської області.

Із ст. 97 ЦПК України вбачається, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що заявник подавши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання порушено правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене слід повернути Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11070,38 грн. заборгованості за послуги теплопостачання для подання заяви до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11070,38 грн. заборгованості за послуги теплопостачанн заборгованості за електроенергію повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №1614 від 10.09.2015 року в сумі 609 грн. повернути Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Ю.І.Марчак
Справа № 346/3935/15-ц
Провадження № 2/346/1616/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максимюк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/161/3591/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах ОСОБА_1, третя особана стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах ОСОБА_1, третя особана стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 01.09.2015 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5693/15 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

22 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 27.08.2015 року, будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:20 год. 29 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 462/6027/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6780/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шеремета Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника Залізничної районної адміністрації ЛМР - Зварича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на протокольну ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312 , 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Н.О. Шеремета
Справа № 157/706/15-ц
Провадження №2/157/231/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

14 липня 2015 року по даній справі винесено ухвалу про зупинення у ній провадження до 01 жовтня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення у справі відпала, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа №486/1582/15-ц 25.11.2015
Провадження №22-ц/784/3013/15
Справа 486/1582/15-ц
Провадження № 22-ц/784/3013/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Южноукраїнського міськрайонного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, головного управління Державної Казначейської служби України в Миколаївській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

Державної Казначейської служби України.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу,відповідачам УДКС України в Миколаївській області, УМВС України в Миколаївській області, прокуратурі Миколаївської області.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 9 грудня 2015 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/931/2015
17 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 509,526, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Юзькова О.Л.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя ___________________
__________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/619/15-ц №пр. 2-о/384/26/2015

25 серпня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дорожинська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа Дорожинська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дорожинська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «05» жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2сз/200/73/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу про реєстрацію та вивезення дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу про реєстрацію та вивезення дитини за кордон без згоди батька.

11.09.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вказаний цивільний позов був повернутий позивачеві у звязку з непідсудністю розгляду справи цьому суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу про реєстрацію та вивезення дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, 18/2/94, сплачений нею за квитанцією №0.0.431718829.1 від 08.09.2015 року, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва