АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5969/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №631/2062/14-ц Марюхна Л.А.
Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Міненкової Н.О.

Суддів - Кругової С.С.,Зазулинської Т.П.

За участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилова Євгена Юрійовича на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Нововодолазького району Харківської області від 10 червня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відмовлено.

Не погодився з рішенням представник апелянта й у апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати. Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та вимогам закону, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів», оскільки дійшов до нього передчасно, не встановивши наявність чи з відсутність обставин на які вказував позивач.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд першої інстанції виходив з того, позивачем не надано до суду договір про відступлення права вимоги укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Бізнесфінанс», за яким право вимоги по кредитному договору № 1558/2034SFPRP7 від 30.12.2011 року, було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія» Бізнесфінанс», а відсутність цього договору свідчить про недоведеність того, що ТОВ «Фінансова компанія» Бізнесфінанс» взагалі набуло право вимоги по відношенню до відповідача по справі та мало право передачі права даної вимоги шляхом укладення договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; позивач не додав до матеріалів справи додатки до договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія» Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», а саме Реєстр Боржників та акт прийому-передачі документації; відсутні докази того, що відповідач по справі отримував повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлення про зміну умов кредитного договору, що свідчить про неналежне повідомлення боржника про заміну кредитора.

Судова колегія вважає, що підтвердженням факту переуступки права вимоги ПАТ « Платинум Банк» на користь ТОВ Фінансова компанія «Бізнесфінанс» є лист № 611 від 18 липня 2013 р. та витягу з додатку № 1 від 18 липня 2013 року. Згідно листа № 611 від 18 липня 1013 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було повідомлено, що надання копії договорів про відступлення права вимоги укладених між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « Бізнесфінанс» неможливо, оскільки інформація, яка знаходиться у договорах являється комерційною таємницею ПАТ Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», яка не відноситься до діяльності ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», а також персональні данні боржників права вимоги за якими не відступалися. В додатку № 1 до листа № 611 від 18 липня 2013 р. вказано інформацію щодо договорів факторингу укладених між ПАТ « Платинум Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

Відповідно договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року укладеного між ТОВ Фінансова компанія» Бізнесфінанс» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п. 2.1 передбачено, що ТОВ « Фінансова компанія «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п.2.1. абз. (а) ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного право вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим ТОВ «Фінансова компанія « Бізнесфінанс» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», а також переуступки права вимоги третім особам.

В рішенні суду зазначено, що позивач не надав додатки до договору факторингу № 3, які складають його невід'ємну частину, а саме Реєстр Заборгованості та акт прийому- передачі документації. Такий витяг з Додатку № 1 реєстру Заборгованостей) до договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, був наданий в суді апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою, з якого вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія» Бізнесфінанс» відступає ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_3.

Відповідно до п.7.1 договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія» Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено, що клієнт зобов'язується передати фактору всю документацію, зазначену в даному розділі «Визначення термінів» в порядку, передбаченому пп.7.2. та 7.3. цього договору.

Підтвердженням виконання даного пункту договору є витяг з Додатку № 3 до -договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція зповернення боргів» акт прийому-передачі документації № 2 від 16 листопада 2012 року у відповідності до якого ПАТ « Платинум Банк» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає документацію по кредитним договорам в тому числі по кредитним договорам ОСОБА_3 № 1558/2034SFPRP7 від 30.12.2011 року.

Отже, на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, Апелянт одержав від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право вимоги по заборгованості ОСОБА_3, що підтверджується витягом із договору факторингу та додатками до нього, зокрема Додатком №1 - Реєстр заборгованості боржників, та Додатком №3 - Акт прийому з передачі документації.

Також суд в своєму рішенні посилається на те, що позивач не надав доказів по відомлення відповідача про перехід до нового кредитора прав у зобов'язанні -неналежне повідомлення боржника про заміну кредитора).

Відповідно до п.5.3 договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, укладеного між ТOB «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» фактор зобов'язується протягом 45 (сорока п'яти) робочих днів починаючи від Розрахункової Дати від імені Клієнта надіслати за власний рахунок письмові повідомлення Боржникам про відступлення Клієнтом Прав Вимоги Фактору. Заготовлені за формою, встановленою в додатку № 2 до цього договору, зазначені письмові повідомлення надаються фактором клієнту протягом 30 робочих днів від рахункової дати за актом приймання-передачі. Клієнт, після отримання від фактора письмових повідомлень забезпечує їх підписання повноважними представниками клієнта, скріплює печаткою клієнта та повертає за актом приймання-передачі такі повідомлення фактору не пізніше десятого робочого дня з дня їх отримання від фактора, для забезпечення їх подальшого направлення (вручення) боржникам. Фактор зобов'язується самостійно (без участі Клієнта) забезпечити надіслання від імені Клієнту письмових повідомлень про відступлення Фактору Прав Вимог.

Позивачем даний обов'язок було виконано, а саме 06 листопада 2012 року боржнику, з адресою, вказаною ним під час укладення кредитного договору, цінним листом було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги по кредитному договору №і 1558/2034SFPRP7 від 30.12.2011 року вих. № 000657486 від 23.10.2012 року та повідомлення про зміну умов кредитного договору вих. № 000657486-1 від 23.10.2012 гоку, що додані позивачем до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд належним чином не перевірив доводи позивача, не дав належної оцінки письмовим доказам і прийшов до передчасного висновку щодо недоведеності позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилова Євгена Юрійовича задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №-1558/2034SFRP7 від 30 грудня 2011 року в сумі 4464,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -