АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1487/15 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Костів О. З., Жолудько Л. Д.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, апелянт зазначає, що вказана ухвала порушує норми процесуального права, оскільки вказаний спір виник із порушених цивільних прав фізичної особи

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, заслухавши представника апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір виник із приводу оскарження дій працівника Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, як суб'єкта владних повноважень, а тому дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки він мотивований на основі повного та всебічного аналізу діючого законодавства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання дій її працівника незаконними та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, оскільки відповідач з порушенням вимог нормативних актів, змінив Єдиний індексний номер, який було надано майновому комплексу в 2012 році. Крім цього, після 2012 року надано статус окремих приміщень, які раніше становили єдиний майновий комплекс.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт".

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України-"Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законодавцем в ст. 3 КАС України визначено ряд понять, в тому числі: "1)-справа адміністративної юрисдикції - передана на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень".

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України- "Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства".

Аналізуючи в сукупності викладені в позовній заяві доводи та норми законодавства, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вирішення даного спору не є компетенцією суду загальної юрисдикції, як такий що випливає із оскаржень дій владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді