overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4514/14-ц
Провадження №: 2-во/752/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно виправити допущену описку.

Виправити другий абзац описової частини рішення - «Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 2009 року березня місяця 06 числа зроблено відповідний актовий запис за № 366» на «Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 2009 року березня місяця 06 числа зроблено відповідний актовий запис за № 366.».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий описової частини рішення викласти в наступній редакції - «Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 2009 року березня місяця 06 числа зроблено відповідний актовий запис за № 366».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 337/214/15-ц
Провадження № 2/337/385/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду на 09-30 годин 04.02.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження 2/754/591/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшли письмові заяви позивача про витребування з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності інформації чи належить на праві власності померлому ОСОБА_3 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, з Відділу приватизації Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації інформації чи приймав участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 померлий ОСОБА_3 та яка частка спірної квартири була ним приватизована, з Державної реєстраційної служби Управління юстиції КМДА відомостей чи зареєстрована на праві власності за померлим ОСОБА_3 частина квартири АДРЕСА_1, та з 15-Київської держнотконтори належним чином посвідченої копії спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що був зареєстрованим та проживав АДРЕСА_1.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, думку представника, суд приходить до висновку про задоволення заяви про витребування письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності надати суду інформацію чи належить на праві власності померлому ОСОБА_3 1/4 частина квартири АДРЕСА_1;

Зобов'язати Відділ приватизації Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації надати суду інформацію чи приймав участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 померлий ОСОБА_3 та яка частка спірної квартири була ним приватизована;

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Управління юстиції КМДА надати суду інформацію чи зареєстрована на праві власності за померлим ОСОБА_3 частина квартири АДРЕСА_1;

Зобов'язати 15-Київську держнотконтору надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що був зареєстрованим та проживав АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9384/15 Справа № 208/3772/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у справі

за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду від 13 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 20 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа 729/57/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 28.01.2015 р. на 09 :50 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 28.01.2015 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/98/15-ц
Провадження № 2-о/592/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 07, справу призначити до судового розгляду на 18.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-н/638/319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Харків

Cуддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з теплопостачання 1786,63 грн..,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1786,63 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1829/14-ц
№ провадження 2/453/119/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.01.2015 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/377/15-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Печерського району м. Києва Білецького А. в інтересах ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про скасування розпоряджень та визнання свідоцтва про права власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва Білецького А. в інтересах ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про скасування розпоряджень та визнання свідоцтва про права власності недійсним.

Судове засідання по даній справі призначити на 24.03.2015 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 23.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження № 2-н/638/555/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«16» січня 2015 року м. Харків
· Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1251,50 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
1. Стягнути ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1)(ІІННОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1251,50грн. ( одна тисяча двісті п'ятдесят одна гривня 50 копійок) починаючи з 01.12.2011 по 01.11.2014 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1)(ІІННОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бібіка О.В.

за участю секретаря Редіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, що брали участь у справі можуть ознайомитись 23 січня 2015 року.

Суддя: О.В.Бібік
Справа № 445/1544/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/553/15-ц
Провадження № 2/644/806/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення ч.8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача - ОСОБА_3 на підписання позовної заяви в суд.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/540/44/15
Справа № 540/48/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування допоміжним приміщенням-підвалом,-

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування допоміжним приміщенням-підвалом.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 03.02.2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.02.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :