overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
30 жовтня 2015 року. м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого Притуляка С. А
при секретарі Харьковій Л.О.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Добропільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Виконкому Добропільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,04 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, терміном 3 (три) місяці.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 04 листопада 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

30.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/196/2015 рік за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 27.01.2015 року на 08 годин 15 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа№751/1607/15-ц
Провадження №2/751/993/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері, Акціонерного товариства СК Злагода про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу при перевезенні, та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері, Акціонерного товариства СК Злагода про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу при перевезенні, та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері, Акціонерного товариства СК Злагода про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу при перевезенні, та стягнення моральної шкоди у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « АзовЕлектроСталь » нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь » на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. З огляду на вищезазначену норму передбачається надання заявником відповідної довідки. Таких даних ОСОБА_2 суду не надала.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки в порушення ст. 96 ЦПК України до матеріалів про видачу судового наказу не додана довідка про нарахування невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « АзовЕлектроСталь » нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/198/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2015року на 09.50год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А н.п. 2/415/357/15

про відкриття провадження у справі

15.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 576/2843/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Васянович В. М.
Номер провадження 22-ц/788/214/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів -Шевченка В.А., Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2015 року, на 11 - 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 65 );

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 65 );

відповідача - Відділ державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ( а.с. 65 );

Позивача ОСОБА_2 повідомити за допомогою СМС повідомлення ( а.с. 41 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 462/216/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 559 грн. 10 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/756/1375/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа: Приватне підприємство «Лекс», про відшкодування збитків та визнання договору поруки припиненим , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа: Приватне підприємство «Лекс», про відшкодування збитків та визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа: Приватне підприємство «Лекс», про відшкодування збитків та визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення судового провадження, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

02 січня 2015 року заявником було подано до суду заяву про повернення йому заяви про відновлення судового провадження, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернено заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Але з поданих до суду матеріалів вбачається, що документу про сплату судового збору заявником при звернені до суду із заявою не надавалось.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відновлення судового провадження, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

02.01.2015
Справа № 740/173/15
Провадження № 2-н/740/29/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2327,20 грн. заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2014 року, відповідно ст.ст.96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діденко О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до заяви копій документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 2015 року
Суддя _____________________ Діденко О.П.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клебанівської сільської ради Підволочиського району, третя особа державне агентство земельних ресурсів Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Клебанівської сільської ради Підволочиського району, третя особа державне агентство земельних ресурсів Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку площею 3,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Клебанівської сільської ради Підволочиського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 24 листопада 2002 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за законом, спадщину прийняв, однак у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клебанівської сільської ради Підволочиського району, третя особа державне агентство земельних ресурсів Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14-10 годин 05 лютого 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/1612/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк

«ЕКСПОБАНК»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (далі - Позивач) у грудні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко