Справа № 663/2177/15-ц
Провадження № 2/663/791/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами спільне життя не склалося з причин різних поглядів на життя та сімейні цінності, в результаті чого в сімї виникали конфлікти. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги. З 2012 року сторони проживають окремо. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим, просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, заявою поданою особисто позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Поштою надіслала заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Судом не приймається до уваги заява відповідачки, оскільки суд позбавлений можливості встановити чи написана вказана заява відповідачкою особисто. При цьому суд враховує, що судовий виклик останньої повернувся до суду з відміткою «адресат не проживає».

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачки, оскільки у разі її відсутності за зареєстрованим місцем проживання судове повідомлення вважається врученим їй належним чином.

За таких обставин та за відсутності заперечень з боку позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2006 року, що вбачається з актового запису про реєстрацію шлюбу Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області № 17 від 12.08.206 року. Після реєстрації шлюбу «Дмитришена» змінила прізвище на «Нанівська».

З актового запису про народження Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 2 від 06.02.2007 року вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 серпня 2006 року Ільницькою сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 17 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Нанівська».

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. Ю. Кустов