УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Кваснікевич О.А., Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Кваснікевич О.А. (виконавче провадження № 48550125) від 28.08.2015 року. В своїх обґрунтуваннях послався на те, що у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року вказано, що рішення набрало законної сили 20.08.2013 року. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання встановлений в один рік. Таким чином, державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 48550125 від 28.08.2015 року поза межами строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Оскаржувану постанову він отримав 04.09.2015 року, у зв'язку з чим він не пропустив строк звернення до суду з даною скаргою.

В судове засідання скаржник не з'явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання суб'єкт оскарження не з'явився, до суду надійшли письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 26.08.2015 року до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про відкриття виконавчого провадження, до якої був доданий виконавчий лист № 755/17535/2013-ц, виданий 11.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 857 402,73 грн. та судовий збір - 229,40 грн.

28.08.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Кваснікевич О.А. відкрито виконавче провадження № 48550260.

Як передбачено статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, оскільки стягувачем не пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, строк, в силу ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» був перерваний пред'явленням виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

По даній справі скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2015 року, скарга направлена до суду 14.09.2015 року. Оскільки, оскаржувана постанова отримана скаржником 04.09.2015 року, строк звернення до суду не пропущено.

Суд керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 23, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 294, 383-387 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Кваснікевич О.А., Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: