АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2678/15 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Категорія : 79 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Справа №668/7506/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця «30» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Іванової І.П.
при секретарі:Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_5, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, заінтересована особа - ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015 року ОСОБА_8, від імені ОСОБА_6, звернувся до суду зі скаргою на неправомірність дій державного виконавця при виконанні ним зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь ОСОБА_7 і ОСОБА_9

Посилався на те, що при вчиненні виконавчих дій державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона були порушені вимоги ст.ст. 13, 15, 28, 31, 41, 52, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Просив визнати дії державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні незаконними та скасувати постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015 року скаргу ОСОБА_6, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_5, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, заінтересована особа - ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, на неповне з'ясування обставин справи, просив її скасувати.

На апеляційну скаргу ОСОБА_7 подала письмові заперечення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

За ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом зазначених норм права слідує, що саме сторона виконавчого провадження має дотримуватися строків звернення до суду зі скаргою і саме їй судом може бути поновлений порушений нею строк, а не представнику сторони, як то слідує зі змісту як скарги, поданої від імені ОСОБА_6 її представником ОСОБА_5, так і постановленої судом ухвали.

Крім того, статтею 387 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги, суд постановляє лише два види ухвал, а саме: 1) у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи; або ж 2) якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийнятті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У абзаці 4 пункту 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Таким чином, на думку колегії при розгляді скарги по суті суд не вправі залишати її без розгляду.

Оскільки судом порушено порядок, встановлений для вирішення скарги на дії державного виконавця, а також з урахуванням того, що скарга по суті не вирішена, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: Л.П.Прокопчук