Провадження № 2-п /311/15/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Васюковій М.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за Договором про іпотечний кредит № ZPVAGI від 14.01.2008 року в розмірі 307 938 (триста сім тисяч дев»ятсот тридцять вісім) гривень 72 копійки; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі по 1539 (одна тисяча пятсот тридцять девять) гривень 70 копійок, з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Василівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення їй стало відомо під час ознайомлення 23.09.2015 року з матеріалами даної цивільної справи № 311/1277/15-ц. З ухваленим судом рішенням не згодна, вважає, що воно винесено з порушенням матеріального та процесуального прав та висновку суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просить заяву ОСОБА_2 задовольнити за викладеними у ній підставами.

Представник позивача ПАТ ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення був повідомлений судом своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надано суду письмові заперечення, в яких просять заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року залишити в силі, а заявнику ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про перегляд даного заочного рішення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у відсутність незявившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви останні були повідомлені судом своєчасно та належним чином та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, суд вважає, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 22.04.2015 року, 21.05.2015 року не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт з відміткою про неможливість вручення адресатам у звязку з їх непроживанням за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1, актами про неможливість вручення судової повістки відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 у звязку з відсутністю даних осіб за вказаною адресою (а.с.33,37,38), актами про неможливість вручення судової повістки відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання на 21.05.2015 року у звязку з відсутністю цих осіб за адресою їх місця реєстрації за відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.34,35,43.44).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку у відповідності до вимог ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України, будь-яких доказів на спростування цих обставин суду не представлено, жодних належних, достовірних та переконливих доказів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_1 суду не надано.

Разом з тим, належних, достовірних та переконливих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких рішення підлягає скасуванню, відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_1 суду не представлено. Рішення ухвалене судом на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, інших належних, допустимих та переконливих доказів, які мають переважне значення та якими відповідач ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача на дату судового розгляду справи та на даний час суду не надано.

Відповідач ОСОБА_2 мала можливість неодноразово реалізувати свої процесуальні права з надання відповідних доказів, але заперечень проти позову, клопотань і заяв про надання додаткових доказів суду не надавала. До заяви про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_2 також не надала належних та допустимих доказів, які б не досліджувалися при розгляді справи і мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлялася судом свочасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою про непроживання відповідачів за зазначеною у позовній заяві адресою, актами про неможливість вручення судових повісток відповідачам у звязку з їх відсутністю за вказаною у позові адресою та адресою їх місця реєстрації (а.с.33-38,43-44).

Жодних належних доказів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання, призначені на 22.04.2015 року, 21.05.2015 року відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_1 суду не представлено.

Небажання відповідачки ОСОБА_2 належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема з»являтися в судові засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України, обмежитись доказами, наданими позивачем, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем у заяві, не являються такими, що є достатньою підставою для перегляду заочного рішення суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним подану ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року залишити без задоволення, розяснив заявнику про його право оскарження рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4