Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3866/15-ц
Провадження № 2/553/1472/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, реєстраційна служба головного управління юстиції у Полтавській області про поділ в натурі та виділення в окремий обєкт нерухомості частки із спільного майна (будинків, господарських будівель), що є у спільній частковій власності, та присвоєння адреси і встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, реєстраційна служба головного управління юстиції у Полтавській області про поділ в натурі та виділення в окремий обєкт нерухомості частки із спільного майна (будинків, господарських будівель), що є у спільній частковій власності, та присвоєння адреси і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивач додав лише документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 487,20 гривень, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. В той же час в позовній заяві позивачем заявлені дві окремі позовні вимоги майнового характеру та вимоги немайнового характеру, документ про сплату судового збору за кожну заявлену в позові вимогу позивачем не наданий.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, реєстраційна служба головного управління юстиції у Полтавській області про поділ в натурі та виділення в окремий обєкт нерухомості частки із спільного майна (будинків, господарських будівель), що є у спільній частковій власності, та присвоєння адреси і встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3