overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСББ "Весна" до ОСОБА_1 про скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ "Весна" до ОСОБА_1 про скасування права власності.

Судове засідання призначити на 08:30 год. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/6695/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушення) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було виявлено, що немає підтвердження зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору в сумі 487,20 грн. за квитанцією № 1367 від 25 вересня 2015 року .

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вище зазначені недоліки позовної заяви - в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, а саме: надати суду підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 487,20 грн. за квитанцією № 1367 від 25 вересня 2015 року .

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/6143/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 26.11.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 202/7797/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 676/4752/15-ц
Номер провадження 2-во/676/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2015 р. по справі № 676/4752/15ц за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, просить суд внести виправлення описки в результативній частині рішення змінивши прізвище батька позивачки «Ліщинський» на «Кліщинський». В судове засідання сторони не зявились, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе заяву розглянути без їх участі на підставі ст.219 ЦПК України,

Вивчивши матеріали справи № 676/4725/15-ц, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2015 р. по справі № 676/4752/15ц за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позов було задоволено. Зазначеним рішення суду було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті 17.06.2006 р. батька право на земельну частку(пай) розміром 2,04 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0361127, зареєстрованому 26.06.1997 р. за № 127 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай). При виготовленні судом як вступної та результативної частини рішення, а також повного тексту рішення суду в результативній частині було невірно зазначено прізвище батька позивачки, замість «Кліщинський» було вказано «Ліщинський».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача задоволити.

Внести виправлення в у вступну та результативну частини рішення суду, а також в повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 29.09.2015 р. по справі № 676/4752/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши в результативній частині рішення прізвище батька позивачки «Кліщинський" замість «Ліщинський».

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Єдиний унікальний номер 742/4206/15-ц
Провадження№2/742/1860/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 214/7610/15-ц
Номер провадження 2-н/214/1495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/97/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 р. житлово-будівельний кооператив «Ромашка-3» (далі - ЖБК «Ромашка-3») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки відповідач є громадянином Російської Федерації і проживає за межами України, в листопаді 2013 р. суд направив до компетентного суду Російської Федерації судові доручення про вручення відповідачу документів та про проведення окремих процесуальних дій і зупинив провадження у справі.

Судові доручення виконані не були, у зв'язку з чим суд ухвалою від 19 червня 2015 р. відновив провадження у справі, після чого справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні з викликом представника позивача в установленому законом порядку.

В судове засідання 29 вересня 2015 р. представник позивача не з'явився.

В судові засідання, які призначались на 10 та 31 серпня 2015 р., представник позивача також не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, документів, підтверджуючих поважність причин неявки в судове засідання, не надав, у зв'язку з чим суд вважає, що він повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

З огляду на положення ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ЖБК «Ромашка-3» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5726/14-ц
Провадження №: 2-во/332/42/15
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2014р. у справі за заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015р. до суду надійшла заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2014р. у справі за заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу для подачі до належного суду, та зобов*язано управління Держказначейства повернути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк» р/р 0001.

Заявник ПАТ «КБ «ПриватБанк» в своїй заяві просить виправити номер рахунку, з якого сплачено судовий збір, вказаний у резолютивній частині ухвали, з «р/р 0001» на правильний «р/р 0002».

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них не надходило, але відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

Як встановлено в судовому засіданні, по суті справи прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, та вказаний судом у резолютивній частині ухвали рахунок позивача «р/р 0001» відповідає номеру рахунку, вказаному самим позивачем ПАТ «КБ «ПриватБанк» у позовній заяві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2014р. у справі за заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
Справа №6/331/228/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, погоджене з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 листопада 2015 року 15.50 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.11.2015
Справа № 657/2341/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2-о/734/58/15 Справа № 734/3725/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобовязання вчинити певні дії, у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобовязання вчинити певні дії, і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 26 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області