overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3053/15-ц
пр № 2/464/1033/15
УХВАЛА

29.04.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 травня 2015 року на 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Провадження № 2/643/5386/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 на 12:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Дата документу Справа №
Є.у. № 331/6782/15-ц
Провадження №
У Х В А Л А

30 вересня 2015р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,

Коваленко А.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов'язання укласти договір з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 04 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6409/15-ц 22-ц/774/2400/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Зубакової В.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 02.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року об 11 год 00 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1972/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.10.2015Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
пр. № 2/759/6376/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про включення майна до спадкової маси, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено вартість іншого майна, а саме: МПП «Славутич» та ТОВ «Агрофірма Рубежівка», що необхідно для визначення виключної підсудності поданих матеріалів позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про включення майна до спадкової маси, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5050/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

за секретаря Палієва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу та зобовязано Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № 243 грн. 60 коп. від 17 серпня 2015 року, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Однак в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково не вказано номер платіжного доручення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду № 2/703/1794/14, 703/5050/14-ц та викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № 1514 від 17 серпня 2015 року, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Рядок №
Номер справи 623/4334/15-ц
Номер провадження 2/623/1163/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2015 року о 08-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 645/9133/15-ц
Провадження № 2/645/2975/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

02 листопада 2015 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, що надійшла з Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ справу передано в провадження судді Алфьорової Т.М.

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 12 годині 35 хвилин.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/978/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., оскільки повноваження судді ОСОБА_3.. були припинені у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 04.09.2015р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 04.09.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
29 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Шеремета Г. І
при секретарі - Козак О.В.
за участю представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про постановлення додаткової ухвали про дачу дозволу на примусове виконання рішення районного суду у Тихах Польща від 03 січня 2012 року,
27.05.2015 року представник Акціонерного товариства «Кулінарія» звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнив, остаточно просив ухвалити додаткове рішення по справі №463/5030/14-ц за його клопотанням про визнання та приведення у виконання заочного рішення районного суду у Тихах (Польща) від 3 січня 2012 року у цивільній справі №VI GC 524/10/2.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2015 року клопотання АТ «Кулінарія» - задоволено. Дозволено примусове виконання рішення районного суду у Тихах Польща від 3 січня 2012 року. Стягнуто з ТзОВ «Гал Баско» на користь АТ «Кулінарія» судові витрати в розмірі 1021,80 грн.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з наведених у ній мотивів. Інші учасники у судове засіданні не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.
Згідно з п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У звязку з тим, що судом першої інстанції при ухваленні вищезазначеного рішення не вирішено питання щодо однієї із заявлених вимог викладених у заяві, вважаю, що відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення у справі.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Клопотання про постановлення додаткової ухвали про дачу дозволу на примусове виконання рішення районного суду у Тихах Польща від 03 січня 2012 року - задоволити
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Баско» на користь Акціонерного товариства «Кулінарія» 104 283 (сто чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн. боргу та 20 371 (двадцять тисяч триста сімдесят один) судових витрат.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Баско» на користь Акціонерного товариства «Кулінарія» судові витрати в розмірі 1 021 (тисяча двадцять один) грн. 80 коп.
Додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч. 2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд..
Суддя: Шеремета Г. І
Справа № 386/1080/15-ц
Провадження № 2/386/433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона є студентом 5 курсу денного відділення Одеської ОСОБА_4 харчових технологій за державним замовленням, навчання триватиме з 01.09.2015 року по 31.01.2017 року.

Проживаю від батька окремо. Відповідач працює, отримує доходи від користування земельним паєм, але матеріально не допомагає. Добровільно надати допомогу на навчання не бажає.

У відповідності до ст.. 199 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її користь на період навчання в розмірі ? всіх його доходів, щомісячно до закінчення нею навчання тобто до 30.01.2017 року включно.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1080/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання Призначити справу до судового розгляду

на 01.10.2015 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 01.10.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/137/15-ц
Провадження № 2/552/427/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О., представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

В ході судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 01.09.2015 року) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача про забезпечення позову залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2059/15-ц
Провадження № 2/352/1141/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернлась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 09.12.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський