Справа № 196/962/15-ц
№ провадження 2-р/196/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Царичанським районним судом Дніпропетровської області 26.08.2015 року по цивільній справі № 196/962/15-ц було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, а саме в резолютивній частині рішення вказано:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-) 20000,00 (двадцять тисяч) гривен на відшкодування моральної шкоди та 2000,00 (дві тисячі) гривен на відшкодування понесених позивачем судових витрат, а разом - 22000,00 (двадцять дві тисячі) гривен.

Повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1/189 від 29.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн."

15.09.2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, у якій він просить роз"яснити назву установи, якій необхідно здійснити перерахунок зайво сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови „Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 №14 роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

За викладених обставин, враховуючи, що судовий збір позивачем ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. було сплачено за місцем його проживання та подання позовної заяви до Царичанського районного суду Дніпропетровської області на адресу УДКСУ у Дніпропетровській області (Царичанське УК), тому й повернення зайво сплаченого судового збору слід здійснити через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208-210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі №196/962/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Роз"яснити, що повернення ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1/189 від 29.07.2015 року, слід розуміти так: "Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1/189 від 29.07.2015 року."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3