overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7565/15-ц
Провадження № 2/727/2284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачПАТ «ПУМБ» звернулися до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/7565/15-ц, провадження №2/727/2284/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 309/3227/15-ц
Провадження № 2/309/1417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа: управління Держземагенства у Хустському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа: управління Держземагенства у Хустському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа: управління Держземагенства у Хустському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду на «10» год. «30» хв. «24» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «24» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 545/3135/15-ц
Провадження № 2о/545/254/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №720/2208/15-ц
Провадження: 2-720/951/15-ц.
24.11.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант - авто»
- про стягнення індексу інфляції та відсотків, -
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант - авто» на користь ОСОБА_1 - 1894 грн. 65 коп. (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири грн.. 65 коп.).
Стягнути з Публичного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант - авто» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Публичне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Гарант - авто» має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 539/165/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа №339/363/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Шлюб, зареєстрований 29.08.2002 року у Тисівській сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області , актовий запис №11 між ОСОБА_2 (дошлюбне Дуб) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити за її бажанням прізвище ОСОБА_1.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення. Особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 591/6855/15-ц Провадження № 2-н/591/1373/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Провадження № 2/712/3205/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Черкаси Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним нарахування заборгованості за послуги, які не отримувались та зобовязання закриття відкритого особового рахунку за сплату теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25. 09. 2015 року звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним нарахування заборгованості за послуги, які не отримувались та зобовязання закриття відкритого особового рахунку за сплату теплопостачання. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-згідно акту від 25. 09. 2015 року, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., адже відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з 01. 09. 2015 року за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,2 грн.;

-позивачем не надано підтверджуючих документів про правомірність відключення належної позивачу квартири від центрального опалення та гарячого водопостачання;

-відсутні будь-які письмові відомості, про звернення позивача до відповідача з заявою про закриття особового рахунку та припинення нарахування плати за послуги теплопостачання.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним нарахування заборгованості за послуги, які не отримувались та зобовязання закриття відкритого особового рахунку за сплату теплопостачання - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2.
Справа № 426/4182/15-ц
УХВАЛА

22 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Проте зазначений позов належить залишити без руху, а позивачеві надати термін для усунення недоліків в звязку з наступним.

До свого позову позивач ОСОБА_1 не додала свідоцтво про одруження, в той час, коли постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позову про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.. 121 ЦПК України.

За даних обставин, оскільки даний позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, його слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків позову, який, згідно до ст. 121 ЦПК України, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4943/15
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи на 09 годину 50 хвилин 13 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 555/2207/15-ц
Номер провадження 2/555/695/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Комунальне підприємство " Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Комунальне підприємство " Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 18.11.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 18.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати в комунального підприємства " Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу, інвентарний № 1706, реєстраційний № 1-43-43, на житловий будинок, який знаходиться в с.Вітковичі, вул. Першотравнева, 38, Березнівського району, Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 161/6299/15-ц Провадження № 22-ц/773/1587/15 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 33 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, у квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 у м. Києві шляхом виділення у користування ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, кімнату площею - 14,7 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею - 15 кв.м.

Кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити у спільному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 у м. Києві шляхом надання дублікатів ключів від вхідних дверей квартири ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 396/2031/15-ц
Провадження № 2-сз/396/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши в залі судового засідання в м.Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою до суду про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Новоукраїнського районного суду від 27.08.2015 року повернуто позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про повернення перерахованих коштів та відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з порушенням правил підсудності. У вказаній ухвалі суд не вирішив питання про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви .

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховучи, що на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду від 27.08.2015 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі квитанції №6 від 26 серпня 2015 року, підлягає поверненню ОСОБА_1Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону україни "Про судовий збір", ст. 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви до Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про повернення перерахованих коштів та відшкодування моральної шкоди, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений на підставі квитанції №6 від 26 серпня 2015 року у відділенні ПАТ "Державний Ощадний банк України" ТВБВ №10010/098.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа №: 398/6463/14-ц
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на 16-00 год. 26.08.2015 року.

3. Попереднє засідання відбудеться за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. Запропонувати сторонам до попереднього судового засідання надати: відповідачу: письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3