overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3616/15-ц

Пров. №2/668/1234/15

04.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та на захист інтересів ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Херсонської філії ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О ВИ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває вищевказана цивільна справа.

02.11.2015 року від відповідача по справі до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що обумовлено неможливістю забезпечення участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» на судових засідання по даній справі, через велику відстань між місцем знаходженням відповідача (м.Київ) та судом, що розглядає справу (м.Херсон), відсутністю часу і коштів на переїзд.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та на захист інтересів ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Херсонської філії ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання кредитного договору, за участі представника відповідача - публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 03 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до Господарському суду м. Києва, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/605/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі -Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи №01/2014, зареєстрованої в реєстрі за № 1130, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_2.

Вказані докази подати суду до 06.02.2015 року .

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
Дата документу: 06.01.2015
Номер провадження 2-н/335/60/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 525, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі".
Суддя Геєць Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________ року
Судовий наказ виданий «___»_______________ року
Суддя Геєць Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить виділити їй ? частини квартири №40 будинку 11 по проїзду Садовому в м. Харкові, виділити у власність ОСОБА_2 ? частини квартири №40 буд.11 по проїзду Садовому в м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 189/153/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.02.2015 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - ОСОБА_10, про поновлення порушеного права та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_11 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - ОСОБА_10, про поновлення порушеного права та виселення.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року, в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з кімнати площею 9,5 кв. м у квартирі АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_11 просять рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

При вирішенні справи, апеляційний суд, на виконання вимог ст. 213 ЦПК України, встановивши на підставі доказів, яким було надано належну оцінку ті факти, що відповідачі самоправно зайняли жиле приміщення, а саме: кімнату площею 9,5 кв. м у квартирі АДРЕСА_1, що належить позивачам, дійшов обґрунтованого висновку про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із спірної житла відповідно до вимог ст. 391 ЦК України та ст. 116 ЖК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_11 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик
Є.П. Євграфова
В.І. Журавель
Справа №303/6298/15-ц
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про залучення третіх осіб ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», третя особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» щодо внесення даних до реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться в м.Мукачеві по вул.Драгоманова, 23/5 та визнання недійсним та скасування витягу №25930435 з реєстру права власності на нерухоме майно від 21.04.2010 року.

Приймаючи до уваги, що заявники являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, їх слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 522/396/15-ц
Номер провадження 2/522/3845/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ПрАТ «АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позов підписаний представником ТОВ «Діке» ОСОБА_2, строк дії довіреності якого закінчився 31 грудня 2014 року. Дійсна позовна заява надійшла до суду 14 січня 2015 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду. Таким чином, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана особою, яка не має повноважень на подачу такого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ПрАТ «АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди.

Керуючись ч. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦК України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди, - відмовити та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена
справа № 361/244/15-ц
провадження № 2-о/361/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 30 січня 2015 р. на 09-10 годин.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 755/1567/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 601/73/15-ц
Провадження № 2/601/124/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/87/15-ц
Номер провадження 2/736/44/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх по справі за позовною заявою за ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, зацікавлена особа: Корюківська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, зацікавлена особа: Корюківська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач та третя особа мають право в строк до 28 січня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Корх