overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2111/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, про скасування рішення Хмельницької міської ради та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-Хмельницьку міську раду (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Судді:
Справа № 527/2578/15-ц
провадження № 2/527/756/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 19 листопада 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 667/8121/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Собчук Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2015 року по справі №667/7103/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі 667/7103/15-ц за заявою ОСББ «Петренко-79». Свої вимоги обґрунтовує тим, що зокрема стягувачем не надано рішень районної чи обласної рад стосовно затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги для мешканців гуртожитку по вул. Петренко, 79, а тому суми, начебто наявної заборгованості є необґрунтованими.

Заявник та представник ОСББ «Петренко-79» у судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від стягувачів надійшло заперечення на заяву про скасування судового наказу, вважають що підстави для скасування судовго наказу відсутні, доводи заявника необгрунтовані та задоволенню не підялгають.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 22.09.2015 року суддею Комсомольського районного суду винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 4236,98 грн. та судовій збір в сумі 121,80 грн., проте із рішення та доданих документів, не можливо однозначно встановити законність встановлених тарифів, зокрема, враховуючи відсутність рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження таких тарифів.

Вищезазначене свідчить про незгоду боржника з судовим наказом, а отже, - про наявність спору.

На підставі вищевикладеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ від 22.09.2015 року по справі 667/7103/15-ц за заявою ОСББ «Петренко-79» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 4236,98 грн. та судовій збір в сумі 121,80 грн., - скасувати.

Розяснити стягувачу право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 318/2265/15-ц
Номер провадження №2/318/610/2015
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу, про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

20.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до Камянсько-Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу, про визнання права власності

20.08.2015 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу, про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давнини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1246/15-ц
Провадження № 2/711/1044/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Клочко О.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Брокбізнесбанк, третя особа: Державна організація Фонд гарантування вкладів про визнання припиненими кредитного договору, договору застави та усунення порушень прав власника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Брокбізнесбанк, третя особа: Державна організація Фонд гарантування вкладів про визнання припиненими кредитного договору, договору застави та усунення порушень прав власника.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника відповідача, оскільки прибути в судове засідання не може в звязку з не можливістю здійснення додаткових витрати для відрядження своїх представників.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі у вищезазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соломянський районний суд м. Києва (м. Київ вул. Максима Кривоноса, 25), тому буде доцільним проведення судового засідання 30 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 30 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Брокбізнесбанк, третя особа: Державна організація Фонд гарантування вкладів про визнання припиненими кредитного договору, договору застави та усунення порушень прав власника, місце розташування м. Київ вул. Максима Кривоноса, 25, адреса електронної пошти:

Доручити забезпечення проведення відео конференції Соломянському районному суду (м. Київ вул. Максима Кривоноса, 25), т. , електронна пошта:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 690/640/15-ц
Провадження № 2/690/254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Відповідачу по справі в строк до 11 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник В.М.
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 428/5288/14-ц
Провадження № 22ц/782/656/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.

суддів: Гаврилюка В.К., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повної частини строком на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 року змінити, виклавши абзаци 1 та 2 його резолютивної частини в наступній редакції:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» код 14360721 загальну суму заборгованості за кредитним договором №Ф-2373/09-2-08 від 19.12.2013 року, яка складається із: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 5.420,00 грн., заборгованості за простроченими процентами в розмірі 1.582,37 грн., заборгованості по сплаті пені за простороченим кредитом в сумі 23 грн. 40 коп. і заборгованості по сплаті пені за простороченими процентами - 7 грн. 50 коп., а всього 7033 (сім тисяч тридцять три) грн. 27 коп».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 472/1094/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"02" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності нажитловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності нажитловий будинок в порядку спадкування,.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 15.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15.09.2015 року.

5. Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали документів, які були додані до позовної заяви, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2/243/5188/2015
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію частини втраченого заробітку у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Артемвугілля», і просить стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість по заробітній платі за період з серпня по листопад 2014 року у сумі 7584,53 гривень, компенсацією у звязку з несвоєчасною заробітної плати у сумі 3667,07 гривень, а також у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди гроші у сумі 15000 гривень.

Представник відповідача ДП «Артемвугілля» будучи повідомлений належним чином, судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і відповідач не повідомив суд про причину неявки свого представника. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію частини втраченого заробітку у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 634/475/15-ц

"02" жовтня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням посівів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням посівів.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 09.09.2015року в задоволені клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовлено.

29.09.2015 року до районного суду з апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_5 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі, для виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається до апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначений перелік ухвал першої інстанції, які можуть бути окремо оскаржені від рішення суду до якого ухвала, про відмову в зупиненні провадження у справі, не входить.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки представник відповідачів ОСОБА_5 оскаржує ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку право на оскарження вказаної ухвали передбачене ч.2 ст. 293 ЦПК України, зокрема, у формі заперечень в апеляційній скарзі, поданої на рішення суду, що і може зробити представник відповідачів, тим самим захистити права відповідачів у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Керуючись ст. 293, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі представнику відповідачів ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія ваірна. Суддя
Справа № 635/7542/15-ц
Провадження № 2-н/635/874/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не надає суду доказів сплати в повному обсязі судового збору, який у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,5% ціни позову мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня на 2015 рік складає 1218,00грн.

Зазначені недоліки не дають можливості підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу залишити без руху.

Розяснити, що якщо заявником у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 456/3636/15-ц
Провадження № 2/456/1598/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу квартири в натурі у відповідності до часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача шляхом розподілу квартири в натурі у відповідності до зареєстрованих часток . Виділити йому у власність ? частки спільного майна квартири № 24 в будинку № 1 б по вул. Вишнева, в м. Стрий, Львівської області.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув, хоча копія згаданої ухвали була отримана позивачем 19 жовтня 2015 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу квартири в натурі у відповідності до часток у праві спільної сумісної власності вважати неподаною й повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4