Справа № 442/1798/14-ц
Провадження № 6/442/118/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визначення ідеальної частки боржника в майні, -

встановив:

19.10.2015р. начальник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся в суд із вказаним поданням, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 442/1798/14-ц від 15.01.2015 р. виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 104 000 грн. за договором. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1042 грн. судового збору за подання позовної заяви та 643,80 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

09.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам до відома, боржнику до виконання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

09.02.2015 року державним виконавцем скеровано запити в Пенсійний фонд України, Державну фіскальну службу України та ВДАІ Дрогобицького МРВ.

Боржником у наданий державним виконавцем для добровільного виконання термін вимоги виконавчого документа не виконано.

19.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ про номери рахунків відкритих фізичними особами підприємцями - інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - боржник працевлаштований, але відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно відповіді ВДАІ Дрогобицького МРВ за боржником не числиться зареєстрованих транспортних засобів.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого документа виявлено, що за боржником зареєстровано право спільної сумісної власності кв. № 82, по вул.Грушевського, 142 у м.Дрогобичі, частка власності 2/3.

12.08.2015 року державний виконавець звертався в Дрогобицький міськрайонний суд з

поданням про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, однак ухвалою

№442/1798/14-ц від 21.08.2015 року відмовлено у поданні ВДВС Дрогобицького МРУЮ та

роз'яснено, що предметом подання державного виконавця є не визначення частки боржника у

майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а виділ цієї частки в натурі, що не

передбачено чинним законодавством.

Згідно п. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Сторони по справі та співвласники квартири в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню подання по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється

З»ясувавши обставини подання, оглянувши матеріали цивільної справи № 442/1798/14-ц, суд дійшов висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

При цьому суд керується статтею 372 ЦК України за якою у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Квартира №82 на вул. Грушевського, 142 у м. Дрогобичі належить на праві спільної сумісної власності трьом співвласникам, отже частка ОСОБА_1 у праві власності на квартиру становить 1/3 ідеальну частку квартири.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ч. З ст. 5, ст. 55, 57, 58, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Для виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом по справі №442/1798/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 104000 грн. за договором та 1685,80 грн. - судових витрат, визначити частку ОСОБА_1 у праві власності на квартиру №82 на вул. Грушевського, 142 у м.Дрогобичі 1/3 ідеальна частка квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.