overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2961/15-ц
Провадження № 2/456/1367/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2015 року Справа №542/1333/15-ц

Провадження 6/542/67/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду -

встановив:

28.09.2015 року позивач у справі до територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району, про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на спадкове майно, звернулася із заявою про винесення додаткового рішення суду, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,18 га. в межах згідно з планом, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства на підставі Державного акту серії ПЛ №033277, яка розташована за адресою: с. Лелюхівка, вул. Миру, 16, Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємицею за законом після померлої 29 січня 2011 року ОСОБА_2.

Згідно ст. 220 ч. 2 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення, може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №2/1621/88/12, рішення у ній прийнято 22.02.2012 року.

Заява про винесення додаткового рішення подана позивачем 28.09.2015 року, тобто після сплину встановленого Законом України «Про виконавче провадження» трирічного строку, для виконання рішення суду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ухвалив :

Повернути заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 559/2093/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанського аграрного коледжу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанського аграрного коледжу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6005/15-ц
Номер провадження 2/404/3380/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6005/15-ц № провадження 2/404/3380/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 06 листопада 2015 р. на 11 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 718/2342/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірваня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірваня шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.11.2015 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 507/966/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

З врахуванням розгляду інших справ суд вважає можливим на підставі ст.. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд

Вирішив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 6 серпня 2011 року в сумі 3798, 20 грн., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 2679,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 592,00 грн.,заборгованість за пенею - 350,00 грн., та судові витрати в розмірі 363 грн.60 коп..

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 590/1055/15-ц
Пров. № 2/590/268/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 24.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1055/15-ц, провадження № 2/590/268/15 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 1 грудня 2015 року о 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
Провадження №: 2/752/6075/15
У Х В А Л А

22.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до Голосіївського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 493/2013/15-ц
провадження № 2-о/493/99/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ухожанська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

В с т а н о в и в:

Заявником подане подання з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ухожанська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду 20.10.2015 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
Справа №274/3614/15-ц Провадження № 2/0274/1566/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про виділення частки в натурі.

В судове засідання 29.10.2015 року сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з"явився. Представник позивача в наданій заяві просить розглянути справу в його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, в наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи у зв'язку з поганим самопочуттям.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки, відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Суддя:
Провадження № 2/643/5852/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на «27» листопада 2015 року на 12:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 643/4589/15-ц
Номер провадження 2/643/2488/15
УХВАЛА

01.10.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у ТОВ «Порше Мобіліті», а саме: належним чином посвідченої копії договору №50007631 від 18.02.2013р., укладений між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачкою; виписки по руху коштів на погашення кредитної заборгованості по зазначеному договору, які поступили від відповідачки на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» в період з 18.02.2013р. по 24.09.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, оскільки представником позивача до клопотання не долучено відомостей про неможливість отримання доказів, які вона просить витребувати, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є передчасним, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 462/6440/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від позивача та представника відповідача поступили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 22-ц/783/5456/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, про виправлення описок в повному тексті ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», та залишено без змін рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року.

В судовому засіданні 19 жовтня 2015 року було проголошено вступну і резолютивну частини вище згаданої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року (т.2, а.с. 31).

В той же час, при виготовленні повного тексту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року в її резолютивній частині було допущено описки (т. 2, а.с. 37), на що звернуто увагу у поданій до суду заяві ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 (т.2, а.с. 41).

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в першому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року (т.1, а.с. 37), а саме - викласти цей абзац у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», відхилити та залишити рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: