У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського В.І. на ухвалу Новокаховсього міського суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Українсько-Чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з приватної фірми «Капітал-Сервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 загальної заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2013 року № 111/1/13-КL, яка станом на 09 грудня 2014 року становить 26 004 260,09 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом - 1 594 000 доларів США; заборгованості за процентами (у т.ч. прострочені проценти) - 73 272,93 доларів США; пені - 27 287,68 грн, невиплаченої суми штрафу за неналежне виконання зобов'язань - 5 тис. грн. Для погашення заборгованості приватної фірми «Капітал-Сервіс» перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором від 19 квітня 2013 року № 111/1/13-КL звернути стягнення на предметом іпотеки, який належать спільному Українсько-Чеському підприємству «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю автосалону, станцію технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з станції технічного обслуговування автомобілів «В», стіни з альмінських блоків, має 392,8 кв. м загальної площі; з нежитлової будівлі автосалону «А», (змінено загальну площу з 382,6 кв. м на 381,7 кв. м згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «Каховське БТІ»), стіни з черепашнику, має 381,7 кв. м, загальної площі; офісу «Б», (змінено загальну площу з 194,7 кв. м на 183,3 кв. м згідно технічного паспорту виготовленого комунальним підприємством «Каховське БТІ»), стіни з черепашнику, загальною площею 183,3 кв. м, вимощення № 1; огорожі 1, 2, 3, 4;

- земельну ділянку площею 0,2132 га, розташовану за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для розміщення та експлуатації автосалону, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

- земельну ділянку площею 0,0462 га, розташовану за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, шляхом надання ПАТ «Златобанк» права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору іпотеки, посвідченого 18 липня 2013 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2026 та договору про внесення змін до нього, посвідченого 22 серпня 2014 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко СІ. за реєстраційним номером 2227, без необхідності отримання, для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, з встановленням ціни продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою Новокаховсього міського суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року, зупинено провадження у зазначеній справі до розгляду по суті Суворовським районним судом м. Херсона цивільної справи № 668/4140/15-ц за позовом приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Українсько-Чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВСО», приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», приватного підприємства «Італія-Моторс» поданої через представника Гіліна Є.О. до ОСОБА_7, ОСОБА_8, публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: державна Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В., приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського В.І. просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, зупиняючи провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК, дійшов обґрунтованого висновку про те, що предметом спору даної справи та цивільної справи № 661/105/15-ц є один і той же кредитний договір від 19 квітня 2013 року № 111/1/13-КL, укладений між публічним акціонерним товариством «Златобанк» та приватною фірмою «Капітал сервіс», договори поруки та іпотеки, які оспорюються відповідачами.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського В.І. у відкритті касаційного провадження на ухвалу Новокаховсього міського суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Українсько-Чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов