Ухвала

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від

01 липня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано договір купівлі-продажу гаражу за адресою: АДРЕСА_1, укладений 10 вересня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на нежитлове приміщення - гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року закрито провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року на підставі ст. 22 ЦПК України, оскільки подано особами, які не брали участі у справі та суд першої інстанції не вирішував питання про їх права та обовʼязки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції не вирішувалось питання про права, свободи чи обовʼязки ОСОБА_2, тому касаційна скарга на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року в силу положень ч. 1 ст. 324 ЦПК України не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко