1 із 3 Справа №303/4748/15-ц
Провадження 2№/303/2640/15
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової фінансово-кредитної експертизи, оскільки при вивчені розрахунку заборгованості відповідача виявлено відсутність платежу від 14 березня 2014 року в розмірі 2650 Євро. Таким чином, відсутність даного платежу ставить під сумнів правильність здійсненого нарахування, тому вважає, що є всі підстави для призначення судової фінансово-кредитної експертизи.

На вирішення даної експертизи просить поставити ряд питань:

- визначити розмір кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_2

Михайлівни позивачу ПАТ «Дельта Банк» з урахуванням сплачених відповідачем коштів по

квитанції від 14 березня 2014 року № 33089120 в сумі 2650,00 (дві тисячі шістсот пятдесят)

Євро по складовим:

сума заборгованості за кредитом;

сума заборгованості за відсотками;

пеня за неналежне виконання зобовязань;

сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу;

сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по нарахованих відсотках;

- визначити правильність нарахування та стягнення відсотків за користування кредитними коштами та правильність нарахування і застосування пені та ставки 3 % від простроченої заборгованості по тілу та нарахованих відсотках;

- визначити загальний розмір кредитної заборгованості відповідача перед банком по

кредитному договору від 14 липня 2006 року № 0601/0706/88-140 станом на 1 липня 2015 року.

Проведення даної експертизи просять доручити експертам Державного науково-дослідницького екпертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться в місті Києві,03680, по вулиці Велика Окружна,4.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату,час та місце розгляду справи. Представник позивача 25 серпня 2015 року подав заяву про розгляд справи в йог відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них

2 із 3

докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пунктом 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз. У звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів, пені за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №0601/0706/88-140 від 14 липня 2006 року вимогам положень про кредитування банку та діючим нормативно-правовим актам щодо кредитування? Яким є загальний розмір кредитної заборгованості відповідача станом на 01 липня 2015 року?

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення експертизи підлягає частковому задоволенню. Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 134, 135,144, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності задоволити частково.

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні запитання :

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів, пені за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №0601/0706/88-140 від 14 липня 2006 року вимогам положень про кредитування банку та діючим нормативно-правовим актам щодо кредитування? Яким є загальний розмір кредитної заборгованості відповідача станом на 01 липня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Львів, вулиця Липинського, 54) обмеживши строк проведення експертизи на 2 місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - зупинити на час проведення експертизи.

3 із 3

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Ухвала, в частині призначення експертизи, може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич