overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/272/13-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 2 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права приватної власності на майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ зобов"язань подружжя, стягнення коштів, визнання права особистою приватною власністю, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна із акту опису й арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 28 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Номер справи 220/1169/14-ц
Номер провадження 2-з/220/1/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ексім-Агро-ЛТД» про витребування майна та стягнення орендної плати,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ексім-Агро-ЛТД» про витребування майна ( земельної ділянки) та стягнення орендної плати.

Її представник ОСОБА_1 у своїй заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Ця заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову

( ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій заяві ,заявник, хоча і навів підстави для забезпечення позову, але не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утриднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову,повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,розпорядженням ВССУ з розгляду цивільний і кримінальних справ від 02.-09.2014 р. №27/0/38-14,-

ухвалив:

повернути заяву представнику позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ексім-Агро-ЛТД» про витребування майна та стягнення орендної плати.

Ухвала може бути оскаржена да апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.І.Єфименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Манжос М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, факту спільної праці, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт того, що вона мешкала однією сім'єю із ОСОБА_2 з вересня 1997 року по 08.10.2005; факт спільної праці членів сім'ї позивача та відповідача для придбання спільної сумісної власності у вказаний період; визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 по пр. 50-річча СРСР,12 в м. Харкові, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у с. Червоний шлях Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області; поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнавши за нею право власності на 1/2 частину спільного майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів для повного та всебічного зясування обставин у справі, а саме інформаційної довідки щодо реєстрації права власності на спірні обєкти нерухомого майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію щодо власника нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 по пр. 50-річча СРСР,12 в м. Харкові, житлового будинку з надвірними будівлями, розташований у с. Червоний шлях Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 508/69/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 12.02.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7314/15 Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/6970/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про захист порушеного трудового права,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/191/15-ц
Провадження № 2/127/1357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/191/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 02.02.2015року о 11.20год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 715/94/15-ц
Провадження № 2/715/151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дальта Банк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2011 року в розмірі 5664,53 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 28 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/334/516/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р.

05 січня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

05.01.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 18.12.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2015 о 10:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 27.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 333/6580/15-ц
№ 2-н/333/1372/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з Довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 26768/15 від 23.09.2015 р.), гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 728/1203/15-ц Провадження № 22-ц/795/1818/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лобода Н. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бахмацького районного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, заінтересована особа - служба у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.09.2015р. апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання суду документального підтвердження факту його сплати.

Копію вказаної ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» одержано електронною поштою 16.09.2015р. та поштою 25.09.2015р., що підтверджується повідомленнями відправлення відповідного змісту.

Оскільки ухвалу судді від 04.09.2015р. не виконано, то апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» слід визнати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подану ним апеляційну скаргу на рішення Бахмацького районного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, заінтересована особа - служба у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3262/15-ц
Провадження № 2/553/1222/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 04.09.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. на 04.09.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6458/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2329/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року Хмельницької області по справі за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Струк Р.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 50 хв. 02 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300)

-Представника апелянта ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 29013)

-Державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Струка Руслана Вячеславовича (вул. Татарська, 8, м. Кам'янець-Подільський, 32300)

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 32300)

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, 32305)

Головуюча Суддя Суддя
Провадження №2/193/512/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 листопада 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 7 від 20.10.2010 року недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який діє в інтересах позивача, після усунення недоліків, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати додаткову угоду недійсною .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 7 від 20.10.2010 року недійсною.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. на 12 листопада 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 487/275/15-ц
Провадження № 2-н/487/35/15
У Х В А Л А

17.01.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

вирішив:

В задоволенні позову Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик