overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2213/15-ц Провадження № 2/621/1069/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

секретаря Горобець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

02.11.2015 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась із заявою, в якій відмовилась від позову, просила закрити провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості, просила стягнути на користь ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» сплачені судові витрати.

Представник позивача просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі сплатили заборгованість за послуги з централізованого опалення.

За таких обставин є підстави для прийняття відмови від позову.

Позивачу розяснені наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Таким чином, провадження у вищезазначеній справі необхідно закрити.

Згідно ст. 89 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст. 205,206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмову від позову ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївськийкотельний комплекс» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» прийняти.

Справу за позовом ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 81 ( вісімдесят одній) грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2013/2-214/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бойко
Справа № 324/2373/15-ц
Провадження № 2/324/990/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 13.11.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 07.12.2015 року на 11-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 07.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 718/2035/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.10.2015 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/1916/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 21.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідно до вимог ЦПК; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі відповідно до кількості позовних вимог.

Вказана ухвала позивачці вручена 24.09.2015 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 02.10.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа №289/1735/15-ц
Номер провадження2/289/863/15
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

30.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 30.10.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 591/6818/15-ц Провадження № 2-н/591/1362/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 464/6143/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7304/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

іменем україни

"09" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ю.А., ОСОБА_3 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

У відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду заяву буде визнано не поданою та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

09.11.2015р.

КП «Харківводоканал»

м. Харків-13 вул. Шевченко, 2

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання частини майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання частини майна особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2889/15 Головуючий 1 інст. Скотаря А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 19 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши клопотання комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласні клінічна травматологічна лікарня» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської медичної академії післядипломної освіти, комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської медичної академії післядипломної освіти, комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласні клінічна травматологічна лікарня» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на відкриття виконавчого провадження у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року позов частково задоволено, клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласні клінічна травматологічна лікарня» задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 202/2103/15-ц
Провадження № 2/202/2334/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 доВідкритого Акціонерного Товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», треті особи - КВЖРЕП Індустріального району Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доВідкритого Акціонерного Товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», треті особи - КВЖРЕП Індустріального району Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на 10-30 годину 04 березня 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз