overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 жовтня 2015 року подана за спливом передбачених законом строків: не зазначено, коли позивач отримав копію ухвали суду, а тому неможливо встановити, чи пропущений строк подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на подання апеляційної скарги, зазначивши інші підстави для поновлення строку, №22-ц/794/1591/15 Доповідач Перепелюк Л.М. які суд апеляційної інстанції може визнати поважними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Перепелюк
Справа № 676/6793/15-ц
Номер провадження 2/676/2911/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 09 листопада 2015 року на 08..30 годину.

Відповідачу у строк до 09 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа №463/821/15-ц
Провадження №2/463/793/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

28 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2012 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №20.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року зупинено провадження у справі, надано сторонам термін 6 місяців для примирення.

На даний час, наданий судом термін для примирення закінчився, відпали обставини для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року об 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 175/4049/15-ц
Провадження № 2/175/1617/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

02 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок електроенергії по особовому рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок електроенергії по особовому рахунку. У позові позивач вказав адресу структурного підрозділу відповідача ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»: вул. Піонер-Майдан, 48 м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їх місцезнаходженням і положення ст. 110 ЦПК України про підсудність справ за вибором позивача та ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність не поширюються на позови про визнання протиправними дій та скасування актів, оскільки ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» Дніпропетровського району не є юридичною особою, тобто не є належним відповідачем.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок електроенергії по особовому рахунку, повинен бути повернутий позивачу разом зі всіма доданими до нього документами та оригіналом квитанції для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок електроенергії по особовому рахунку, разом з доданими до неї документами та оригіналом квитанції повернути позивачу, розяснивши, що він може предявити вищевказаний позов до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
30.09.15 Справа № 2/489/3069/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Позивачем ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому ММР до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України. Так в наданій позовній заяві позивачем заявлено дві окремі вимоги: 1) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2; 2) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» кожна позовна вимога повинна бути оплачена окремо. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (тобто 1 218 грн. 00 коп.).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому ММР заявлено дві позовні вимоги, кожна з яких має бути оплачена окремо.

Однак позивачем взагалі не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 436 грн. 00 коп. та надати докази на підтвердження оплати судового збору до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5958/15-ц
Провадження № 2/635/2734/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 154/1271/15-ц Провадження № 22-ц/773/1575/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 58 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі в Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі в Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 760/13029/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15077/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 712/9749/15-ц
Провадження № 2/712/2873/15
РІШЕННЯ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Електромонтаж -424» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації при звільненні працівника.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Електромонтаж-424» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2014року по березень 2015року в сумі 6018,93грн., невикористана відпустка 4755,10грн., а всього 10774,03грн.( десять тисяч сімсот сімдесят чотири грн.. 03 коп).

Стягнути з Дочірнього підприємства « Електромонтаж-424» судовий збір в дохід держави в сумі 487,20грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення і вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київської філії ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3, треті особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «БТА-Банк», про визнання прилюдних торгів, протоколу, акта та свідоцтва недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення і вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київської філії ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3, треті особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «БТА-Банк», про визнання прилюдних торгів, протоколу, акта та свідоцтва недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 219/8460/15-ц
Провадження №2/219/3571/2015
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа була призначена до розгляду на 03.11.2015 року о 09.00 годин, про що позивача було повідомлено належним чином.

На призначене судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд також відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь та надання усних пояснень позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацездатної дружини, а тому суд вважає доцільним визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацездатної дружини відкласти розглядом на 20.11.2015 року на 11.00 годину.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацездатної дружини.

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 20.11.2015 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 404/6185/15-ц
Номер провадження 2/404/3478/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Генадієвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6185/15-ц № провадження 2/404/3478/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Генадієвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, призначивши судове засідання на 05 листопада 2015 р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова