Справа № 357/5511/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих без належних правових підстав, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 28.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих без належних правових підстав, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 42021 грн. 90 коп. і судові витрати по справі.

Відповідач по вказаній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що мають місце нововиявлені обставини, про які заявнику стало відомо випадково 12.12.2014 року при ознайомлені з протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які були допитані під час розслідування СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл.. кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Зазначені особи підтвердили, що кошти за автомобіль були передані ОСОБА_5, а тому заявник не утримував і не зберігав у себе кошти позивача за проданий автомобіль.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, заявник та його представник підтримали заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву не підтримав, вказав, що не має підстав скасовувати заочне рішення від 28.07.2014року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є : 1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

За ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі /п.3/.

Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму ВССУ, виходячи зі змісту статей 364, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

А в пункті 4 зазначеної постанови зазначено, що судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.7 постанови, - обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

Таким чином, в даному випадку, обставини на які посилається заявник не є нововиявленими, а стосуються доказової бази, тобто є новими доказами заперечень позовних вимог ОСОБА_2 Дані обставини (покази свідків) ніяким чином не спростовують висновки суду про безпідставність отримання ОСОБА_1 грошових коштів. ОСОБА_1 не заперечив факт отримання від ОСОБА_2 коштів, не заперечив складання розписки в підтвердження отримання коштів, а обставини щодо передачі будь-кому (розпорядження) в подальшому цими коштами не було предметом доказування у справі. Позовні вимоги були предявлені ОСОБА_1, а не до інших осіб та обставини, які, на думку заявника, є істотними, ніяким чином не могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення та не спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Крім того, в судовому засіданні заявник підтвердив, що йому було відомо про передачу коштів, частина яких залишилася йому, також, заявнику було відомо про проведення кримінального провадження де він давав покази. Тобто, обставини покази свідків не є нововиявленими обставинами і могли бути відомі заявнику під час розгляду справи судом та під час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення по справі.

Зі змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та з пояснень заявника вбачається, що ОСОБА_1 бажає переадресувати свою відповідальність по справі на інших осіб, але зазначене не є істотною обставиною, яка може потягти скасування судового рішення.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2014 р. у звязку з нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293 361, 362, 365 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, отриманих без належних правових підстав, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2015 року.

Суддя ОСОБА_6