ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 174/915/15-ц, п/с 2/174/406/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 13.10.2015 року, позивач прохає визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Зелена, 17 у м. Вільногірську. В обґрунтування позову зазначає, що вказаний житловий будинок належить їй на праві власності. Наявність реєстрації відповідача у належному їй будинку створює перешкоди в повному здійсненні її права володіння і розпорядження будинком, відповідач не проживає в спірному житлі з 2008 року, має у с. Посуньки власне житло.

Позивач до суду зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач до суду зявилася, проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що її потрібна реєстрація в м. Вільногірську для здійснення підприємницької діяльності, у позивача знаходиться її речі та заощадження. Визнала, що приблизно з 2003 року вона проживає в с. Посуньки, у належному позивачу будинку зареєструвалася у 2008 році, але постійно проживала в с. Посуньки.

Третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання своїх представників не направила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.04.2000 року, одноособовим власником будинку по вул. Зелена, 17 в м. Вільногірську Дніпропетровської області є позивач ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно акту № 1361 від 02.10.2015 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області з участю свідків ОСОБА_3М, ОСОБА_4, було проведено обстеження родини ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Зелена, 17 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, і встановлено, що в будинку відповідач не проживає більше 10 років, проживає у належному їй будинку у селищі Посуньки (а.с. 6).

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини. Визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Зокрема, сторонами визнано, що відповідач не проживає у спірному будинку з 2003 року, оскільки має у власності інше житло, виїхала добровільно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним власником спірного будинку є позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 право власності на нього не має, не проживає більше ніж рік без поважних причин, підстави для збереження за нею права користування житлом та паспортної реєстрації у будинку відсутні. Позивач як повноправний власник будинку вправі вимагати усунення перешкод в здійсненні нею володіння, користування та розпорядження будинком.

Відповідно до правовідносин, яки виникли між сторонами та внаслідок дослідження всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом тягне за собою зняття її з реєстраційного обліку у будинку позивача.

Судом створені всі умови для змагального процесу, особам, які беруть участь у справі розяснювались їх права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення певних дій, справа розглянута в межах заявлених позовних вимог.

В звязку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком у м. Вільногірську Дніпропетровської області по вул. Зелена, 17, що є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_5