overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3923/15 Головуючий 1 інст.- Муратова С.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кругової С.С.,

суддів - Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.

за участю секретаря - Шпарага О.О.

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 26 грудня 2014 року, яка оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1, заяву банку про видачу дубликату виконавчого листа задоволено і поновлено строк на звернення його до виконання.

29 травня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи , вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Як свідчать матеріали справи ухвалою апеляційного суду від 5 травня 2015 року справу було призначено до розгляду.

З огляду на це, стадія судового процесу на якій особа мала права відкликати апеляційну скаргу минула. На данній стадії судового процесу особа має право відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України відмовитись від апеляційної скарги., але такої заяви не надходило.

Керуючись ч.2 ст.300, 303, 315, 324 ЦПК України , судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-

Судді-
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/919/15-ц

Провадження № 2/378/320/15

02.10.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Кредитна спілка "Українська Провідна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Українська Провідна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 15.10.2015 року на 09:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Провадження №2/748/922/15
Єдиний унікальний № 748/3060/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 листопада 1995 року виконкомом Кувечицької сільської ради народних депутатів Чернігівського району, актовий запис № 5.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 12 листопада 2015 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
22.10.2015 Справа № 657/360/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Справа перебувала в провадженні судді Скригун В.В. Ухвалою суду від 20.04.2015 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням строку для примирення строком до 20.10.2015року.

18.06.2015 року у судді Скригун В.В. закінчилися повноваження.

Після автоматизованого розподілу справу розподілено на суддю Ковальчук О.В. (розпорядження № 8 від 18.06.2015 р.) .

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строку примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2015 року на 11год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 317/2891/15-ц
№/п 2/317/1655/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання в відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі: Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних рибному господарству,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Управління охорони, використання в відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі: Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних рибному господарству, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Управління охорони, використання в відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі: Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних рибному господарству та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.09.2015 року на 12-15 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 460/4463/15-ц
Провадження №2/460/1674/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про припинення заборони на нерухоме майно,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про припинення заборони на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про припинення заборони на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
21.08.2015 227/4805/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5319,15 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 30 вересня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

21.08.2015
Справа № 346/4516/15-ц
Провадження № 2/346/1840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про усунення недоліків

02 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд поділити спільне майно подружжя та виділити в його власність 1/2 частину матеріалів та обладнання, які використовувались в процесі будівництва об'єкту незавершеного будівництва. Однак, ОСОБА_1 не додав жодного документу, що підтверджує місце розташування об'єкту будівництва, висновку про його дійсну ринкову вартість згідно якої буде визначено судовий збір, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та інших документів, вивчення яких необхідне для винесення правильного та об'єктивного рішення по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України то позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 215/3260/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2547,41 грн. за період з 01.11.2011 року по 01.06.2015 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96-98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 02 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ільчука Володимира Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ільчука Володимира Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
"22" вересня 2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 17271, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу заявник КП "Харківські теплові мережі" додав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем, яке виникло в звязку з критичним недоотриманням платежів від споживачів.

Вимогами Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 17271, 59 грн.

Звільнити КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 466/7176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 17 вересня вказаний позов залишено без руху.

30 вересня 2015 року позивачем усунено недоліки в даному позові.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судо ве засідання призначити на 17 грудня 2015 р. на 17год.50 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вулСічовихСтрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.12.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ПАТ «Ідея Банк» оригінал кредитної справи, з приводу якої виник даний спір.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Держземагенство у Василівському районі Запорізької області, Широківська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання договорів оренди недійсними та повернення земельних ділянок у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Держземагенство у Василівському районі Запорізької області, Широківська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання договорів оренди недійсними та повернення земельних ділянок у натурі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 24.11.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6303/15 Головуючий 1 інстанції
Справа №643/4901/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні. Доповідач Міненкова Н.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Міненкової Н.О.

Суддів Кругової С.С.,Зазулинської Т.П.

За участю секретаря Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, АТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

В суді апеляційної інстанції представником ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви представник апелянта посилається на те, що ними подана касаційна скарга на ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 року.

Вислухавши думку сторін, судова колегія не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі, якщо її розгляд неможливий до розгляду іншої справи що розглядається в порядку цивільного, адміністративного, кримінального, господарського судочинства.

Між тим, рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 року набрало законної сили, тому підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий -

Судді -