overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення відсотків і пені за договором банківського вкладу та внесення змін до договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення відсотків і пені за договором банківського вкладу та внесення змін до договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 6 жовтня 2015 року

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/4442/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Житлово - експлуатаційне підприємства «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» через директора Недопас С. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 03.08.2015 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - п'ять днів з дня її отримання.

Як вбачається з поштового зворотнього повідомлення, копію ухвали позивач отримав 12.08.2015.

Разом з тим, станом на 18.09.2015 позивачем недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК україни.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Житлово - експлуатаційне підприємства «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Фаркош
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8323/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південий» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аирпак-пластик», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південий» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аирпак-пластик», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позивачем позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Дарницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38021179

Рахунок отримувача 312 3

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача 82 00 19

Код класифікації бюджету 220 30 001

Призначення платежу 0; «Судовий збір», Дарницький р/с, 02896704, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південий» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аирпак-пластик», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не виконання вимог ухвали до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5656/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Райффазен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Райффазен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання по названій справі на 05 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 456/2227/15-ц
Провадження № 2/456/1071/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 003-13037-301010 від 30.10.2010 року в розмірі 15 659 (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 88 копійок.

Відповідач неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без його участі не подавала.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявляється, а представник позивача у позові зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 626/2306/15-ц
Провадження № 2/626/848/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., отримавши цивільну справу № 626/2306/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградської РДА Харківської області за участю третьої особи Миколо - Комишуватської сільської ради про визнання права власності не земельну ділянку (пай) та видачу державного акту на землю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноградської РДА про визнання права власності не земельну ділянку (пай) та видачу державного акту на землю.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської РДА Харківської області за участю третьої особи Миколо - Комишуватської сільської ради про визнання права власності не земельну ділянку (пай) та видачу державного акту на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 12.11.2015 року на 10.00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Позивачеві та його представнику необхідно до або під час попереднього судового засідання надати довідку про середній розмір земельної ділянки.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 629/3593/15-ц
Номер провадження 2/629/1358/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов»язаних з виплатою страхового відшкодування-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 25.11.2013 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Альянс Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Формула» №2001.17.0261561,яким застраховано транспортний засіб Land Rover Freelander д.н.з.НОМЕР_1.

15.8.2014 року на Набережному шосе в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля ГАЗ 33021 д.н.з.АІ8316СР,під керуванням водія ОСОБА_3

11.09.2014 року Печерським районним судом м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст..124 КУпАП України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно рахунку СТО, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, складає 74481,76грн. СК «Українська охоронно-страхова компанія» частково виплатила ТДВ «Альянс Україна» страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 49000грн. Отже,на даний час заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 481,76 грн.

На підставі викладеного представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Альянс Україна» вищевказану суму заборгованості а також понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в сумі 254,82грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 08 годину00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження № 2/235/4129/15
Справа №235/8457/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 10.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №538/1510/15-ц
Провадження по справі №2/538/500/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи Служби у справах дітей Лохвицької

районної державної адміністрації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства .

02.11.2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої ОСОБА_1І просить суд заборонити перешкоджати спілкуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до винесення рішення суду про визнання батьківства.

У відповідності ст.151 та ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Питання про забезпечення позову вирішується судом ухвалою.

Суд вважає, що забезпечення позову про встановлення батьківства таким видом забезпечення позову як заборони перешкоджати спілкуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до винесення рішення суду є частковим вирішенням спору який має встановити порядок спілкування з дитиною. Позивачем в даній справі не ставиться позовна вимога щодо встановлення порядку спілкування з дитиною, крім того до вирішення спору про встановлення батьківства неможливе вирішення спору про спілкування з дитиною. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151, 152, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з дня подання позову до суду.

Позивач в судові засідання, призначені на 26.10.2015р., 03.11.2015р. не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності суду не подавала (а.с.11,16,19).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач будучи належно повідомленою про розгляд справи в судові засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О. С. Рожкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8433/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», про про визнання недійсним договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», про про визнання недійсним договору кредиту та призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 02.11.2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 кредит, Приватне підприємство „КР Київ про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 кредит, Приватне підприємство „КР Київ про визнання поруки припиненою.

Судове засідання по справі провести 26.11.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати до 26.11.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 362/6158/15-ц
Провадження № 2/362/2494/15
У х в а л а

"28" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-28061-011211,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв