overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/894/15 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6273/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк передбачений ЦПК України.

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Однак, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга нею,як апелянтом, не підписана.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Шашкіна С.А.
н/п 2/490/320/2015 Справа № 490/7728/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
І м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Керуючись ст. 185 СК України, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2990 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 62 коп. додаткових витрат на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В решті вимог позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Батченко
Справа № 732/80/15-ц
Провадження № 2/732/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах: ОСОБА_2 до Гроднянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» про нарахування та виплату заробітної плати;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про нарахування та виплату заробітної плати.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 30 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2345/15-ц
пр. № 2/382/868/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ПАТ "ВіЕсБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, та обмежити право виїзду ОСОБА_1 за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзда за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При зверненні до Яготинського районного суду із заявою про забезпечення позову до заяви заявник повинен додати документ про сплату судового збору на наступні реквізити: р/р 0666, отримувач: УДКСУ в Яготинському районі ГУ ДКСУ у Київській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за .

Як вбачається із заяви про забезпечення позову позивачем надано суду доказ сплати судового збору (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 27 жовтня 2015 року), з якого вбачається, що судовий збір було сплачено на розрахунковий рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова, а не на розрахунковий рахунок УДКСУ у Яготинському районі ГУ ДКСУ у Київській області, а отже докази оплати заяви про забезпечення позову на рахунок Яготинського районного суду Київської області відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/3978/15-ц
Провадження № 2/175/1581/15
Справа №2-175/3978/15-ц
У Х В А Л А

25.09.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:30 годину 21.10.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.10.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/730/15
Категорія: інші Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року -змінити.

Заборонити відчуження автомобіля марки MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити відчуження 32/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Заборонити відчуження 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2.

У частині вилучення та передачі автомобіля MITSUBISHI на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву П»явчук ОСОБА_1 до П»явчук ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до П»явчук ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом П»явчук ОСОБА_1 до П»явчук ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 303/118/15-ц
№ 2/303/438/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Банк ФорумУповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 29 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 2-3137/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19.01.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

19.01.2015 року заявник повторно у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 587/1913/15-ц
Провадження № 2/587/731/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М, при секретарі Землюк А.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За наведених обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2015 року на 16 годину 00 хвилин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 127/689/15-ц
Провадження № 2/127/1494/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним рахунком,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним рахунком.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.01.2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1349/15 Головуючий І інстанції - Колодяжна І.М.
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

20.01.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Соколової К.А. при секретарі Матюшенко І.А., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Блаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем укладений 18 червня 2011 року.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати строк для примирення терміном на два місяці, так як вважає, що збереження сім»ї ще можливе.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/185/5910/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федоровичапро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 10.11.2015 о 09.45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/119/15-ц

2/330/103/2015

"21" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УПСЗН Якимівської РДА Запорізької області про зміну розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УПСЗН Якимівської РДА Запорізької області про зміну розміру аліментів на дитину оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/103/2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УПСЗН Якимівської РДА Запорізької області про зміну розміру аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03.02.2015 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 03.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3