Справа № 303/4093/15-ц
Провадження № 2о/303/134/15 Номер ряд. стат. звіту 3
Р І Ш Е Н Н Я

12 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Іваницького Р.С.

народних засідателів Петрусь П.П., Машіка В.Т.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його ОСОБА_2 13. 11.1964 року народженя, опікуном.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити з мотивів зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти їх задоволення.

Із пояснення представника заявника та із дослідження матеріалів справи, встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 (а.с. 4-8). Їх батьки, матір ОСОБА_4 померла 13.08.1996 року, а батько ОСОБА_5 помер 22.07.2007 року (а.с.9, 10). Рішенням Мукачівського міського суду Закарпатської області від 15.03.2004 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, дане рішення набуло законної сили і станом на сьогоднішній час ніяких змін не відбулися (а.с.11). Висновком поданням № 2198/01-17 від 03.07.2015 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, що поведінка та інтереси ОСОБА_2 не суперечать інтересам ОСОБА_3 і він може виконувати обовязки опікуна та забезпечувати особисті не майнові та майнові права та інтереси ОСОБА_3 орган опіки та піклування вважає за доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3 (а.с.12).

Дані правовідносини регулюються Цивільним законодавством України.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 61 ч.3 ЦПК України, встановлено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 41 ЦПК України, встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

2із2

Згідно до вимог ст. 60 Цивільного Кодексу України, вирішено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як вбачається з вище наведеного, що за рішенням Мукачівського міського суду Закарпатської області від 15.03.2004 року ОСОБА_3 вже визнано недієздатним, але останньому не призначено опікуна, станом на сьогоднішній час змін стосовно ОСОБА_3 не відбулось, отже суд приходить до переконання, що в частині вимог заяви про визнання недієздатним ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, щодо призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3, суд вважає що дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 57-61, 158, 169, 214, 215, 234, 235, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 41, 58, 59, 60-63 ЦК України, суд,

р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_2 13. 11.1964 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, опікуном його рідного брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 16.11.2015 року.

Головуючий Р. Іваницький

Народні засідателі: Петрусь П.П.

ОСОБА_6