У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

14 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Одеської міської ради, публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», закритого акціонерного товариства «ХХІ Століття», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод, визнання недійсними та скасування договорів щодо користування і розпорядження приміщеннями, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності і реєстрацію, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ТОВ «Одеський торговий дім» звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради та ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

27.06.2013 та 14.10.2013 року позивач уточнивши позов, звернувся до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець», ЗАТ «ХХІ Століття».

04.03.2014 року позивач збільшивши позовні вимоги, просив визнати недійсним рішення Одеської міської ради №644 від 27.09.2001 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток по підземному переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз», та передачу в оренду його частки, яка належить Одеській міській раді», витребувати із незаконного володіння у Одеської міської ради, ПАТ «ФК Чорноморець», ОСОБА_4 приміщення підземного переходу з комплексом нежитлових приміщень, розташованого по АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні підземним переходом з комплексом нежитлових приміщень, розташованого за вказаною адресою шляхом зобов'язання звільнити займані відповідачами приміщення: Одеською міською радою приміщення - І-1; І-2; І-3; І-4; ІІ-1; ІІ-3; ІІ-4; ІІ-5; ІІІ-1; ІІІ-6; ІІІ-15; ОСОБА_4 приміщення - ІІІ-2; ІІІ-3; ІІІ-4; ІІІ-5; ІІІ-7; ІІІ-8; ІІІ-9; ІІІ-10; ІІІ-11; ІІІ-12; ІІІ-13; ІІІ-14; ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» приміщення ІІ-2; визнати недійсними та скасувати всі договори щодо користування та розпорядження приміщеннями підземного переходу з комплексом нежитлових приміщень, розташованого за зазначеною адресою, які були укладені Одеською міською радою, ОСОБА_4, ПАТ «ФК «Чорноморець» з третіми особами; скасувати свідоцтво про право власності на 8/100 частини приміщення переходу №016090 від 23.10.2001 року, виданого ЗАТ «ФК «Чорноморець»; скасувати свідоцтво про право власності на 86/100 частини приміщення переходу від 23.10.2001 року, виданого Одеській міській раді; скасувати свідоцтво про право власності на 6/100 частин приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз» від 23.10.2001 року, виданого Закритому акціонерному товариству «XXI Століття»; скасувати запис про реєстрацію 6/100 частин приміщення переходу, вчинений на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2003 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Одеської міської ради № 644 від 27.09.2001 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток по підземному переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз» та передачу в оренду його частки, яка належить Одеській міській раді».

Витребувано із незаконного володіння у Одеської міської ради, ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець», ОСОБА_4 приміщення підземного переходу з комплексом нежитлових приміщень, розташованого по АДРЕСА_1

Усунуто ТОВ «Одеський торговий дім» перешкоди у користуванні підземним переходом з комплексом нежитлових приміщень, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання звільнити займані Одеською міською радою приміщення (1-1; 1-2; І-3; 1-4; ІІ-1; ІІ-3; ІІ-4; ІІ-5; ІІІ-1; ІІІ-6; ІІІ-15); ОСОБА_4 приміщення (ІІІ-2; ІІІ-3; ІІІ-4; ІІІ-5; III-7; ІІІ-8; ІІІ-9; ІІІ-10; ІІІ-11; ІІІ-12; ІІІ-13; ІІІ-І4); ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» приміщення (ІІ-2).

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на 8/100 частин приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз» № 016090 від 23.10.2001 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради ЗАТ «Футбольний клуб «Чорноморець».

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на 86/100 частин приміщення переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз» від 23.10.2001 року, виданого Одеській міській раді.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на 6/100 частин приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку «Привоз» від 23.10.2001 року, виданого Закритому акціонерному товариству «XXI Століття».

Скасовано запис про реєстрацію 6/100 частин приміщення переходу, вчинений на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2003 року у справі №2-4589/2003. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «Одеський торговий дім» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана судова ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 310 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик