overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №464/8344/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2015 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 159/4373/15-ц
Провадження № 2/159/1210/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 30 вересня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча позивач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо представником позивача подано до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначено, що від позову не відмовляється.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову до суду не подала.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат - у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив.Письмового заперечення проти позову суду не подав.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову також заперечила. Письмового заперечення проти позову суду не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 15 год. 30 хв. 06.10.15 р. з викликом відповідачів, представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 02 жовтня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 243/8881/15-ц
Номер провадження № 2/243/4628/2015
У Х В А Л А

«22» вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Артемвугілля», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди.

Справа була призначена до слухання, але представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 204/6921/15-ц
Провадження № 2-н/204/870/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 19 жовтня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

05 листопада 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 29 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року включно, суддя перебувала у відпустці.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
провадження № 2/263/3867/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 листопада 2015 року о 11.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа№ 346/2051/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

позивачки: ОСОБА_1

представника: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересованою особою: Управління Пенсійного фонду в м.Коломия та Коломийському районі про оголошення фізичної особи померлою. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересованою особою: Управління Пенсійного фонду в м.Коломия та Коломийському районі про оголошення фізичної особи померлою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 травня 2015 року о 09:45 год.

Згідно ст.234 ЦПК України розгляд справи проводити з участю народних засідателів.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 517/900/15-ц
Провадження № 2/517/599/2015
УХВАЛА

24 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання цього позову посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивач суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1201/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Кам»янка-Бузька районна державна адміністрація про зобовязання громадянки України ОСОБА_4 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя ОСОБА_3, що виразилась у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою позбавлення її у незаконний спосіб та порушення права на повагу до честі і гідності та зобовязання припинити складати постанови про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 пред'явив в суд позов до ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Кам»янка-Бузька районна державна адміністрація про зобовязання громадянки України ОСОБА_4 припинити дії по свавільному втручанню у сферу його особистого життя, що виразилась у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою позбавлення її у незаконний спосіб та порушення права на повагу до честі і гідності та зобовязання припинити складати постанови про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 18.06.2014 р. дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - сплати судового збору. В подальшому, ухвалою суду від 02.06.2015 р. позивачу продовжено строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.06.2014 р. У встановлений судом строк позивач не надав суду квитанції про сплату судового збору, а отже, не виправив вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою.ю прданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 8 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Кам»янка-Бузька районна державна адміністрація про зобовязання громадянки України ОСОБА_4 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя ОСОБА_3, що виразилась у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою позбавлення її у незаконний спосіб та порушення права на повагу до честі і гідності та зобовязання припинити складати постанови про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 526/2007/15-ц
Провадження № 2/526/892/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 8 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2076/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

02.10.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.07.2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання виконавчого документа, встановлення порядку та способу його виконання.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження , установлених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року була направлена на адресу ОСОБА_2 і отримана ним 01.09.2015 року (а.с. 24), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але у встановлений судом строк вимоги ухвали не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2187/15-ц
Провадження № 2/0158/891/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у нерухомому майна , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у нерухомому майна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у нерухомому майна.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М