Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-р/450/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., в м. Пустомити розглянув зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 21.08.2015 року у цивільній справі № 2-1316/1792/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області проведено судове засідання у цивільній справі № 2-1316/1792/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, в результаті якого постановлено ухвали про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 11.03.2015 року про розяснення ухвали від 05.03.2015 року, від 29.04.2015 року про розяснення ухвали від 05.03.2015 року та заяви ОСОБА_3 від 12.05.2015 року про розяснення ухвали від 05.03.2015 року.

25.08.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з зауваженням на журнал судового засідання від 21.08.2015 року покликаючись на те, що в протоколі судового засідання не відображено того, що останній просив відкласти розгляд справи у звязку із неявкою сторін і надання можливості ознайомитися із матеріалами справи.

09.10.2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Львівської області постановлено ухвалу про скерування цивільної справи за позовом АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно для розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та оглянувши матеріалів цивільної справи № 2-1316/1792/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, приходжу до висновку про задоволення такої.

У відповідності до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Перевіривши матеріали справи та журнал судового засідання від 21.08.2015 року, розглянувши подані представником зауваження на журнал судового засідання, суд вважає, що такі відповідають дійсності, не зазначені в журналі, а тому слід посвідчити їх правильність.

Протокольною ухвалою судом відмолено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у звязку неявкою сторін та наданні можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки сторони були належним чином повідомлення про час та місце розгляду заяв, а їхня неявка не перешкоджає розгляду заяв, а представник ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомлювався перед судовим засіданням, що стверджується письмовим клопотанням наявним в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 199, 208, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Посвідчити правильність зауважень представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 журналу судового засідання від 21.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4