overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9077/15-ц
Провадження №: 6/752/228/15
У Х В А Л А

15.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,за участю секретаря Власенко Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015оку було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/9078/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що перебуває у провадженні судді Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І..

27.08.2015 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Укрсоцбанк» Чумаченка Є.Р. про відновлення провадження у справі №752/9077/15-ц у зв'язку із тим, що 20.08.2015року ухвалою суду провадження у справі №752/9078/15-ц було закрито.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015року о 09-45 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Справа№751/7356/15-ц
Провадження №2/751/1472/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою було зупинено на час проведення по справі судової земельно-технічної експертизи.

30.10.15. до суду надійшов висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № С-295, складений 20.10.15. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, а отже провадження у справі може бути відновлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до розгляду на 12 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І.А.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Косач
Справа № 524/5501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків

ВСТАНОВИВ :

Заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що заявник не виконав вказівки суду в ухвалі від 02.07.2015 року.

Зокрема, позивачем до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р..

Копію ухвали судді позивач отримав 14.09.2015 року.

Станом на 30.09.2015 року позивач недоліки не усунув, вимоги суду не виконав.

У звязку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
Справа № 450/1899/15-ц Провадження № 2/450/1489/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на 20 листопада 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №685/493/15-ц
Провадження №22-ц/792/1917/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., розглянувши клопотання заступника прокурора Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Теофіпольського району Хмельницької області, поданого в інтересах держави, до Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області та ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу Державного агентства земельних ресурсів України в Теофіпольському районі Хмельницької області, про визнання недійсним та скасування розпорядження Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області від 20 жовтня 2010 року № 264/2010 - р., визнання недійсним укладеного між Теофіпольською районною державною адміністрацією Хмельницької області та ОСОБА_1 договору оренди землі від 21 жовтня 2010 року № 569, та надано апелянту строк для усунення недоліків та сплати суми судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до ухвалення рішення по справі, посилаючись на майновий стан та відсутність державного фінансування на сплату судового збору.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.1 ст. 8 Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та те, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року, видатки на сплату прокурором судового збору передбачені не були, тому наявні підстави для відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 79, 324 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Заступнику прокурора Хмельницької області відстрочити сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. за подання апеляційної скарги на рішення рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1145/15-ц

24 вересня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/1145/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя :
Справа №293/1302/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви ппро прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11год. 00хв. 07 жовтня 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 441/406/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5449/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Гнатишака О.В. - представника ПАТ КБ „ПриватБанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", відхилити та залишити рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/2797/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відповідно до договору позики грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відповідно до договору позики грошей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 29 543 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок три) 36 копійок заборгованості за договором позики.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 недолачений судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 83 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа№ 657/1003/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.10.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Ковальчук О. В.

при секретарі Боровинській С.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори, орган державної реєстрації майна про виділ в натурі частки складських приміщень, що знаходиться у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каланчацького районного суду від 26.10.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори, орган державної реєстрації майна про виділ в натурі частки складських приміщень, що знаходиться у спільній частковій власності позов ОСОБА_1 задоволено.

Під час направлення копії рішення було виявлено описку, а саме час оскарження рішення вказано 20 днів з дня проголошення рішення, але відповідно до чинного законодавства рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Каланчацького районного суду від 26.10.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори, орган державної реєстрації майна про виділ в натурі частки складських приміщень, що знаходиться у спільній частковій власності.

А саме, в резолютивній частині рішення вказати: рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Києва цивільну справу № 639/7323/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 211/3570/15-ц
Провадження № 2/211/1587/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09-10 годин 18 листопада 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/987/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.09.2012 року за № 02928, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.09.2012 року за №02928. Зобовязати відповідача повернути її земельну ділянку загальною площею 0,6881 га. розташовану на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що належить її на праві приватної власності згідно державного акта серії ЛВ № 090020 від 04.10.2004 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 86, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на її користь.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 08 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3