overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Оверчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва суду від 10 липня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено повністю. Заборонено вчиняти дії, які спрямовані на відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві особистої власності по справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В другому абзаці описової частини ухвали неправильно зазначено "Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві особистої власності." замість правильного " Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на вчинення будь-яких дій, саме продавати, дарувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві особистої власності.".

У зв'язку з вище викладеними суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва суду від 10 липня 2015 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В другому абзаці описової частини ухвали суду замість неправильного зазначення "Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві особистої власності." правильно зазначити " Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на вчинення будь-яких дій, саме продавати, дарувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві особистої власності.".

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 587/251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба у справах дітей Сумської РДА про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.2015 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 04.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати із служби у справах дітей Сумської РДА письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 303/7820/14-ц
№ 2/303/226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:15 год. 27 січня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 січня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/435/15-ц
Провадження № 2/750/758/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2015 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Моргун М. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюк В.В. про виправлення описки у виконавчому листі виданому на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Право та обов'язок" від 07.08.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2014р. задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини виконавчого листа допущено описку, зазначено «Стягнути в рівних частинах…» замість вірного «Солідарно стягнути…»

У другому абзаці резолютивної частини виконавчого листа допущено описку, зазначено «Солідарно стягнути..» замість вірного «Стягнути в рівних частинах…»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва 16 грудня 2014 року на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Право та обов'язок" від 07.08.2014 зазначивши, у першому абзаці резолютивної частини виконавчого листа «Солідарно стягнути…» замість невірно вказаного «Стягнути в рівних частинах» та у другому абзаці резолютивної частини виконавчого листа «Стягнути в рівних частинах»…» замість невірно вказаного « Солідарно стягнути..»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 192/77/15-ц
Провадження № 2/192/151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви на ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/1198/15-ц
№ провадження 2/196/582/2015
УХВАЛА

14 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. БОЙКО
Справа № 272/32/15-ц
Провадження № 2/272/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /32/15-ц, провадження № 2/272/125/15 за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 05.02.2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 05.02.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/179/15
Провадження № 2-н/740/35/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Куровський Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2023 грн. 30 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2023 грн. 30 коп. з ОСОБА_1.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа №303/6298/15-ц
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_2 про допит свідка, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», т.о.: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про допит свідка: ОСОБА_7

Заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 136, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_7, інженера КП «Мукачівське МБТІ та ЕО».

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Провадження 2/127/217/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014р., зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Суд бере до уваги, що в судовому засіданні від 27.11.2014р. в якому був присутній відповідач судом оголошено вступну та резолютивну частину вищевказаної ухвали суду, проте оскільки відповідачем ОСОБА_1 станом на 15.01.2015р. не усунені недоліки згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/3573/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
"13" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних за невиконання грошових зобов'язань, -
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних за невиконання грошових зобов'язань задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 370 грн. 50 коп. річних, 3120 грн. інфляційних та судові витрати на суму 244 грн. 94 коп., а всього - 24 735 грн.44 коп. (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять п'ять гривень сорок чотири копійки).
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Дата документу 11.11.2015
Справа № 320/8160/15
Провадження № 2/320/3972/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною 3-х річного віку .

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 10 листопада 2015 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: вул. 60-років Жовтня, буд. 79а в м. Мелітополі Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 01 грудня 2015 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова