Справа № 724/724/15-ц
Провадження № 2-о/724/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

народних засідателів: Гарбуз В.П.

ОСОБА_1

при секретарі Микитюк С. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - територіальна громада в особі Ставчанської сільської ради) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3, з дитинства перебуває на диспансерному обліку в лікаря-невропатолога Хотинської ЦРЛ з діагнозом: дитячий церебральний параліч, наслідки перенесеного менінгоенцефаліту з помірним парезом рук і глибоким парезом ніг, виражена атаксія, розумова відсталість. З 01.11.1995 року ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи безтерміново, підтверджується відповіддю з лікарні.

Згідно довідки МСЕК ОСОБА_3 непрацездатний, потребує постійного догляду. Внаслідок хронічного захворювання ОСОБА_3 потребує постійного догляду, має розумову відсталість, вшколі взагалі не навчався, що досягає рівня вираженого недоумства, по своєму психічному стану на може розуміти значення своїх дій і керувати ними потребує сторонього догляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 повністю підтримав доводи, викладені в заяві і просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 повністю підтримав заяву, та просив суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 щодо визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення опіки та призначення опікуна.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 є недієздатним та потребує догляду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 потребує потсійного догляду так як є непрацездатним та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними без сторонньої допомоги.

Свідок ОСОБА_8 надала аналогічні покази в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника заявника, заявника, представника заінтересованої осіби та свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було стверджено в судовому засіданні представником заявника ОСОБА_4 те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хворобу ДЦП, непрацездатний , потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серія ВТЭ-9 № 025504.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 з 01.11.1995.року являється інвалідом 1 групи безтерміново згідно посвідчення № 112315.

Відповідно до статті 239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме висновку судово-психіатричної експертизи № 272, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ДЦП з глибоким спастичним тетрапарезом та за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно довідки Ставчанської сільської ради №264 від 02.04.2015 року ОСОБА_3 дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно характеристики Ставчанської сільської ради №172-02-17 від 29.04.2015 року ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, компроментуючих матеріалів щодо поведінки ОСОБА_2 немає, а згідно подання органу місцевого самоврядування його рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_3

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах ОСОБА_3 для захисту його прав та інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 15, 57-60, 215-218, 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним та встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - опікуном.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_9

Народні засідателі: Гарбуз В.П.

ОСОБА_1