03.11.2015 Справа № 756/8949/15-ц
Справа ун. № 756/8949/15-ц
пр.№2-/756/4517/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ « Універсал Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вимогами до відповідача про вчинення дії, направлені на зняття обтяжень іпотекою квартири за адресою АДРЕСА_1, а саме надати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. повідомлення про погашення ОСОБА_1 в повному обсязі кредиту перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 014-2008-457 від 28.02.2008року, заяву на виведення з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та заяву на виведення з державного реєстру іпотек квартири, посилаючись на те, що станом на 12.05.2015р. позивачем ОСОБА_1 було здійснено погашення в повному обсязі кредиту перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 014-2008-457 від 28.02.2008року, що підтверджується довідкою № 065/194 від 12.05.2015року.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 р. між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-2008-457; 28.02.2008 р. між тими ж сторонами було укладено іпотечний договір, яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014-2008-457 від 28.02.2008 р. ПАТ « Універсал Банк» було передано в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_1; договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №1002.

28.02.2008року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. наклав заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачам по ? частини на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.01.1999року.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою. притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.576 ЦК України предметом застави може будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» під іпотекою слід розуміти вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Станом на 12.05.2015р. позивачем ОСОБА_1 було здійснено погашення в повному обсязі кредиту перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 014-2008-457 від 28.02.2008року, що підтверджується довідкою № 065/194 від 12.05.2015року.

Позивачі зверталися до відповідача з вимогою зняття обтяження іпотекою квартири, однак письмовою відповіддю їм було відмовлено на підставі того, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року накладено арешт на квартиру в рамках існування між ОСОБА_1 та ПАТ « Універсал Банк» інших кредитних правовідносин за іншими кредитним договором № 014-2008-458 від 28.02.2008року.

Відповідно до ст.17 зазначеного Закону іпотека припиняється в разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання належним їм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

В силу ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 було здійснено погашення в повному обсязі кредиту перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 014-2008-457 від 28.02.2008року.

На підставі ст.16 ЦК України, ст.17 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.8,10,60,88,169,197,208,212-215,224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ « Універсал Банк» про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ «Універсал Банк» вчинити дії направлені на зняття обтяження іпотекою квартири за адресою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко