Справа № 443/1189/14 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/5615/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі Івановій О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, Монастирецька сільська рада, ОСОБА_7 про визнання права власності на 2/6 частини будинковолодіння-

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою провадження у справі за даним позовом зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Реєстраційна служба Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, треті особи: ОСОБА_7, Монастирецька сільська рада про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування реєстрації.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що ухвала є незаконною і необгрунтованою та постановлена з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що предмет спору у цивільних справах є різним і жодним чином рішення по даній цивільній справі не вплине на вирішення іншої цивільної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на викладені мотиви.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 звернувся до відповідача із позовом до суду про визнання права власності на 2/6 частини будинковолодіння.

Підставою для зупинення провадження послужив факт розгляду Жидачівським районним судом справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Реєстраційна служба Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, треті особи: ОСОБА_7, Монастирецька сільська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане на ім»я ОСОБА_8, яка склала заповіт на ОСОБА_7 та скасування реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у даній справі місцевий суд вірно виходив із того, що цю справу неможливо вирішити без вирішення іншої цивільної справи, яка розглядається Жидачівським районним судом м. Львова.

Оскільки розгляд справи про визнання права власності на 2/6 частини будинковолодіння є неможливий до розгляду іншої справи про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування реєстрації, де позивачем у цих справах є ОСОБА_5, то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі є вірним та відповідає нормам процесуального права.

Твердження апелянта про те, що предмет спору у цивільних справах є різним і жодним чином рішення по даній цивільній справі не вплине на вирішення іншої цивільної справи, є безпідставним, оскільки відповідно до вимог процесуального законодавства суд зобовязаний зупинити розгляд справи у випадку неможливості її розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

.

Головуючий:

Судді: