Справа №478/1381/15-ц пров. №2/478/322/2015
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
12.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Уваровій М.В.,
прокурора Москалика О.П..
представника позивача ОСОБА_10,
представника служби у справах дітей Рязанової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області,
25.08.2015 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, просив суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів прибутків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріальної допомоги не здійснює, його життям не цікавиться.
Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Представник служби у справах дітей Рязанова О.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у даному випадку наявні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_4 до судового розгляду не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При огляді свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.2008 року видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис №07, в графі батько записано ОСОБА_4, в графі мати записано ОСОБА_5.
При огляді виписки з рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за № 15 від 22.07.2015 року видно, що виконавчий комітет вирішив порушити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При огляді акту обстеження умов проживання, проведеного комісією в складі трьох чоловік ОСОБА_10 - сільський голова, ОСОБА_6 - соціальний фахівець, ОСОБА_7 - депутат сільської ради, на підставі заяви ОСОБА_8, видно, що проведено обстеження умов проживання сім?ї ОСОБА_4 та його малолітнього сина ОСОБА_3, умови проживання є задовільними, але в сім'ї постійні сварки, п'яні дебоші, які вчиняє ОСОБА_4, бійки, на протязі трьох років мають місце виклики міліції, депутатів сільської ради.
Відповідно до характеристики, виданої Дмитрівською сільською радою від 18.08.2015 року за №233 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Дмитрівка, видно, що він зарекомендував себе негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, ухиляється від виховання дитини, свого житла не має, вчиняє п'яні дебоші. На час видання характеристики залишив дитину і зник у невідомому напрямку.
Відповідно до довідки, виданої Дмитрівською сільською радою від 18.08.2015 року за №234 видно, що сім?я малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 складається з двох чоловік - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_4, 1971 року народження.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 22.07.2015 року за №207/03-16 видно, що порушено клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 1971 року народження по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Казанківської райдержадміністрації від 02.10.2015 року за №01-22/20/272 видно, що ОСОБА_4 покинув малолітнього сина, а сам зник, не повідомивши про своє місце перебування, залишивши бездоглядною дитину. На даний час повернувся до с. Дмитрівка, але долею дитини не цікавиться, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріально не допомагає, а тому з метою захисту прав, свобод та законних інтересів малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки та піклування Казанківської райдержадміністрації вважає, що оскільки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Малолітній ОСОБА_3 проживає разом з рідною сестрою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 з серпня 2015 року.
Згідно зі ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст. 164 СК України).
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно п. 16 даної Постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивач довів належними доказами обставини, які є підставою позову, а саме, що батько свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги, тобто довів свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд приходить до висновку, що позов органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є обґрунтованим, адже позивачем доведено свідоме нехтування відповідачем ОСОБА_4 своїми батьківськими обов'язками по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, також необхідно стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів прибутків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 2015 року і до досягнення нею повноліття.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 478,20 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів прибутків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.08.2015 року і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 478,20 грн. в дохід держави.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_4 рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Суддя: