overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/274/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2, звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11 2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Барашков В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8202/15-ц

Пров. №2-п/668/137/15

12.11.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Суворовським районним судом м.Херсона постановлено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідач по справі ОСОБА_1 08.10.2015 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.07.2015 року, посилаючись на розгляд справи в її відсутність та необґрунтованість позовних вимог позивача , просить закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому просить поновити строк звернення до суду, оскільки пропустила його з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1, яку просив задовольнити.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні просив в задоволенні заявлених вимог відмовити, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 не є підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, при цьому будь-яких доказів поважних причин неявки до суду не надала та відповідачем ОСОБА_1 не зазначено посилань на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимоги відповідача ОСОБА_1 щодо закриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду нею пропущено з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 72, 76, 231, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.07.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/5338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2015 року об 11 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 405/8608/13-ц
Номер провадження 2-во/404/64/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою (вх. № 32940 від 08.10.2015 року) про перегляд рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків. В звязку з невиконанням вимог, встановлених статтею 364 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявникам (ухвала судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року).

Через канцелярію суду заявниками подано заяву (вх. № 35682 від 02.11.2015 року) про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляється про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви № 405/8608/13-ц номер провадження 2-во/404/64/15 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні призначити у судове засідання на 10.11.2015 року о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6769/15 Справа: № 642/8044/14-ц Категорія: «спадкове право» Головуючий 1 інстанції: Лазарєв А.В. Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

За участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/344/3366/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8803/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2. Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 09 год. 90 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
1Справа № 335/9336/15-ц 2-н/335/1306/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 445/2062/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Враховуючи подане до суду клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем, приходжу до висновку що позивачу слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Розгляд справи призначити на 16 год. 40 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/1214/15-ц
Провадження № 2-др/548/7/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,
при секретарі Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року проголошено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Сторони в судове засідання не з"явилися, звернувшись до суду із письмовими заявами про розгляд справи у їхню відсутність.
Суд, дослідив необхідні матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Внести доповнення до резолютивної частини рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, включивши до резолютивної частини рішення суду доповнення, а саме:
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.
Головуючий: Н.С. Миркушіна
У Х В А Л А

Справа № 183/6077/15 № 2/183/3340/15

01 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, суд,-

в с т а н о в и в :

Сторони в попередньо судове засідання не зявились.

Приймаючи до уваги, що позивачка надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 жовтня 2015 року о 15 год. 10 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Дата документу 16.09.2015
Справа № 334/7951/15-ц
Провадження № 2/334/3256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити слухання справи у попередньому засіданні на 15:30 год. 21 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.10.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2/750/3718/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про стягнення недоплаченої викупної суми, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про стягнення недоплаченої викупної суми, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 188/1442/15-ц
Провадження № 2-о/188/50/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-968/2010р.
УХВАЛА

1З серпня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. 229 п.4 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: