Справа № 628/2788/15-ц
Провадження №2/628/1134/15р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Клімової С.В.
за участю секретаря - Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «КомЕнерго Куп'янськ», Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-суд
Позивач, виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду до відповідача, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «КомЕнерго Куп'янськ», Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку посилаючись на те що, відповідно до отриманої довідки з ТОВ « Керуюча компанія « КомЕнерго - Куп'янськ» від 03.08.2015 року за № 1404, відповідач зареєстрований в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1, право зайняття ОСОБА_1 квартири підтверджується рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради народних депутатів від 15.07.1986 р. № 201, згідно яким вказана квартира надавалась матері відповідача - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., однак з 2009 року і по теперішній час в ній не проживає, про що був складений акт від 30.07.2015 року, тобто більше шести місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку. Крім того, відповідач не звертався до виконавчого комітету Куп'янської міськради з питанням про бронювання житлового приміщення. Відповідач самостійно виїхав у невідомому напрямку і дотепер не мешкає за вказаною вище адресою.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у відсутність представника Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, підтримала позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просила винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. На його адресу судом направлялися судові повістки, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представники третіх осіб, також в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши думку представників позивача, третіх осіб судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Так, судом встановлено, що право зайняття ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 підтверджується рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради народних депутатів від 15.07.1986 р. № 201, згідно яким вказана квартира надавалась матері відповідача - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., згідно свідоцтва про смерть. Факт родинних відносин відповідача з квартиронаймачем ОСОБА_2 підтверджується карточкою прописки форми Б.(а.с.7-10).
Відповідно до довідок ТОВ « Керуюча компанія «КомЕнерго - Куп'янськ» від 03.08.2015 року та адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у неприватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5)
Згідно акту про відсутність громадянина за місцем його постійного проживання від 30.07.2015 року, відповідач з 2009 року у вищевказаній квартирі не проживає.(а.с. 6).
Як вбачається з довідки ТОВ « Керуюча компанія «КомЕнерго - Куп'янськ» від 03.08.2015 року за № 1404, за адресою АДРЕСА_1 квартплата не нараховувалась, у зв'язку із чим заборгованість відсутня (а.с.4).
Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.
Ст. 71 ЖК України визначено, що за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Таким чином, під час вирішення питання про втрату відповідачем права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.
Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає що позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців без поважної причини, не підтримує зв'язок з квартирою, не сплачує комунальні послуги, а тому він втратив право користування житловим приміщенням.
Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресу, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим, вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60,61, 209, 212, 214-218, 224-226 ЦПК України, ст..47 Конституції України, ст..ст.71,72 ЖК України, суд -
Позов - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова