Справа № 459/3243/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Квашинської З.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу представника боржника ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, у якій, з урахуванням уточнень від 22.10.2015 року просила, зокрема: визнати протиправним та скасувати акт уцінки майна від 31.07.2015 року державного виконавця з реалізації арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме: лот № 1 (реєстраційний номер лота 97326 (уцінено лот № 52622)) предмет іпотеки: трикімнатна квартира № 6, що знаходиться у житловому будинку № 9 на вул. Клюсівській у м. Червонограді та зобовязати державного виконавця провести повторну оцінку цього майна. На обґрунтування скарги послалася на те, що у провадженні Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 41545813 щодо виконання виконавчого листа № 2-84/11, виданого 27.02.2013 Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1052776,46 грн. за договором кредиту № 606/33-032 від 28.03.2007 року шляхом продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки квартири № 6 на вул. Клюсівській, 9у м. Червонограді. 25.09.2015 року боржник дізнався про реалізацію на прилюдних торгах цієї квартири. У звязку з тим, що звіт про оцінку зазначеного майна від 23.01.2015 року втратив чинність, вважаєпротиправним проведення прилюдних торгів із реалізації цього майна 08.10.2015 року.

Представник скаржника у судовому засіданні уточнені вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3у судовому засіданні вимоги скарги заперечила, вважаючи, що із зупиненням виконавчого провадження зупинявся й строк спливу чинності оцінки майна, а тому проведення прилюдних торгів із реалізації цього майна 08.10.2015 року відповідало вимогам закону. Крім того, зазначила, що втретє проводити прилюдні торги не має наміру.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника скаржника та державного виконавця, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України (далі ЦПК) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК).

Судом установлено, що у провадженні Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 41545813 щодо виконання виконавчого листа № 2-84/11, виданого 27.02.2013 Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1052776,46 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки-квартири № 6 по вул. Клюсівській, 9у м. Червонограді.

Згідно з повідомленням ДП «Інформаційний центр» від 18.09.2015 року №230-83/01-06 реалізація предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 призначено на 08.10.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

У судовому засіданні на підставі пояснень представника боржника та державного виконавця встановлено, що звіт про оцінку майна квартири АДРЕСА_2був підписаний субєктом оціночної діяльності 23.01.2015 року.

Отже, зазначений акт за правилами обчислення процесуальних строків втратив чинність 24.07.2015 року, що стало підставою для проведення повторної оцінки майна, а тому у державного виконавця не було правових підстав для складання 31.07.2015 року акта, яким здійснено уцінку цього майна (про який боржник дізнався лише 25.09.2015 року) та наявність якого потягла за собою повторні торги та можливу його реалізацію 08.10.2015 року, що є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14.

За таких обставин складений державним виконавцем акт від 31.07.2015 року, яким здійснено уцінку майна, необхідно визнати неправомірним та скасувати, зобовязавши державного виконавця повторно провести оцінку майна на підставі другого речення ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведене є підставою для задоволення заявлених вимог.

Посилання державного виконавця на чинність звіту про оцінку майна станом на 08.10.2015 року, а отже, й 31.07.2015 року у звязку з тим, що виконавче провадження неодноразово зупинялося не заслуговує на увагу, оскільки зупинення виконавчого провадження не має наслідком зупинення строку чинності звіту про оцінку майна.

Керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірним та скасувати акт державного виконавця від 31.07.2015 року у виконавчому провадженні № 41545813, яким здійснено уцінку майна: квартири № 6 в будинку № 9 на вул. Клюсівській у м. Червонограді Львівської області та зобовязати державного виконавця провести повторну оцінку зазначеного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський