overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9739/15-ц
Провадження № 2-н/644/3597/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Комунального підприємства «ФЛОРА-СЕРВІС» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі.

Відповідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні заяви про видачу судового наказу до суду оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про видачу судового наказу складає з 01.09.2015 року 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена заява, відповідно ч.6 ст.98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що заявником не надано документу який підтверджує сплату судового збору, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.5, ч.6 ст.98, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Комунального підприємства «ФЛОРА-СЕРВІС» заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: С.В.Шевченко
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7873/15-ц
Провадження № 2-н/334/1450/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, б. 65б, кв. 106,

Встановив:

Представник Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, б. 65б, кв. 106.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 188/1031/15-ц
Провадження № 2/188/542/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради про визнання права власності на 2/3 частки спадщини за законом, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Петропавлівському районі,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Ухвалою від 06 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з тим, що позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, не зазначено ціну позову при подачі позовної заяви.

16.09.2015 року Петропавлівським районним судом зареєстровано уточнену позовну заяву позивачки з розрахунком ціни позову.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради про визнання права власності на 2/3 частки спадщини за законом, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Петропавлівському районі.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

При технічному виготовленні рішення (вступна та резолютивна частини) та повного тексту рішення суду від 24.09.2015року була допущена описка в резолютивній частині, щодо ідентифікаційного коду позивача , а саме:

«ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) »

замість «ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) », чим саме було допущено описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи виправляє допущену у рішенні (вступна та резолютивна частини) та повному тексті рішення від 24.09.2015 року описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні (вступна та резолютивна частини) та повному тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного ) страхового бюро України, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: вважати правильним в резолютивній частині рішення - ідентифікаційний код ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_2)»,

замість помилково зазначеного - « (ІПН НОМЕР_1)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_6
Справа № 404/6239/15-ц
Номер провадження 2/404/3517/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6239/15-ц № провадження 2/404/3517/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 17 листопада 2015 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 695/3102/15-ц
У х в а л а

"10" вересня 2015 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Драбівецької сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 08.07.1998р. померла двоюрідна сестра позивача ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Так в позовній заяві не зазначено обставини (факт) прийняття спадщини, відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- крім того, представнику позивача необхідно звернути увагу на ту обставину, що відповідно до ст. 529 -530 ЦК УРСР в редакції 1963 р., чинного на час відкриття спадщини (1998р.), існувало дві черги спадкоємців за законом, до яких двоюрідні сестри та брати не відносилися. Із змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача ОСОБА_2, яким підписана позовна заява, посилається на норми ЦК України в редакції 2004р., який не був чинним на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 16 листопада 2015 року на 09.30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 375/1351/15-ц
Провадження № 2-о/375/22/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про надання дозволу на реєстрацію шлюбу до досягнення шлюбного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення її без руху чи повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу до досягнення шлюбного віку та призначити судове засідання по справі на 09:00 год. 21.10.2015 року в Рокитнянському районному суді.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копії даної ухвали негайно надіслати заявнику, заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ О.В. ЛИТВИН
Справа № 615/1922/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Валківської міської ради Харківської області, Приватний нотаріус Валківського районного округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 27.11.2012 року ОСОБА_3 була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3);встановити факт, що на час відкриття спадщини 27.11.2012 року ОСОБА_3 постійно проживала з донькою ОСОБА_1 за адресою: вул. Коцюбинського, 46, м. Валки Харківської області.

Відповідно до положень ст.ст.234,235 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши заінтересованій особі відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до початку розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Валківської міської ради Харківської області, Приватний нотаріус Валківського районного округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 10-00 год.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 638/7968/15-ц
Провадження № 2/638/4194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 30 вересня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.20 годин 16 жовтня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

02 жовтня 2015 року року м. Харків
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3783/15-ц

Номер провадження : 2/484/1677/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Кредитна спілка "Світовид" звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на їх користь заборгованості за кредитним договором № 111/15 від 15.02.2015 р. в сумі 16 866, 75 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом;

призначити судове засідання на 13.10.2015 р. о 08:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 297/2579/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 24.11.2015 року на 09:30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.