overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7987/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заробітну плату в сумі 1795,85 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року 0 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 642/7541/15-ц
Провадження № 2-н/642/2174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О. П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2607,45 грн.

Згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

У звязку з вищевикладеним, беручи до уваги положення ст. 100 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а томузаява підлягає поверненню стягувачеві.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повернувши її заявнику.

Розяснити представнику Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про право на звернення із зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/5716/15-ц
Провадження № 2/761/3797/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 27 лютого 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 02 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення шестимісячного строку, визначеного судом для примирення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 30 червня 2015 року.

За змістом частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що обставина, на підставі якої було зупинено провадження у справі усунута, провадження у справі підлягає відновленню.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в і д н о в и т и.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого 03 липня 2015 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 465/7905/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5479/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Федоришин А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Навколо базару», третя особа ОСОБА_4 про захист права на особисте життя та його таємницю,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання сторони не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2015 року 15 год. та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:

,
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 вресня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 156, 235, 248 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного на 15 жовтня 2015 року 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію цієї ухвали, разом з копією заяви та копіями інших документів, доданих до заяви, направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Тітова
Справа №639/9429/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6905грн. 91коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 02 листопад 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/235/4452/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.11.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 10.11.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 листопада 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/295/15-ц
Провадження № 2/626/199/2015
УХВАЛА

02.11.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ "Саломея АТ" про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ "Саломея АТ" про визнання договору недійсним та визнання права власності.

24.06.2015 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

15.07.2015 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшов лист з вимогою надати документ, що підлягає дослідженню, та зразки для порівняльного дослідження.

На виконання вимог експерта судом здійснено відповідні заходи з витребування спірних документів, які підлягають дослідженню і відбрано зразки підписів і почерку ОСОБА_1.

Враховуючи, що на даний час судом виконані вимоги експерта з надання документів і відбору зразків для порівняльного дослідження, суд вважає за необхідне направити матеріали справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, які визначені в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 24.06.2015 року.

Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ "Саломея АТ" про визнання договору недійсним та визнання права власності для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 24.06.2015 року, компетентному експерту Харківського НДЕКЦ ім. М.С. Бокаріуса.

Справу призупинити до закінчення експертизи

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Болотова Л.І.
Провадження № 2/641/2247/2015 Справа № 641/8432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання о 10-00 годині 01.09.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/5563/15-ц
Провадження № 2/520/3228/15
УХВАЛА

24.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув у судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості на спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

Встановив:

Ухвалою від 05.05.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування. У попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не визнаючи позовних вимог просив виключити з кола відповідачів ОСОБА_3 у зв»язку зі смертю та залучити до участі у справі його правонаступника ОСОБА_2.

11.06.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про зміну черговості на спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

У судовому засіданні 26 жовтня 2015 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до розгляду Апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського райсуду м. Одеси від 02.04.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

15 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відновлення провадження з тих підстав, що рішення Київського райсуду м. Одеси від 02.04.2015 року скасовано, заява ОСОБА_1 - залишена без розгляду

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості на спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на «19» січня 2016 року на 10 год. 00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/344/5363/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11.11.2015 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 333/7940/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту знаходження на утриманні -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявником в заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладенні у заяві обставини. У звязку з чим заявнику необхідно надати суду мотивовану відмову пенсійного фонду у оформленні зазначеної у заяві пенсії.

Звертаю увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тому в заяві не може бути відповідача оскільки встановлення фактів можливе лише у разі відсутності спору. У звязку з чим заявнику необхідно уточнити заяву.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 258 ЦПК України, вона залишається без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту знаходження на утриманні - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 583/3272/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення для реалізації права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №583/2741/15-ц (2/583/1068/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. В судовому засіданні ОСОБА_3 надав оригінал заповіту від 12 серпня 1997 року, складеного та нотаріально посвідченого від батька ОСОБА_5 на сина ОСОБА_3 , дочку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 10 вересня 2015 року при ознайомленні зі змістом заповіту від 12 серпня 1997 року виявлено, що заповіт містить помилки, які є перешкодою для оформлення спадкових прав за заповітом ОСОБА_2. Адреса місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 при його житті у заповіті від 12 серпня 1997 року зазначена пров. Бригадирський, 6 м. Охтирка , але такої адреси в м. Охтирка не існує, також у заповіті вказано прізвище позивачки, як ОСОБА_6 замість ОСОБА_2

Просить встановити факт, який має юридичне значення для реалізації права на спадщину, а саме ,що місцем мешкання ОСОБА_5, який помер 04 серпня 2005 року, станом на 12 серпня 1997 року є домоволодіння по пров. Бригадирівський, 6 м. Охтирка Сумської області, замість помилково зазначеної адреси пров. Бригадирський м. Охтирка Сумської області, а також що вказаний заповіт в частині, що стосується спадкоємця ОСОБА_2 належить їй замість помилкового зазначення у заповіті прізвища спадкоємця як Ермак.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення для реалізації права на спадщину , рядок статзвіту 38 .

Призначити справу в судове засідання на09 годині 00 хвилин 08 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 08. 10. 2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1