overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1599/14-ц
Номер провадження 2/585/23/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роменська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови самочинно збудованих будівель, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Роменська РДА, і просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , належною їй на праві власності земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Конотопській № 134 в м. Ромни Сумської обл. шляхом перебудови самочинно збудованих сараю літ. "Б" та гаража літ. "Г" по вул. Конотопській 132 в м. Ромни Сумської обл. з дотриманням вимог п.3.25 ДБН 360-92** "Плануванні і забудова міських та сільських поселень" щодо відстані до межі суміжної ділянки по вул. Конотопській 134 в м. Ромни Сумської обл. не менше 1 м та привести частину самовільно зайнятої унаслідок будівництва земельної ділянки по вул. Конотопській 134 в м. Ромни Сумської обл. у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

06 квітня 2015 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Плавинищенської сільради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, управління держземагенства в м.Ромни та Роменському р., ТОВ "Геопроект" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття його з реєстрації.

19 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Плавинищенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_3, управління Держземагенства в місті Ромни та Роменському районі, товариство з обмеженою відповідальністю «Геопроект» про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття його з реєстрації було залишено без розгляду.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роменська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови самочинно збудованих будівель.

Призначити судовий розгляд справи о 9 годині 00 хвилин 12 листопада 2015 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 524/6123/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

21 вересня 2015 рокук позивачем надано заяву про усунення недоліків.

На підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.30, 110, 118, 119, 120, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 05 хв. 28 вересня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/679/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2801/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Базіль Л.В.

Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2015 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №428/936/15-ц
Ухвала

іменем України

06 лютого 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2370/15-ц
Провадження № 6/444/49/2015
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву КС "Альянс Україна" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого напису до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана заява.

Сторони в судове засідання 22 жовтня 2015 року не зявились, однак, боржник ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду заяви на інше число у звязку із тим, що він перебуває за межами області та бажає скористатись допомогою захисника під час розгляду даної заяви.

Заявник про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням боржника ОСОБА_1, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою КС "Альянс Україна" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого напису до виконання на 2 листопада 2015 року о 14:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Гречка, 5,
МФО 311647 код 13567317
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2707,41 грн. станом на 01.08.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 635/2482/15-ц
Провадження № 2/635/1550/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 97544 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» суму судового збору у розмірі 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 55 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа № 590/349/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Оснач С. В.
Номер провадження 22-ц/788/2021/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2015 року про внесення виправлень в ухвалу про забезпечення позову та на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Недоліки апеляційних скарг усунуті у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2015 року про внесення виправлень в ухвалу про забезпечення позову та на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Г.М. Околот

Сумської області Г.М. Околот
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1025/15-ц
Провадження №2-о/319/24/2015-ПОМИЛКОВО ЗАВЕДЕНЕ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

За ухвалою суду від 02 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена з наданням відповідного висновку експерта, що дає можливість для суду з власної ініціативи відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На теперішній час закінчився строк для примирення, наданий сторонам, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі та продовжити судовий розгляд.

Судове засідання призначити на 17 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
провадження 2/712/2630/15
справа № 712/8555/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ПІН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 9622, 37 грн. за договором б/н від 11.01.2011року та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 9865,97грн.( девять тисяч вісімсот шістьдесят п»ять грн. 97 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: В.А.Кузьменко
Провадження № 2/752/5986/15
У Х В А Л А

18.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09 листопада 2015 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 758/8794/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

28.08.2015 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

20.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року.

У мотивувальні частині рішення допущено описку, невірно зазначено стать дитини, оскільки від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, у резолютивній частині рішення невірно вказано найменування органу реєстрації актів цивільного стану України, замість «Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області» вказано «Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого міського управління юстиції Дніпропетровської області».

В судове засідання сторони не з'явились. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невірне зазначення вищевказаної інформації перешкоджає виконанню рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 28.08.2015 року, а саме:

правильною вважати «від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»;

правильним вважати «у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун