overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7025/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.08.2015
Справа № 334/6873/15-ц
Провадження № 2-н/334/1019/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Н.О.Махіборода, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

02 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про захист прав споживачів, стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про захист прав споживачів, стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 грудня 2015 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/18561/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14907/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження 2/643/6276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка 07.10.2015р. звернулася до суду з вищевказаним позовом.

09.11.2015р. представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив повернути позов ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивачки подано до суду заяву про повернення позову, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачці, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки позовна заява повертається позивачці до відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви, вона має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №13667229 від 06.10.2015р., оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя А.М. Задорожна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2015 р. о 14-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Пікуль А.А., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго», подану представником Жековою Ганною Іванівною на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9871/15-ц
Провадження № 2/644/2868/15
У Х В А Л А

в порядку підготовки справи до розгляду

01 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» «Про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку»,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» «Про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку».

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зазначає в позовні й заяві, що вона працювала на посаді прибиральниці службових приміщень ділянки гарячого штампування і цеху ковальсько-пресового виробництва , 23.06.2015 року була звільнена з роботи за власним бажанням. На день звільнення не отримала повний розрахунок, а тому вимушена звернутися до суду за захистом.

У порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ПАТ «Харківський підшипниковий завод»: копію наказу про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1; довідку про нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення її з роботи (розгорнуто по виплатам); довідку про розмір середньомісячної заробітної плати на день звільнення ОСОБА_1; довідку про те чи, отримала трудову книжку ОСОБА_1 та коли вона була отримана.

Керуючись ст. 130, 208-210 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Зобовязати ПАТ «Харківський підшипниковий завод» надати завірені належним чином:

1.копію наказу про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1;

2.довідку про нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення її з роботи (розгорнуто по виплатам);

3.довідку про розмір середньомісячної заробітної плати на день звільнення ОСОБА_1;

4.довідку про те, чи отримала трудову книжку ОСОБА_1 та коли вона була отримана.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м. Харків, пр. Орджонікідзе,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №2/712/3286/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості комунальних послуг.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи КП «Соснівська СУБ».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_5 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості комунальних послуг.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи КП «Соснівська СУБ».

Призначити по справі судове засідання на

30 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа №333/9055/14-ц
Провадження 2-з/333/105/15
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, а саме, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Зазначену ухвалу направлено до Комунарського ВДВС ЗМУЮ для виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 547/1584/13-ц
Провадження №8/548/6/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року було відкрито провадження в справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Литвина М.М. задоволено.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 16.07.2015 року було прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.08.2015 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Халявки В.І. . задоволено.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.08.2015 року справу було передано на розгляд Хорольському районному суду Полтавської області .

Оглянувши матеріали справи, вважаю,що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в залі суду на 02.10.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/229/1465/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 27 жовтня 2015 року о 14-30 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна