overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2734/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарнатування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича - Климчук Ангеліни Валеріївни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарнатування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарнатування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича - Климчук Ангеліни Валеріївни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарнатування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року на 14:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Карпенко О. В.
УХВАЛА

судового засідання

"25" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2015 року за заявою ЛКП "Навколо базару" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3576,11 грн. заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства "Навколо базару" 3576,11 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.06.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/510/15, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/510/15 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 16.06.2015 року за заявою Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3576,11 грн. заборгованості за комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛКП "Навколо базару" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козюренко Р.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7222/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Приватне акціонерне товариство «АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» про стягнення суми за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копія та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року про визначення підсудності.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Приватне акціонерне товариство «АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» про стягнення суми за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.

Пропонується відповідачам в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5735/15-ц
Провадження № 2/552/2260/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З 30 вересня 2015 року в провадження Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ОСОБА_2 про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ОСОБА_3 та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 466/8886/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

установила:

23 жовтня 2015року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ "Ремнтно-Інструментальний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плат.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ "Ремнтно-Інструментальний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плат.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 38
Справа № 486/1689/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про продовження термінів для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про продовження термінів для прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/1689/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про продовження термінів для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 21 вересня 2015 року о 11-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 21.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 523/6954/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Гнидюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

07.10.2015 року від представника ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/827/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-5393/10 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «КИЇВЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року, по цивільній справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, було вирішено позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість та судові витрати.

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів (виконавчих листів, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаної заборгованості), виданих за вказаним судовим рішенням до виконання, зазначивши в своєму обгрунтуванні, що вказані виконавчі листи по справі були виготовлені та видані представнику позивача 14.08.2015 року - вже після спливу строку для пред'явлення їх до виконання.

Вивчивши матеріали справи, копії вказаних виконавчих листів, враховуючи положення ст.371 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки вказані виконавчі листи були видані 14.08.2015 року - після закінчення строку пред"явлення їх до виконання.

Враховуючі вищевикладене,

Керуючись ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-5393/10 а саме, виконавчих листів, щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, а також судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 433/2873/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. . Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122, 404, 406 ЦПК не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 404, 406 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 17 листопада 2015 на 11-30 годину.

Надіслати на адресу Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» дану копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 409/477/15-ц
Провадження № 22ц/782/682/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Малієнко Н.В.

суддів : Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» в особі директора Писаренка Віктора Григоровича

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс», третя особа: ОСОБА_5, Писаренко Віктор Григорович, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» в особі директора Писаренка Віктора Григоровича на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс», третя особа: ОСОБА_5, Писаренко Віктор Григорович, про стягнення боргу за договором позики - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «10» листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 703/5453/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квіт 2015 року №703/4393/15-ц 2-н/703/737/15 у справі за заявою КП «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квіт 2015 року №703/4393/15-ц 2-н/703/737/15 у справі за заявою КП «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 2 жовтня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 214/7432/15-ц
Номер провадження 2/214/3664/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.12.2015 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 204/2752/15-ц
Провадження № 2-о/204/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, в зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

28 жовтня 2015року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок судово-психіатричного експерта за результатами проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки судову експертизу було проведено та її висновок надійшов на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на «09» листопада 2015 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез