справа №489/4969/15-ц
номер провадження 2/489/2364/15
заочне рішення
02 листопада 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У липні 2015 року ПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 3951,88 грн.
У позові вказано, що 01.12.2011 між сторонами укладено кредитний договір № NKXRRF15661289, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 1954,78 грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних за користування кредитом.
Грошові зобов`язання станом на 07.07.2015 відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3951,88 грн., яка складається із 1009,72 грн. заборгованості за кредитом, 0,59 грн. процентів, 385,10 грн. комісії, 1892,09 грн. пені, 500,00 штрафу (фіксована частина) та 164,38 грн. штрафу (процентна складова).
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надавав. Причину неявки в судове засідання не повідомив.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 01.12.2011 між сторонами було укладено кредитний договір № NKXRRF15661289, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 1954,80 грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних за користування кредитом.
Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі - Умови) складає кредитно-заставний договір.
Розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що станом на 07.07.2015 грошові зобов`язання відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3951,88 грн., яка складається із 1009,72 грн. заборгованості за кредитом, 0,59 грн. процентів, 385,10 грн. комісії, 1892,09 грн. пені, 500,00 штрафу (фіксована частина) та 164,38 грн. штрафу (процентна складова).
З положень статті 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За статтею 1054 ЦК України кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 610 ЦК України).
За встановлених обставин та наявних у справі доказів суд приходить до висновку про порушення відповідачем грошових зобов`язань, а тому звернення ПриватБанку до суду є обґрунтованим.
Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
При вирішенні питання про зменшення неустойки необхідно враховувати конкретну ситуацію, інтереси обох сторін та їх майновий стан сторін, ступінь виконання зобов`язання, причини неналежного виконання зобов`язання та форму вини боржника, співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення.
З цього приводу Конституційний Суд України в рішенні від 11.07.2013 N 7-рп/2013 зазначив, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Кодексу засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Як вбачається із розрахунку позивача розмір пені перевищує заборгованість відповідача ко кредиту та процентам, а тому її розмір підлягає зменшенню до рівня цієї заборгованості 1010,31 грн.
Також суд не погоджується із штрафом процентна складова, який нараховано на всю заборгованість, в т.ч. штрафні санкції, що не відповідає законодавству.
За розрахунком суду розмір вказаного штрафу складає 69,77 грн. ((1009,72 + 0,59 + 385,10)) х 5 %).
З огляду на наведені норми цивільного права та встановлені обставини, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих грошових зобов`язань, а відтак позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2975,49 грн. (1009,72 + 0,59 + 385, 10 + 1010,31 + 500,00 + 69,77).
Відповідно до статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам (75,3%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 183,43 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.12.2011 № NKXRRF15661289, яка складається із 1009,72 грн. - заборгованості за кредитом, 0,59 грн. - процентам, 385,10 грн. - комісії, 1010,31 грн. - пені, 500,00 штрафу (фіксована частина) та 69,77 грн. штрафу (процентна складова), всього 2975,49 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 49 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 183,43 грн. (сто вісімдесят три гривні 43 коп.).
У іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В. Коваленко