РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 06.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 06.01.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 1900 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 10474 (десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 06 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 1827 грн. 14 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5475 грн. 32 коп., заборгованості по комісіям та пені 2196 грн. 64 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 474 грн.96 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала пояснення, в яких не заперечувала проти користування нею кредитними коштами, існування заборгованості за кредитним договором, однак на теперішній час вона не має можливості сплачувати заборгованість, оскільки вона не працює.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 06.01.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 1900 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію заяви позичальника від 06.01.2012 року, довідку про кредитування, тарифи по обслуговуванню карток.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 10474 (десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 06 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 1827 грн. 14 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5475 грн. 32 коп., заборгованості по комісіям та пені 2196 грн. 64 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 474 грн.96 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», , рахунок 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.01.2012 року в сумі 10474 (десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 06 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 1827 грн. 14 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5475 грн. 32 коп., заборгованості по комісіям та пені 2196 грн. 64 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 474 грн.96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» , рахунок 0001, МФО 305299 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко