Справа №751/8108/15-ц
Провадження №2/751/1626/15
Рішення

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Мазко О. В.

з участю сторін: представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,-

встановив:

18 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4, об'єктом права спільної власності подружжя; визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на 2/3 квартири АДРЕСА_2.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні первісний позов підтримала та просила його задовольнити, посилалась на обставини, викладені в позовній заяві (а.с. 2). В задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні первісний позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити. Зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в письмових запереченнях проти первісного позову та зустрічній позовній заяві (а.с. 33, 44-45, 125).

Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1976 року (а.с. 4).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 23 січня 2012 року ОСОБА_4 придбав у власність 2/3 частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 34-35). Продаж квартир вчинено за узгодженою між сторонами ціною і складає 284062,79 грн.

Згідно платіжного доручення № 1 від 06 січня 2012 року ОСОБА_4 здійснив часткову оплату за житлове приміщення (квартира) за адресою АДРЕСА_3 в сумі 189333,33 грн. (а.с. 63).

Згідно довідок ТОВ «Орієнтир-Буделемент» № 07/33 та 07/34 від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 працює в ТОВ «Орієнтир-Буделемент» на посаді начальника відділу автоматизованої системи управління технологічними процесами з 09.10.2009 по даний час (а.с. 51-52).

Згідно довідок про заробітну плату № № 69, 70, 71, 72, 73 від 02.10.2015 року заробіток ОСОБА_4 склав: з жовтня 2009 по листопад 2009 - 14567,82 грн., з грудня 2009 по січень 2010 - 15092,42 грн., з лютого 2010 по березень 2010 - 16868,00 грн., з квітня 2010 по травень 2010 - 16868,00 грн., з липня 2010 по грудень 2011 - 266174,25 грн. (а.с. 53-57).

Згідно довідок № № 4418, 4419, 4420, 4421 від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 отримано пенсію за віком у розмірі: за період з січня 2009 року по грудень 2009 року - 47475,18 грн.; за період з січня 2010 року по грудень 2010 року - 50787,64 грн.; за період з січня 2011 року по грудень 2011 року - 61035,93 грн.; за період з січня 2012 року по вересень 2012 року - 63208,65 грн. (а.с. 59-62).

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_5, показала, що шлюбні відносини між сторонами не припинені до цього часу, вони ведуть спільне господарство. Аналогічні показання дав допитаний судом свідок ОСОБА_6

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_2, показав, що фактичні шлюбні відносин між сторонами припинені з жовтня 2009 року. З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Аналогічні показання дали допитані судом свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони є родичами сторін по справі і зацікавлені у вирішенні справи.

Судом встановлено, та підтверджено показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та дослідженими судом матеріалами справи, що сторони по справі перебувають у шлюбі, з жовтня 2009 року проживають окремо і з цього часу припинили фактичні шлюбні відносини. Спірне майно, а саме 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 придбані відповідачем-позивачем ОСОБА_4 23 січня 2012 року, тобто за час їхнього окремого проживання, тому позовні вимоги первісного позову про визнання спірного майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволенню не підлягають, а вимоги зустрічного позову про визнання за ОСОБА_4 права особистої приватної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 підлягають задоволенню.

Позивачем за зустрічним позовом понесені документально підтвердженні (а.с. 40) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1893,76 грн., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1893 гривні 76 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко