overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/100/15-ц
Провадження №: 2/0343/173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/100/15-ц за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 04.02.2015 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Номер провадження 2/522/3997/15
Справа № 522/807/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

20.01.2015
Справа № 337/8386/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/8386/14-ц провадження 2/337/272/2015 за позовом Публічне Акціонерне Товариство Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/8386/14-ц провадження 2/337/272/2015 за позовом Публічне Акціонерне Товариство Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 22 січня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ПАТ Дельта банк

м. Київ, вул.. Щорса 36-б

копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

12.01.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН 337/8386/14-ц провадження 2/337/272/2015 за позовом Публічне Акціонерне Товариство Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справи

та призначення справи до розгляду

08.09.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищанської ільської ради про визнання права власності;

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

16.09.2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/522/4103/15
УХВАЛА

22.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_1, як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

22.01.2015
Справа № 747/690/15-ц
Провадження№ 2/747/223/15
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше місце приміщення. Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем не надано суду доказів, що у відповідності до положень ч.2 ст. 110 ЦПК України він відноситься до осіб, що можуть подати позов за зареєстрованим місцем проживання позивача.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що у відповідності до положень ст. 109 ЦПК України справа не підсудна Талалаївському районному суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 16.11.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/761/679/2015
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 639/67/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/12585/14-ц за заявою КП «Харківспецбуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 639/12585/14-ц від 26 грудня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 117-а, кв.203 на користь КП «Харківспецбуд» (юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 15-б , р/р НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, кож ) заборгованість за надання послуг з г утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1021 (одна тисяча двадцять одна ) гривня 07 копійок, а також стягнуто судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/12585/14-ц за заявою КП «Харківспецбуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Рубіжний
№ рядка статзвіту 34
справа №732/54/15-ц
провадження № 2/732/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.361 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор Городнянського району П.В.Герасименко звернувся до суду в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев в сумі 9770,02 грн.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2015 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, 67/

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №464/254/15-ц
пр.№ 2-н/464/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/254/15-ц за заявою ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є

Суддя
26.01.2015 Справа № 1026/1896/12
Провадження по справі № 6/380/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у даному виконавчому листі допущена помилка в написанні прізвища відповідача, а саме «Болдарєв», тоді як згідно його паспортних даних слід вказати «Болдарев», що в подальшому, може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, 13.11.2012 року Тетіївським районним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 903,01 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

23.11.2012 року судом виданий виконавчий лист, при оформленні якого було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище боржника «Болдарєв» замість «Болдарев».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана помилка є явною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 23.11.2012 року виданого Тетіївським районним судом Київської області, допущену при його оформленні, вказавши прізвище боржника « Болдарев».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/18/2015 Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Категорія 5 Доповідач: Бугрик В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Полікарпової О.М.

при секретарі: Яковенко В.І.

за участі прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст .ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/527/2014
Провадження № 22-ц/787/287/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, договорів оренди та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, договорів оренди та встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 128/3033/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився.

На адресу Вінницького районного суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького,2) інвентаризаційної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Друга Вінницька, №2, Вінницького району Вінницької області, клопотання просила розглянути за її відсутності та відсутності її представника.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького,2) інвентаризаційну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Друга Вінницька, №2, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: