УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.07.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 Бадаєвича до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача задоволені, за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок літ. «Т-2» з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 16-а в порядку спадкуванню за законом.

Відповідачка ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідачка вказує на те, що 18.03.2015 року вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, так як не отримала повістки, ухвалене заочне рішення порушує її права.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представники не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні під час постановлення рішення з поважних причин, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, у суда відсутні відомості про належне сповіщення останнього про дане судове засідання.

Також на даний час відповідачкою ОСОБА_3 у заяві повідомлено про обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України, згідно зі ст. 232 ЦПК України та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Бадаєвича до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку на 24 листопада 2015 року о 09-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя