Провадження № 2/761/225/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за угодою.

В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла при виконанні угоди №9/08/13 про надання правової допомоги.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та вирішення питання чи підписував відповідач ОСОБА_2 Додаткову угоду №1 від 09.03.2013 року, акт виконаних робіт від 07.11.2013 року та на ухвалі суду, так як зазначені підписи зроблені самим ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання так як ОСОБА_2 не підписував Договір, тому і не міг підписати зазначені документи. Крім того, клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 міг підписати інші документи що стосуються угоди, а тому з'ясування питання про те, чи відповідач підписував Додаткову угоду відноситься до компетенції експерта і без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за угодою судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди №1 від 09.08.2013 року до Угоди №9/08/13 про надання правової допомоги від 09.08.2013 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в оригіналі акту виконаних робіт №2 від 07.11.2013 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на завіреній судом ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2013 року по справі №205/9019/13-ц ОСОБА_2 або іншою особою (на третьому аркуші друкованого тексту ухвали суду, під підписом судді та печаткою, перший підпис про отримання ухвали)?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула