overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6340/15-ц
Провадження № 2/336/3059/2015
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

22 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. За позовом просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 борг в сумі 50 грн. та судовий збір, з ОСОБА_2 борг в сумі 2974 грн. та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході підготовки справи до судового розгляду відповідачу ОСОБА_2 була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик до суду на 22.10.2015 р., інформації про отримання відповідачем копії ухвали та судової повістки у суду немає.

Враховуючи, що розгляд справи не можливий без зясування думки відповідача, щодо питання про стягнення з неї боргу, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області допитати відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати його, з таких питань:

1. Чи визнає позов.

2. Якщо ні, то чому.

3. Чи бажає прийняти участь у судовому засіданні.

4. Чи не заперечує, щоб справа слухалась за місцем знаходження позивача без нього.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 08:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
РІШЕННЯ
іменем України
134/565/15-ц
2/142/193/15

"02" листопада 2015 р. Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючий суддя Боднар В.В.
за участю секретаря Ласка Л.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Панасюк В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Вінницький обласний лабораторний Центр Держсанепідемслужби України « про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -
ВИРІШИВ :
Стягнути з Державної установи « Вінницький обласний лабораторний Центр Держсанепідемслужби України « на користь держави 487.20 грн. судового збору .
З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 09.11.2015 року .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .
СУДДЯ :
Справа №618/787/15-ц
Провадження №2-о/618/54/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 08 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Провадження №22ц/784/584/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Леванчука О.М.

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Шостої державної нотаріальної контори м. Києва фотокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, з КП ММБТІ інвентаризаційну справу по будинку АДРЕСА_1 та з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 1412/8046/12.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2015 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Головуючий:

Судді:
н/п 2-н/490/1554/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 345/1803/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Що позивачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності. При подачі заяви нею було сплачено судовий збір в розмірі 328,00 грн..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки ухвалою суду від 05.06.2015р. позовну заяву повернуто позивачу , то суд вважає, що її заяву слід задоволити та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір" , ст.288 КпАП України, ст. ст.83, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити .

Зобов"язати Калуське управління державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 328,00 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції №0.0.388144091.1 від 20.05.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 589/4819/15-ц
Провадження № 2-н/589/1301/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 5577 грн. 05 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа №483/1522/15-ц 18.09.2015
Провадження №22-ц/784/2420/15
У Х В А Л А

20 15 року, вересня місяця, 18 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 20 15 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 28 вересня 20 15 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3004/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

Відповідачу до 29 .10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 626/1916/15-ц
Провадження № 2/626/720/2015
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2015 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що вратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що вратили право користування житлом. Ухвалою Красноградського районного суду від 03.09.2015 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До судового розгляду 29.09.2015 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що вратили право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6749/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ОМЕГА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ОМЕГА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 119 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 11 серпня 2015 року отримана позивачем 25 серпня 2015 року та станом на 24 вересня 2015 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ОМЕГА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та штрафних санкцій - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 339/447/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує умов договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 7202грн.56коп.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання. Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про проведення засідання без його участі.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 09 листопада 2015року о 13 год.35 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору

Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(редакція від 01.09.2015 року) судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(редакція від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Позивачем при подачі позову сплачено тільки 1 161,72 гривень на рахунок суду, тобто фактично позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог заявлених в позовній заяві.

Позивачу по справі необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - залишити без руху.

Повідомити Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4931/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 501/3023/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя В.В. Смирнов