overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/228/15-ц
Провадження № 8/188/3/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 188/228/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, третя особа в особі сектору містобудування, архітектури Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок, господарські будівлі і споруди) у порядку спадкування і визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Ухвалою від 01 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з тим, що заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору.

17.09.2015 року Петропавлівським районним судом зареєстровано уточнену позовну заяву позивачки з розрахунком ціни позову.

Заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 188/228/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, третя особа в особі сектору містобудування, архітектури Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок, господарські будівлі і споруди) у порядку спадкування і визнання права власності на самочинне будівництво.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками.

Суддя ОСОБА_2
Справа №613/166/15-ц Провадження № 2/613/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 20 від 18 лютого 2003 року, вчиненого Відділом реєстрації актів громадянського стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судово-генетичної експертизи у сумі 3158,40 грн. (три тисячі сто пятдесят вісім гривень сорок копійок) та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 315/350/15-ц
Номер провадження № 2/315/153/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автоклуб» про зняття заборони відчуження з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Автоклуб» про зняття заборони відчуження з автомобіля.

01.10.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автоклуб» про зняття заборони відчуження з автомобіля передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Таким чином необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автоклуб» про зняття заборони відчуження з автомобіля.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 16.10.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/723/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мужик І.І.

секретаря Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_2 та Кредит " про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 19 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_2 та Кредит " про стягнення грошових коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.06.2015 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 751/4522/15-ц Провадження № 22-ц/795/1733/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 17.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 7 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1., ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 392/1545/15-ц
Провадження № 2/392/784/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 222-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди завдольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі в розмірі грошової суми 10711,76 грн. (десять тисяч сімсот одинадцять гривень 76 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), грошову суму в розмірі 4948,00 грн. (чотири тисячі дев»ятсот сорок вісім гривень 00 коп.), в якості компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) грошову суму в розмірі 500,00 грн. (п»ятсот гривень 00 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної затримкою розрахунку при звільненні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь держави судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений в строк включно до 07 листопада 2015 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа №642/7400/15-ц
Провадження №2-сз/642/54/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про повернення суми сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

16 жовтня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова у прийняті заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів було відмовлено через те, що боржник зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Харкові не значиться.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у прийнятті заяви.

Суддя, перевіривши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що суму сплаченого судового збору необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів», (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 4400 в АТ «УкрСиббанк»» м. Харків, МФО 351005, ) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №10640 від 02 червня 2015 в сумі 121 грн. 80 коп.

Виконання ухвали покласти на УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 734/1253/15-ц Провадження № 22-ц/795/2085/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бараненко С. М. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
при секретарі: за участю:Покладі Д.В., позивача ОСОБА_5, його представника-ОСОБА_6., представника відповідача-Адаменко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Козелецької селищної ради Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року та на окрему ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Козелецької селищної ради Чернігівської області - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року та окрему ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 404/6406/15-ц
Номер провадження 2/404/3587/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6406/15-ц № провадження 2/404/3587/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначивши судове засідання на 01 грудня 2015 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5762/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6012/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2015 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2015 року про зупинення провадження у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 639/1455/15
Пров.: № 2/639/936/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами в сумі 14854, 84 грн. та неустойки за аліментами в сумі135 015 грн, які стягуються на підставі виконавчого листа № 2-2605/11, виданого 27.02.2012 року Жовтневим районним судом м . Харкова.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з відділу ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області, а саме витребування розрахунку заборгованості за аліментами, які стягуються в відповідача по справі на підставі виконавчого листа вищезазначеного із зазначенням щомісячного нарахування сум, сплачених сум аліментів в яких ммісяцях та в яких розмірах.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце повідомлені належним чином.

Проедставник позивача подала заяву про розгляд клопотання за ії відсутністю

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості за аліментами, в яких вбачаються розбіжності у визначенні сум заборгованості та сплачених аліментів, також не зазначено в якіх місяцях сплачувались аліменти та яких розмірах.

Суд враховуючи предмет спору вважає, необхідним витребувати матеріали виконачих проваджень, при цьому витребувати лише копії матеріалів, належним чином завірені.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області розрахунок заборгованості за аліментами, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 22.06.2011 рокуна підставі виконавчого листа № 2-2605/11, виданого 27.02.2012 року Жовтневим районним судом м . Харкова, за період з 25.07.2011 року по 01.01.2015 року із зазначенням щомісячного нарахування аліментів, та зазначення місяців, в яких здійснювалась оплата аліментів та в якому розмірі.

Зобовязати відділ ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області надіслати безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова в строк до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2-н/761/501/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: вказати в платіжному дорученні, в призначенні платежу відомості про те, за яку саме заяву сплачується збір, зокрема, сторони по справі.

Однак недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ч.1 п.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 641/4406/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2015 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року Представник ХМР звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року, що було ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ХМР, третя особа : КГ «Чайка» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Пред»явлена заява ухвалою суду від 17 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання заявником копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана адресатом 21 вересня 2015 року , однак до цього часу недоліки заяви не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2