overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-432/10
Провадження №:-
Справа № 2-432/2010 р.
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі: головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мо- гилів-Подільського міськрайонного суду заяву ПАТ КБ «Приват банк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплачених 22 березня 2010 року на рахунок Державного бюджету м.Могилів-Подільського 676 грн. 06 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді мотивуючи тим, що звертався до міськрай- суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, проте ухвалою міськрайсуду від 29 квітня 2010 р. позовну заяву повернуто.

У відповідності до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.

Позовна заява була повернена ухвалою міськрайсуду від 29 квітня 2010 р..

Згідно ст. 8 декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" та наказу Головної державної податкової інспекції України „Про порядок обчислення та справляння державного мита" від 22.04.1993 року, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло і проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган м. Могилева-Подільського повернути через управління Державного казначейства м. Могилева-Подільського та Могилів-Подільського району Вінницької області ПАТ КБ «Приват банк» р/р 0002, МФО 305299, сплачених згідно платіжного доручення від 22.03.2010 р. № ТО8О2В003У 67 6 (шістсот сімдесят шість) грн. 06 коп. судового збору та згідно платіжного доручення від 22.03.2010 р. № ОВ502В0031аГ та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

Справа № 564/2079/15-ц

22 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Костопільський райнний суд Рівненської області до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину і утримання дитини.

Ухвалою суду від 30 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст.119-121, 118 ЦПК України. У визначений судом строк, позивачем не виправлено недоліки

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви..

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виправив недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину і утримання дружини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243грн.43 коп., відповідно до квитанції № 0.0.427549279.1 від 27.08.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/8584/15-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державного казначейської служи України за участю третьої Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Прокуратури Львівської області, Державного казначейської служи України за участю третьої Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: подати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідачів та третіх осіб; вказати поштові індекси, номери засобів звязку третьої особи, якщо такі відомі; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, заявником недоліків не усунено: до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідачів та третіх осіб; не вказано поштові індекси, номери засобів звязку третьої особи, якщо такі відомі; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державного казначейської служи України за участю третьої Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
н/п 2-н/490/1833/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська 5-А, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на загальну суму 1658 грн. 08 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржники свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконали.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано «_____» ___________ _____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________ _____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Батченко О.В.
Провадження №2/760/6521/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-28017-080813,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 19.08.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 23.09.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-28017-080813.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 30 жовтня 2015 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
Провадження № 2о/712/154/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою громадянки України ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування м. Черкаси та КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини ЧОР» щодо усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою щодо усиновлення дитини.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування м. Черкаси та КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини ЧОР» щодо усиновлення дитини.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні необхідно виправити наступні описки.

У тексті ухвали зазначено, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_2, тоді як відповідно до копії паспорта - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року у справі за заявою громадянки України ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування м. Черкаси та КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини ЧОР» щодо усиновлення дитини.

Виправити в тексті ухвали суду прізвище, ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 426/4695/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А. в м. Сватове розглянув позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся з даною позовною заявою, в якій просив позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 жовтня 2015 року представником позивача подана заява про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що в провадження по справі не відкрито, а представник позивача подав заяву про повернення позову, тому суд вважає, що позовну заяву повинно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Пчолкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11205/15-ц

Пров. №2/668/3089/15

01.10.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2015 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-5497/04 доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/2163/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду від 31 серпня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 18 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 303/6033/15-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Уліганець В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 17 лютого 2007 року виконкомом Кальницької сільської ради Мукачівського району, запис №05.

Вказує на те, що сімейне життя погіршувалось , сімя фактично розпалась, відповідачка покинула сімю, виїхала на заробітки.

В шлюбі мають неповнолітню доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити у нього на вихованні, так як донька фактично виховується в нього.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що розлюбила чоловіка, хоче створити нову сімю. Не заперечує, щоб доньку залишити на вихованні у позивача, так як вона постійно їздить на заробітки. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року у виконкомі Кальницької сільської ради Мукачівського району, запис №05. Останній час сімейні стосунки погіршувались, відповідач фактично покинула сімю, виїхавши на заробітки. Шлюб існує формально, заходи до його збереження є недоцільні.

В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку Кароліну, 16.02.2010р.н. З огляду на те, що відповідач постійно перебуває на заробітках, неповнолітню дитину слід залишити на вихованні у батька.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 235 ЦПК України, ст. ст. 112,161 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2007 року виконкомом Кальницької сільської ради Мукачівського району, запис №05 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітню доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні при батькові ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 604/1016/15-ц
Провадження № 2/604/350/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду в смт. Підволочиськ Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1047 1049, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 21 331,29 (двадцять одна тисяча триста тридцять одна гривня 29 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 21574грн. 89 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 462/6018/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2015 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/643/5284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти в розмірі 294260,39 грн.

Представником позивача подано заяву від 26.10.2015 року, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.