overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4023/14-ц
Провадженя№ 2/266/71/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 629, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Імексбанк" на рахунок 9021, ЕДРПОУ 20971504, МФО 328384 заборгованість за договором № 2220412/N-8 про надання кредиту від 07.11.2013 року у розмірі 110833,06 грн. (сто десять тисяч вісімсот тридцять три грн. 06 коп.), у тому числі: 89139,12 гривень - заборгованість за кредитом; 7810,77 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 11683,17гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2200,00 гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Імексбанк" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1108грн.33коп. (одна тисяча сто вісім грн.33коп.), по 554,17 грн. (п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 17 коп.) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2/591/235/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,

при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 19.07.2003 року, який зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 746, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства сторони не ведуть, наданий судом сторонам строк на примирення позитивних результатів не мав, тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2003 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 746.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.В.Грищенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1387/14-ц
Провадження №2/319/158/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі Синяковій О.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись стст.6,207,526,543,625,627,629,1048-1050,1054,1055 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19 грудня 2001 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (розрахунковий рахунок №3111, МФО банку 305299, ідентифікаційний код за , адреса: 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором в сумі 12 731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривеню 26 копійки, де 6 000 (шість тисяч ) гривень 00 копійок - сума заборгованості за кредитом, 5136 ( п"ять тисяч сто тридцять шість) гривень 29 копійок - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 750 ( сімсот п'ятдесят) гривень 62 копійки - заборгованість по комісії, а також 250 ( двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок - сума штрафу (фіксова частина), 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 35 копійок - сума штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (розрахунковий рахунок №0001, МФО банку 305299, ідентифікаційний код за , адреса: 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) суму понесених судових витрат в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 (шестидесяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 січня 2015 року.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 141/867/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 14.10.2015 року у цивільінй справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 14.10.2015 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення суду, при зазначені дати його прийняття та правильного зазначення дати прийняття рішення 15 жовтня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід виправити описку, допущену у вступній частині рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14.10.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14.10.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та правильно зазначити дату прийняття рішення 15 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/351/15-ц
Провадженя №2/327/137/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ZPBRRG05690150 від 04 вересня 2012 року у розмірі 4951 грн. 37 коп., де заборгованість за кредитом 1106 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 01 грн. 08 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 840 грн. 96 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2290 грн. 83 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 211 грн. 97 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 06 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
№ 207/2247/15-ц
№ 2-н/207/638/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» 121 гривну 80 коп. судового збору: р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «ОСОБА_2 Дім», МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

02.11.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 13.11.2015 року на 11-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 13.11.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 13.11.2015 року на 11-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.11.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 686/4361/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Відділ капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про стягнення коштів та визнання недійним договору міни,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Відділ капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про стягнення коштів та визнання недійним договору міни.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки на сьогоднішній день вказані особи є співвласниками будинку щодо якого було укладено договір міни і рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідачів при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Відповідно до ст.35 ч.1, ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 та №2 відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частку у спадковому майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 341/108/14-ц (2/341/201/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 158/2005/14-ц Провадження № 22-ц/773/219/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 49 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська-Марчук О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/34/15-ц

Пров. №2-н/668/65/15

16.01.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/6657/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 18 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18 листопада 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: