печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 вересня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», у якому просить розірвати Договір банківського вкладу №150190, (вклад «Ощадний»), укладений 15 листопада 2012 року між ним та відповідачем; стягнути з відповідача ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» на його користь суму неповерненого вкладу/грошових коштів у розмірі 232 390, 05 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.11.2012 між сторонами було укладено договір банківського вкладу №150190, згідно умов якого сума вкладу становить 10 000,00 Євро, процентна ставка складає 6% річних з можливістю зняття та поповнення коштів без застосування штрафних санкцій.

Позивачем були здійсненні поповнення до вкладу: 15.11.2012 - на суму 10 000,00 Євро, 28.11.2012 - на суму 4 000,00 Євро; 03.12.2012 - на суму 25,90 Євро; 18.12.2012 - на суму 15 000,00 Євро.

Крім того, позивачем було знято суму коштів, що становить 18 825,00 Євро, а саме: 11.12.2012 - на суму 13 825,00 Євро, 28.12.2012 - на суму 5 000,00 Євро.

28.01.2013 позивач звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання Договору банківського вкладу та видачу залишку коштів на депозитному рахунку в сумі 10 200,00 Євро.

Проте, своїм листом відповідач повідомив, що залишок коштів на його рахунку становить 200,00 Євро, а також те, що правоохоронними органами проводяться слідчі дії щодо встановлення фактів протиправних дій групи фізичних осіб, які спільно з посадовими особами відділення Банку злочинним способом заволоділи коштами фізичних осіб.

Станом на подачу позову банк не повернув суму вкладу та відповідно не надав підтвердження виконання зобов'язання за Договором вкладу шляхом видачі оформленої квитанції, чим порушив зобов'язання банку, визначені Договором вкладу.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року між сторонами ОСОБА_1 та КБ «Фінансова Ініціатива» укладено договір банківського вкладу №150190, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти на депозит в розмірі 10 000,00 євро . з виплатою 6% річних строком до 20 листопада 2013 року (а.с.7-9).

Протягом дії Договору позивачем були здійсненні поповнення до вкладу: 15.11.2012 - на суму 10 000,00 Євро, 28.11.2012 - на суму 4 000,00 Євро; 03.12.2012 - на суму 25,90 Євро; 18.12.2012 - на суму 15 000,00 Євро.

Крім того, позивачем було знято суму коштів, що становить 18 825,00 Євро, а саме: 11.12.2012 - на суму 13 825,00 Євро, 28.12.2012 - на суму 5 000,00 Євро.

Укладення договору позивач підтверджує також квитанціями №4307 від 08.11.2012, №3902 від 15 листопада 2012 року, №4921 від 18 грудня 2012 року, де зазначено, що платник, ОСОБА_1 вніс кошти в розмірі 4 000,00 Євро, 10 000,00 Євро та 15 000,00 Євро на депозит згідно договору №150190 (а. с. 12, 13).

28.01.2013 позивач звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання Договору банківського вкладу та видачу залишку коштів на депозитному рахунку в сумі 10 200,00 Євро.

Листом від 26.02.13 №283/1441 відповідач повідомив, що залишок коштів на його рахунку становить 200,00 Євро, а також те, що правоохоронними органами проводяться слідчі дії щодо встановлення фактів протиправних дій групи фізичних осіб, які спільно з посадовими особами відділення Банку злочинним способом заволоділи коштами фізичних осіб (а.с.15).

Відповідно до п. 3.1.3 Договору вкладу банк зобов'язаний зберігати вклад, нараховувати по ньому проценти, а також повернути вкладу в порядку, визначеному цим договором.

Згідно із п. 3.1.4 банк зобов'язаний повернути повністю вклад та нараховані проценти у «Дату повернення», зазначеному у п.1.1. цього Договору, готівкою, у безготівковій формі за вибором вкладника, підтвердивши повернення вкладу та нарахованих процентів видачею належним чином оформленої квитанції банку та/або виписки з Депозитного рахунку.

При зверненні до банку 28.01.2013, банк не повернув позивачу суму вкладу та відповідно не надав підтвердження виконання зобов'язання за договором вкладу шляхом видачі оформленої квитанції, чим порушив зобов'язання банку, визначені Договором вкладу.

Пункт 4.1. Договору передбачає можливість дострокового розірвання Договору за ініціативою вкладника при зверненні останнього з відповідною заявою до банку не менше, ніж за сім банківських днів.

Тобто, банк зобов'язаний був здійснити виплату вкладу 04.02.2013 року.

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з відповідача ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» на користь позивача суму боргу за договором банківського вклад в розмірі 10 200,24 Євро, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 17.06.2015 року становить 232 390,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з цього та розміру задоволених судом вимог позивача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 526, 530, 610, 1058, 1074 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів - задовольнити.

Розірвати договір банківського вкладу №150190 «Ощадний», укладений 15 листопада 2012р. ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» (ідентифікаційний код 33299878) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму депозитного вкладу в розмірі 232390 грн. 05 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова