АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3702/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження №22-ц/774/1692/к/15 суддя Шестакова З.С.
Категорія 27 (1) Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Маслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч.2 ст..197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів з поточного рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі - ПАТ «Дельта Банк») про захист прав споживачів, повернення коштів з поточного рахунку.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ " Дельта Банк " ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, так судом невірно застосовані правила підсудності, оскільки відповідач зареєстрований у м. Київ, вул. Щорса,36Б, а отже справа повинна розглядатись Печерським районним судом м. Києва. Крім того зазначають, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150, прийнято рішення №51 про введення з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації банку, строком на шість місяців, тобто до 02.09.2015 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, договори банківського рахунку НОМЕР_1 від 12.12.2014 року (а.с. 5) був укладений позивачем з ПАТ " Дельта Банк " в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дельта Банк», яке розташоване у м. Нікополі.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

Відповідно до ч.1. ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

У ч. 1 ст. 4 Закону визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

Преамбулою Закону визначено, що у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах України "Про захист прав споживачів" і Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів".

За таких обставин, правовідносини, які виникають з договорів банківського вкладу, регулюються також і Законом України "Про захист прав споживачів", тому позов про стягнення коштів за договором банківського вкладу може бути пред'явлений за зареєстрованим місцем проживання споживача ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлено ОСОБА_1 відповідно ч.5 ст.110 ЦПК України, за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Запровадження тимчасової адміністрації банку, не має правового значення при вирішенні судом питання про відкриття провадження у справі, тому доводи апеляційної скарги в цій частині колегією суддів відхиляються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі відкрито з дотриманням правил підсудності, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: