overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1206/15-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення суми вкладу, нарахованих відсотків та пені за договором банківського вкладу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України Іллічівського району м.Маріуполя про встановлення факту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5402/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України Іллічівського району м.Маріуполя про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду о 08 год. 30 хв. 28 серпня 2015року у приміщенні районного суду.

Запропонувати зацікавлені особі до 28 серпня 2015року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 462/7577/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки і піклування в особі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки і піклування в особі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 23 грудня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 23 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 203/5683/15-ц
Провадження № 2-о/0203/65/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 07 жовтня 2015 року розподілена заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 256-258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5683/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
справа № 208/8004/15-ц
№ провадження 6/208/1615/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5538/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 16941 грн. 51 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 17800 грн. 51 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 589/4334/15-ц
Провадження № 2-н/589/1178/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.09.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК Україна, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторінок.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №592/8141/15-ц
Провадження №2-с/592/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

30.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

02.10.2015 р. заява була залишена без руху, оскільки в заяві не було зазначено найменування стягувача і його місцезнаходження; також не викладені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявнику був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/270/15-ц Головуючий у 1 інстанції Парій О.В.
Номер провадження 22-ц/778/6101/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року залишена без руху та надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 267,96 грн. на вказані реквізити.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надано копію платіжного доручення № 0.01.453313809.1 від 26 жовтня 2015 року про сплату судового збору на суму 267,96 грн.

Апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

В ухвалі судді від 16 жовтня 2015 року, при залишенні апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, у відповідності до роз'яснень, що містяться в ч.3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, зазначені підстави для залишення апеляційної скарги без руху - не сплата судового збору та визначено строк для усунення недоліків - надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 надана копія квитанції про сплату судового збору в сумі 267,96 грн.

Зазначене свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків апелянтом.

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків скарги - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 267,96 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 267,96 грн. в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: І.А. Воробйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/6957/15-ц
28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, (НОМЕР_1), який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 11/29 та ОСОБА_3 (НОМЕР_2), яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 11/29 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 863 грн. 55 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 500/6451/15-ц
Провадження № 2/500/3067/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 16 грудня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/2483/15-ц
Номер провадження 2/559/1080/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 19.04.2010 року між нею та ОСОБА_2 був розірваний шлюб, про що в книзі розірвання шлюбів зроблений відповідний актовий запис №64. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шюлбу дитина залишилася проживати з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Відповідач ніяких зв»язків з сином не підтримує, жодної участі у вихованні сина не бере. Просить позбавити відповідача батьківських прав.

Для зясування обставин справи і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який проживає в с. Дударків, вул Першотравнева, 38 Бориспільського району Київської області.

Керуючись ст., 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області вручити відповідачу ОСОБА_2, копію позовної заяви і допитати його по суті предявленого позову, зокрема:

Чи визнає предявлені до нього позовні вимоги та що може пояснити по їх суті?

Чи згідний на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Чи погоджується, щоб справа розглядалася за його відсутності?

ОСОБА_2 проживає за адресою: с. Дударків, вул Першотравнева, 38 Бориспільського району Київської області.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Дубенському міськрайонному суду за адресою: м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 Рівненської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 223/391/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1085/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких, на підставі угоди про надання юридичної допомоги, діє адвокат Сагіров Федір Панасович, на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вугледарської міської Ради, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

Вугледарським міським судом Донецької області 02 вересня 2015 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких, на підставі угоди про надання юридичної допомоги, діє адвокат Сагіров Федір Панасович подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11 вересня 2015 року (а.с.86), протягом десяти днів з часу оголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, підпункту 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких, на підставі угоди про надання юридичної допомоги, діє адвокат Сагіров Федір Панасович, на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вугледарської міської Ради, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
№ 336/6303/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 30 вересня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова