overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2398/15-ц
Провадження № 2/396/805/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 05.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 05.11.2015 року на 09:15 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в строк до 05.11.2015 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 травня 1995 року, а також витяг зі Спадкового реєстру про заповіти.

Витребувати з Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції в строк до 05.11.2015 року інформацію з Державного реєстру речових прав на земельну частку (пай) площею 5,10 умовних кадастрових гектарів по КСП "Росія" Новоукраїнської міської ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН №399235.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/3312/15-ц
Провадження № 2/191/1451/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3312/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 11 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_1

м. Синельникове, вул. Миру, 30/98

Копія:

ОСОБА_3

ОСОБА_2

м. Синельникове, вул. Миру, 30/98

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2 адр.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 142/1369/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" листопада 2015 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну звернення для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про продовження терміну звернення для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року вимоги позивачки було задоволено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку і в рішенні замість «ЯБ № 962884» указано «ВА № 0405033», відповідно до позовної заяви та об»яви в газеті.

В судове засідання ніхто не з»явився, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України вищевикладене є підставою для постановлення ухвали, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Суд задовольняє вимоги заяви в частині виправлення описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну звернення для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину, замість «ВА № 0405033» читати «ЯБ № 962884».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 608/1347/15-ц

Номер провадження2-во/608/13/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В. ,

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Темурі про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Чортківським районним судом 30 липня 2015 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Темурі ОСОБА_2-огли про розірвання шлюбу.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме у тексті рішення зазначено відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_2-огли, замість ОСОБА_2.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 116955 прізвище та імя відповідача значиться «Ісаєв Темур».

З вищенаведеного випливає, що у тексті рішення Чортківського районного суду від 30.07.2015 р. допущено описку, яку слід виправити, вказавши прізвище та імя відповідача «Ісаєв Темур».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року в справі № 608/1347/15-ц, вказавши, що прізвище та ім'я відповідача ОСОБА_2. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «06» жовтня 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1347/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"____________2015 року.

Секретар:
Провадження № 2/185/5609/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
провадження 2во/712/71/15
справа № 712/562/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Кузьменко В.А..

при секретарі : Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.08.2015року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.08.2015року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2015роу відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив задоволити заяву з підстав викладених в ній.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання не з»явились, причин неявки суду не повідомили, належним чином були повідомлені по день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.08.2015року допущена описка по тексту ухвали, а саме в передостанньому абзаці описової частини ухвали суду, а саме в написанні слова «стому» і ця описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 серпня 2015року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним: « У ході розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2015року перелічені в судовому засіданні відповідачем та його представником ОСОБА_1 підстави для його скасування на думку суду не є доказами, які підлягають дослідженню судом та мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 214/6905/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/234/5707/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/9857/15-ц
Провадження № 2/592/2862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 06, справу призначити до розгляду на 24.12.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/4922/15-ц

Провадження 2/336/2443/2015

19 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.,. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 02 грудня 2015 року на 10 год. у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/9084/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа : Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в вересні 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа : Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 07 вересня 2015 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана позивачем 02 жовтня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення з підписом останнього, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа : Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/6309/15
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«28» вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши позовну заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №123 Слобожанського регіонального департаменту про стягнення грошової суми та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

25.09.2015р. представник позивача надав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №123 Слобожанського регіонального департаменту про стягнення грошової суми та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє ії права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
н/п 2-н/490/1442/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015 м.Миколаїв
Відповідно ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 201 ___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 127/2-4894/2010
Провадження № 4-с/127/160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Ліщишина О.С.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 01 жовтня 2015 року було постановлено ухвалу у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1

Однак, судом було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали «02 жовтня 2015 року» замість «01 жовтня 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду від 01 жовтня 2015 року описки, оскільки, судом дійсно в ухвалі суду було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали «02 жовтня 2015 року» замість «01 жовтня 2015 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року, описку, зазначивши правильно дату постановлення ухвали «01 жовтня 2015 року» замість «02 жовтня 2015 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: