Справа №325/1635/15-ц
Провадження №2/325/744/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Мелітополь- кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року позивач КС « Мелітополь - кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 5 281, 55 грн.

В обґрунтування позову послається на наступні підстави:

так, 05.06.2014 року між КС «Мелітополь - кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №99 14 К, на підставі якого він отримав кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних від початкової суми кредиту.

05.06.2014 року між ОСОБА_1 спілкою «Мелітополь - кредит» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки до кредитного договору №99- 14 К від 05.06.2014 року, згідно з якими вони поручилися відповідати перед КС « Мелітополь - кредит» за виконання ОСОБА_2 кредитного договору №99 14 К від 05.06.2014 року.

КС «Мелітополь - кредит» свої зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2С кредит у сумі 10 000 гривень,а відповідач ОСОБА_2, напроти, умови кредитного договору не виконав. ОСОБА_2С виплатив КС «Мелітополь - кредит», за час дії кредитного договору, гроші у сумі 5 789,57 гривень на погашення тіла кредиту та 1 970,43 гривень нарахованих відсотків за користування кредитом.

З червня 2015 року ОСОБА_2С припинив виплачувати кредит.

На 05.06.2015 року, борг ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В перед КС «Мелітополь-кредит» складає 5 281(пять тисяч двісті вісімдесят одна гривня 55 копійок), із них : заборгованість за тілом кредиту 4 210 грн. 43 коп.( чотири тисячі двісті десять гривень 43 копійки), заборгованість по процентам за користування кредитом 1 071 грн. 12 коп. ( одна тисяча сімдесят одна гривня 12 копійок), яку і просить стягнути з відповідачів на свою користь.

Позивач ОСОБА_1 спілка «Мелітополь- кредит» до суду не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність і не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду ( а.с. 43, 50 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ( а.с. 51 ).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ( а.с. 52 ).

Відповідач ОСОБА_4 . в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ( а.с. 49 ).

Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст..ст.157,169,224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини:

так, 05.06.2014 року між ОСОБА_1 спілкою «Мелітополь - кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №99 14 К, на підставі якого він отримав кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних від початкової суми кредиту ( а.с. 9-11 ).

Відповідно до розрахунку (а.с. 12 ) загальна сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 спілкою «Мелітополь- кредит» становить 5 281(пять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 55 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 4 210,43 грн. .( чотири тисячі двісті десять гривень 43 копійки), заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1 071,12 грн. ( одна тисяча сімдесят одна гривня 12 копійок).

05.06.2014 року, між ОСОБА_1 Спілкою Мелітополь-кредит та ОСОБА_5, ОСОБА_4 були укладені договори поруки до кредитного договору № 99-14 К від 05.06.2014 року, згідно з якими, вони поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту ОСОБА_2 у повному обсязі (а.с. 18).

Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти у розмірі 10 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних від початкової суми кредиту.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України.

Згідно п.5.1.3 ОСОБА_1 договору, позичальник зобовязаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст..610ЦК України , порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Пунктом 5.1.7. ОСОБА_1 договору передбачено, що позичальник зобовязаний у випадку прострочення сплати всієї суми кредиту нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Згідно зі ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають передкредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителів, а отже відповідач ОСОБА_2 і поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед ОСОБА_1 спілкою «Мелітополь-кредит» як солідарні боржники.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з?ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязків , попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами по справі підтверджено, що ОСОБА_1 спілка «Мелітополь-кредит» надала відповідачу ОСОБА_2 грошову суму, обумовлену кредитним договором, позичальник зобов*язався повертати щомісячно певні суми кредиту з процентами, проте порушив умови договору та не виконує зобов*язання за договором.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних вимог, а відповідач не спростував його доводів.

Доказів належного виконання зобов*язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Отже з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить стягнути, солідарно, на користь ОСОБА_1 спілки «Мелітополь кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму суму 5 281,55 (пять тисяч двісті вісімдесят одна гривня 55 копійок), яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 4 210,43 грн. .( чотири тисячі двісті десять гривень 43 копійки), заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1 071,12 грн. ( одна тисяча сімдесят одна гривня 12 копійок).

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позов задоволено в повному обсязі, отже з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить стягнути, солідарно, на користь позивача ОСОБА_1 спілки «Мелітополь кредит» витрати пов*язані зі сплатою судового збору на суму 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610,626,1049, 1050, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 спілки «Мелітополь-кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 спілки «Мелітополь-кредит», р/р 6 у АБ «Укргазбанк» у м.Київ, МФО 320478, ЕДРПОУ 35238686 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 281, 55 коп.(пять тисяч двісті вісімдесят одна гривня 55 копійок), яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 4 210,43 грн. ( чотири тисячі двісті десять гривень 43 копійки), заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1 071,12 грн. ( одна тисяча сімдесят одна гривня 12 копійок).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 спілки «Мелітополь кредит» на р/р 6 у АБ «Укргазбанк» у м.Київ, МФО 320478, ЕДРПОУ 35238686 витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо йог не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному прядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Д. Шеїна