overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4934/15-ц
Провадження № 2/346/1980/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання неповнолітніх дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 листопада 2015 року о 09:30год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
справа № 166/685/15-ц
провадження № 2/166/174/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 02 жовтня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 06.03.2001 року.

Судом сторонам надавався строк для можливого примирення.

Під час наданого строку для примирення сторони примирились, позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7172/15
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 8 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що не проживав і зараз не проживає в домоволодінні, визнання дій відповідача такими, від яких позивач зазнав відповідних майнових збитків, поновити право відповідача розпоряджатися домоволодінням на свій розсуд, визнання наявності та обов'язок відповідача відшкодувати йому майнові збитки в повному обсязі, скасувати реєстрацію відповідача в домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 8 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху та про відмову в звільненні від сплати судового збору цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 8 вересня 2015 року - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В.Бобровський
Справа № 401/1466/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути згідно з Договором № 10/04/14-2 про надання юридичних послуг основну суму боргу станом на 23 березня 2015 року, пеню, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання зобовязання.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як в провадженні Світловодського міськрайонного суду ( суддя Гармаш Т.І. ) перебуває ще одна цивільна справа № 401/1464/15-ц за позовом ТОВ «ПВНАК «Ліга Справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, при цьому позовні вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються, є ідентичними.

Розглянувши клопотання суд прийшов до висновку про його обґрунтованість, з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що у провадженні Світловодського міськрайонного суду ( суддя Гармаш Т.І) з 17 квітня 2015 року перебуває справа № 401/1464/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 10/04/14-2 про надання юридичних послуг, де позивач просить стягнути основний борг за договором, пеню, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання зобовязання.

При цьому з копії позовної заяви у справі № 401/1464/15-ц вбачається, що сторони, підстави та предмет спору у обох справах є однаковими. (а.с. 139-141)

В звязку з встановленими обставинами, позовна заява ТОВ ПВНАК Ліга Справедливості у цивільній справі № 401/1466/15-ц підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ ПВНАК Ліга Справедливості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання юридичних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.09.2015
Провадження №2-н/643/6316/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 188/1055/15-ц
Провадження № 2/188/557/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 25 серпня 2015 року та призначено до судового розгляду.

01.09.2015 року у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відмову від позову.

Частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 цієї статті).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз'яснивши сторонам наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі , вислухавши їх думку з приводу заяви позивачки, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Розяснити сторонам, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 538/1985/15-ц
Провадження по справі №2/538/656/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У відповідності до ст.119 ЦПК України :

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Позивачем порушено вимоги ст.119 ч.5 ЦПК України, а саме відсутній документ про сплату судового збору. Судовий збір за позовні заяви про розірвання шлюбу справляється у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Тому слід залишити дану заяву без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків надати позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі, коли заявник відповідно до вказівок ухвали і в установлений строк не виконає всі перелічені в ст.119 ЦПК України вимоги, заява буде вважатись неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_3

в.о. ст.секретар М.А.Ольшанська
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/667/15-ц

Провадження № 2/414/293/2015

16 квітня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, 130 частиною 7, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1850/2015 і надати справі № 225/4500/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 30.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/1101/15-ц

провадження у справі № 2/0285/556/15

02 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

23 жовтня 2015 року до суду надійшов висновок експерта № 540/15-25/822/15-25 від 20.10.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали, клопотання та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2385/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.09.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.

при секретарі Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Троїцького суду Луганської області заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування вимог якої зазначено, що згідно рішення Троїцького районного суду Луганської області № 2-394/10 від 28.07.2010року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий лист було предявлено до Артемівського відділу РАЦС Луганського МУЮ де по теперішній і знаходиться оригінал вказаного виконовчаго документа, тобто на окупованій території в зоні проведення активної фази АТО. Забрати виконавчий документ не мається можливості.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачаєтьсяіз заява, для належного виконання рішення суду, стягувач у необхідний ще один виконавчий лист.

За таких підстав суд вважає за необхідне вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати відповідний дублікат виконавчого листа заявнику.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №№ 2-394/10 від 28.07.2010року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 червня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 438/1343/15-ц
Номер провадження № 2/438/546/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2015 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/161/4657/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Сищук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Сищук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 02.11.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.