overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/1077/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу Судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу Судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Звертаючись із заявою про видачу Судового наказу про стягнення заборгованості, заявник посилається у заяві на борг зазначений у розрахунку, нарахований за низку місяців з квітня 2007 року по липень 2014 року.

Між тим, на дані правовідносини поширюється строк позовної давності, зокрема ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч.5 ст.267 ЦК якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки питання щодо поновлення строку позовної давності вирішується судом, тобто у порядку вирішення цивільного спору, а заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий без відповідного перерахунку, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу то згідно із п.2 ч.3 та ч.5 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу Судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Малинников О.Ф.
Справа № 456/123/15-ц
Провадження № 2-н/456/6/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
_____ відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, 509 -543 ЦК України,64,67,68 ЖК України, ____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
особовий рахунок 1030817
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2232( дві тисячі двісті тридцять дві ) гривні 30 копійок заборгованості за надані послуги теплопостачання ____________
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., судовий збір в сумі 121( сто двадцять одну ) гривню 80 коп. в користь КП" Стрийтеплоенерго "
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

19 січня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 27 січня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

19.01.2015
У Х В А Л А

про призначення судово-психілогичної експертизи

«12» січня 2015 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавського СІЗО, третя особа Державна петінціарна служба України в Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Державної казначейської служби України, Полтавського СІЗО, третя особа Державна петінціарна служба України в Полтавської області про відшкодування моральної шкоди .

Позивач заявив клопотання про призначення судово-псіхологічної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для визначення моральних страждань ОСОБА_1, потрібні спеціальні знання в галузі медицини суд вважає за необхідне призначити судово психологічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавського СІЗО, третя особа Державна петінціарна служба України в Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ситуація, яка розглядається судом, а саме: тримання у СІЗО без надання необхідної медичної допомоги як онкохворому та інше його тримання в неналежних умовах, психотравматичною для ОСОБА_1?

2. Коли так, то завдані лі ОСОБА_3 моральні страждання?

3. У разі встановлення, що ОСОБА_1 спричинені моральні страждання, встановити розмір грошової компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №638/15346/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя: С.В. Лазюк
Справа № 491/49/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Демарш"" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Демарш"" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, однак без дотримання вимог ст.ст.121,229 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 гривня 80 копійок, тому є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Демарш"" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява про перегляд заочного рішення буде визнана неподаною і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6977/15 Головуючий 1 інстанції - Марченко О.М.
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 січня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зміну способу виконання і порядку виконання додаткового рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зміну способу виконання і порядку виконання додаткового рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-45 год. 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 740/118/15
Провадження № 2/740/155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 30 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 30 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/331/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 праві на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням.

Підстав для залишення даного подання без руху або його повернення не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.01.2015 року о 15:10.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 151/49/15-ц
Провадження № 2/151/34/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 11.02.2015 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 442/399/15-ц
Провадження №2/442/436/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» в особі відділення №373 у м.Дрогобич Львівської області про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» в особі відділення №373 у м.Дрогобич Львівської області про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.02.2015 о 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/967/15-ц
Провадження № 2/192/364/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з наданням позивачем заяви

"03" листопада 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики у формі розписки в сумі 110700 гривень 00 копійок та судових витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду.

У судове засідання 03 листопада 2015 року від позивача, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.57,59), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду (а.с.62).

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, яка має всі повноваження сторони у справі згідно договору про надання правової допомоги від 7 червня 2015 року (а.с.7-8,25,26,27) та повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с.57, 59), в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, у звязку з чим у суд ухвалив розглядати у її відсутність заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.58,61), у судове засідання не зявилися, надавши суду письмову заяву про розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували (а.с.63).

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі судових засідань №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Квітучий Дім» про усунення перешкод у користуванні загальним коридором багатоквартирного будинку та демонтаж самовільно встановленої перегородки із дверима, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Квітучий Дім» про усунення перешкод у користуванні загальним коридором багатоквартирного будинку та демонтаж самовільно встановленої перегородки із дверима.

Позивач в призначене судове засідання не зявився однак надав до суду заяву про залишення позовної заяви - без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Квітучий Дім» про усунення перешкод у користуванні загальним коридором багатоквартирного будинку та демонтаж самовільно встановленої перегородки із дверима залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Дяченко
639/9540/14-ц 2/639/257/15
12 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Рубіжного С.О.
За участю секретаря - Чубенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в розмірі 32 221(тридцять дві тисячі двісті двадцять одну) гривну 75 копійок та судовий збір в сумі 322 (триста двадцять дві) гривні 22 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні, розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 24 листопада 2015 року о 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді: