overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8449/15-ц

19 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569//8449/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
провадження № 2-н/489/1815/15
У Х В А Л А

26.10.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7664/15-ц
21 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариств «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Публічного акціонерного товариств «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника: ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що громадянина ОСОБА_1 по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
ВідмовитиПублічного акціонерного товариств «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, матеріали повернути.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/3594/15-ц
пр № 2/464/1114/15
УХВАЛА

15.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 11:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 438/725/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/5487/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського МУЮ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 680/911/15-ц
№ 2/680/336/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоушицьке районне управління юстиції про скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою від 21 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в попереднє судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки не відомі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки не відомі.

Представник третьої особи - Новоушицького районного управління юстиції в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за даним позовом прокурора в інтересах держави та обґрунтовуватись доказами, доданими до нього.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоушицьке районне управління юстиції про скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Нова Ушиця вулиця Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання сторонам направити судові повістки з копією цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/1885/15-ц
Провадження № 2/390/766/15
УХВАЛА

про обовязкову явку

"28" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до попереднього розгляду та слухання по суті, але представник позивача до суду не зявляється, до позову долучено заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

13.10.2015 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, про розгляд справи без його участі, позов не визнає, оскільки заборгованість по кредиту погашено і на підтвердження цього долучено довідку 150930/118 від 30.09.2015, з якої слідує, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, станом на 30.09.2015 не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», зазначена довідка підписана керівником відділення ОСОБА_2 та посвідчена печаткою.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року визнано обовязкову явку представника позивача, однак вказана ухвала не виконана, хоча отримана позивачем 20.10.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для повного всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №390/1885/15-ц (провадження № 2/390/766/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року та визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 283/1620/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
№ 243/3999/14
№ 6/243/315/2015
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Слов»янську подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року до Слов»янського міськрайонного суду звернулася ст. державний виконавець ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/243/1753 від 02.10.2014 р., виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітної плати (доходу) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.10.2014 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Згідно виконавчого листа боржник значиться за адресою: м. Словянськ, вул. Горова, буд. 210, але за вищевказаною адресою боржник не мешкає. Згідно рапорту працівника Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, встановити місцезнаходження боржника також не виявилося можливим.

Заборгованість по аліментам по виконавчому листу станом на 01.10.2015 року складає 13 місяців, що у грошовому еквіваленті 8975,00 грн.

Просить суд оголосити розшук відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як злісного неплатника аліментів.

У судовому засіданні представник ВДВС не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала заявлені вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд оголошує розшук боржника за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що місцем виконання рішення суду є м. Словянськ, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як злісного неплатника аліментів.

Виконання ухвали доручити Словянському МВ ГУМВС України в Донецькій області

(по обслуговування м. Словянська та Словянського району).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/8418/15-ц
Провадження № 2/712/2586/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Кузьменко В.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, санаторія профілакторія «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника ,-

В С Т А Н О В И В:

ажаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з санаторія профілакторія « Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за січень 2015року в сумі 1916,20 грн., 1395,87 грн. за невикористану відпустку, вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 1916,20 грн., а всього 5228грн. 27 коп.

Стягнути з санаторія профілакторія « Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників судовий збір в дохід держави в сумі 487,20грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Головуючий: В.А.Кузьменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 23 вересня 2015 року о 15:30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 22 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 526/2325/15-ц
Провадження № 2/526/1022/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавьскої області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавьскої області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко