overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/3067/13-ц
Провадження 2-во/352/2/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в рішенні Тисменицького районного суду від 03.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, допущена описка та не вказано, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого ІФ № 13-11-2/1626 від 30 вересня 2002 року, по якій проведено розподіл. Тому просить внести виправлення у вказане судове рішення.

Заявник в судове засідання зявився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що у рішенні Тисменицького районного суду від 03.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, допущено описку та не вказано, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого ІФ № 13-11-2/1626 від 30 вересня 2002 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 03 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, вказавши в мотивувальній частині даного рішення

«Земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого ІФ № 13-11-2/1626 від 30 вересня 2002 року».

· Вказати у резолютивній частині рішення

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого ІФ № 13-11-2/1626 від 30 вересня 2002 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 546/30/15-ц
Номер провадження 2/546/106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 348/109/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль " до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль " до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 січня 2015 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 640/402/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 2018/18193/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « АКБ « Базис», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю: Науково-виробниче обєднання « Світло Шахтаря» про припинення зобовязань за кредитним договором та договорами іпотеки та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства « Базис» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлена в порядку, встановленому кодексом цивільно-процесуального судочинства України. Заяву належить розглядати в порядку цивільно-процесуального судочинства. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 2018/18193/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « АКБ « Базис», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю: Науково-виробниче обєднання « Світло Шахтаря» про припинення зобовязань за кредитним договором та договорами іпотеки та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства « Базис» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 2018/18193/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « АКБ « Базис», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю: Науково-виробниче обєднання « Світло Шахтаря» про припинення зобовязань за кредитним договором та договорами іпотеки та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства « Базис» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10 год. 30 хв. 03.02.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б, каб. 33, 2 й поверх) з викликом сторін.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

______________________________________________________________________________

20.01.2015 р. ОСОБА_1

61093, м. Харків, пров.Ползунова, 4

ПАТ « АКБ « Базис»

61057, м. Харків, пров. Маряненка, 4

ОСОБА_2

61107, АДРЕСА_1

ОСОБА_3

Івано-Франківська область, Косовський р-н,

ОСОБА_4, вул. Тиха, 12

ТОВ « НВО « Світло Шахтаря»

м. Харків, віл. Світло Шахтаря, 4/6

Вих..№_____

С-14 640/402/15-ц

Направляється для відому копія ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу , третім бамакож заява і додані матеріали.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 626/321/15-ц
Провадження № 2/626/202/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Група 4 Секурітас ЛТД" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обов'язків, що розглядається в Красноградському районному суді Харківської області.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував та поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СП "Група 4 Секурітас ЛТД" про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обов'язків безпосередньо впливає на вирішення справи.

Відповідно д п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, передбачено зупинення провадження у справі у зв"язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно норм п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201 ч.4 п.1, 203 ч.1. п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Група 4 Секурітас ЛТД" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинити, до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обов'язків .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г.Рибальченко
Дата документу 20.01.2015
Справа № 320/276/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «17» лютого 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/605/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Рятівник-Інформ» про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування і виплати доплати особам, які працюють у зоні відчуження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/344/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Голопристанська родюча земля» до ОСОБА_1, Голопристанської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року в справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Голопристанська родюча земля» до ОСОБА_1, Голопристанської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 січня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/344/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Вейтас
Справа № 636/2856/15-ц
Провадження № 2/636/1468/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1/6 частині усіх видів доходів щомісячно на кожного, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/10/15-ц
Провадження №2/548/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 07.08.1999 року вона одружилася з відповідачем ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають 2 доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї.

Позивач прохала шлюб між нею і відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, з"ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.08.1999 року відділом РАГС Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис №65, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 666/5961/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14899/15-ц

Провадження № 2/638/6099/15

30.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 18.11.2015 р. 14-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя