overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1899/14-ц
№пр.2/521/1981/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту та іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20.11.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту та іпотеки було передано на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси за правилами виключної підсутності, відповідно до ст.114 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту та іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 00 хвилин_, 03 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Дата документу 22.01.2015
Справа №479/103/15-ц
Провадження №2/479/95/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5. Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 583/4048/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, в якій просить виправити описку, а саме зазначити його РНОКПП та адресу проживання.

Заявник у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду повідомлений у встановленому законом порядку, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлень у його відсутність, без повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2014 року заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності визнана неподаною та була повернута позивачу, а також був повернутий сплачений ним судовий збір з державного бюджету Охтирського району. При цьому в ухвалі помилково не був зазначений РНОКПП позивача та його місце проживання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2014 року в матеріалах заяви № 583/4048/14-ц провадження № 2/583/1491/14 за заявою про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, виклавши третій абзац у резолютивній частині ухвали наступним чином:

«Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: с. Чернеччина, вул. Пилипенка, 77 Охтирського району Сумської області, судовий збір в розмірі 625,00 грн. (шістсот двадцять пять грн. 00 коп.), з державного бюджету Охтирського району, сплачений до ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0.314330784.1 від 10 листопада 2014 року на розрахунковий рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: 22030001, судовий збір код 26440802, п. 1.1, ОСОБА_1, Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/5503/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

03 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявником в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 310/8748/15-ц
2/310/4841/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управляння Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки .
Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
У судове засідання прокурор, представники Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 не з`явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.
Відповідач та представники Бердянської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області в судове засідання не з`явились без поважних причин.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя
справа № 243/8758/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради про зміну забудовника та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року на розгляд до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради про зміну забудовника та визнання права власності в порядку спадкування.

03 листопада 2015 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про залишення їх позову без розгляду, зазначені заяви просили розглядати у їх відсутність /а.с.82,83/.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що він просить розглядати справу у його відсутність /а.с.64/.

Суд вважає можливим розглянути по суті клопотання позивачів за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання позивачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради про зміну забудовника та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 211/6792/15-ц
Провадження № 2-н/211/1644/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"11" листопада 2015 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 3 284,13 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 594/21/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/21/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити таку до судового розгляду на 03 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 03 лютого 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2015 року Справа № 629/67/15-ц
Номер провадження 2-н/629/83/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 324 гривень 68 копійок та судових витрат у сумі 121 гривень 80 копійок,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. М. Жмуд
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. М. Жмуд
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 511/101/15-ц
Провадження № 2/511/190/15
У х в а л а

"19" січня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

15.01.2015 ноку позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на квартиру №1, що розташована в БОС №135 військового містечка смт.ЛиманськеРоздільнянського району Одеської області в порядку спадкоємства за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.11.2005 року.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного:

Виходячи з вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак викладені в позовній заяві факти документально не підтвердженні.

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, однак до матеріалів справи позивачем не додано витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та копії спадкової справи, необхідних при вирішенні питання про визнання права власності. Крім того, у своїй позовній заяві позивач зазначив, що проживав зі спадкодавцем однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини, однак не зазначено у якості кого та на якій підставі ОСОБА_1 проживала у вищезазначеній квартирі, також до матеріалів позивачем надано відмову нотаріуса, в якій зазначено, що встановлення факту проживання спадкоємців четвертої черги однією сімєю зі спадкодавцем повинно бути встановлено рішенням суду, однак у своєму позові такі вимоги позивач не ставить.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 455/624/15-ц
Провадження № 2/455/275/2015
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.11.2010 року перебуває з відповідачкою у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, 25.03. ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішив розірвати шлюб через непорозуміння, конфлікти і ревнощі, які є наслідком недостатнього матеріального забезпечення сімї та його зайнятості на роботі, в тому числі і в вечірній час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила та показала, що бажає зберегти сімю.

Статтею 112 Сімейного Кодексу України встановлено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають разом у ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів розпаду сімї чи неможливості продовжувати подружні відносини позивач не навів, його небажання продовжувати шлюб не мотивоване.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, наявність у них малолітньої дитини, відсутність доказів розпаду сімї вважаю доцільним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін до 10 години 30 хвилин 02.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя