Справа № 635/5760/15-ц
Провадження № 2/635/2646/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором № 142/5371SFPRP7 від 04 липня 2012 року в розмірі 7 545 ( сім тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень 40 копійок та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.
Свої вимоги мотивуючи тим, що 04 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142/5371SFPRP7 на суму 6415, 52 грн., строком до 04 квітня 2015 року.
26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги № 20120926-Г, згідно якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 142/5371SFPRP7 від 04 квітня 2012 року.
15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 3, згідно якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 142/5371SFPRP7 від 04 квітня 2012 року.
08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 142/5371SFPRP7 від 04 квітня 2012 року.
Відповідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 7 545,40 грн., з яких: 6 236,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 921,00 грн. - заборгованість за відскоками; 387,90 грн. - заборгованість за пенею.
За умовами кредитного договору № 142/5371SFPRP7 від 04 квітня 2012 року сума кредитного договору становить 6415, 52 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість у порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 04.04.2012 року по 06.07.2015 року за кредитним договором № 142/5371SFPRP7 від 04 квітня 2012 року відповідачем було сплачено 410 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» -410 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн; ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.
Отже, заборгованість відповідача за даним кредитним договором станом на 06.07.2015 рік становить 7 545 гривень 40 копійок.
В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та від неї не надійшло заяви про розгляд справи в її відсутність. Заперечень проти позову не надала.
Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142/5371SFPRP7 на суму 6415, 52 грн., строком до 04 квітня 2015 року ( а.с. 7-8)
26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги № 20120926-Г, згідно якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 142/5371SFPRP7 від 04 квітня 2012 року (а.с.13).
15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 3, згідно якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 142/5371SFPRP7 від 04 квітня 2012 року (а.с.12).
08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 142/5371SFPRP7 від 04 квітня 2012 року. ( а.с. 10-11).
Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 7 545,40 грн., з яких: 6 236,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 921,00 грн. - заборгованість за відскоками; 387,90 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідно до умов кредитного договору № 142/5371SFPRP7 від 04 квітня 2012 року сума кредитного договору становить 6415, 52 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку.
Отже, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за даним кредитним договором станом на 06.07.2015 рік становить 7 545,40 грн., з яких: 6 236,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 921,00 грн. - заборгованість за відскоками; 387,90 грн. - заборгованість за пенею.
Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором № 142/5371SFPRP7 від 04 липня 2012 року в розмірі 7 545,40 грн., з яких: 6 236,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 921,00 грн. - заборгованість за відскоками; 387,90 грн. - заборгованість за пенею. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). Відповідно до платіжного доручення № 1249 від 09.07.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: