Справа № 309/1684/15-ц
Провадження № 2/309/1011/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Хустського РУЮ про вилучення обтяження та припинення іпотеки,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05 серпня 2013 року вона придбала через прилюдні торги житловий будинок з надвірними побудовами у с. Велятино, вул. Санаторна, 2, що був переданий ОСОБА_3 у іпотеку відповідачу ПАТ «ВТБ Банк» згідно іпотечного договору № 292 від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, а потім арештований та реалізований через прилюдні торги. На підставі акту державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_4 від 05.08.2015 року їй видано свідоцтво про право власності на даний будинок. Однак, від цього ж приватного нотаріуса вона дізналася, що на даному будинку накладено заборону, яка перенесена 01.04.2015 року у Державний реєстр речових прав як обтяження за № 9258045. Крім того, їй стало відомо, що будинок до цього часу перебуває в іпотеці, яка також перенесена 01.04.2015 року у Державний реєстр речових прав як іпотека під № 9258095.
Виявлені позивачкою обставини порушують її права як власника будинку, тому вона просить суд винести рішення, яким скасувати заборону № 4786205 від 11.04.2007 року, яка перенесена 01.04.2015 року у Державний реєстр речових прав, як обтяження за № 9258045 та іпотеку, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав під № 9258095 на належний їй будинок № 2 по вул. Санаторна у с. Велятино.
В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_5 не зявилися. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять заяву задоволити.
Представник відповідача ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та представник реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не зявилися. Про час, місце і день розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.
В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності всіх учасників справи і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2013 року позивачка придбала через прилюдні торги житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино вул. Санаторна № 2. Дана обставина стверджується складеним державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ актом від 05.08.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого у громадянина ОСОБА_3 вищевказаного житлового будинку. Даний будинок на підставі іпотечного договору від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_2 був переданий ОСОБА_3 у заставу відповідачу ПАТ «ВТБ Банк». На підставі вищевказаного акту державного виконавця позивачці 01.04.2015 року видано свідоцтво про право власності на даний будинок, посвідчене приватним нотаріусом Хустської РНО ОСОБА_6 та зареєстроване у реєстрі за № 700.
Однак, на будинок накладено заборону, яка перенесена 01.04.2015 року у Державний реєстр речових прав як обтяження за № 9258045. Крім того, будинок до цього часу перебуває в іпотеці, яка також перенесена 01.04.2015 року у Державний реєстр речових прав як іпотека під № 9258095.
Суд вважає, що існування заборони на відчуження житлового будинку належного позивачці та перебування цього ж будинку в іпотеці є безпідставним та необґрунтованим і порушує її права як власника будинку.
Так, стаття 17 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.
Згідно ст. 50 Закону України «Про іпотеку», після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до ст. 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що відповідачем ПАТ «ВТБ Банк» було звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок № 2 по вул. Санаторна у с. Велятино Хустського району шляхом його продажу через прилюдні торги та задоволено свої вимоги до попереднього власника будинку ОСОБА_3 щодо повернення кредитних коштів. Тому, іпотека, встановлена договором від 11.04.2007 року припиняється, а заборона на відчуження будинку підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпоряджання своїм майном є безпідставними, суд приходить до висновку, що заборони на відчуження будинку № 2 по вул. Санаторна у с. Велятино Хустського району слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 17, 50 Закону України «Про іпотеку», суд
Скасувати заборону № 4786205 від 11.04.2007 року, яка перенесена 01.04.2015 року у Державний реєстр речових прав як обтяження за № 9258045 та іпотеку, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав під № 9258095, на будинок № 2 по вул. Санаторна у с. Велятино Хустського району Закарпатської області, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканці с. Велятино, вул. Санаторна, 2 Хустського району Закарпатської області.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7