overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7546/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2027/7049/2012 Сиротников Р.Є.
Категорія: право власності Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.

Гальянової І.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Тризни Євгена Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Тризни Євгена Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області 11 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа №333/4665/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

м. Запоріжжя 29 липня 2015 року

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20.07.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у приміщення Відділення №1 Філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 121-Б належним чином завірені копії: договорів банківських строкових вкладів (депозитів), укладені між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; меморіальних валютних ордерів щодо внесення грошових коштів ОСОБА_1; письмових вимог щодо повернення грошей; Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладників рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; статуту відповідача, а також довідку про рух коштів по рахунках, відкритих на імя ОСОБА_1

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки у позивача є складнощі в наданні доказів, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині витребування у відповідача копій документів саме за договором №313731/50251/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 11.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відділенні №1 Філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 121-Б належним чином засвідчені копії документів за договором №313731/50251/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 11.12.2014 року:

-договору №313731/50251/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 11.12.2014 року;

-меморіального валютного ордеру щодо внесення грошових коштів ОСОБА_1;

-письмових вимог ОСОБА_1 щодо повернення грошей;

-Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладників рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

-Статуту АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

-довідку про рух коштів по рахунку, відкритого на імя ОСОБА_1 в рамках договору №313731/50251/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 11.12.2014 року.

Зобовязати Відділення №1 Філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати суду дану інформацію та вищевказані документи в строк до 01.09.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 661/3627/15-ц
Провадження № 2/661/1511/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08.30 годині 13 жовтня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Єдиний унікальний номер 219/4990/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/826/2015
Єдиний унікальний номер 219/4990/2014-ц
Номер провадження 22-ц/775/826/2015
Головуючий в I інстанції Харченко О.П.
Суддя доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жданової В.С., Постолової В.Г.

при секретарі Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року про роз`яснення рішення за заявами Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне підприємство «Жил-сервіс - 1», Артемівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій по зняттю з балансу жилого будинку неправомірними, визнання частково недійсною заяви та неправомірними актів,

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: сплата судового збору здійснена не в повному обсязівідповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", а саме до Закону "Про судовий збір" у частині уточнення переліку процесуальних документів, за подання яких до суду не справляється судовий збір, а також у частині визначення розміру ставок судового збору, уточнення порядку сплати та повернення сплаченого судового збору.

За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 635/7442/15-ц
Провадження № 2/635/3379/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21 жовтня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 333/3426/15-ц
Провадження № 2/333/1804/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо залучення до справи ПАТ СТ «Іллічівське» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи ПАТ СТ «Іллічівське» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв'язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на їх права.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ Страхове Товариство «Іллічівське».

Направити СТ «Іллічівське» копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Викликати третіх осіб у судове засідання на 09.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 691/1151/15-ц
Провадження № 2/691/525/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 10086,37 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 15 години 20 хвилин 16 листопада 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 16 листопада 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/3455/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідач не повідомила суд про причини своєї не явки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ППублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/151/273/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 08.10.2015 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законим строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1101/15-ц
Провадження № 2/650/452/15
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

01 жовтня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.09.2015 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2015року на 10-00год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, спеціалістів згідно ухвали.

Суддя : В.О. Коваль
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

26.10.2015 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 23.09.2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач отримав копію ухвали 29.09.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 26.10.2015 року ухвала суду залишилась не виконаною.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 234/2828/15-ц
Провадження № 2-н/234/886/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_4