overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.01.2015року Справа 562/3677/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі5277 грн. 41 коп., суму індексу інфляції 842 грн. 08 коп. та три проценти річних в сумі 156 грн. 19 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року Справа № 758/148/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 387, 80 грн., 3% річних в розмірі 610, 25 грн., індексу інфляції за несвоєчасно внесені платежі за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року в розмірі 1 389, 75 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 549, 552, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 66-68, 189 ЖК України, ст.ст. 19, 20, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Декаленко В.С.
Дата набрання наказом законної сили - «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 2/593/533/2015
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І. при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

15.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в Запорізькій області в інтересах Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитнів, заподіяних рибному господарству,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про зняття арешту з майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з відомостей сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 знятий у 2014 році з реєстрації у звязку зі смертю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в Запорізькій області в інтересах Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитнів, заподіяних рибному господарству у звязку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 522/780/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/522/3986/15

20 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», про зобовязання укласти типовий договір,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», про зобовязання укласти типовий договір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», про зобовязання укласти типовий договір.

Призначити судове засідання на «03» лютого 2015 року о «10» годині «30» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до «03» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л. С.
ЄУН № 331/6748/15-ц
Провадження № 2-с/331/72/15
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

«29» жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу провадження № 2-н/331/1015/15; ЄУН № 331/6748/15-ц від 17.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу провадження № 2-н/331/1015/15; ЄУН № 331/6748/15-ц від 17.09.2015 року, відповідно до якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Основаніє», що знаходиться за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а, р/р 0117, у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, СДРПОУ 20485152, суму заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у розмірі 1852 грн. 33 коп. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві гривні тридцять три копійки), а також суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що наказ видано з порушенням норм процесуального права, а також те що, вимоги стягувача, задоволені згідно з Наказом, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. А також ОСОБА_1 зазначає, що між боржниками та стягувачем наявний спір про право.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч. 3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 03.11.2015 року о 09-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 0418/6245/2012
Провадження № 2/0203/172/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

07 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1, 2, 18).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 08.12.2014 р., на 1040 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника (а.с.а.с. 97, 105), проте остання до суду не зявилася, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомила. У справі було оголошено перерву до 21.01.2015 р., 1040 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 січня 2015 року, о 1040 год., представник позивача до суду повторно не зявилася, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 207 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2015 року.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/33/15-ц

"13" січня 2015 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-30, 26 січня 2015 року,

зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5884/15-ц
Провадження № 2/552/2305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 372/6268/14-ц
Провадження 2-215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 січня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/9857/14-ц
Провадження № 2/591/452/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Сумської області зареєстрованою не значиться, тому даний спір має розглядатись у Калінінському суді м. Донецьк. Відповідно до розпоряджень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 та 12.09.14р. № 29/0/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ Калінінський суд відноситься до судів територіальна підсудність яких змінюється, тому даний спір має розглядатись Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.).

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо вона не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі поверення заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ Про судовий збір суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини повернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду.

Зобовзати Управління Державного казначейства у Сумській області повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки, сплачений на підставі заяви на переказ готівки №153 від 18.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 749/3/15-ц
Номер провадження 2/749/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" січня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Заіки Т.В. ,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорс цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного тексту рішення відкласти 21 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 001-24505-060711 від 06.07.2011 року в розмірі 3685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п"ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя- З.О. Шаповал
У х в а л а

"04" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛМ-ХХІ» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: вимоги позову щодо зобовязання ТОВ «ЛМ-ХХІ» розглянути його звернення від 26.10.2015р. не містять обґрунтування в тексті позову щодо змісту даної заяви та до кого звернута відповідна заява, її зміст; позивачем не сплачено судовий збір; відсутні додатки до позову; відсутні копія позову для відповідача з додатками.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

04.11.2015р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/38/15-ц
Пров. №2-н/668/68/15
20.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Херсонтеплогенерація», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Кутузова, б.2А, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 20.10.2014 р. у сумі 5759,68 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:підпис
Суддя Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.