Справа № 573/2320/15-ц
Номер провадження 2/573/688/15
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 04 жовтня 2003 року померла її тітка ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина на дві земельні ділянки, що знаходяться на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області. Своєчасно спадщину після тітки вона не прийняла у звязку з відсутністю коштів для оформлення спадщини. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатися спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після тітки ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2003 року тривалістю в три місці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 32).

Представник відповідача Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи (а. с. 31).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не зявився. Завідувач нотконтори ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 29).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що згідно з п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року до правовідносин щодо прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2003 року, слід застосовувати і норми Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв на час їх виникнення, і норми нині діючого Цивільного кодексу України, так як спірні правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року та продовжують існувати на даний час.

Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Статтею 527 ЦК Української РСР визначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була тіткою позивачки ОСОБА_1 по лінії матері ОСОБА_4 (а. с. 10-15, 19).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №156054 мати позивачки, ОСОБА_4, померла 13 грудня 2002 року (а. с. 7).

08 липня 2002 року помер чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №146510 (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП №173907, 04 жовтня 2003 року померла ОСОБА_2 (а. с. 6).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №003950, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 27 березня 1996 року №97, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Сейм», розміром 4,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а. с. 17).

У відповідності до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №003949, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 27 березня 1996 року №97, ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Сейм», розміром 4,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а. с. 18).

З довідки Нововирківської сільської ради від 21 жовтня 2015 року №219 вбачається, що ОСОБА_2 постійно і на день смерті 04 жовтня 2003 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка (пай), розміром 4,59 в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Нововирківської сільської ради, право на яку посвідчене сертифікатом серії СМ №003950. Заповіт від імені померлої виконкомом сільської ради не посвідчувався. Спадкоємець ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після ОСОБА_2, так як здійснила поховання останньої та в подальшому доглядала за її майном (а. с. 16).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 27 жовтня 2015 року спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2003 року, не заведена (а. с. 30).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно мають право на спадкування за законом у пяту чергу, при цьому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1266 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за законом після померлої 04 жовтня 2003 року тітки ОСОБА_2, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після померлої тітки у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає вказані вище причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 525, 527, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 1218, 1220, 1223, 1265, 1266, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після тітки ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2003 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: