Головуючий суду 1 інстанції - Кіяшко В.Г.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 428/6248/13-ц
Провадження № 22ц/782/516/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді - Украінцевої Л.Д.,

суддів : Лозко Ю.П., Борисова Є.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі Кредитної спілки «Добробут» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту сумісного проживання однією родиною і поділ майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, а саме апелянт вважає, що ним не порушені строки звернення з апеляційною скаргою відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Крім того, про існування рішення суду в даній справі апелянту стало відомо 15.08.2015 року під час розмови з державним виконавцем щодо стану справ відносно виконавчого провадження, апеляційну скаргу подано 26.08.2015 року, тому вважає, що є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом, такі причини є поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року КС «Добробут» поважними.

Керуючись ст. ст. 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Клопотання особи, яка не брала участь у справі Кредитної спілки «Добробут» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску особою, яка не брала участь у справі Кредитною спілкою «Добробут» строку апеляційного оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року.

Поновити особі, яка не брала участь у справі Кредитній спілці «Добробут» строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту сумісного проживання однією родиною і поділ майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі Кредитної спілки «Добробут» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту сумісного проживання однією родиною і поділ майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «06» жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :