overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1831/15-ц
Провадження № 2/368/673/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із будинку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2015 року, представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із будинку, та відповідно, зняття з реєстраційного обліку відповідачки.

Відповідно, необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України обумовлено тим, що зняття з реєстраційного обліку здійснюється саме даною установою, відповідно, не залучення даного співвідповідача до участі в справі унеможливить зобов»язання судом здійснити ті чи інші дії.

Норми процесуального права, застосовані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 33 ЦПК України:

1. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

2. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/1831/15 ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із будинку, в якості співвідповідача Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України, (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Комсомольська, 13).

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа №465/4049/15-ц
пр № 2/464/1728/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 117 140 грн. 70 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав.

Згідно п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім.*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі є; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява подана представником позивача, однак в позовній заяві відсутні дані про представника, його ім.*я, місце проживання, а також в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставину щодо повноважень представника позивача ОСОБА_4 на укладення договору купівлі-продажу права вимоги №0022-30/03/15.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачеві термін, протягом п"яти днів з часу отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа №478/1483/15-ц пров. №2/478/347/2015
У х в а л а

про повернення заяви

30.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа Казанківська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Казанківського районного суду від 09.09.2015 року про залишення позову без руху, позивачу ОСОБА_1 було надано час для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору за позовною вимогою немайнового характеру та зміни позовних вимог відповідно до закону.

Однак, до теперішнього часу позивач недоліки не усунув, тому суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу у зв'язку з тим, що у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 661/4377/15-ц
Провадження № 2/661/1752/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: 71/100 частину квартири №5, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Леніна, 39, проте до позовної заяви не додано документ, який би підтверджував дійсну вартість вищевказаного спірного майна на момент розгляду справи, а саме відсутня оцінка про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості квартири №5, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Леніна, 39, у звязку з чим неможливо визначити правильність сплати судового збору, який відповідно до ст. 4 ч.2 п.1.1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №521/9154/15-ц
Провадження №2/521/4175/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

09 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «ЧОРНОМОРСЬКО-АЗОВСЬКЕ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ МОРСЬКИХ ШЛЯХІВ», Приватного акціонерного товариства «НАТАЛКА-МАРКЕТ», за участю третьої особи Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту та виключення майна з акту опису,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ДП «ЧОРНОМОРСЬКО-АЗОВСЬКЕ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ МОРСЬКИХ ШЛЯХІВ», ПАТ «НАТАЛКА-МАРКЕТ» про визнання права власності, зняття арешту та виключення майна з акту опису.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 08.06.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «ЧОРНОМОРСЬКО-АЗОВСЬКЕ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ МОРСЬКИХ ШЛЯХІВ», Приватного акціонерного товариства «НАТАЛКА-МАРКЕТ», за участю третьої особи Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту та виключення майна з акту опису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 року 14год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/190/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Владко Р.О. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 25 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Владко Р.О. (далі - Державний виконавець) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. На адресу суду 09 липня 2015 року подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець у судове засідання також не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд залишає скаргу без розгляду з таких підстав.

За змістом пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Владко Р.О. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/6432/15-ц
Провадження №22-ц/778/5697/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.

розглянувши справу з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року позовна заява повернута позивачу.

На вказану ухвалу судді ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 28 жовтня 2015 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/4958/15-ц
Провадження №2/463/2223/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Метін про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Метін про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 15 листопада 2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, що є обовязковим при розгляді даного спору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Метін про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/234/6476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5095/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Через канцелярію міського суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача, ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначений порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7797/15-ц
Провадження № 2/711/2740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення з під арешту і виключення з акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення з під арешту і виключення з акту опису й арешту майна.

Призначити по справі судове засідання на 25 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/146/2015 Справа № 641/9694/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка хутора Соколовка Матвіївсько-Курганського району Ростовської області, померла 02 вересня 2015 року в м. Красний Луч Луганської області, посилаючись на те, що видане їй свідоцтво про смерть особи не є дійсним. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме не зазначено причини з посиланням на докази, які свідчать про недійсність документів, що посвідчують факт смерті особи.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, залишити без руху, надавши заявникові строк до 19.10.2015 для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3