ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9603/15-ц
провадження № 2/753/5147/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дарницькийй районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про приведення приміщення у попередній стан

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про приведення приміщення у попередній стан, мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2014 року мешканець квартири АДРЕСА_1 провів будівельні роботи по будівництву та встановленню дверей з перегородкою в приміщенні загального коридору на 13-му поверсі ліфтового холу без відповідних дозвільних документів. У зв'язку з тим, що дані роботи виконувалися без відповідної дозвільної документації, адміністрація ЖЕД-206 звернулась до відповідача з попередженням від 01.10.2014 року про знесення незаконної прибудови або надання дозвільної документації на її встановлення. 12.12 2014 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол за ст. 150 КУпАП про адміністративне правопорушення. 09.02.2015 року адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київсьмій міській державній адміністрації) відносно ОСОБА_3 винесено постанову № 257 про накладення адміністративного стягнення. Здійснене відповідачем самовільне переобладнання приміщення загального коридору до цього часу не усунуте, чим порушує права позивача як співвласника на користування загального приміщення. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом та просив зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати самовільно встановлені двері в загальному коридорі тринадцятого поверху житлового будинку АДРЕСА_1, що межує з квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також самовільно збудовані стіни та привести приміщення у попередній стан відповідно до проектної документації.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що не заперечуючи факту самовільного перепланування передліфтової площадки, забудова мотивована потребам його сім`ї, в складі якої є мати-інвалід ІІІ групи за хворобою органів руху, зі статусом «дитина війни». Звертає увагу, що адміністративною комісією прийнято його пояснення і вона обмежилась висновком про адміністративне стягнення - штрафу.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 30.10.2015 року не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. У вересні 2014 року мешканець квартири НОМЕР_1 вищезгаданого будинку ОСОБА_3 самовільно встановив на передліфтовому майданчику перегородку і двері, створивши окреме ізольоване приміщення.

01.10.2014 року КП «Дирекція замовника з Управління житлового господарства» Житлово-екплуатаційна дільниця ЖЕД-206 звернулась до ОСОБА_3 з попередженням, відповідно до якого вбачається порушення відповідачем п.19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 - без належних дозвільних документів на будівництво комор в місцях загального використання. Зобов'язано надати копію дозвільних документів на побудову даного приміщення, погоджені з пожежною охороною, санепідемстанцією, архітектурою. В разі їх відсутності розібрати самовільно збудоване приміщення.

Вимоги попередження відповідачем виконані не були.

Відповідно до акту від 02.10.2014 року затвердженого начальником ЖЕД-206 Білоусом В.Б., ОСОБА_3 самовільно збудував комору в місті загального користування на 13-му поверсі в ліфтовому холі без дозвільних документів.

Відповідно до протоколу № 67 від 12.12.2014 року складеного відносно ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, виявлене у АДРЕСА_1, тринадцятий поверх, а саме переобладнання і перепланування житлових будинків, жилих і нежилих приміщень у житлових будинках без одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради відповідно до законодавства із влаштуванням дверей на коридорі загального користування, чим порушено вимоги ст. 150 КУпАП, пункту 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій».

09.02.2015 року матеріали адміністративного правопорушення було розглянуто адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) та винесено постанову № 257 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено та проти чого не заперечував відповідач, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не оскаржувався, більш того факт самовільного перепланування визнавався відповідачем.

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (далі - Правил) передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п. 1.4.4 Правил перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, обережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на садових клітках та в інших місцях загального користування.

Відповідно до ст. 189 ЖК України особи винні у самовільному переобладнанні та переплануванні житлових будинків і жилих приміщень несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 передбачено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що самовільне перепланування загального коридору із влаштуванням дверей (АДРЕСА_1 тринадцятий поверх) погіршує умови експлуатації і проживання інших мешканців вищезгаданого будинку, а тому повинно бути усунено.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст.ст.152, 177 ЖК України, «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року ст.ст. 10, 57, 60, 88,213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про приведення приміщення у попередній стан - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати самовільно встановлені двері в загальному коридорі тринадцятого поверху житлового будинку АДРЕСА_1, що межує з квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також самовільно збудовані стіни та привести приміщення у попередній стан відповідно до проектної документації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА