overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2084/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми попередньої оплати, відшкодування збитків ( упущеної вигоди, суми сплаченої неустойки і додатково сплаченої суми у розмірі завдатку) та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми попередньої оплати, відшкодування збитків ( упущеної вигоди, суми сплаченої неустойки і додатково сплаченої суми у розмірі завдатку) та моральної шкоди.

В ході розгляду справи позивачем було подано до суду заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми попередньої оплати, відшкодування збитків ( упущеної вигоди, суми сплаченої неустойки і додатково сплаченої суми у розмірі завдатку) та моральної шкоди; просив суд провадження по справі закрити.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи , вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може бути прийнята судом.

Наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, 206, 208- 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми попередньої оплати, відшкодування збитків ( упущеної вигоди, суми сплаченої неустойки і додатково сплаченої суми у розмірі завдатку) та моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №428/982/15-ц
Ухвала

іменем України

10 лютого 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди гаража, усунення перешкод в користуванні гаражем шляхом його звільнення та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди гаража, усунення перешкод в користуванні гаражем шляхом його звільнення та стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди гаража, усунення перешкод в користуванні гаражем шляхом його звільнення та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5462/15-ц
Провадження № 2/500/2657/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1635/15-ц

2/330/541/2015

"21" жовтня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на право користування приміщенням, що знаходиться у спільній власності за адресою: Запорізька область, с.Володимирівка, вул.. Калініна, б.57 (Літера А-1).

21.10.2015 року в судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи по даній справі, щодо встановлення сервітуту.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У звязку з тим, що для повного, всебічного, та обєктивного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, а вирішення цього питання має суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу.

На час проведення зазначеної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 121, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливі з технічної точки зору варіанти доступу до приміщення №1 магазину №57 (Літера А-1), розташованого за адресою: Запорізька область, с.Володимирівка, вул.. Калініна, б.36 А без технічного переобладнання ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нестеренко Т.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/872/15
Справа №425/3491/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 639/6649/15-ц
Провадження № 2-с/639/128/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 серпня 2015 року, виданого за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», яким з ОСОБА_2 стягнута сума заборгованості, за вивезення побутових відходів, у розмірі 1091 грн. (одна тисяча девяноста одна) грн.. 44 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп..

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 06 серпня 2015 року, по справі №639/6649/15-ц, 2-н/639/2156/15 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_2.

Зупинити виконання судового наказу №639/6649/15-ц, 2-н/639/2156/15, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 06 серпня 2015 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 31 серпня 2015 року на 09.00 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5972/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015року на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 23.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №345/3941/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

встановив:

що 16.10.2015 р. ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, повернення житлового будинку продавцю, виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення., а також подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 2 по вул. 24 серпня с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана з метою реального виконання рішення суду про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, повернення житлового будинку продавцю, виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, оскільки відповідачка ОСОБА_3 може відчужити спірний будинок іншим особам.

Суд вважає, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то з метою забезпечення виконання рішення суду слід вжити заходів для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити. З метою забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 2 по вул. 24 серпня с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області та заборонити його відчудження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали в частині арешту майна доручити ВДВС Калуського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Справа № 711/7520/15-ц

Провадження № 2/711/2667/15

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2015 позивач ОСОБА_1 просила повернути їй позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1701/14-ц
пр. № 2/382/72/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Сотниківська сільська рада Яготинського району Київської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 29 жовтня 2015 року до суду надійшов лист Київської незалежної судово-експертної установи про залишення без виконання експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Сотниківська сільська рада Яготинського району Київської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/6977/15-ц Провадження № 2/591/2641/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на04 листопада 2015 року о 09:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 326/1599/15-цр.
Провадження № 2/326/709/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Чапланової О.М.

при секретарі Ченчевич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись: ч.4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Чапланова

22.10.2015
Справа № 443/1783/15-ц Провадження № 2/443/849/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 09 листопада 2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя