Справа № 500/2257/14-ц
Провадження № 2-п/500/78/15
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі: банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором кредиту №06/95/178 від 07.06.2006року в сумі 30888,45доларів США, що станом на 12.03.2015року еквівалентно 665767грн.49коп. та за договором кредиту №2007/669-19/20 від 27.03.2007року в сумі 95799,70доларів США, що станом на 12.03.2015року еквівалентно 2064859грн.86коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірним спорудами, що знаходиться в м.Ізмаїлі Одеської області по вулиці Куйбишева, 69, і складається із літ.А житловий будинок, черепашниковий, житлової площею 90,3кв.м., літ.Б гараж, літ.В літня кухня, літ.Г - сарай, надвірні споруди, розташовані на земельній ділянці площею 543кв.м. та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку судовий збір в сумі 3654грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що під час розгляду справи суду не були відомі обставини по справі, що мають суттєве значення, а саме, що ОСОБА_2 постійно проживає у вказаному будинку, іншої нерухомості не має, а тому будинок підпадає під дію мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, ОСОБА_2 на час заочного розгляду справи перебувала у місті ОСОБА_1, повістки про судове засідання не отримувала. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи банку в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, що відповідно до ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Разом із тим 25 листопаду 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. У відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання. Між тим, з урахуванням відсутності технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів 13 жовтня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 знаходилась в місті ОСОБА_1. Крім того, посилання на те, що відповідачка постійно проживає у вказаному будинку, іншої нерухомості не має, на час розгляду справи суду не було відомо. Ці обставини мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, встановлені і тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 грудня 2015 року о 14 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду (м.Ізмаїл, вул.Клушина,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3