overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1927/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"16" листопада 2015 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕАWАЕ000043053 від 14.02.2008 року в сумі 6618.64 [Доларів США], що за курсом 21.25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.05.2015 року складає 140646.10 грн. вилучити у ОСОБА_3 (47201, Тернопільська обл., Зборівський р-н, с.Славна. ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )

- предмет застави автомобіль AUDI модель А6 рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль (універсал) № кузова/шасі WAUZZZ44ZFA084920, реєстраційний номер: ВО0590КМ, що належать на праві власності ОСОБА_3 (47201, Тернопільська обл.., Зборівський район, с.Славна, ІПН),

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт ) автомобіля AUDI модель А6 рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль (універсал) № кузова/шасі WAUZZZ44ZFA084920, реєстраційний номер: ВО0590КМ, що належать на праві власності ОСОБА_3 (47201, Тернопільська обл.., Зборівський район, с.Славна, інд.).

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль AUDI модель А6 рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль (універсал) № кузова/шасі WAUZZZ44ZFA084920, реєстраційний номер: ВО0590КМ, що належать на праві власності ОСОБА_3 (47201, Тернопільська обл.., Зборівський район, с.Славна, інд.) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати у розмірі 766,73 грн. та 639,73 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 464/1225/15-ц
пр.№ 2/464/652/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 248270грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 11000 доларів США та 3% річних в сумі 13358,05 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 591,85 доларів США, а всього 261628,05 (двісті шістдесят одну тисячу шістсот двадцять вісім) грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 11591,85 доларів США, а також судовий збір в сумі 2616,28 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Повний зміст рішення можна отримати через п*ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Провадження № 2/263/3622/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотримання вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_2 надала заяву про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомостей про те кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши сторони суд вважає, що заявлене клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а м. Маріуполь, Донецька область 84600) відомості про те кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2015 р. о 10-00, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3201/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок №18 по вул. Центральній в с. Білка, Овруцького району Житомирської області, який належав покійній її матері ОСОБА_2

Ухвалою судді від 07 вересня 2015 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

29 вересня 2015 року недоліки позивачем було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.10.2015 о 14 год 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 504/387/15-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом зясовано дійсне волевиявлення позивача, зясовано, що вказане клопотання подано ним без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаним клопотанням не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2 ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
справа № 691/971/15-ц
провадження № 2/691/423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 5320,53 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 10 години 00 хвилин 03 листопада 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 03 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 513/1146/15-ц
Провадження № 2/513/610/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

02 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 12:00 годину,

з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1697/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

03.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільної сумісної власності і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільної сумісної власності.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
Справа №: 343/1010/15-ц
Провадження №: 2/0343/504/15
У Х В А Л А

про визнання обов"язковою участі сторони

в розгляді справи

03 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судового засідання Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на укладений між сторонами кредитний договір № 4 від 20.05.2008 року, в звязку з невиконанням якого виникла заборгованість у відповідача в розмірі 32076, 21 гривень.

Враховуючи неявку сторін, в звязку з відсутністю можливості з`ясувати обставини справи, що мають істотне значення для прийняття об"єктивного та законного рішення, суд дійшов висновку про те, що участь представника позивача в судовому засіданні слід визнати обовязковою з подальшим його викликом для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.4. ст. 169, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати обов»язковою участь в розгляді справи представника позивача для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 18 листопада 2015 року, повідомивши представника позивача про час та місце розгляду справи та направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1964/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 17 травня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.10).

Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2008 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 9), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 530/1758/15-ц
Номер провадження 2/530/887/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. м. Зіньків

04 листопада 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради, треті особи: Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Пишненківської сільської ради, треті особи: Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради, треті особи: Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 17 листопада 2015 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 листопада 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 443/1654/15-ц Провадження № 2-н/443/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 27 жовтня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 21256.22 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому наказі, виданому Жидачівським районним судом Львівської області 27 жовтня 2015 року, допущена описка, помилково не вказано прізвище боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в судовому наказі допущена описка, тому згідно ст. 219 ЦПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Жидачівським районним судом Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 21256.22 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1, вказавши прізвище боржника ОСОБА_1.

Викласти судовий наказ в слідкуючій редакції:

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши в м. Жидачеві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 21256.22 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 95,97,102,103,105 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 18 486.98 грн. суму основного боргу на розподільчий рахунок 2 ОПЕР в філії Львівське обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, КОД .

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 2262.34 грн. інфляційних втрат та 506.90 грн. - 3% річних на основний рахунок в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, КОД .

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» судовий збір в сумі 609.00 грн.( по 203.00 грн. з кожного) на основний рахунок в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, КОД .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/844/14-ц