Провадження № 2-п/161/32/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року позовну заяву КП «Луцькводоканал» до неї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з неї, як власника квартири на користь КП «Луцькводоканал» - 4 248,29 гривень заборгованості за послуги надані з водопостачання та водовідведення та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Копію вказаного рішення суду отримала 12 грудня 2014 року в поштовому відділенні № 10 міста Луцька на підставі їх повідомлення. Будь-яких повідомлень з поштового відділенні раніше не отримувала. Рішення суду в даній справі вважаю неправильним, постановленим з порушенням норм процесуального та матеріального права. Про дату, час і місце судового розгляду даної справи не було повідомлено ніяким чином, і підтвердженням цього є відсутність в справі відомостей про отримання повістки. Отже, суд порушив норми процесуального права розглянувши справу у її відсутності. Вона не лише не ухилялась від розгляду цієї справи, я мала велике бажання бути присутньою при її розгляді. Оскільки спір з КП «Луцькводоканал» щодо виниклої не по її вині заборгованості по оплаті за водопостачання і водовідведення триває на протязі останніх кількох років. Вона неодноразово зверталась з заявами як до КП «Луцькводоканал», про що їм чудово відомо, так і в прокуратуру міста Луцька та Волинської області. Докази щодо звернення у вказані органи знаходяться у неї на і можуть бути долучені до матеріалів справи при розгляді справи з її участю, з дотриманням принципів змагальності сторін, рівністю прав щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року в даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом при розгляді заяви встановлено, що розгляд справи було призначено на 15.50 годині 14 жовтня 2014 року (а.с. 18).

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року задоволено заяву КП «Луцькводоканал» про заміну неналежного відповідача. Замінено первинного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5 (а.с. 21). Розгляд справи відкладено до 11.45 годин 02 грудня 2014 року.

Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_5 повідомлялася належним чином (а.с. 23), за адресою АДРЕСА_1. Однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 25-26).

02 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Також судом встановлено і це вбачається із поданої заяви та доданих до неї письмових доказів, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що після заміни первинного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5. ОСОБА_5 про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не була повідомлена належним чином. Оскільки до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини повернення за закінченням терміну зберігання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року ухвалене у цивільній справі за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядкуна 14.30 годині 04 лютого 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко