overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1031/15-ц
Провадження по справі № 2/547/363/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. смт. Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2015р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У встановлений строк позивачем було усунено вказані недоліки позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 22 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9242/15 Справа № 203/4752/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 453/230/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5895/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитрович Наталії Василівни на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на домоволодіння, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконними та скасування розпорядження № 241 від 29.07.2003 року «Про видачу дублікатів свідоцтв про право власності на жилі будинки», дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого Сколівською районною державною адміністрацією Львівської області 11.08.2003 року на ім'я ОСОБА_5, визнання права власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - адвокат Дмитрович Наталія Василівна.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитрович Наталії Василівни на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 10 вересня 2015 року апелянт та представник апелянта отримали 29 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.132,133), однак по даний час ні апелянтом, ні представником недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитрович Наталії Василівни на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.
Справа № 580/1594/15-ц
Номер провадження 2/580/542/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 596/1860/15-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження № 2/369/4828/15
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява була подана в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим йому ухвалою від 16.10.2015 року було надано строк для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 16.10.2015 року не виконано: не надано висновок служби у справах дітей.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
У х в а л а

29 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог п. 2 ч. 1 статті 358 ЦПК України заявником не додані належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в справі, про перегляд якої ним подано заяву.

Також, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до штампу на конверті ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України у жовтні 2015 року.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 судовий збір має бути сплачено у розмірі 770 грн. 51 коп.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен перерахувати судовий збір у розмірі 612 грн 16 коп. на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 20 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2027/15-ц
Номер провадження 2/580/706/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2014 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №5.

За час даного шлюбу 11 травня 2014 року в них народився син ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та втрату почуття любові та поваги один до одного. Вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв., 26 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 234/7083/15-ц
Провадження № 2-н/234/1846/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО Краматорськміжрайтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 473/3542/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 10,11,88, 209, 212--215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1947 гектарів кадастровий номер - НОМЕР_1, яка розташована на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до правовстановлюючого документа Державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_5 р/н НОМЕР_6 від 16.02.2006 року на підставі розпорядження РДА №392 від 26.09.2005 року на ім'я ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,6785 гектарів кадастровий номер - НОМЕР_2, яка розташована на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до правовстановлюючого документа Державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_5 р/н НОМЕР_6 від 16.02.2006 року на підставі розпорядження РДА №392 від 26.09.2005 року на ім'я ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,2889 гектарів кадастровий номер- НОМЕР_3, яка розташована на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до правовстановлюючого документа Державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_5 р/н НОМЕР_6 від 16.02.2006 року на підставі розпорядження РДА №392 від 26.09.2005 року на ім'я ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,3490 гектарів кадастровий номер- НОМЕР_4, яка розташована на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до правовстановлюючого документа Державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_5 р/н НОМЕР_6 від 16.02.2006 року на підставі розпорядження РДА №392 від 26.09.2005 року на ім'я ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/1973/15-ц

Пров. 2/336/1372/2015

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

В с т а н о в и в:

Позивачка від позову не відмовляється. .

Відповідачка проти позову заперечує.

Сторони вважають можливим призначити справу до розгляду.

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 21 травня 2015 року на 11 годин у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6359/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 15 хв. 09 листопада 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 06 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 15 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26.11.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: