Справа №489/669/15-ц 28.10.2015
Провадження №22-ц/784/2677/15
Справа №489/669/15-ц
Провадження №22-ц/784/2677/2015р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та запропоновано, особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

28 жовтня 2015 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява від ПАТ КБ «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ПАТ КБ «Приват Банк» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2015 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова