overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2151/15-ц
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів в сумі 868 грн. 22 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст. 509, 510, 526,530 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20__року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Заяця Олександра Борисовича,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Заяця Олександра Борисовича.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу

№ 753/7584/15-ц (провадження № 4-с/753/118/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 545/2767/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 24.07.2010 року та зареєстрований у центральному відділі реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 723, розпався і зберегти його не можливо.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, ч. 6 ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 2/593/354/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради Бережанського району, відділу Держземагенства у Бережанському районі, державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради Бережанського району, відділу Держземагенства у Бережанському районі, державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 31 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити відповідачів, що вони до розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/7310/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи членом сімї та наймачем за укладеним договором найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи членом сімї та наймачем за укладеним договором найму житлового приміщення залишено без руху та надано заявнику строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 23.10.2015 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 02.11.2015 року вказані в ухвалі від 12.10.2015 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи членом сімї та наймачем за укладеним договором найму житлового приміщення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 442/5677/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 18.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом у резолютивній частині рішення, а саме:

- у другому абзаці помилково вказано «відділ реєстрації актів громадського стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області» замість правильно вказаного «відділу РАГСу Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області» у відповідності до свідоцтва про одруження серії І-СГ № 124284 від 22.03.2002 року.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену описку у резолютивній частині рішення від 18 вересня 2015 року необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити допущену у резолютивній частині судового рішення від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуописку і відповідно резолютивну частину рішення викласти в такій редакції :

«Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, , який зареєстровано 22.03.2002 року відділом РАГСу Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 50, свідоцтво серії І-СГ № 124284 від 22.03.2002 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 500/5312/15-ц
Провадження № 2-н/500/761/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7647/15-ц
Провадження № 2/750/2606/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супруна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 527555 грн. 11 коп., а саме: за кредитом 499614,59 грн.; по відсотках 24737,64 грн.; пеня 3202,88 грн., посилаючись на невиконання ними умов кредитного договору, а також судові витрати.

30 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов лист Новозаводського районного суду м. Чернігова про направлення копії рішення по справі № 751/3511/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними та припиненими кредитного, іпотечного договорів та договору поруки з відміткою про набрання законної сили.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року Справа № 462/4698/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 596/1860/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

з участю секретаря Рудніцькоїй О.П.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Митражик Е.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Митражик Е.М. з тих підстав, що в неї відсутня довіра до даної судді, оскільки вона приймала судові рішення про відмову в задоволенні позову її дочки ОСОБА_5 до Коцюбинської сільської ради про скасування рішення сесії та зобов»язати сільську раду передати у власність земельну ділянку розміром 0,48 га для ведення осг та внести зміни в погосподарську книгу та відмовила в задоволенні її позову(ОСОБА_2М.) до Коцюбинської сільської ради про захист честі гідності. Вважає, що ці обставини викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву про відвід та доповнила, що в зв»язку з невеликим стажем роботи на суддю може чинитись тиск.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву позивач з тих ж підстав.

Представник відповідача вважає, що відсутні обставини, на які посилається позивач.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Проаналізувавши заяву про відвід суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відмова в задоволенні позовів ОСОБА_2 в справах, які розглядались суддею раніше, не являється обставиною, передбаченою ЦПК України, що виключає участь судді в розгляді даної справи. Інших обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді Митражик Е.М. не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Митражик Е.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 446/1843/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 " АВЕ Львів" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 " АВЕ Львів" подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, заявником не додержано зазначених вище вимог закону, а саме: не вказано повністю Призвіще ім"я по - батькові , номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 " АВЕ Львів" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.
при секретарі Пушкарьовій О.Г.,
за участю: позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку із навчанням, -

В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 , 1974 р.н. який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на період його навчання - починаючи з 17.08.2015 року і до 30.06.2018 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Утримання аліментів припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , 1974 р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: