overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова

складі: головуючого судді Лозинський Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи- Грегораша ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідача- Бобик ОСОБА_6, за участі третьої особи- Грегораша ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У відповідності до вимог ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 30, 57-61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1) право власності на автомобіль марки ВАЗ 21112, номер шасі ХТА0934, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3) право власності на грошові кошти в сумі 15717 грн. 50 коп. внесені ОСОБА_3, в якості компенсації на судовий депозит Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області згідно квитанції №21_32 від 22.09.2015 року, які передати ОСОБА_4.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Грошові кошти в сумі 26707 грн. 50 коп. внесені ОСОБА_4 на судовий депозит Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області, згідно квитанції № 2 від 20.02.2015 року повернути ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_7
Справа № 591/6775/15-ц Провадження № 2/591/2558/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 539/2872/15-ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарях - О.А. Павличенко , Н.В.Очередько

представників позивача ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" - Величка В.Г., Демянчук Л.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 2, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за опалення місць загального користування будинку за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року в розмірі - 1182 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1405/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада Золочівського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року позивачі звернулися до суду із вказано. позовною заявою. 19.11.2015 року проведено автоматизований розподіл справи. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада Золочівського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 27.11.2015 р. на 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«12» червня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» червня 2015 року о «11» годин «00» хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 6/582/31/15
Справа № 582/929/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумсько ї області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року державний виконавець ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд видати дублікат судового наказу Недригайлівського районного суду Сумської області №2-н/1812/1/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртелеком в особі Сумської філії заборгованості в розмірі 307,91 грн. та судового збору 107,30 грн.

Подання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд подання до відкритого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на заочне рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Витребувати із Києва-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за № 369/6456/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1024/15-ц

Провадження № 2-о/378/31/15

03.11.2015 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ставищенська селищна рада про визнання особи недієздатною, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ставищенська селищна рада про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 12 листопада 2015 року на 09.30.

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 352/1977/15-ц
Провадження № 2/352/1097/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву про надання йому з дружиною трьохмісячного строку для примирення.

З урахуванням вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне надання сторонам трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано - Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 219/8838/15-ц
Провадження №2/219/3729/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2015 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер 14.08.1999 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, у встановлений строк позивач не виправив зазначені в ухвалі суду від 16 вересня 2015 року недоліки, а тому суд повертає позовну заву та вважає її не поданою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Ухвала

Іменем України

Справа №712/14687/13-ц Провадження 6/712/789/15

02 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м.Черкаси про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДПІ м.Черкаси звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 16 червня 2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2801,92 грн. в дохід держави, однак виконавчий лист від 10.06.2015р. до стягувача був надісланий 09.09.2015р.., після закінчення строку пред"явлення до виконання 30.07.2015 року, тому на даний час стягувачем з поважних причин пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. З метою виконання рішення суду просить поновити строк для предявлення виконавчого листа .

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Встановлено, що 16 червня 2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2801,92 грн. в дохід держави, однак виконавчий лист стягувачу був надісланий 09.09.2015р., після закінчення строку пред"явлення до виконання 30.07.2015 року.

Суд визнає наведену заявником причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважною, тому вважає, що заява підлягає до задоволення, рішення суду підлягає до обов'язкового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м.Черкаси строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №712/1487/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2801,92 грн. в дохід держави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 318/2203/15-ц
Номер провадження №6/318/120/2015
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування обтяження арешт на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

17.08.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування обтяження арешт на нерухоме майно

17.08.2015 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування обтяження арешт на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давнини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 738/1011/15-ц Провадження № 22-ц/795/1980/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

12 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії Управління Державної петенціарної служби в Чернігівській області (№91) Силаєва Євгенія Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом вимоги ухвали були виконані, надано довідку про перебування ОСОБА_1 в Маріупольскому слідчому ізоляторі з 15 липня 2011 року по даний час, де зазначено також, що апелянт непрацевлаштований та у нього відсутня заробітна плата.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суддя не знаходить підстав для його повного задоволення, проте вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії Управління Державної петенціарної служби в Чернігівській області (№91) Силаєва Євгенія Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 листопада 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко