overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 2 жовтня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_6, малолітня ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_6, про припинення права власності на земельну ділянку та скасування акту про право приватної власності на землю,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року, яка здана до поштового відділення 20 липня 2015 року, тобто з пропуском установлено процесуального строку.

З наданих матеріалів вбачається, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження та не порушено питання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати поважність підстав та надати докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 24 листопада 2015 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 712/8074/15-ц
Провадження № 2/712/2464/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського Обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаського Обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника.

В судовому засіданні що для повного та обєктивного розгляду справи виникла необхідність заміни відповідача з ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації на санаторій-прафілакторій «Мрія».

Позивачка в судовому засіданні підтримала необхідність заміни відповідача.

Представники Черкаського Обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації в судове засідання не з»явились, причин неявки не повідомили, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації на санаторій-прафілакторій «Мрія».

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського Обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника, замінити відповідача ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації на санаторій-прафілакторій «Мрія».

Справу призначити до розгляду на 16 вересня 2015року на 10-00год, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5042/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, при винесенні вищевказаного рішення була допущена описка в даті його винесення, замість «15 жовтня 2015 року» помилково вказано «05 жовтня 2015 року».

Перевіривши письмові матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замінивши дату його винесення з «05 жовтня 2015 року» на «15 жовтня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/917/14-к
Провадження № 2/626/35/2015
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який надійшов з апеляційного суду Харківської області, після скасування 01 жовтня 2014 року вироку Красноградського районного суду від 06 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України .

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правоввідносини не допускають правонаступництва. Підстав, які б перешкоджали закриттю провадженні у справі судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/7096/15-ц
Провадження № 2/635/3262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Березовий гай», третя особа Харківська Обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про скасування рішення загальних зборів ( зборів уповноважених членів) садівничого товариства «Березовий гай» від 27.09.2014р,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Березовий гай», третя особа Харківська Обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про скасування рішення загальних зборів ( зборів уповноважених членів) садівничого товариства «Березовий гай» від 27.09.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Березовий гай», третя особа Харківська Обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про скасування рішення загальних зборів ( зборів уповноважених членів) садівничого товариства «Березовий гай» від 27.09.2014р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7099/15-ц Провадження № 22-ц/795/1962/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В. відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 07 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/15860/15-ц (2о/201/198/2015) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/9990/13-ц
№ провадження 22-ц/778/6256/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Адамової Світлани Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Іванова Руслана Олександровича без вилучення паспортного документа з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам'янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 р. подання залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення відділ державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 р. у цій справі призначити до розгляду на 25 листопада 2015 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2070/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року. Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційногосуду О.Г. Бас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2488/15 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 344/4146/15-ц
Провадження № 2/344/2481/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №06-2/116Ф від 30.03.2007 року в сумі 103 240,21 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 2 225 129,64 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 775,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №06-2/116Ф від 30.03.2007 року в сумі 103 240,21 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 2 225 129,64 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 775,80 грн.

В судове засідання учасники процесу не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №06-2/116Ф від 30.03.2007 року в сумі 103 240,21 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 2 225 129,64 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 775,80 грн. залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №06-2/116Ф від 30.03.2007 року в сумі 103 240,21 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 2 225 129,64 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 775,80 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №06-2/116Ф від 30.03.2007 року в сумі 103 240,21 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 2 225 129,64 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 775,80 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 468/1587/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.09.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 заінтересована особа: територіальна громада с. Привільне Баштанського району в особі Привільненської сільської ради Баштанського району в Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'ю,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: територіальна громада с. Привільне Баштанського району в особі Привільненської сільської ради Баштанського району в Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'ю.

21.09.2015 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для виправлення недоліків.

29.09.2015 року від заявника до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доповненої заяви про встановлення факту проживання однією сім'ю.

З урахуванням виправлених недоліків, заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1587/15-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: територіальна громада с. Привільне Баштанського району в особі Привільненської сільської ради Баштанського району в Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'ю.

Судовий розгляд справи призначити на 22 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: