overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4562/10
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого в шлюбі спільним майном подружжя та визнання права власності на ? квартири, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду по справі № 2-4562/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого в шлюбі спільним майном подружжя та визнання права власності на ? квартири №21-22, що по бул. Шевченка, 352 в м. Черкаси.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї матеріали суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, необхідно подати заяву про розяснення рішення суду із дотриманням вимог закону, а саме: із підписом особи, яка її подає, тобто належно оформити всі екземпляри заяви. Крім того, заяву та додатки до неї слід подавати до суду у кількості осіб, що брали участь у розгляді справи.

За таких підстав, слід заявнику усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 121, 221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого в шлюбі спільним майном подружжя та визнання права власності на ? квартири, - залишити без руху.

Заявникові необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/1910/15-ц
Провадження № 2/390/776/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сектор опіки та піклування Служби у справах дітей Кіровоградської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1910/15-ц, провадження по справі № 2/390/776/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сектор опіки та піклування Служби у справах дітей Кіровоградської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/9751/15-ц
Провадження номер 2/243/5127/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів та моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у жовтні 2015 року направлено зазначену касаційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України особою, яка подала касаційну скаргу не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, (копія судового рішення суду першої інстанції має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала скаргу строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 28 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
справа № 408/5225/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкрититя провадження у цивільній справі

02 листопада 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно копії паспорту відповідачки її місце проживання Білокуракинський район с. Курячівка, ця адреса вказана і позивачем, тобто дана справа не підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Філіпенко Л.П.
Справа № 2/325/187/2015
3) УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26 лютого 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - смт. Сєдове Новоазовського району Донецької області.
Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.
На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 147/1366/15-ц
Провадження № 2/147/540/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подяння заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18.11.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 561/668/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2150/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ситал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана Відкритим акціонерним товариством «Завод «Ситал» апеляційна скарга на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ситал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ситал» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 524/5188/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 530,27 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
29.10.15 Справа № 469/1338/15-ц
У х в а л а

29 жовтня 2015 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Конті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 23 липня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки, який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 6828 відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 поручився перед позивачем за виконання грошових зобов»язань ПП «Нескучний сад» своїм нерухомим майном, належним йому на праві приватної власності, яке складається з нежитлової будівлі, котеджу №6, дільниця № 17, основна будівля /літ.Б-4/ загальною площею 193,51 кв.м. та земельною ділянкою загальною площею 1277,0 кв.м., кадастровий номер :09:000:0649, які розташовані в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, вул. Миколаївська, буд. 9/18.

Посилаючись на те, що свої зобов»язання перед ним ПП «Нескучний сад» не виконало, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок не повернутого йому боргу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в її резолютивній частині не зазначена сума боргу в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Також не зазначені докази в підтвердження наявності заборгованості ПП «Нескучний сад» перед позивачем.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають правильному вирішенню справи по суті, то дана позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.119, ч.1 ст.121, 208-209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Конті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, то вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2015 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1677/15-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Зіньківської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 16 листопада 2015 року о 9 год.00 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3751/15-ц
Провадження №2-н/460/150/15
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

02.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх користь заборгованості за використану електричну енергію.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/468/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1807/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Пікуля В.П.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права володіння та права користування (сервітуту) домоволодінням, усунення перешкод у користуванні будинком, про вселення позивача та виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення, а також про стягнення моральної шкоди,

з питання виправлення описки, допущеної в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2013 року було відкрито апеляційне провадження у вищевказаній цивільній справі.

Разом з тим, при комп»ютерному набранні тексту вищевказаної ухвали судді апеляційного суду в ній допущена описка відносно року постановлення. Так, замість 01 лютого 2013 року в ухвалі помилково зазначено «01 лютого 1013 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2013 року допущеної описки.

Керуючись ст.ст.219, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2013 року відносно дати її ухвалення, а саме: замість «01 лютого 1013 року» вірно зазначити «01 лютого 2013 року»..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно:
Провадження № 22-ц/783/6669/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. " 12 " листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ Мельничук О.Я.