Справа №667/7950/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») в особі Херсонської філії Відділення № 2 ВАТ «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 1234, вчинений 01 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм права, що регулюють спірні правовідносини, а саме: ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» , ст.. 35 ЗУ « Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 року, оскільки нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості боржника, але сума заборгованості є спірною, виконавчий напис не містить переліку документів, на підставі яких вчинений, не вказана оціночна вартість квартири, грошове зобов»язання зазначене в іноземній валюті, а також позивач не отримував письмової вимоги про повернення коштів. Крім того, посилається на ту обставину, що виконавчий напис вчинено до закінчення строку основного зобов»язання та іпотечного договору.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, вимоги підтримав.

Представник ПАТ «Дельта Банк» позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник ВАТ « Сведбанк « в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступного.

Так, судом встановлено , що 22.08. 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір з подальшими змінами, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 52000 доларів США.

У забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами 22.02.2008 року було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передав банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПAT «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та актом приймання-передачі кредитних файлів №10 передано кредитну справу за договором №2106/0208/45-011.

У результаті порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, у нього утворилася заборгованість, на підставі чого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила 01.06.2013 року виконавчий напис, яким звернула стягнення на предмет іпотеки.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, порушенням нотаріусом вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 року. Судом встановлено, що нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис після того, як зазначена інструкція втратила чинність та дії нотаріус вчинила на підставі Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 року.

Так, згідно п.2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 року вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Посилання позивача на неповідомлення його про вимогу, як того вимагає ст.. 35 ЗУ « Про іпотеку» спростовується наявністю в матеріалах за виконавчим написом нотаріуса №1234 від 01.06.2013 року, досудової вимоги від 01.03.2013 року направленої ПАТ « Дельта-Банк» ОСОБА_1 05.03.2013 року, що підтверджується поштовим фіскальним чеком. У вимозі банк повідомив про наявність заборгованості , яка станом на 06.02.2013 р. склала 62328,29 долара США. Боржнику запропоновано розглянути претензію та сплатити прострочену заборгованість. В разі незадоволення цієї претензії Банк попередив про захист своїх майнових прав, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, на загальну суму заборгованості за кредитним договором.

Статтями 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 3.2. Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 і що з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно наданих нотаріусом документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис , ПАТ « Дельта банк» надав нотаріусу іпотечний договір від 22.02. 2008 pоку, договір від 27.02.2008року про внесення змін №1 до договору іпотеки, договір від 27.10.2010 року про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки, заяву на вчинення виконавчого напису, розрахунок суми заборгованості ,копію кредитного договору №2106/0208/45-011 від 22.02.2008 pоку, додаткової угоди №1 від 03.03.2010р до договору кредиту, договору про внесення змін та доповнень №2 від 27.10.2010р до договору кредиту, додаткової угоди № 3 від 10.03.2011 року, додаткової угоди №4 від 27.03.2012р., заяви ОСОБА_1 про видачу готівки, копію договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та AT «Дельта Банк» 25 травня 2012 pоку, копія акту приймання-передачі кредитних справ ОСОБА_1, копію повідомлення позичальнику про порушення основного зобов'язання, копію поштового фіскального чеку, копію реєстру поштових відправлень , копію паспорта та податкового номера боржника.

Таким чином, на підставі заяви та відповідного пакету документів 01 червня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 видано виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: двокімнатну квартиру №5 за адресою : м.Херсон вул.. Філатова,37, що належить на праві власності ОСОБА_1. Строк, за який проводиться стягнення: з 25 травня 2012 року по 30 квітня 2013 року. Сума заборгованості , розміром 509173,44 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 58372,03 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 466567,64 грн.; сума заборгованості за відсотками - 5330 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 42605,81 грн..

Суд не приймає до уваги доводи позивача в тій частині, що не є безспірними підстави (сума боргу) для вчинення нотаріального напису, оскільки відповідачем була надана заява нотаріусу про вчинення виконавчого напису та додані необхідні документи підтверджуючі наявність заборгованості та її розрахунок. В судовому засіданні представник позивача не надав доказів того, що сума заборгованості є спірною.

Отже, суд дійшов висновку, що приватний нотаріус під час вчинення оспорюваного виконавчого напису діяв відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат» , постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. за № 296/5 суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») в особі Херсонської філії Відділення № 2 ВАТ «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити за безпідставністю.

Скасувати накладене ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 року зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1234 від 01.06.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: на житлову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею - 28,6 кв. м., загальною площею - 49,6 кв. м., що здійснюється в рамках виконавчого провадження, відкритого Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Спічак