overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/370/15-ц
Провадження №2/592/627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 48 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 18 лютого 2015 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

· копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 740/339/15
Провадження № 2/740/207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в судове засідання на 30 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
№ 207/4717/15-ц
№ 2/207/1959/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 09 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У х в а л а

"02" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, а також суму сплаченого судового збору.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя
Справа № 463/4676/14-ц
Провадження № 2/463/189/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 січня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Вовк М.В.,

з участю представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення частини грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 із зустрічним позовом про стягнення частини грошової компенсації.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_3 подала письмове клопотання, яке оголошено її представником ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Дане клопотання мотивує тим, що для ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Відділенні дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду УГБ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3) та Відділенні дозвільної системи Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука,18), інформацію про те, чи видавалися у період часу з 2003 року по 04.10.2011 року включно дозволи на право зберігання та носіння зброї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Львів, вул.Медової Печери,16/2) та які види зброї були зареєстровані за даною особою у зазначений вище період.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначену інформацію згідно заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у Відділенні дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду УГБ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3) та Відділенні дозвільної системи Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука,18), інформацію про те, чи видавалися у період часу з 2003 року по 04.10.2011 року включно дозволи на право зберігання та носіння зброї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Львів, вул.Медової Печери,16/2) та які види зброї були зареєстровані за даною особою у зазначений вище період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р. Р.
Справа № 318/74/15-ц
Номер провадження №2-н/318/18/2015
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. до суду надійшла заява ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 594 (дві тисячі пятсот девяносто чотири) грн. 23 коп. та сплаченого заявником судового збору.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя поставновляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 2/522/3359/15
Справа № 522/8868/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2015 р м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2014р. звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи. На ухвалу суду від 19.05.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015 року зазначена цивільна справа повернута до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України - заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.2 ст.121 України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу суду від 19.05.2015 року - повернути.

Розяснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.11.2015
Справа № 629/5437/14-ц
№ провадження 2/629/207/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

21.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду на 12 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа № 222/1346/15-ц
Провадження 2/222/522/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Володарський районний суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Болбат Н.І., за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третя особа: Володарська державна нотаріальна контора

про встановлення факту сумісного проживання,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування, в якості доказів, з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 04.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_7, яка померла 04.06.2014 року.

Копію ухвали слід направити до Володарської державної нотаріальної контори Донецької області.

Розгляд справи відкласти на 12.11.2015 року на 11-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_7, яка померла 04.06.2014 року.

Копію ухвали направити до Володарської державної нотаріальної контори Донецької області.

Розгляд справи відкласти на 12.11.2015 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 6/761/789/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 26 жовтня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 360/2448/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 листопада 2015 року на 12:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 755/22932/14-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2739/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

15 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Єдиний унікальний номер 728/88/15-ц
номер провадження 2/728/68/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.М.Новіков, ознайомившись із позовною заявою дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд» ВАТ «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови господарського суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Бахмачцивільбуд» ЗАТ «Чернігівоблбуд», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Обовязки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст.111 ч.1 абз.2 ЦК України»ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи».

Позовна заява до суду подана представником ДП «Бахмачцивільбуд» ВАТ «Чернігівоблбуд» - ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої арбітражним керуючим ОСОБА_2 від 01.08.2014 року. В цій довіреності зазначено, що вона видана 01 серпня 2014 року і дійсна до 31.12.2014 року.

Відповідно до ст. 248 ч.1 п.1 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності. Отже, на час подачі позову до суду 16 січня 2015 року строк видачі довіреності закінчився.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦК України «заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи».

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ДП «Бахмачцивільбуд» ВАТ «Чернігівоблбуд» позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги так, як вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Копію ухвали направити позивачу до відома рекомендованим листом із повідомленням.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : О.М.Новіков
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2296/15-ц
пр. № 2/382/842/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з місця роботи відповідача - ТОВ "Експлуатаційно - технічна контора "Еліт Сервіс" довідки про доходи ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати ТОВ "Експлуатаційно - технічна контора "Еліт Сервіс" (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72) в строк до 26 листопада 2015 року надати до суду довідку про доходи ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання по даній справі призначити на 23.03.2015 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 20.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко