overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14267/15-ц

Провадження № 2/643/5318/15

03.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частину всіх видів його доходу на утримання двох неповнолітніх дітей.

Вказувала, що відповідач з сім'єю не проживає. Діти проживають з нею і знаходяться на її утримуванні. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хочь і має таку можливість.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Позивачка і відповідач знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2003 року і мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час сторони спільно не проживають. Діти залишилися проживати з матір'ю і на теперішні час проживають з нею і знаходяться на її утримуванні. Відповідач матеріальної допомоги на утримування дітей не надає.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки діти проживають з позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримування, суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на утримування двох дітей на користь позивачки.

Суд стягує аліменти в розмірі 1/3 частини від всього доходу відповідача тому що він має матеріальну можливість надавати таку допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26.08.2015 року і до досягнення дочками повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грив..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2015 року місто Харків
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн. (шістсот дев'ять грн.).
Суддя __________________________________ Семіряд І.В. підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/1297/15
30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк", відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Провадження № 2/761/8085/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року вказана позовна заява надійшла до суду.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Статтями 31, 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову представника позивача та закриття провадження по справі.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, що набрав чинності 01.09.2015 року) передбачає можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як позивач відмовився від позову та закрито провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в поверненні сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.31, 89, 174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №266/3343/15-ц
Провадження№ 2/266/1362/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до попереднього розгляду

22 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути на її користь з ПАТ "АзовЕлектроСталь" заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексації в розмірі 24 864,37 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 12 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 240/631/15-ц р.
Номер провадження № 2/240/302/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Олександрівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1

Олександрівського району Донецької області, вул. Гірняцька, 30, на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в в с.м.т. АДРЕСА_1, заборгованість за договором купівлі- продажу № 140 від 6 лютого 2015 року- 3840 гн. , пені- в сумі 1500 грн., витрати по сплаті судового збору 248,6 грн. , а всього 5588(п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім)гривень 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа 693/1018/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №672/1224/15-ц
Провадження №2/672/419/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

03 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1224/15-ц, номер провадження 2/672/419/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Провадження № 2/761/8639/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, судом було постановлено ухвалу від 28.08.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься власноручна розписка представника Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про отримання 15.09.2015 року особисто вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 29.09.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.08.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 28.08.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12407/15-ц

Провадження 2/712/3444/15

04 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Провадження №2/521/6950/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 664/3555/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву КЗ «Таврійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

КЗ «Таврійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на користь закладу аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що 03.09.2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2015 року, і до досягнення ними повноліття.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом слід відмовити, оскільки за вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є судове рішення, що набрало законної сили. Разом з тим, позивач не позбавлений права вирішити питання про заміну стягувача за виконавчим документом про стягнення аліментів в порядку ст. 378 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КЗ «Таврійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати на адресу КЗ «Таврійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2/161/5113/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товарситва Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30 листопада 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1. каб. 15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1172/11

Пров. №6/668/351/15

10.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавленні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Вказана заява передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавленні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду , яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 18 листопада 2015 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3