overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6066/15-ц
Провадження № 2/500/2919/15
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 20 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/7472/15-ц
провадження № 6/361/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління управління юстиції в Київській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-678/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 370 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління управління юстиції в Київській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-678/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви на 12 листопада 2015 року на 09-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа №345/3945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010р., в якому від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, 06.09.2011р.н. Сімейне життя сторін не склалося через те, що між ним почали все частіше виникати сварки та непорозуміння, через різні погляди на сімю. що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного. Із січня 2015р. сторони не проживають разом, сімя розпалася і шлюб носить формальний характер, тому ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_3 залишити проживати при відповідачці.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2, також у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути без неї.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони з 16.07.2010р., перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №12 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружнє життя у сторін не склалося, вони близько року разом не проживають та не підтримують стосунків, обоє розуміють, що сімейне життя розпалося і примирення між ним не може бути.

Суд вважає, що сімя розпалася, примирення між сторонами не можливе, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, відповідачці залишити проживати дочку ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.07.2010р., у виконкомі Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №12 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, 06.09.2011р.н., залишити на проживання матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9906/15 Справа № 188/1152/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- не сплачено судовий збір, відповідно п.6 ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, необхідно сплатити суму в розмірі 535 грн. 92 коп., яка підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.14.. Платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Зазначені обставини перешкоджають суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків по скарзі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя В.А.Ремез
Провадження №2-н/643/6128/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Києва, МФО 300647, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ІПН відсутні, паспорт НОМЕР_2, виданий 30.05.2002 р. Московським РВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 384 грн. 29 коп., суму індексу інфляції у розмірі 159 грн. 09 коп. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 15 грн. 17 коп., а всього 558 грн. 54 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги газопостачання.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя О.Ф.Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5839/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу Україна, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 03186, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А) відшкодування шкоди в сумі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 03186, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 303/4668/14-ц
Провадження № 2/303/2449/15
Рядок стат. звітн. - 4
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_6, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1, Мукачівської міської ради, ММКП «Закарпатекотранс», треті особи - орган опіки та піки та піклування Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М., про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, договору міни та договору дарування, витребування квартири шляхом виселення та вселення, визнання права користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_6, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1, Мукачівської міської ради, ММКП «Закарпатекотранс», треті особи - орган опіки та піки та піклування Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М., про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, договору міни та договору дарування, витребування квартири шляхом виселення та вселення, визнання права користування квартирою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 292,32 грн., та на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Провадження: 2/484/888/15
Справа: 484/871/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

13.08.2015 року розгляд справи було зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору іпотеки.

30.09.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення проваження у справі, у звязку із тим, що 10.09.2015 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 бло відхилено.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 27 2014 року на 10.00 годин.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 27.10.2015 року на 13.30. годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

ОСОБА_4

вул. Марата, 20 м .Первомайськ

ОСОБА_2

АДРЕСА_1 мПервомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що розгляд по цивільній справі провадження № 2/484/888/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики на предмет іпотеки відновлено, та призначено до судового розгляду на 27.10.2015 року на 13.30 годину.

В указаний час Вам необхідно зявитися до суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5

ОСОБА_4

вул. Марата, 20 м .Первомайськ

ОСОБА_2

АДРЕСА_1 мПервомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що розгляд по цивільній справі провадження № 2/484/888/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики на предмет іпотеки відновлено, та призначено до судового розгляду на 27.10.2015 року на 13.30 годину.

В указаний час Вам необхідно зявитися до суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5

ОСОБА_4

вул. Марата, 20 м .Первомайськ

ОСОБА_2

АДРЕСА_1 мПервомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що розгляд по цивільній справі провадження № 2/484/888/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики на предмет іпотеки відновлено, та призначено до судового розгляду на 27.10.2015 року на 13.30 годину.

В указаний час Вам необхідно зявитися до суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 467/1566/15-ц
У Х В А Л А

01.10.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства» Аграрне підприємство» Благодатненський птахопром» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного підприємства» Аграрне підприємство» Благодатненський птахопром» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства» Аграрне підприємство» Благодатненський птахопром» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та призначити відкрите судове засідання на 09:00 20.10.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1638/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв 02 листопада 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/5920/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить відшкодувати шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2015 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 11 листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.