overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/2302/15

Провадження 2во/336/152/2015

23 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжі від 02.07.2015 р. задоволений позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 32 по вул.. Юності в місті Запоріжжі та земельну ділянку за цією адресою.

В даному рішенні в мотивувальної та резолютивній частині допущена описка, а саме загальна площа земельної ділянки надрукована 459 кв. м., замість 0.0461

Заявник просить виплавити описку.

Розглянувши ухвалу , суд погоджується, що при компютерної роздруківці рішення дійсно виникла зазначена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2015 року в мотивувальної та резолютивній частині загальної площі земельної ділянки.

Другий абзац резолютивної частини викласти в такий редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною прощею 0.0461 гектарів, кадастровий номер :07:056:0237, розташовану в місті Запоріжжі, вул. Юності, 32.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Аромат», учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1, Командитне товариство «Крим-Аромат» про часткове скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 22.06.2015 року по справі №2/1106-2015, перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Аромат», учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1, Командитне товариство «Крим-Аромат» про часткове скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 22.06.2015 року по справі №2/1106-2015.

2. Судове засідання призначити на 16.30 годину "17 листопада" 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Зацікавленим особам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» матеріали третейського розгляду № 2/1106-2015 року (суддя Ульянов Д.В.)

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №639/7673/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Срокіна І.І.
Провадження №22- ц/790/7002/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Харківської дирекції поштамт - центру поштового зв'язку №1 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, ст.317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права на спільну часткову власність,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу за № 300/168/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3827/15-ц
Провадження № 2/553/1450/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2/761/7997/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ПП «Металомеблі-Ательє»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ПП «Металомеблі-Ательє» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 04 листопада 2015 року о 09:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 03 листопада 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 2-7183/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що до позовної заяви не додано оригіналу документа про оплату судового збору у розмірі 487, 20 грн., або копії документа, який свідчив би про наявність пільг при його оплаті.

Позивач отримав копію ухвали 21 вересня 2015 року, про що свідчить розписка.

23 вересня 2015 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що має пільги при оплаті судового збору як законний представник дітей інвалідів.

Разом з тим, як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1, наданої позивачем, посвідчення видане на термін з 06.07.2009 року по 29.06.2014 року.

Інших документів позивачем суду не надано.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 456/1941/15-ц
Провадження № 2/456/990/2015
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з правового висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-24063 ск 15), незалежно від причини повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без розгляду на підставі повторної неявки позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 577/3747/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/2183/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити: ЖРЕП «Житлосервіс».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 20 листопада 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (т.2 а.с.70);

відповідача - ЖРЕП «Житлосервіс» (т.2 а.с.65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 761/6811/15-ц
Провадження №2/761/4040/2015
УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 372/3442/15-ц
Провадження 2-с-8/15
ухвала

Іменем України

01 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Обухівського районного суду від 02 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що заборгованість за комунальні послуги нарахована безпідставно.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПОЖ виконавчого комітету Української міської ради не зявились, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02 вересня 2015 року Обухівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2606 грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу боржник отримав 09.09.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки заявлену стягувачем вимогу, з врахуванням наявності між сторонами спору про право, доцільно розглянути в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 02 вересня 2015 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2606 грн. 86 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Підприємству по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: