overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

30 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ККП «Маріупольтепломережа» про витребування із Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомостей про власника квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказану інформацію, оскільки вона має відношення до розгляду цього спору.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості про власника квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/6960/15-ц
Провадження № 2-н/727/542/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір в сумі 121,80 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М.
Провадження № 2-н/592/1005/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 81, 88, 95, 96, 98 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя: А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2015 року Провадження №2-н/425/748/15
Справа №425/3302/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 6/185/249/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом кримінальної міліції Павлоградського РВ УМВС до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом кримінальної міліції Павлоградського РВ УМВС до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом кримінальної міліції Павлоградського РВ УМВС до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

05 жовтня 2015 року о 08:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Ширяївський районний суд Одеської області
01.10.2015 Справа №: 518/569/15-ц Провадження № 2-во/518/7/15
У Х В А Л А

01.10.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши заяву про виправлення описки заявника ОСОБА_1 у ухвалі суду від 16 червня 2015 року про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 Ширяївським районним судом Одеської області винесено ухвалу про повернення судового збору за заявою ОСОБА_2, якою заяву задоволено.

21.09.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд питання про виправлення описок за їх відсутності.

Судом встановлено, що в абзаці другому, в результативній частині ухвали не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_1

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену у ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, описки.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у наступному вигляді:

«Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області повернути заявнику ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживає за адресою: 67571, АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією №25 від 07 квітня 2015 року судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області, а у разі, якщо учасник не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 500/5959/15-ц
Провадження № 2/500/2857/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор державного громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком по вул. Болградська, № 132 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор державного громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 22.10.2015 року о 11:00 години в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1314/15-ц
№ провадження 2/738/383/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 7 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 червня 2007 року у розмірі 559 728 грн.. 29 коп. ; пені у розмірі 12 809 грн.. 11 копійок , а всього 572537 ( п'ятсот сімдесят дві тисячі п'ятсот тридцять сім ) гривень 40 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1 827,00 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. з кожного - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Чепурко
Справа №333/5267/15-ц
Провадження №2/333/2343/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні житловим будинком та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №28 по вул. Дежньова в м. Запоріжжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем в Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська
Номер провадження 2/643/5726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

встановив :

Позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, приходжу до наступного.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02.09.2015 року була залишена без руху, оскільки при наданні заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк. Позивач, недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну заяву Комунального підприємства « Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків визнати не поданою та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Провадження № 2-во/742/59/15
Єдиний унікальний № 742/4252/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Малодівицькому комбікормовому заводі, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки- Голуб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина- Голуб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2008року, до досягнення ними повноліття.

Під час виконання вище зазначеного рішення було виявлено описку у виконавчому листі № 2-1587/2008 року, а саме не вірно вказано рік народження доньки ОСОБА_5 «199» замість вірного «1999»

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату слухання справи повідомлялися судом належним чином

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до копії свідоцтва про народження скрія І-ЕЛ № 013096 ОСОБА_5 народилася 26 грудня 1999 року (а.с. 5)

За таких обставин суд вважає необхідним внести виправлення у виконавчому листі № 2-1587/2008 р. виданого Прилуцьким міськрайонним судом 30 жовтня 2010 року та зазначити правильний рік народження ОСОБА_5 «1999»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчому листі № 2-1587/2008 р. виданого Прилуцьким міськрайонним судом 30 жовтня 2010 року та зазначити правильний рік народження ОСОБА_5 «1999»

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8040/15-ц

Пров. №2/668/2279/15

12.11.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

В судові засідання призначені на 28.09.2015 року, 02.11.2015 року та 12.11.2015 року представник позивач не зявився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1510/5113/12
Провадження № 2/500/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про усунення перешкод у встановленні огорожі по межі розподілу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про усунення перешкод у встановленні огорожі по межі розподілу земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 642/767/15-ц
Провадження № 2/642/2566/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
2 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
29 жовтня 2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова з апеляційного суду Харківської області для продовження розгляду надійшла дана цивільна справа.
Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 157, 158 ЦПК України,

Призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 13 листопада 2015 р. 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Л.Л. Шрамко