overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/3341/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і заборгованість за надані послуги з теплопостачання виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, зареєстрованим не значиться, вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з отриманої судом інформації встановлено відсутність реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною заявником адресою, а відтак вбачається спір про право заявника звертатися з позовною вимогою про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.2 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 468/1802/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1802/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 09 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом,уточненим в процесі розгляду справи, до ОСОБА_1та ОСОБА_2,в якому заявили вимоги про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 ,на яку за судовим рішенням звернуто стягнення як на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача відповідача ОСОБА_1адвокат ОСОБА_3заявив усні заперечення щодо дій головуючого,які пітримав представник відповідача ОСОБА_2адвокат ОСОБА_4,в яких зазначає,що головуючий в минулому засіданні,яке відбулося 07.05.2015 р.,задовольнив клопотання представника позивача та оголосив перерву у судовому засіданні для уточнення позивачем заявлених вимог,у цьому судовому засіданні не задовольнив клопотання представників відповідача,чим,на його думку,не забезпечується рівність прав сторін ,які беруть участь у справі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5вважає заперечення на дії головуючого безпідставними.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку,що заперечення на дії головуючого підлягають відхиленню,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.160 ч.2 ЦПК України,головуючий,зокрема,керує ходом судового засідання,забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій,здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов*язків,спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного,всебічного та об*активного з*ясування обставин справи,усуваючи із судового розгляду все,що не має істотного значення для вирішення справи.

При розгляді клопотань учасників процесу головуючим були дотримані вимоги ст.168 ЦПК України щодо їх обговорення та вирішення з винесенням відповідних ухвал,які оголошені безпосередньо у судовому засіданні.

Незгода представників відповідача із прийнятими судом процесуальними рішеннями не є підставою для заперечень на дії головуючого,на ухвали,які не підлягають окремому оскарженню від рішення суду,заперечення включаються до апеляційної скарги.

Враховуючи,що всі дії у судовому засіданні головуючим вчиняються відповідно до вимог процесуального законодавства,заперечення на дії головуючого підлягають відхиленню.

На підставі ст.160,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заперечення на дії головуючого-відхилити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 178/1712/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Криничанської державної нотаріальної контори, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Криничанської державної нотаріальної контори, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2941/15-ц рік
номер провадження 2/695/1345/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Розгляд справи призначити на 15.10.2015 року на 09-40 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 159/5419/15-ц
Провадження № 2/159/1569/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Ковельського відділення про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Ковельського відділення про визнання кредитного договору недійсним, укладеного 06.11.2007 року.

Дану цивільну справу слід передати для розгляду належному суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви поданої ОСОБА_1, відповідач - Волинське обласне відділення ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться по вул. Шопена, 22-а в м. Луцьку, а представництво чи філія юридичної особи відповідача в м. Ковелі відсутні, що підтверджується інформацією з офіційного сайту вказаного банку (відповідача).

Таким чином, подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області і її слід передати на розгляд іншому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Ковельського відділення про визнання кредитного договору недійсним передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 2-1352/10 Провадження № 22-ц/773/1675/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 298/954/15-ц
Номер провадження №2/298/244/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 12 жовтня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2039/2015 Справа № 641/7377/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до Чінь Тхі Лоан, ОСОБА_1 Хиу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Представником позивача та представником відповідача до суду подані заяви про відкладення розгляду справи , у звязку з наданням часу для врегулювання спору мирним шляхом, а також просили продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на пятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 04.10.2015 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи, у звязку з наданням сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до Чінь Тхі Лоан, ОСОБА_1 Хиу про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 днів, тобто до 19 жовтня 2015 року .

Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2015 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
"25" листопада 2015 р.
справа № 642/7691/15-ц
Провадження№2/649/2257/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25.11.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «НОРМА», про стягнення боргу,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «НОРМА» на користь ОСОБА_1 () 809 729 грн. 59коп. (вісімсот дев'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень, п'ятдесят дев'ять копійок), з яких:

- 617 079 грн. 96 коп. - сума боргу за договором позики;

- 102 790 грн. 30 коп. - проценти за користування грошима;

- 78 465 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасне повернення боргу та процентів;

- 11 393 грн. 47 коп. - інфляційні виитрати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «НОРМА» на користь Держави судові витрати у розмірі 6090 грн.00 коп., тобто по 3045 грн. 00 коп. з кожного.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 611/948/15-ц
провад. № 2/611/370/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 09 листопада 2015 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 466/7223/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 17 вересня вказаний позов залишено без руху.

30 вересня 2015 року позивачем усунено недоліки в даному позові.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судо ве засідання призначити на 17 грудня 2015 р. на 15год.05 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вулСічовихСтрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.12.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ПАТ «Ідея Банк» оригінал кредитної справи, з приводу якої виник даний спір.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа 206/5268/15-ц
Провадження 2/206/1408/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку із невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"20" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві не вказано розмір (частку або суму) в якій просить стягнути аліменти. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він зможе знову звернутися до суду для розгляду справи по суті.

Суддя А.О. Сухоруков