Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 314/1104/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/4662/15 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1, в його власності перебуває 1/6 частина цього домоволодіння. Власником 2/3 часток, а також двох будинків літ. Б. та літ. В за вказаною адресою була його мати ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.08.2001р. його мати склала заповіт, яким заповідала все своє майно в рівних частках позивачу та його брату - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті брата спадщину прийняла у встановленому законом порядку донька брата - ОСОБА_7, а син - ОСОБА_3 (відповідач по справі) від прийняття спадщини відмовився.

У встановлений законом строк після смерті матері позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Вільнянської державної нотаріальної контори. При прийнятті спадщини позивачу стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області № 15 від 21.01.2010 року за онуком померлої - ОСОБА_3 було оформлено право власності на два житлові будинки літ. Б та літ. В, що перебувають за вищевказаною адресою. На підставі вказаного рішення виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області видав відповідачу 01.02.2010р. свідоцтва про право власності на зазначені будинки. Відповідно до свідоцтв ОП ЗМБТІ здійснило реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Позивач вважає, що оформлення права власності за відповідачем ОСОБА_3 було зроблено виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області без належних правових підстав, зазначене вище майно перебувало у власності третіх осіб, чим позбавив позивача права прийняти спадщину за заповітом.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просив суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області № 15 від 21.01.2010 року в частині оформлення права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок літ. В, загальною площею 31,2 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, в складі: житловий будинок літ. В, розміром 4,45х6,0 кв.м.; службова прибудова літ. в, розміром 2,60х6,0 кв.м.; сарай літ. З, розміром 3,20х4,35 кв.м.; на житловий будинок літ. Б, загальною площею 31,0 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, в складі: житловий будинок літ. Б, розміром 3,90х6,40 кв.м.; службова прибудова літ. б, розміром 2,17х6,40 кв.м.;

- визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності від 01.02.2010р. на нерухоме майно: НОМЕР_1 - на житловий будинок літ. Б за адресою: АДРЕСА_1; та НОМЕР_2 - на житловий будинок літ. В, сарай літ. З, за адресою: АДРЕСА_1, видані виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області на ім'я ОСОБА_3;

- скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційні номери № 29587901 від 25.02.2010р., номер витягу 25417552, номер запису 1954 в книзі № 15, та № 29588360 від 25.02.2010р., номер витягу 25417601, номер запису 1954 в книзі № 15.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року позов задоволено.

Скасовано як незаконне рішення виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області № 15 від 21 січня 2010 року в частині: оформлення за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок літ. В по АДРЕСА_1 (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 рішення); оформлення за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок літ. Б по АДРЕСА_1 (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 рішення).

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.02.2010 року щодо належності на праві власності ОСОБА_3 житлового будинку літ. Б по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 01.02.2010 року щодо належності на праві власності ОСОБА_3 житлового будинку літ. В та сараю літ. З по АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок літ. Б, житловий будинок літ. В та сарай літ. З, розташованих по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За положеннями ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд правильно виходив із того, що рішенням виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області № 15 від 21 січня 2010 року та видачею свідоцтв про право власності на ім'я ОСОБА_3 порушуються права позивача, який, як спадкоємець, має право на отримання спадщини, що залишилася після смерті матері.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_5 (мати позивача) на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1, що вбачається з копії свідоцтва про право особистої власності на будинок від 27.01.1977 року (а.с. 67).

Інша 1/2 частина цього житлового будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.1977 року, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_8, належала у рівних частках його дружині ОСОБА_5, а також синам - ОСОБА_4 (позивачу у справі) та ОСОБА_6 (а.с. 68).

22.08.2001р. ОСОБА_5 (мати позивача) склала заповіт, яким заповідала все своє майно в рівних частках позивачу та його брату - ОСОБА_6 (а.с. 7).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 (а.с. 9).

Після його смерті спадщину прийняла його донька - ОСОБА_7 як спадкоємець першої черги за законом, подавши заяву про прийняття спадщини. Син померлого - ОСОБА_3, 1981р. народження (відповідач по справі), та мати померлого - ОСОБА_5, 1919р. народження, від прийняття спадщини відмовилися, подавши відповідні заяви (а.с. 31-41).

Крім іншого, рішенням виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області № 243 від 25.12.2010 року «Про видачу дозволу на будівництво та узаконення самочинно збудованих будівель на власній земельній ділянці» вирішено узаконити за ОСОБА_5 (мати позивача) самовільно збудовані будівлі на належній їй садибі по АДРЕСА_1: житлова літня кухня літ. Б-1, розміром 3,90х6,40 кв.м.; сіні літ. в-1, розміром 2,17х6,40 кв.м., житлова літня кухня В-1, розміром 4,45х6,0 кв.м., сіні літ. в-1, розміром 2,60х6,0 кв.м.

ОСОБА_5 (мати позивача) померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що видно з копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 (а.с. 8).

Після її смерті спадщину прийняв позивач, подавши 20.08.2013 року заяву про прийняття спадщини (а.с. 46-78). Спадщина відкрилася на 2/3 частини вищезазначеного домоволодіння, до складу якого також входять будівлі літ. Б-1, б-1, В-1, в-1, які були узаконені за ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області № 243 від 25.12.2010 року.

Отже, позивач є спадкоємцем та має намір оформити свої спадкові права в органах нотаріату.

Разом з тим, згідно рішення виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області № 15 від 21.01.2010 року, за відповідачем ОСОБА_3 вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок літ. В, загальною площею 31,2 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, в складі: житловий будинок літ. В, розміром 4,45х6,0 кв.м.; службова прибудова літ. в, розміром 2,60х6,0 кв.м.; сарай літ. З, розміром 3,20х4,35 кв.м.; на житловий будинок літ. Б, загальною площею 31,0 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, в складі: житловий будинок літ. Б, розміром 3,90х6,40 кв.м.; службова прибудова літ. б, розміром 2,17х6,40 кв.м. (а.с. 12-16).

01.02.2010 року відповідачу ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно на підставі рішення виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області № 15 від 21.01.2010 року. Рішення про реєстрацію права власності прийнято 25.02.2010р. (а.с. 20, 21).

З оглянутих та долучених до матеріалів справи копій технічних паспортів на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлених ОП ЗМБТІ станом на 05.11.1976р. та на 13.01.2010р. вбачається, що літ. в та літ. в-1, літ. В та літ. В-1, літ. б та літ. б-1, літ. Б та літ. Б-1, це одні й ті ж самі споруди. Домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з трьох житлових будинків літ. А (вона ж літ. А-1), Б (вона ж літ. Б-1) та В (вона ж літ. В-1), збудованих відповідно у 1949, 1971, 1973 роках, сарай літ. З збудований у 1949 році.

З огляду на викладене вище, рішення виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області № 15 від 21.01.2010 року є незаконним, оскільки порушує права та законні інтереси позивача щодо успадкування нерухомого майна. Оскільки свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані на ім'я відповідача ОСОБА_3 01.02.2010 року на підставі незаконного рішення виконавчого комітету, то суд першої інстанції правомірно визнав ці свідоцтва недійсними та скасував державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_3 за цими свідоцтвами. За наявності не скасованого рішення виконавчого комітету та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права у вигляді не постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, не залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, доньки померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не спростовують правильність висновків суду по суті спору.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, або базуються на викладі фабули справи.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: