overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.10.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку, за участю третьої особи Здолбунівської міської ради Рівненської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку, за участю третьої особи Здолбунівської міської ради Рівненської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 21.10.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Номер провадження 2/754/5474/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідачів, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «02» листопада 2015 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 219/3642/15-ц
Провадження № 2/219/1828/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідач має заборгованість перед ТОВ Артемівськ - енергія, яка утворилася з 15.10.2007 року по 01.02.2015 року у сумі 3 073,52 грн.

На попередження про несвоєчасну та неповну сплату отриманих послуг, а також необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує.

Позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Призначити судове засiдання на 20.11.2015 року на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження № 2-о/756/316/15
У Х В А Л А

«25» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В с т а н о в и в:

вищевказана заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «23» жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3072/15-ц рік
номер провадження 2/695/1414/15
Спори, що виникають із договорів страхування
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу

Розгляд справи призначити на 13.10.2015 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 658/3307/15
Провадження № 6/658/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання, зацікавленна особа: Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ,-

встановив:

Вказана заява передана судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбогу І.М. для прийняття до розгляду, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання, зацікавленна особа: Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 10 вересня 2015 року у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1889/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 28.10.2015 р., копію якої позивачем отримано 02.11.2015 р., позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Станом на 13.11.2015 р. позивачем вимоги ухвали не виконані. В зв'язку з цим приходжу до висновку, що позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

16.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 значиться зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведене та те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду, вважаю, що заява КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» сплачений судовий збір у сумі 121.8 грн. відповідно до платіжного доручення ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» № 5504 від 25.05.2015 р. на р/р 0002.

Розяснити заявнику його право подати заяву у встановленому порядку до належного суду, по місцю проживання відповідача за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.
Провадження № 2/161/4946/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення нарахованих, але не виплачених при звільненні розрахункових сум та середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за відпустку та вихідної допомогиповернуто позивачу у зв'язку із недотриманням вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку.

Провести судове засідання 25.11.2015 року о 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 456/3851/15-ц
Провадження № 2/456/1718/2015
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 08.12.2015р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 545/2897/15-ц
Провадження № 2/545/1577/15
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, виконавчий комітет Степненської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

- не зрозуміло з чого виходив позивач зазначаючи ціну позову, оскільки вартість спірного майна на момент звернення до суду не визначена;

- не зрозуміло з чого виходив позивач сплачуючи судовий збір;

- не зазначено якими саме діями відповідача порушені права позивача;

- не зазначено ким та яким чином порушені права позивача в частині оформлення права власності на спадкове майно, чи було видано відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, виконавчий комітет Степненської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/7780/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2891/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (тисяча) гривень щомісячно, з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено, у звязку із тим, що до Харківського районного суду Харківської області від Військового комісару Харківського ОРВК підполковника ОСОБА_4 надійшов лист в якому повідомляється, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний Харківським ОРВК 02.08.2014 року та призначений у команду В6250.

30 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить поновити провадження по цивільній справі №635/780/14-ц про стягнення аліментів у звязку з тим, що відповідач повернувся з військової служби.

З огляду на наведене провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 484/3726/15-ц
Провадження № 2/484/1663/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка навчається.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка навчається.

Призначити судове засідання на 12.10.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: