overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/915/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 листопада 2015 року об 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-с/638/40/15
У Х В А Л А

(про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду)

19 січня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового

наказу

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року до судді надійшла заява боржника про скасування судового наказу від

24 червня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Таким чином, є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10. 30 годин 29 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику та повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Підняти цю справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

19 січня 2015 року року м. Харків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-55/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2010

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 до зацікавленої особи рада опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з названою

заявою.

Стаття 236 ЦПК України передбачає, що заяви про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а громадянин ОСОБА_4, по відношенню якого заявник ОСОБА_3 має намір встановити опіку та визнати недієздатним, проживає та зареєстрований за адресою заявника - м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 38/106, тобто заява не підсудна суду Дзержинського району м. Кривого Рогу, а підпадає до територіальності Саксаганського району.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.З ст. 121, 236 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 до зацікавленої особи рада опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцем проживання заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. Г. Валуєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/31/15-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агро Рай" про розірвання договору оренди та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/31/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агро Рай" про розірвання договору оренди та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 29.01.2015 о 14:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 30 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1520/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.Березине, Тарутинського району Одеської області із актового запису про народження № 7 від 25.03.2011р., складеного виконавчим комітетом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області - дитини ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зелений Гай, Доманівського району, Миколаївської області.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 742/5157/14 Провадження № 22-ц/795/307/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

17 січня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Враховуючи, що справу розглянуто 02 грудня 2014 року у відсутність представника ПАТ КБ "ПриватБанк" і матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, відповідно є неспростованими посилання апелянта на отриманння ним копії рішення суду 12 грудня 2014 року.

На підставі наведено та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовим рішенням, що покладають на них обов'язки і можуть порушити їх законні права чи інтереси, то строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року підлягає поновленню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 23 січня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Волноваха 20 січня 2015року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу по позові Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 "ЕКСПРЕС БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по цій цивільній справі передано до Волноваського райсуду згідно ухвали Великоновосілківського райсуду Донецької області за територіальністю, справа доручена мені для розгляду, у зв*язку з чим слід прийняти її до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу по позові ПАТ АБ "ЕКСПРЕС БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.02.2015р. на 9.25год., викликавши сторони на цей день і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/138/15-ц
Провадження № 2/159/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 29 січня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду.

Залучити для участі у справі третю особу ОСОБА_4.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі та третій особі.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 426/2625/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 20 січня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1032 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., а всього 6519,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Провадження № 2/537/351/2015
Справа № 537/188/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.2015 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/188/15-ц, 2/537/351/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 02.02.2015 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 459/4525/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року.

02.01.2015 року заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить подану ним заяву про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву заявника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський
Справа № 211/7065/15-ц
Провадження № 2/211/2607/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третьої особи Четвертої криворізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 18 січня 2016р.

Усунути від участі у справі в якості третьої особи Четверту криворізьку державну нотаріальну контору.

Запропонувати відповідачу в строк до11 січня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2989/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ЯНЖУЛИ О.С.

при секретарі ГАЩУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Марганецької міської ради про визнання особи втратившою право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи позивач заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача, Службу у справах дітей Нікопольської міської ради.

Відповідач, представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували, прокурор не вважав за доцільне задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 208, 209 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Марганецької міської ради про визнання особи втратившою право користування квартирою Службу у справах дітей Нікопольської міської ради у якості співвідповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 718/3200/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.01.2015 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3