overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6916/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про призначення опікуном.

Призначити судове засідання о 08 годині 26 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/759/1617/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 19 лютого 2015 року о 09 год. 50 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа №464/172/15-ц
пр.№ 2-н/464/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі №464/172/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/283/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Куничик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області №284/1919/14-ц від 02 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 квітня 2015 року Народицьке відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №284/1919/14-ц, мотивуючи тим, що у виконавчому документі не зазначено повної адреси боржника ОСОБА_2.

Заявник, стягувач і боржник про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились. Представник Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З довідки Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області №157 від 28.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: просп.Горького, 26 с.Норинці Народицького району.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що у виконавчому листі №284/1919/14-ц в графі «місцезнаходження/місце проживання боржника» відсутні вказані дані, суд вважає, що заява Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №284/1919/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в графі «місцезнаходження/місце проживання боржника» - проспект Горького,26, с.Норинці, Народицький район Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2309/15-ц
пр. № 2/382/846/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 21 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 03 листопада 2015 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України

СуддяОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина встановлених рішенням суду, -

Керуючись ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 61, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2010 р. в справі №2п-8241/10, в твердій грошовій сумі з 300 грн. до 2000 грн., щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 758/3897/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Букової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про визнання договору поруки припиненим, 3-я особа - ОСОБА_4, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання відповідно до якого просить суд залишити позов без розгляду у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в зв'язку з обставинами, що склались на даний час.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання представника, обґрунтовуючи тим, що уже неодноразово залишались позови без розгляду за клопотаннями сторони, вважає, що є підстави для винесення рішення про відмову в позові позивачки, просить суд його не задовольняти.

3-я особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, причин неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника позивачки, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи дану норму закону, суд приходить до висновку, що подання заяви позивачем про залишення свого ж позову без розгляду, є його особистим процесуальним правом і обмеженим бути не може, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про визнання договору поруки припиненим, 3-я особа - ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна

скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження № 2/461/411/15
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 18 лютого 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 18 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М.Мисько
Справа №687/1072/15-ц
№2/687/312/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю прокурора -Данилишена А.М.,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_1,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі: Андріївської сільської ради Чемеровецького району до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі: Андріївської сільської ради Чемеровецького району до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок - відмовити.

Стягнути з Андріївської сільської ради Чемеровецького району на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн..

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук
Справа № 344/567/15-ц
Провадження № 2/344/1797/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Провадження №: 2/752/6475/15
УХВАЛА

09.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український капітал», Пайового венчурного інвестиційного фонду «ММСІS INVESTMENTS» недиверсифікованого виду закритого типу правонаступником якого є ПЗВНІФ «Інтеркепітл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український капітал», Пайового венчурного інвестиційного фонду «ММСІS INVESTMENTS» недиверсифікованого виду закритого типу правонаступником якого є ПЗВНІФ «Інтеркепітл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Український капітал», Пайового венчурного інвестиційного фонду «ММСІS INVESTMENTS» недиверсифікованого виду закритого типу правонаступником якого є ПЗВНІФ «Інтеркепітл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 16.12.2015р. о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 353/22/15-ц
Провадження № 2/353/55/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 26 січня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 399/31/15-ц
Провадження № 2-о/399/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею, та її братом, ОСОБА_2, що помер 04.03.2014 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях