overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/163/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

16 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, Служба в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області про надання права на шлюб,

встановив:

12.11.2015 року неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 242-243 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 244 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 листопада 2015 року на 15.30 годин.

У судове засідання викликати заявника, її законного представника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа 2/408/9/15
У Х В А Л А

Селище Біловодськ 22 січня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10190,51 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом вищевказаного позивача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10190,51 гривень та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ст.224 та ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2, 209, 210, 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути вищевказану цивільну справу без застосування звукозаписувального технічного засобу та винести заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д. Ткаченко
Справа № 750/264/15-ц
Провадження № 2/750/719/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

16.01.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 293/333/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити по справі судове засідання 17.02.2015 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис:

Копія вірно: Суддя:
Справа № 468/35/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.01.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 лютого 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/178/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 1495грн. 90коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 20 січня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Гриньковська Н.Ю.
№22-ц/796/2996/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держземагенства у м. Києві, про визнання недійсним та скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держземагенства у м. Києві, про визнання недійсним та скасування державного акту.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач подала апеляційну скаргу (а.с.38-39), провадження по якій не може бути відкрито і яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності(тобто, у зв'язку з поданням позовної заяви до неналежного суду).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у зв'язку з недотриманням позивачем правил підсудності, проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвала про відкриття провадження оскаржується відповідачем з інших підстав, ніж недотримання правил підсудності, а саме: з підстав наявності судового рішення по суті тих самих позовних вимог відносно тієї ж земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Якщо ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, питання про відкриття апеляційного провадження за такою скаргою підлягає вирішенню апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року про відкриття провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держземагенства у м. Києві, про визнання недійсним та скасування державного акту - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем нею за кошти, які належали їй особисто, була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року квартира АДРЕСА_1. З цих підстав позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій позов визнав.

Представник третьої особи пояснив, що проти задоволення позову заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі з відповідачем позивачем за кошти, які належали позивачу особисто, була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року квартира АДРЕСА_1.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб між сторонами, договором купівлі-продажу від 22.02.2008 року, Витягом з державного реєстру правочинів, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заявою відповідача від 04.12.2014 року про визнання позову, розпискою відповідача від 04.12.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9464/15 Справа № 191/2040/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Твердохліб А. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015р.ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не додано копії скарги з додатками.

.Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ЦПК України.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 23 жовтня 2015р.(а.с. 142).

Протягом наданого судом строку зазначений в ухвалі недолік не був усунений, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 661/5753/14-ц
Провадження № 2/661/204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення попереднього судового засідання

19 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10-00 годині 02 лютого 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/750/3902/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником, включення до списку вкладників та стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником, включення до списку вкладників та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.01.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук