overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5796/15-ц
Провадження № 2/0203/1654/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Глобал Трейдинг» до ліквідатора ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 15 жовтня 2015 року розподілена позовна заява ТОВ «Глобал Трейдинг» до ліквідатора ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У відкритті провадження у цивільній справі за цією позовною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви сторонами у справі є юридичні особи - субєкти господарювання ТОВ «Глобал Трейдинг» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор». Той факт, що в позові відповідачем зазначена фізична-особа ліквідатор не змінює вказаний субєктний склад правовідносин, оскільки згідно ст. ст. 105, 111 Цивільного кодексу України, ліквідатор діє від імені юридичної особи. Крім того, як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиного державного реєстру судових рішень відносно ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» порушено провадження у справі про банкрутство. Питання щодо повноважень керівних осіб та осіб уповноважених здійснювати ліквідацію, після порушення провадження у справі про банкрутство вирішуються господарським судами у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах у відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «Глобал Трейдинг» до ліквідатора ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід відмовити, оскільки спір підвідомчій господарським судам.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Глобал Трейдинг» до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право на звернення з клопотанням до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про повернення судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 596/2033/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"22" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1704/0708/55-027 від 30 липня 2008 року та відсотки за користування кредитом, в межах трирічного строку позовної давності в розмірі 160 941,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» пеню по заборгованості за кредитним договором № 1704/0708/55-027 від 30 липня 2008 року, в межах трирічного строку позовної давності в розмірі 3 869,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» по 824,05 грн. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/1009/15
Справа №425/3691/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 236/1746/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/749/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2015 року позов Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 4 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.П. Никифоряк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз -4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого 25 грудня 2014 року.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз -4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року до 17-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Номер провадження: 22-ц/785/9365/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку від спати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року позов ТОВ «Кей - Колект» задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала клопотання про відстрочку від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в силу свого майнового стану не може сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги

Таким чином, суд дійшов висновку, про можливість відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги строком на два місяці але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року строком на два місяці але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О. А. Ступаков
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь у Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь у Гродненській області звернулась до суду із клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, зокрема просить надати дозвіл на виконання та території України ухвали Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 27 жовтня 2014 року у справі № 225-8/2014 в частині стягнення з ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» державного мита.

Судовий розгляд клопотання було призначено на 24 вересня 2015 року. До судового розгляду боржником ТОВ «Торговий Дім «ЛК-Україна» подано клопотання про передачу справи до іншого суду з огляду на те, що місцезнаходження боржника не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно ст. 93 ЦПК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛК-Україна» є 14011 Чернігівська область м. Чернігів вул. Щорса, будинок 100.

Вказане місцезнаходження юридичної особи не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборів Республіки Білорусь у Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, необхідно передати на розгляд іншого суду за місцезнаходженням боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 93 ЦК України, ст.ст. 116, 392 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь у Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, за місцезнаходженням боржника ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛК-Україна» ( 14011 Чернігівська область м. Чернігів вул. Щорса, будинок 100) на розгляд Новозаводського районного суду м.Чернігова ( 14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І. ?
Справа № 687/1632/15-ц
№2/687/542/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 17.11.2015 року о 09 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Номер провадження2-н/754/1698/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до ордеру № 1648 серії А від 19.09.1989 р., боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.09.2015 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 6853 грн. 32 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 369/8537/15-ц
Провадження № 2/369/3583/15
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 74-Б, кім. 25) належним чином завірену копію договору дарування № 1153, від 06 червня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований за № 2921629 та належним чином завірені копії документів на підставі яких був укладений вище вказаний договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 74-Б, кім. 25) належним чином завірену копію договору дарування № 1153, від 06 червня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований за № 2921629 та належним чином завірені копії документів, на підставі яких був укладений вище вказаний договір.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 682/2483/15-ц
Провадження № 2/682/869/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Красносілка Славутського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки села Красносілка Славутського району Хмельницької області, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 25 серпня 2015 року, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.