Дата документу 19.01.2015
Провадження № 2-о/334/168/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка ОСОБА_2, яке ій необхідне для отримання права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, зазначивши, що з квітня 1988р. вона була звільнена останнього місця роботи, у зв'язку з доглядом за дитиною до 8 років. Весь цей час по липень 1992 р. вона перебувала на повному утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі та який мав постійний заробіток достатній та необхідний для того щоб матеріально утримувати свою жінку та сина. При цьому в цей час вона працювала і мала невеликий заробіток. З чоловіком та дитиною вони спочатку проживали разом 25.06.1976 р. по 23.02.1990 р. за адресою АДРЕСА_1, потім з 28.02.1990р. по ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_2, по день смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р. Оскільки заявник має намір оформити пенсію у зв'язку з втратою годувальника, вона просить суд встановити факт перебування на утриманні ії померлого чоловіка шляхом винесення судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ії представник за довіреністю від 25.11.2014 р. ОСОБА_3 наполягали на задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно.

Заслухавши пояснення заявника та ії представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого 31.01.1975 р. будинком урочистої реєстрації м. Запоріжжя, актовий запис №287 /а.с.8/.

Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини виданим Ленінським відділом РАЦС 31.08.1982 р., актовий запис №2320 /а.с. 24/.

Починаючи з 01.09.1987р. заявник ОСОБА_1 працювала на посаді сторожа при Ленінському РВВС у м. Запоріжжі, звідки була звільнена 01.04.1988 р. у зв'язку з доглядом за дитиною до 8 років, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою виданою Управлінням державної служби охорони за №19/212 від 30.09.2014р. /а.с. 10-13,15/. З того часу заявник ніде більше не працювала, пояснюючи це тим що в неї були збереження після смерті чоловіка, та вона продала нерухомість яка ій належала, на ці гроші вона і проживала.

Заявник ОСОБА_1 та ії чоловік ОСОБА_2 з 25.06.1976р. по 23.02.1990р. були зареєстровані та фактично мешкали у АДРЕСА_1, а починаючи з 28.02.1990 р. по ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_2, по день смерті чоловіка ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р. /а.с. 31,32, 9/.

Відповідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 виданою Управлінням державної служби охорони 29.09.2014 р., ії останній загальний заробіток в період часу з січня 1987р. по лютий 1988р. з розшифруванням у гривні складав - нуль гривень 00444 коп. /а.с. 16/.

В той час як загальний заробіток ії чоловіка ОСОБА_2, відповідно довідки від 15.07.2014р. за №68/74 виданої ПАТ «Електротехнологія», з січня 1987 р. по грудень 1991 р. складав - нуль гривень 28006 коп./а.с.17/.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд також розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Оскільки заявнику ОСОБА_1 необхідне встановлення цього факту відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким передбачено отримання права на пенсію в разі втрати годувальника, що мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, та якою відповідно до п. в ч. 3 цієї статті була ОСОБА_1, як дружина, що займалася доглядом за дитиною померлого годувальника, що не досягла 8 років, яка ніде не працювала та була на його повному утриманні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки дійсно, як встановлено в судовому засіданні заявник в період роботи сторожем з 01.09.1987 р. по 01.04.1988 р. мала невелику заробітну плату, якої не вистачало навіть на побутові потреби, починаючи з квітня 1988 р. вона зовсім ніде не працювала, доглядаючи за своєю дитиною ОСОБА_4 1982 р.н. до досягнення ним 8 років., та фактично мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, заробіток якого до його смерті у 1992 р., в кілька разів перевищував ії заробітну плату, виходячи з розрахунку заробітної плати за один і той же календарний період роботи. ОСОБА_2, чоловік заявниці повністю матеріально забезпечував дружину з дитиною, що вказує на повне їх матеріальне утримання за період часу з 01 січня 1987 р. до ІНФОРМАЦІЯ_6 р. по день своєї смерті.

Суд вважає що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами.

На підставі ст. ст. 60, 234,256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 01 січня 1987 р. до ІНФОРМАЦІЯ_6 р. на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р.,

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: