overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

30 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Шевченко В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гарного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Слов'янська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція», закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Слов'янська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція», Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Слов'янська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ідентифікаційний код 31858359, розрахунковий рахунок 2543 в ПрАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташованого за адресою: 84110 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Героїв праці, 41, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новогрудок Гродненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток в сумі 29360 (двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Слов'янська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ідентифікаційний код 31858359, розрахунковий рахунок 2543 в ПрАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташованого за адресою: 84110 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Героїв праці, 41 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на доходний рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, КОД ЄДРПОУ (банку) 37803368, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УК /Слов'янськ/22030001.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
№ 207/2703/15-ц
№ 2/207/1244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення матеріальної шкоди , моральної шкоди , визнання кредитного і підрядного договорів недійсними ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову про стягнення матеріальної шкоди , моральної шкоди , визнання кредитного і підрядного договорів недійсними .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення матеріальної шкоди , моральної шкоди , визнання кредитного і підрядного договорів недійсними залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 472/1089/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України а саме:

- у позовній заяві не вказано доказів про звернення позивачки ОСОБА_1 до органу державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу відповідно до ст. 106 СК. України;

- не вказано доказів знаходження на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та неможливості за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача . Відсутні посилання на докази і про реєстрацію. чи перебування відповідача за місцем звернення до суду.

Згідно до п. 10 ст. 110 позови до відповідачів, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Бондаренко Л.І.
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 433/697/15-ц
Провадження № 22ц/782/586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Соловей Р.С.,

суддів Єрмакова Ю.В., Оробцової Р.І.,

за участю секретаря Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Сєвєродонецьку справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року було відхилено апеляційну скаргу та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки про постановленні апеляційним судом вказаної ухвали не було вирішено питання щодо судових витрат, справу було призначено до розгляду для вирішення цього питання ухвалою від 22 жовтня 2015 року, в якій було допущено описку: у складі суду помилково було зазначено суддів Авалян Н.М. та Малієнко Н.В., хоча справа до розгляду призначалась головуючим Соловей Р.С. та суддями Єрмаковим Ю.В. та Оробцовою Р.І., якими і підписана ця ухвала.

Вказану описку слід виправити у відповідності до приписів статті 219 ЦПК України, що суд може зробити як за заявою осіб, які беруть участь у справі, та і з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В ухвалі апеляційного суду від 22 жовтня 2015 року про призначення справи до розгляду виправити описку, зазначивши у вступній частині ухвали в складі суду суддів Єрмакова Ю.В. та Оробцову Р.І. замість суддів Авалян Н.М. та Малієнко Н.В.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

.
Справа № 212/8695/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 годину 13 листопада 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 445/1113/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 серпня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 10 липня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам одномісячного строку для примирення.

Враховуючи, що строк наданий судом для примирення сторін завершився та керуючись ст. 204 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 3 вересня 2015 року_о 10 год. 45хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Сковороди, 5 про що повідомити сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2389/15-ц
провадження № 2/632/957/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутніми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутніми.

29 жовтня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

09 листопада 2015 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14-ААДРЕСА_1 та ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутніми.

Призначити цивільну справу до розгляду на 24 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин. Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 листопада 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 653/2984/15-ц
Провадження № 2/653/940/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБКОП» до ОСОБА_1 про виділ в натурі у окремий обєкт власності 3/5 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБКОП» до ОСОБА_1 про виділ в натурі у окремий обєкт власності 3/5 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09.10.2015 року об 13.20 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9136/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та розяснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

На ухвалу в частині порушення підсудності може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/7675/15-ц
пр № 2/464/2205/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася за невідомих обставин. Про час та місце проведення судового засідання відповідачка повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки ОСОБА_1 не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо назначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Головуючий :
Справа № 367/6040/15-ц
Провадження № 2/367/2336/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.10.2015 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/4412/15-ц
Провадження № 2/661/1768/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 24 листопада 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 212/8504/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із наданих ОСОБА_2 документів вбачається, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з наведеним, заява про встановлення юридичного факту даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику згідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» про встановлення юридичного факту - повернути заявнику для подачі до належного суду за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя М. В. Зімін