overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/334/506/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р.

05 січня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

16.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

18.12.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

05.01.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 18.12.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2015 о 11:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 27.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 471/1112/14-ц
Провадження №2/471/14/15
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12 грудня 2008 р. укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДЗК 31 березня 2010 року за № 64.

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в звязку з чим провадження по справі було зупинено.

Однак, дана справа була повернута без виконання ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 р. в частині проведення судово-почеркознавчої експертизи, в звязку із недостатністю вільних зразків підпису ОСОБА_1А, в звязку з чим ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 р. провадження по даній справі було відновлено.

В звязку із наданням вільних зразків підпису та необхідністю для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, спеціальних знань в галузі почеркознавства, суд вважає необхідним провести судово-почеркознавчу експертизу, яка призначена ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 р., яка не скасованою і є чинною в частині проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки в розпорядження експерта надані всі необхідні документи для проведення вищезазначеної експертизи. На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі, відповідно до п.5 ч.2 ст.202 ЦПК України, зупинити.

Керуючись ст. ст. 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно направити матеріали цивільної справи за провадженням № 2/471/14/15 на виконання вимог ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 р. для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження на час проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної згідно ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 р.,- зупинити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 234/7406/14-ц
Провадження № 2-н/234/13/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 1567,35 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних на загальну суму 503,65 грн., та витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

23 вересня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ,розглянувши матеріали позовної заяви вищого професійного училища №25 до ОСОБА_1, третьої особи: Хмельницького міського відділу ДМС України про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Вище професійне училище №25 звернулося до суду з позовом про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву вищого професійного училища №25 до ОСОБА_1, третьої особи: Хмельницького міського відділу ДМС України про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути вищому професійному училищу №25, МФО 815013 ЗКПО 2132867 р/р 5945 судовий збір 243,6грн. згідно квитанції № 0.0.428788264.1 від 31.08.2015р. та 243,6грн. згідно квитанції № 0.0.428788823.1 від 31.08.2015р.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 318/1421/15-ц
Номер провадження №2-н/318/137/2015
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви, суд встановив, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 08.06.2015 року, ОСОБА_1 останній помер 02 травня 2005 року (а.з. № 37 від 02.05.2009 р. вчинена виконкомом Дніпровської сільради Камянсько-Дніпровського р-ну Запорізької області).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз?яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 750/548/15-ц
Провадження № 2/750/786/15
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арештів та зняття заборони на його відчуження, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арештів та зняття заборони на його відчуження, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.02.2015 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2015 року Справа № 462/7766/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України
2. Стягнути боржника на користь стягувача 609 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________________ А.І. Кирилюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності (справа №№643/600/15-ц, 2/643/1537/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 16.02.2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.01.2015
Справа № 242/4557/15-ц
Провадження № 2/242/1916/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадок за заповітом, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадок за заповітом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадок за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 18.11.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.11.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/53/15-ц
Провадження № 2/172/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор", третя особа - відділ Держемагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області "Про захист права власності, визнання додаткової угоди та договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок власнику",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор", третя особа - відділ Держемагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області "Про захист права власності, визнання додаткової угоди та договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок власнику".

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року о 13:00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Відділу Держемагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області надати завірені копії договорів та додаткових угод.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/769/15
Провадження 2н/522/159/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.01.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.01.2015
№ 207/4643/15-ц
№ 2-н/207/1320/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 25.11.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.01.2015 справа № 642/194/2015ц
провадження № 2о/642/18/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : відділ Дерземагенства у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд встановити факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР № 050241 від 25.09.2000 року належить ОСОБА_2, а не « Пакітянській» на підставі рішення виконкому Солоніцевської селищної ради 14.12.1999 року № 335 за яким їй передано у приватну власність земельну ділянку №55 площею 0113 гектара, яка розташована на території Солоніцевської селищної ради,с/т « Ленінського райвиконкому м. Харків»,акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1407.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : відділ Дерземагенства у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання на 10.02.2015 рік на 14-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський