Провадження № 2/235/4001/15
Єдиний унікальний № 235/8208/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 08.12.2007р. між нею та з відповідачем по справі ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис № 720. Неповнолітніх дітей від шлюбу в них немає.

З травня 2010 року сімейно-шлюбні відносини вони припинили з причини постійних сварок між ними, які виникали через різні погляди на сімейне життя, різних звичок, характерів та уподобань, в них відсутній інтерес один до одного. З 2014 року вони мешкають окремо і не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона вважає, що неможливо зберегти їх сімю. Вона вважає, що примирення між ними неможливо, а тому просила розірвати шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 до попереднього судового засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, оскільки вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а мешкає в м.Київ і має складності у виїзді з міста. В своїй заяві позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.(а.с.5, 24)

Відповідач ОСОБА_2 до попереднього судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій повністю підтримав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.(а.с.4, 17, 19)

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про укладання шлюбу вбачається, що сторони - позивачка ОСОБА_1 (до шлюбу Голоцукова) та відповідач ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 08.12.2007 року, шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис № 720. (а.с.3).

Судом встановлено, що неповнолітніх дітей у сторін немає, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2010 року з причини постійних сварок між ними, які виникають через різні погляди на сімейне життя, різних звичок, характерів та уподобань, відсутністю інтересу один до одного, мешкають окремо, примирення між сторонами не можливе, шлюб суперечить інтересам позивачки.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шлюб між нею та ОСОБА_2 слід розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2(до шлюбу Голоцукова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис № 720.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя