overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________________.
5. Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________.
Суддя В.В. Спаї
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

29 грудня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 30 грудня 2014 року.

Вчинено запити до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 січня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2/487/846/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 04.02.2015р. на 09год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Провадження №2/263/537/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 27.01.2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2012 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони одружені з 27.01.2012 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.11.2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Спору про поділ майна немає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 січня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №94, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 464/251/15-ц
пр № 2-н/464/50/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2014 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 592/489/15-ц
Провадження №2-о/592/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 9, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 26 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Суддя: А.М. Алфьоров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 709/3212/14-ц
номер провадження 2/695/325/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чорнобаївської РДА

про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.12.2014 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чорнобаївської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини передана на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

19.01.2015 р. дана цивільна справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та передана на розгляд.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чорнобаївської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 02.02.2015 року на 11-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 211/7677/14-ц
Провадження № 2/211/477/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява 09 12 2014 року надійшла до суду для розгляду.

Ухвалою суду від 12 12 2014 року позов залишений без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаженність судді , на 10 лютого 2015 року, о 09-15 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 628/387/14-ц
Провадження № 2-во/628/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суд Харківської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку набувальної давності.

21 січня 2015 року судом було встановлено, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме по тексту рішення зазначено вулицю «вул. Білова», тоді як правильне написання вулиці «вул. Бєлова».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про виправлення описки у судовому рішенні від 12 грудня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 21 січня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Суддя : Н.В.Цендра
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/689/15
н/п 2/644/3177/2014 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.01.2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про заміну договору найму,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 КП «Жилкомсервіс» про заміну договору найму.

Ухвалою суду від 18.12.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишена без руху.

05.01.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в інтересах позивачки, про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст..ст. 11,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про заміну договору найму - у зв»язку з поданням заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня іі проголошення.

.

Суддя М.І.Маслов
Справа № 727/63/15-ц
Провадження № 2/727/348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до БИКОВА Сєргєя (третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області) про оспорювання та визнання батьківства, вилучення відомостей про батька із актового запису про народження дитини та внесення змін в цей актовий запис, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просять зобовязати відділ державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції виключити запис про ОСОБА_3 як батька з актового запису № 1604 від 10 липня 2014 року про народження ОСОБА_4, 06 травня 2014 року; визнати батьківство ОСОБА_2 щодо цієї дитини, народженої ОСОБА_1; зобовязати відділ державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького МУЮ внести зміни в актовий запис № 1604 від 10 липня 2014 року про народження ОСОБА_4, 06 травня 2014 року, а саме: в графі «прізвище» та «по батькові» змінити на «Колабська Вікторія Миколаївна», в графі «батько» замінити на «Колабський Микола Юрійович», зобовязати видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням цих змін.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до БИКОВА Сєргєя (третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області) про оспорювання та визнання батьківства, вилучення відомостей про батька із актового запису про народження дитини та внесення змін в цей актовий запис.

Призначити судове засідання на 30 січня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу та третій особі.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/20/15-ц

"12" січня 2015 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09-30, 16 січня 2015 року,

зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/2107/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6604/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2015 касаційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2014 року в частині залишення без змін рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.07.2014 року про визнання недійсним кредитного договору від 10.02.2014 року №401583804, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 167/1417/15-ц
Провадження №2/167/511/15
УХВАЛА

12.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 27.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа№592/8481/15-ц
Провадження №2/592/2498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" 3 102 грн. 32 коп. заборгованості, 1 218 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 4 320 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко