№ 243/6103/15-ц
№ 2-с/243/89/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.07.2015 року по цивільній справі № 2-н/243/1142/2015,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року за заявою ТОВ «Цидило і К» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6882,55 грн., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. В свою чергу ні договору про надання комунальних послуг, ні документів на підтвердження того, що саме вона є єдиною спадкоємицею квартири з відповідним боргом стягував не надає. Крім того, загальна давність, передбачена ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки. Стягувач в свою чергу звернувся з заявою про стягнення боргу за період з 01.07.2007 року по 01.06.2015 року, тобто з пропущенням строку позовної давності, за зазначений період й було стягнуто борг відповідно до судового наказу. Разом з тим, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Таким чином, вважає, що між нею та стягувачем виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та судовий наказ в даному випадку необхідно скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі, підтримала заявлену вимогу.

Представник ТОВ «Цидило і К» в судовому засіданні не був присутній, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Вищезазначені обставини на які вказує заявник, щодо скасування судового наказу від 08.07.2015 року мають спірний характер, а видача судового наказу має не спірний характер. Відповідно до вимог ст.. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити ТОВ «Цидило і К» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08.07.2015 року по цивільній справі № 2-н/243/1142/2015, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою ТОВ «Цидило і К» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цидило і К» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6882,55 грн., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: