Справа № 712/9502/15-ц
Провадження № 6/712/713/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2010 року по цивільній справі № 2-2352-10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 40 000 доларів США, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

На виконання зазначеного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-2350-10 та відкрито виконавче провадження № 22766314.

23.10.2013 року боржнику ОСОБА_2 було здійснено повідомлення про наміри відступлення права вимоги.

17.01.2014 року було укладено Договір № 17-01/14 про відступлення права вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за зобовязаннями боржника ОСОБА_2, які існують станом на сьогоднішній день та не виконані.

Таким чином заявниця просить замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2350-10 від 07.06.2010 року його правонаступником ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з» явилася, але скерувала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник Черкаського міського управління юстиції просила відмовити в задоволенні заяви та пояснила, що на виконанні у Соснівського відділу державної виконавчої служби знаходяться декілька виконавчих листів, де заявниця ОСОБА_1 є як боржником так і стягувачем, і тому вразі, якщо боржниця ОСОБА_2 виконає свої зобовязання по виконавчому листу і сплатить суму заборгованості стягувачу ОСОБА_1, то грошові кошти автоматично можуть бути перераховані та стягнуті з ОСОБА_1 для виконання рішення суду по якій ОСОБА_1 є боржником. Тому вважає, що заявниця навмисно заключила вищевказаний договір з метою уникнення відповідальності сплати свого боргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з» явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ДВС суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.2 ст. 278 передбачає , що суд у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-2350-10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 40 000 доларів США, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення .

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 звернулась до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 22766314.

23.10.2013 року боржнику ОСОБА_2 було здійснено повідомлення про наміри відступлення права вимоги.

17.01.2014 року було укладено Договір № 17-01/14 про відступлення права вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за зобовязаннями боржника ОСОБА_2, згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2010 року , які існують станом на сьогоднішній день та не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних ( майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових відносин до іншого на підставі договору.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 516 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторни виконавчого проваження - задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2350-10 від 07.06.2010 року, його правонаступником ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: