overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/841/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 липня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 липня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 липня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14370/15-ц

Провадження № 2/638/5950/15

28.10.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120269126 від 01.11.2012 року, -

встановив:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120269126 від 01.11.2012 року.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120269126 від 01.11.2012 року.

Призначити судове засідання на 24.11.2015 р. 09-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1897/15-ц
Провадження № 2/309/1082/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2

до

Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ОСОБА_3 та Кредит»

про

стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст.ст. 22, 625, 633, 1047, 1058, 1167, 1061,1074 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити .

Стягнути з АТ «ОСОБА_3 та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованості за договороми банківського вкладу у розмірі 7810 доларів США, що складає 174006,8 грн. та 68,88 доларів США, що складає 1534, 64 грн. відшкодування в розмірі 3% річних за неналежне виконання зобовязання, що разом складає 175541,44 грн.

Стягнути з АТ «ОСОБА_3 та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 1755 грн.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/926/14-ц
Провадження №2/726/306/14
УХВАЛА

16.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування та припинення права на частку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення та визнання права власності за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку в 39/100 будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці, визнати за нею права власності на 1/2 частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_4, а саме: в 39/100 будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці.

Ухвалю суду від 17.07.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

15.01.2014 року до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №14120 від 01.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи, тому приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі № 726/926/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування та припинення права на частку.

Призначити справу до розгляду на 26.01.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул. Хотинська, 3. Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/129/15-ц
Провадження № 2/376/78/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2015 року 10:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.01.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/1156/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу за №2/465/1156/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 05 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.02.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 629/5669/14-ц
Номер провадження 2/629/257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Лозівської міськох ради про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду 26 грудня 2014 року з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Лозівської міськох ради про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що вона є власником будинку по вул.Космічна,2/6 у м.Лозова. У даному будинку зареєстровано четверо осіб: вона, її син- Вінник Р.В., її свекор- Вінник В.Л. та відповідач по справі ОСОБА_2 Однак, відповідач зареєстрований в даному будинку, проте в ньому не проживає та не з»являється. В зв»язку з вищевикладеним позивачка змушена була звернутися до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №2/6 по вул. Космічна у місті Лозова;зобов2язати відділ «Центр надання адміністративних послуг»Лозівської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Лозівської міськох ради про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року справа № 174/49/15-ц

2-о/174/5/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа у справі Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградського області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/49/15-ц, 2-о/174/5/2015 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа у справі Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградського області та призначити судове засідання на 28.01.2015 року о 09.00 годин в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 28.01.2015 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 30.01.2015 року о 11 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснитизаінтересованій особі, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вона має право подати до суду письмові заперечення за заявою та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати заявникам, представнику заявників, заінтересованій особі.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 2-1177 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Аркатової К.В.

при секретарі Співаковій Е.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомунчиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ІДПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомунчиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів із дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження до палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Черкаський районний суд у складі :

головуючого - судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 4000 ( чотири тисячі ) доларів США, що становить 84 506 грн. 40 коп. (вісімдесят чотири тисячі пятсот шість) гривень 40 копійок за курсом НБУ станом на 03.08.2015 року.

Встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме невірно вказано рік ухвалення рішення «2014», тоді як вірно «2015», а тому вказану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 219 ЦПК України ,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши правильно рік ухвалення рішення « 2015» замість « 2014».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 666/6192/15-ц
Провадження № 2/666/2996/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Іванищук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/515/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/515/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа№ 346/5024/15-ц
Провадження № 2/346/2012/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.11.2015 року о 09.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
02.10.2015 Справа № 337/5539/15-ц
Пров. №2/337/2243/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів про розірвання шлюбу з 01.09.2015 року.

Крім того, у відповідності до п.п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання /перебування/ або місцезнаходження відповідача та підтвердження вказаної обставини, і крім того, не містить зазначення його останнього відомого зареєстрованого його місця проживання чи перебування в Україні відповідно, також, до ч.10 ст.110 ЦПК України.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому він у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя