overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/331/88/15
№ 2-478/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у судовому засідання у залі суду в м. Запоріжжі заяву ПАТ «Приватбанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду від 28.01.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zp10ae000054534 від 11.03.2008 року в розмірі 6937,89 дол. США (55503,12 грн.) звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO Leganza, рік випуску 2001, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказавши № кузова/шасі НОМЕР_3 замість № кузова/шасі НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом було допущено описку, то суд вважає за можливе виправити описку. Керуючись ст. 209,210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2010 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення зазначити правильний № кузова/шасі НОМЕР_3 замість № кузова/шасі НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1773/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"19" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до селянського фермерського об»єднання «Володимирівське» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до селянського фермерського об»єднання «Володимирівське» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 19.11.2015 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/8451/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 17 листопада 2015 року о 08-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Провадження № 2-н/234/2412/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, згідно довідки Краматорського міського відділу головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно даних комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» боржник не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розяснити ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2010» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/461/2761/15
УХВАЛА

28.09.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Прокуратури Львівської області, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання права на отримання житла та зобовязання видати ордер,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Прокуратури Львівської області, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання права на отримання житла та зобовязання видати ордер, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Прокуратури Львівської області, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання права на отримання житла та зобовязання видати ордер.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 04.11.2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 591/7051/15-ц Провадження № 4-с/591/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалт», зацікавлена особа: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

- про визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції;

- зняття арешту з окремого поточного рахунку № у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805 у сумі 260,40 грн.

В СТ А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалт», зацікавлена особа: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

- про визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції;

- зняття арешту з окремого поточного рахунку № у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805 у сумі 260,40 грн.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м . Суми у справі 591/2273/13-ц, або належним чином завірені копії.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши їх про час та місце розгляду справи скаржника, заінтересовану особу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ВДВС СМУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
17.09.2015 Є.у.н.с. № 512/717/15-ц
Провадження 2/512/270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним

2.Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2015 року 14 год. 00 хв. в залі Савранського районного суду Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу (ст.128 ЦПК України), що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/802/15-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі №284/802/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 10:00 год. 21.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/562/15ц
Провадження № 2/712/772/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2015 року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2015 року відмовлено у перегляді заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2015 року про відмову у перегляді заочного рішення у цивільній справі , яка не підлягає апеляційному оскарженню (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Сторони не запрошувались в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2А . апеляційну скаргу разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2015 року про відмову у перегляді заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Розяснити позивачу та його представнику їх право оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 2-о/243/277/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Державної прикордонної служби України про визнання особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Державної прикордонної служби України про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 06 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/872/15-ц

Справа № 2/600/296/2015

12 серпня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Козлівської селищної ради, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Козлівської селищної ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/872/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Козлівської селищної ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2015 року на 14 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 606/1978/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 жовтня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Теребовлянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення позики.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлові приміщення, що розташовані у місті Теребовлі по вул.Паращука,5, Тернопільської області та належать відповідачу ОСОБА_4

На думку представника позивача, причиною у зв"язку із якою необхідно забезпечити позов є те, що відповідач ОСОБА_4 може в будь-який час реалізувати своє майно, що в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_4 належать нежитлові приміщення у місті Теребовлі по вул.Паращука,5, Тернопільської області представником позивача не надано, що позбавляє суд зробити правильний висновок про необхідність забезпечення позову.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає поверненню представнику позивача, оскільки у ній не зазначено достатніх відомостей, потрібних для забезпечення позову (належність майна ОСОБА_4Б.).

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути ОСОБА_5 із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №220/1623/15-ц
Провадження № 2/220/579/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною пятирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

01.10.2015 року у справі відкрито провадження.

15.10.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною пятирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина