Справа №173/743/14-ц
Провадження №8/173/2/2015
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до секретаря Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання нотаріальних дій неправомірними, визнання заповіту нікчемним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до секретаря Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання нотаріальних дій неправомірними, визнання заповіту нікчемним, зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 18.06.2014р. суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю. прийнято Рішення по цивільній справі № 173/743/14-ц, в якому визначено: «В позові ОСОБА_3 до секретаря Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій неправомірними, визнання заповіту нікчемним, зобовязання вчинити певні дії відмовити». Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2014р., провадження № 22-ц/774/6952/14, категорія 39: апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена; Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014р. залишено без змін. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 29.10.2014р. касаційну скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилено. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014р. та Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2014р. залишено без змін. Рішення суду першої інстанції, апеляційного та Вищого Спеціалізованого суду України були ухвалені з тих підстав, що сторона позивача, з точки зору суду, не довела до судових інстанцій та не доказала, в порядку ст. 60 ЦПК України той факт, що на момент посвідчення заповіту 22.10.2010 р. заповідач ОСОБА_8 був сліпим, і в зв»язку з цим, заповіт був посвідчений секретарем Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 без порушень ст. 1247 ЦК України. З прийнятими Рішеннями судів трьох інстанцій вони були категорично не згодні, і в зв»язку з цим, вони 18.12.2014р. звернулися до Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення. 13.01.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактом внесення 22.11.2010р. в Заповіт підробленого підпису, що підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового слідства по кримінальному провадженню була призначена комісійна судово-медична експертиза. Судово-медична експертна комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_8 був сліпим, на підставі чого просить переглянути та скасувати Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014р. винесене по цивільній справі № 173/743/14-ц, провадження № 2/173/624/2014 по нововиявленим обставинам.

13.08.2015 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами була залишена без руху для усунення недоліків, так як до заяви не був доданий документ про сплату судового збору .

21.08.2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з усуненими недоліками.

Заява подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до секретаря Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання нотаріальних дій неправомірними, визнання заповіту нікчемним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на "05" листопада 2015 року о «13» годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити іншим особам, які брали участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова