Провадження № 6/461/242/15
УХВАЛА

іменем України

28.10.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

за участю

заступника начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 278950,00 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень боргу та 1820,00 гривень судових витрат. Виконавчий документ надійшов у відділ з Личаківського ВДВС ЛМУЮ у зв'язку з тим, що боржник змінив місце реєстрації на: м. Львів, вул. Підзамче, 6/11, що за територіальністю відноситься до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, а також, як було встановлено згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності за боржником зареєстровано земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а. Стверджує, що боржник на виклики-вимоги державного виконавця до відділу не зявлявся, самостійно рішення суду не виконував. Зважаючи на те, що у боржника відсутнє джерело отримання доходів, рішення суду не виконує, тому просить подання задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив задоволити. Додатково пояснила, що те майно, яке зареєстроване на боржника, а саме земельні ділянки та обєкт незавершеного будівництва вже збудований та продано котеджі, ьа тому не може накласти арешт, оскільки власниками цих котеджів є сторонні люди.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги державного виконавця, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання, вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом 2, 5 ч.1 цієї статті встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Приписами статті 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та у п.18 ч.3 ст.11 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41819764 з виконання виконавчого листа № 2/1312/1223/12 від 30.08.2013, що видав Личаківський районний суд м. Львова, про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 278950,00 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень боргу та 1820,00 гривень судових витрат.

Виконавчий документ надійшов у Шевченківський відділ ДВС з Личаківського ВДВС ЛМУЮ у зв'язку з тим, що боржник змінив місце реєстрації на: м. Львів, вул. Підзамче, 6/11, що за територіальністю відноситься до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, а також як було встановлено згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності за боржником зареєстровано земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а.

Постановою державного виконавця від 07.02.2014 року відкрито виконавче провадження та скеровано копії такої постанови боржнику.

09.10.2014 року боржнику за адресою реєстрації скеровано лист з вимогою з'явитись у відділ 15.10.2014 року для дачі пояснень з приводу невиконання рішення суду. Однак, лист повернувся з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, листи аналогічного змісту скеровувались боржнику також 16.10.2014 року за адресою реєстрації, а також за адресою проживання батьків боржника. Листи також повернулись з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

23.10.2014 року державним виконавцем з метою опису та арешту об'єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а здійснено виїзд та встановлено, що будинок зданий в експлуатацію, а квартири в такому зі слів його мешканців належать їм на праві власності.

З метою підтвердження такої інформації 27.10.2014 року у Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції скеровано запити з надання інформації з Реєстру прав власності та Державного реєстру речових прав на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а/1; м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а/1; м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а/2; м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а/3; м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а/3; м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а/4; м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а/6.

Як вбачається з інформаційних довідок, наданих Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції квартири в будинку дійсно належать третім особам на підставі свідоцтв на право власності, виданих виконкомом Брюховецької селищної ради, незважаючи на те, що будинок за адресою м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а та земельна ділянка і надалі належать боржнику.

Також встановлено, що земельна ділянка, на якій побудовано вищезгаданий будинок утворилась шляхом розподілу земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Вишнева, 2, кадастровий номер: 461016630:09:002:0068 на дві земельні ділянки згідно рішення виконкому Брюховецької селищної ради від 15.07.2010 року. Первинна земельна ділянка станом на сьогоднішній день перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк».

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.01.2013 року встановлено, що боржником, незважаючи на наявність зареєстрованого в Реєстрі обтяжень нерухомого майна запису про обтяження, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2012 року, винесеної в межах виконання даного рішення, відчужено частку в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Золота, 25/43.

Станом на сьогоднішній день цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ої особи П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про скасування вищезгаданого правочину перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2, являвся керівником громадської організації «ВК Наступ», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.11.2014 року та 19.11.2014 року на адресу згаданої організації скеровано листи з вимогою до керівника ОСОБА_2 з'явитись у відділ з метою дачі пояснень, однак такі листи повернулись, оскільки таку організацію не знайдено.

Згідно останнього витягу з ЄДР ГО «Наступ» змінила назву на ГО «Стіна народної пам'яті» та змінила керівника, тобто ОСОБА_5

04.12.2014 року державним виконавцем скеровано подання про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2. 25.12.2014 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_5, з інформацією про те, що конверт з копією подання випадково отримав в гостях у мами; йому невідомо про наявність рішення суду про стягнення з нього коштів, а від виконання такого він жодним чином не ухиляється та зазначив, що сам проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цього ж дня, ОСОБА_5 перерахував на рахунок Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 300,00 грн. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2014 року у задоволенні подання відмовлено, оскільки суд не вбачав з долучених матеріалах доказів ухилення від виконання рішення суду. Однак, жодних реальних дій на виконання рішення суду з того часу боржником не вжито.

03.03.2015 у Львівський міський відділ РАЦС скеровано запит з проханням повідомити, чи укладався шлюб гр. ОСОБА_5 з метою виявлення спільного сумісного майна подружжя.

Згідно повідомлення Львівського міського відділу РАЦС від 25.03.2015 року перевіркою даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.02.2015 року ОСОБА_7 придбала квартиру за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 177/9.

Також, 25.05.2015 року у відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області скеровано запит з проханням надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

06.06.2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області з інформацією про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

12.08.2015 року надійшло повідомлення Львівського міського відділу ДРАЦС, з якого вбачалось, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірваний на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова № 466/7938/14-ц від 09.12.2014 року.

26.05.2015 року боржнику за адресою м. Київ, вул. Міста Шалет, 10/74 скеровано лист з вимогою з'явитись у відділ, однак лист повернувся з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

17.06.2015 року боржнику за адресами: м. Львів, вул. Городоцька, 177/9 та м. Київ, вул. Міста Шалет, 10/74 скеровано листи з вимогою з'явитись у відділ, однак листи повернулися з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, боржник звертався із скаргою на дії державного виконавця у Личаківський районний суд м. Львова, однак ухвалою від 16.07.2015 року по справі № 463/2298/15-ц скаргу останнього залишено без розгляду.

05.10.2015 року боржнику за адресами: м. Львів, вул. Городоцька, 177/9 та м. Київ, вул. Міста Шалет, 10/74 повторно скеровано листи з вимогою з'явитись у відділ, однак на такі вимоги боржник не зявився.

На думку суду, вищевказане свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду та дає підстави для задоволення клопотання державного виконавця.

Статтею 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України, а п.8 зазначеної статті покладає на державну прикордонну службу України обов'язок запобігання і недопущення в'їзду та виїзду за кордон з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця необхідно задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - задоволити.

Встановити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який прописаний за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 177/9 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України до повного виконання майнових зобов'язань згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 278950,00 грн. боргу та 1820,00 грн. судових витрат.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Зубачик Н.Б.