overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3444/15-ц
Провадження № 2/226/1543/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Розгляд цієї заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє слухання справи на 19 листопада 2015 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області..

Викликати сторони по справі у судове засідання о 13.00 годині 19 листопада 2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 504/2279/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, клопотання ОСОБА_1 про прийняття поданого нею зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна, що набуто подружжям за час шлюбу, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що набуто подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до позивача за первісним позовом, який просила прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

В силу положення ст. 123 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Одночасно ОСОБА_1 просила відстрочити оплату в повному обсязі судового збору, пославшись на тяжкий майновий стан.

При цьому ОСОБА_1 сплатила судовий збір в мінімальному розмірі- 243,60 грн.

Доказів тяжкого матеріального стану ОСОБА_1 не надала, в звязку із чим слід відмовити у відстроченні оплати судового збору з цієї підстави.

Неможливість встановлення обєктивної ринкової вартості спірного рухомого майна в силу ст. 6 Закону України «Про судовий збір» дозволяє суду попередньо, до встановлення обєктивної вартості спірного рухомого майна, встановити розмір судового збору в сумі 243,60 грн.

Отже, судовий збір попередньо, до встановлення ринкової вартості спірного рухомого майна, є сплаченим.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст.82, ст. 123, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти поданий ОСОБА_1 зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна, що набуто подружжям за час шлюбу, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що набуто подружжям за час шлюбу, і обєднати ці позови у одне провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорноострівнська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Чорноострівнська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорноострівнська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року на 17 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 20 серпня 2015 року о 11 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа №443/1794/15-ц Провадження №2/443/855/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

11 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 14.02.2008 року у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №6. Від спільного проживання у них 16.11.2008 року народилась дочка ОСОБА_3 та 16.11.2011 року син ОСОБА_4, які проживають разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує їй у подружній вірності, що стало причиною припинення протягом дев"яти міяців сімейних стосунків.Цей період проживали окремо. Вона мала надію, що відповідач змінить свою поведінку та повернеться до сім"ї, однак хоч чоловік і повернувся до сім"ї, але прожили спільно вони всього місяць і зараз місяць вже знову проживають окремо. За вказаних обставин позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала із підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Суд врахувавши, що розлад подружніх відносить між сторонами носить нетривалий характер, а також що у них є малолітні діти, приходить до висновку, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.201,208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 21 грудня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя __________________________________

11.11.2015
Справа № 314/4724/15-ц Провадження № 2-о/314/66/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві вказує, що він народився 12 серпня 1994 року у м. Вільнянську, Запорізької області. В його свідоцтві про народження батько зазначений як ОСОБА_3.

09 червня 1994 року батько помер. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батько зазначений як ОСОБА_3, а матірю батька зазначена ОСОБА_4. Бабуся заявника ОСОБА_4 померла. Через розбіжності в прізвищах (відсутність м"якого знаку) заявник не може оформити спадщину після смерті бабусі.

У судовому засіданні представник заявника наполягає на вимогах заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_2 народився 12 серпня 1994 року у м. Вільнянську, Запорізької області. В його свідоцтві про народження батько зазначений як ОСОБА_3. 09 червня 1994 року батько ОСОБА_3 помер. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батько зазначений як ОСОБА_3, а матірю батька зазначена ОСОБА_4. Бабуся заявника ОСОБА_4 померла. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234 п.1,256, 257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 червня 1994 року та зазначений в свідоцтві про смерть як ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 є рідною бабою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

23.10.2015
Справа № 689/993/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 30 хв. 27 травня 2015 року.

Відповідачу у строк до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/1348/15-ц 22-ц/774/2460/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Митрофанової Л.В.,Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 08.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/337/17/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн Міські теплові мережі в особі в особі директора філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води за період з 01.02.2012 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 6 260,41 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

міста Запоріжжя
Справа № 303/120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 січня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 396/2259/15-ц
Провадження № 2/396/766/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 29 вересня 2015 року провадження по справі було відкрито.

02 листопада 2015 року до початку розгляду справи позивачкою було подано до канцелярії судуписьмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв»язку з примиренням.

04 листопада 2015 року позивачка та відповідач для розгляду справи не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених підстав, а також враховуючи те, що заява не суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2757/14-ц
Номер провадження 2/722/53/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/53/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 28 січня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 604/1161/15-ц
Провадження № 2/604/409/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15-30 24 листопада 2015р.

Відповідача викликати рекомендованим з повідомленням про вручення.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя