Справа № 573/2149/15-ц
Номер провадження 2/573/621/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центральна районна аптека № 5», третьої особи- Сумської обласної ради,-про визнання незаконними та скасування наказів : № 26 від 31.07.2015 року в частині закриття аптечного пункту № 3 с.Вири в зв'язку зі збитковістю та № 42-К від 31.07.2015 року,- про попередження ОСОБА_1, завідувача аптечним пунктом № 3 с.Вири,- про звільнення з 1 жовтня 2015 року в зв'язку з закриттям аптечного пункту,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центральна районна аптека № 5», третьої особи- Сумської обласної ради,- про визнання незаконними та скасування наказів :

- № 26 від 31.07.2015 року в частині закриття аптечного пункту № 3 с.Вири в зв'язку зі збитковістю ,

та

-№ 42-К від 31.07.2015 року, - про попередження ОСОБА_1, завідувача аптечним пунктом № 3 с.Вири,- про звільнення з 1 жовтня 2015 року в зв'язку з закриттям аптечного пункту,-

- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено 02 листопада 2015 року.

Номер провадження 2/573/621/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

28 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центральна районна аптека № 5», третьої особи- Сумської обласної ради,-про визнання незаконними та скасування наказів: № 26 від 31.07.2015 року в частині закриття аптечного пункту № 3 с.Вири в зв'язку зі збитковістю та № 42-К від 31.07.2015 року,- про попередження ОСОБА_1, завідувача аптечним пунктом № 3 с.Вири,- про звільнення з 1 жовтня 2015 року в зв'язку з закриттям аптечного пункту,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства "Центральна районна аптека № 5",- про визнання незаконними та скасування наказів № 26 від 31.07.2015 року,- про закриття аптечного пункту та № 42-К від 31.07.2015 року,- про попередження про звільнення з 1 жовтня 2015 року з посади завідувача аптечним пунктом № 3 с.Вири.

Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює з 1974 року постійно в аптеці с.Вири.

За весь час роботи в аптеці до неї ніяких претензій не було.

В лютому 2015 року в с.Вири підприємцем відкрито комерційну аптеку, та з цього часу до позивачки від керівництва центральної аптеки № 5 почались висуватися претензії в частині того, що нібито аптечний пункт, де вона працює, став збитковим. Завідуюча КП ЦРА № 5 ОСОБА_2 її попередила, що в разі збиткової роботи аптечний пункт буде закрито і її звільнено.

Позивачка зазначає, що аптечний пункт № 3 в с.Вири, окрім населення с.Вири, обслуговує медикаментами ФАП с.Білани та ФП сіл Коршачина та Котенки. Що з серпня 2015 року позивачці заборонили обслуговувати медикаментами ФАП с.Білани. Цей ФАП взято на обслуговування медикаментами безпосередньо КП ЦРА № 5. Згідно щомісячних звітів аптечного пункту №3 с.Вири за 2015 рік (січень-серпень) позивачка в табличній формі зазначила показники роботи аптечного пункту с.Вири та вказала, що фактично з червня 2015 року КП ЦРА №5 медикаменти виписувалися на аптечний пункт № 3, але вчасно не завозилися. В червні 2015 року медикаменти на суму 1 893, 45 грн. взагалі до аптечного пункту № 3 не завозилися, їх позивачка отримала тільки в липні 2015 року. Що щомісячний звіт за червень 2015 року в частині звіту про рух товару виправлений посадовими особами КП ЦРА № 5, в якому без відома позивачки вписано товару, начебто його поставлено до аптечного пункту № 3.

Наказ № 42-К від 31.07.2015 року про попередження про звільнення з 1 жовтня 2015 року в зв'язку з закриттям аптечного пункту позивачка отримала 31.07.2015 року при завозі товару та поставила підпис на наказі і віддала водію. Декілька разів в серпні 2015 року позивачка зверталася до завідуючої КП ЦРА № 5 ОСОБА_2 з питання покращення забезпечення медикаментами аптечного пункту № 3 та незакриття аптечного пункту і надання можливості продовжити позивачці працювати. На що завідуюча ОСОБА_2 по телефону їй повідомила, що ФАП с.Білани вона не буде прикріпляти до аптечного пункту №3, його буде обслуговувати КП ЦРА № 5. Після чого позивачка звернулася до голови Білопільської РДА з цього питання, але конкретної відповіді на свої питання не отримала, а отримала тільки роз'яснення чинного законодавства.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними та скасувати накази : - наказ № 26 завідуючої КП ЦРА № 5 про закриття аптечного пункту № 3 с. Вири та наказ № 42-К від 31.07.2015 року завідуючої КП ЦРА № 5 про попередження про звільнення позивачки з 1 жовтня 2015 року з посади завідуючої аптечним пунктом №3 с. Вири. Витребувати з КП ЦРА №5 копію наказу №26 про закриття аптечного пункту № 3 в с.Вири та копію статуту КП ЦРА № 5 та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487,20 коп.

В судовому засіданні позивачка та її представник за дорученням, ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити. Позивачка пояснила, що з 2009 року аптечний пункт №3 с.Вири знаходиться в приміщенні Вирівської амбулаторії, де позивачка пропрацювала по 30 вересня 2015 року. Що умови її праці були пов'язані з завідуючим КП ЦРА №5 ОСОБА_2, так як матеріальне забезпечення АП та своєчасність поставок лікарських засобів залежали від завідувача., а саме, були неодноразові звернення на несправність холодильника, в котрому зберігалися ліки, який «морозив», а коштів на придбання нового чи ремонт старого холодильника не виділялося. На обладнання в приміщенні АП бар'єра для захисту від повітряно-крапельної інфікції, який був встановлений без віконечка, тобто не заводського виготовлення. На встановлену криву фанерну перегородку в шкафу між спецодягом та одягом звичайним, ін. Позивачка повністю не погодилася з тим, що АП с.Вири був збитковим, так як медикаменти завозилися рідко( в липні 2015 року- 31.07.2015,тобто один раз на місяць, хоч Були виписані медикаменти 15.07.2015 року). Тобто в інші АП медикаменти завозилися два рази на місяць, а в АП с.Вири- один раз на місяць. Також у письмовому зверненні до завідувача КП ЦРА №5 позивачка вказувала на те, що потрібно частіше завозити ліки, якщо є приватна аптека- конкурент в с.Вири. Позивачка вважає, що мета завідувача КП ЦРА №5- не дати позивачці поповнювати об'єм реалізації лікарських засобів. Що за весь час роботи позивачки на цій посаді до неї не застосовувалось жодної догани. Що на день розгляду справи у суді позивачка отримала копію наказу про звільнення і копію трудової книжки, але отримати остаточний розрахунок при звільненні відмовилася, пояснивши, що для економії власних коштів.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, та її представник за дорученням, ОСОБА_2, повністю не визнали позовних вимог і просили відмовити в їх задоволенні.Заперечуючи проти позову, вказали, що звільнення позивачки відбулося з дотриманням норм КЗпП України відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників,оскільки фінансове становище АП №3 с.Вири, стан якого постійно контролювався,- катастрофічне на протязі довготривалого періоду, а вжиття заходів щодо підтримки фінансового становища АП № 3 с.Вири виявилося неєфективним і збитки у зв'язку зі збільшенням тарифів на тепло по АП №3 с.Вири та вартістю пального будуть не менше 5000грн. на місяць. Що товарообіг в АП№3 с.Вири - 6 - 8 тис.грн., а інші аптечні пункти мають товарообіг 130 тисяч грн. на місяць Головна вимога до госпрозрахункового підприємства- це самоокупність.На 30.09.2015 року лише єдиний покупець звернувся до АП №3 с.Вири за весь день. Тобто поява приватної аптеки в центрі с.Вири залишила АП №3 с.Вири без покупців. Звільнення позивача відбулося з дотриманням усіх вимог діючого законодавства про працю України, а доводи позивача щодо незаконності закриття аптечного пункту і незаконного звільнення є безпідставними.

В судовому засіданні представник третьої особи за дорученням, Скляров О.П., позовних вимог не визнав повністю, пояснив, що погодження щодо відкриття чи закриття аптечного пункту-є компетенцією керівника унітарного коммунального закладу.Головне завдання завідувача КП ЦРА № 5- забезпечення прибуткової діяльності закладу і прийняття рішення про закриття аптечного пункту- звичайна господарська практика, спрямована на підвищення ефективності використання майна за рахунок проведення більш ефективних механізмів забезпечення ліками населення. Так як з початку 2015 року відбулося значне падіння товарообігу та утримання АП №3 с. Вири є економічно недоцільним, збитковим, враховуючи збільшення тарифів на тепло. Закриття аптечного пункту не пов'язано з особистими відносинами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Звільнення ОСОБА_1 відбулося відповідно до вимог діючого законодавства, її права не були порушені, враховано, що їй 26.10.2015 року виповнюється 60 років, що вона отримує пенсію за віком, має достатньо стажу для оформлення на пільгову пенсію, іншої роботи-іншого аптечного пункту в с.Вири, де б можна було запропонувати роботу ОСОБА_1,- немає. Уважно вивчивши коллективне звернення мешканців с.Вири, вважає, що не будуть порушені права мешканців с.Вири в забезпеченні ліками, так як буде укладено договір з медпрацівниками Вирівської амбулаторії на постачання товарів медичного призначення, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт збитковості АП №3 с.Вири згідно фінансових показників внаслідок того, що зменшуються поставки ліків на район та у центрі с.Вири почала працювати на початку 2015 року приватна аптека.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1,( першому і останньому), а саме, наказу № 9 від 01.07.1974 року: ОСОБА_1 прийнята на роботу в аптеку №12 с.Вири на посаду асистента; згідно наказу № 7 від 08.10.2004 року ОСОБА_1 переведена на посаду завідувача аптечним пунктом с.Вири ( а.с.7).

Наказом № 42-К від 31.07.2015 року ОСОБА_1, завідувача аптечним пунктом №3 с.Вири, було попереджено про звільнення з 1 жовтня 2015 року в зв'язку з закриттям аптечного пункту. Підстава : наказ № 26 про закриття аптечного пункту. З зазначеним наказом ОСОБА_1 під розпис була ознайомлена 31.07.2015 року (а.с.8).

За наказом № 26 від 31.07.2015 року "Про закриття аптечних пунктів № 2 с. Іскрисківщина, № 3 с. Вири",- наказано закрити з 1 жовтня 2015 року аптечний пункт № 2 с.Іскрисківщина та аптечний пункт № 3 с.Вири в зв'зку з їх збитковістю. Підстава : економічний аналіз за півріччя 2015 року (а.с. 39).

Управління майном Сумської обласної ради розглянуло звернення КП ЦРА № 5 м.Білопілля від 28.09.2015 року № 104 та надало згоду на закриття аптечних пунктів № 2 у с. Іскрисківщина та № 3 у с. Вири з 01.10.2015 року згідно вимог чинного законодавства (а.с.48).

Наказом № 55-К від 29.09.2015 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи в зв'язку із закриттям аптечного пункту № 3 с.Вири, в зв'язку із закриттям структурного підрозділу КП -ЦРА № 5 м.Білопілля - аптечного пункту № 3 с.Вири, згідно наказу по підприємству від 29.03.2015 року № 34 та згоди власника - управління майном Сумської обласної ради від 29.09.2015 року № 701: звільнити завідувача аптечним пунктом №3 ОСОБА_1 30 вересня 2015 року згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Бухгалтерії підприємства провести повний розрахунок відповідно до законодавства та колективного договору; виплатити компенсацію за невикористану відпустку за період з 15 травня 2015 року, вихідну допомогу в розмірі середньої місячної зарплати. З зазначеним наказом ОСОБА_1 ознайомлена під розпис 07.10.2015 року ( а.с.80).

Правомірність видання вищезазначених наказів, підписаних завідувачем КП -ЦРА №5 м. Білопілля ОСОБА_2, грунтується на наступних документах.

Відповідно до Статуту КП "ЦРА № 5" м.Білопілля від 17.09.2001 року, з наступними змінами:

п. 1.2 : " "Підприємство" здійснює адміністративне та організаційно-методичне керівництво діяльністю аптек адміністративно-територіального району, (надалі "підвідомчі аптеки"), що знаходяться на його балансі, як відокремлені структурні підрозділи;

п.1.3: "Підприємство" діє згідно з Основами законодавства України "Про охорону здоров'я", Закону України "Про підприємства в Україні", інших законодавчих і нормативних актів та даного Статуту ;

п.1.4: "Підприємство"- самостійний господарюючий суб'єкт, який має право юридичної особи та здійснює виробничу та комерційну діяльність з метою одержання відповідного прибутку";

п.3.4 Завідуючий самостійно вирішує питання діяльності "Підприємства", за винятком віднесених Статутом до компетенції інших органів. "Власник" не має права втручатися в оперативну діяльність завідуючого. п.3.5 Завідуючий підприємства приймає рішення, видає розпорядження, накази та інші акти з питань діяльності Підприємства.

Згідно змін до статуту КП "ЦРА №5" м.Білопілля затверджено та проведено реєстрацію 14.10.2004 року змін до статуту КП "ЦРА №5" м.Білопілля та п. 1.1 розділу 1 "Загальні положення" викладено в наступній редакції : " 1.1. Комунальне підприємство- центральна районна аптека № 5 м.Білопілля, надалі "Підприємство", засноване на комунальній формі власності, що відноситься до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює Сумська обласна рада через уповноважений нею орган- управління майном Сумської обласної ради, надалі "Власник".

Пункт 2.3 розділу 2 ."Мета та предмет діяльності підприємства" доповнено такими абзацами : - здійснювати роздрібну реалізацію лікарських засобів і виробів медичного призначення через комунальне підприємство - центральна районна аптека № 5 м.Білопілля та свої структурні підрозділи : аптеки, аптечні пункти, аптечні кіоски; виробництво лікарських засобів ( в умовах аптеки)" ( а.с.63).

Згідно наказу Управління майном Сумської обласної ради від 08.10.2004 року № 289 «Про затвердження змін до статуту комунального підприємства - центральна районна аптека № 5 м.Білопілля» затверджено зміни до статуту комунального підприємства- центральна районна аптека № 5 м.Білопілля, які є невід'ємною частиною статуту комунального підприємства - центральна районна аптека № 5 м.Білопілля (а.с.62).

Згідно наказу начальника управління майном Сумської обласної ради № 435 від 17.09.2015 року "Про затвердження статуту комунального підприємства- центральна районна аптека № 5 м.Білопілля у новій редакції",- затверджено нову редакцію статуту КП ЦРА № 5 м.Білопілля та доручено завідувачу КП ЦРА № 5 м.Білопілля ОСОБА_2 зареєструвати нову редакцію Статуту відповідно до вимог чинного законодавства. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 29.09.2015 року

Згідно п.2.5 Статуту Підприємство має право самостійно планувати і проводити свою функціональну, виробничо-господарську та іншу діяльність, а також визначати заходи соціального розвитку трудового колективу на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.

Згідно п.п. 3.6.1 , 3.6.2 ст.3.6 розділу 3 Статуту, до компетенції загальних зборів (конференції) та об'єднаного профспілкового комітету не відноситься питання про закриття аптечних пунктів або іншої зміни організаційної структури підприємства.

Відповідно до п.7.5 Статуту (в новій редакції ) завідувач Підприємства вирішує питання діяльності підприємства у межах та порядку, визначених чинним законодавством України та цим Статутом; приймає та звільняє працівників підприємства у відповідності до чинного законодавства України ; у межах своїх повноважень видає накази і дає вказівки, що є обов'язкові до виконання усіма працівниками підприємства; за погодженням із Уповноваженим органом створює, проводить реорганізацію та ліквідацію відокремлених структурних підрозділів підприємства та їх подальшої діяльності ( а.с.44 на звороті).

Згідно п. 7.7 Статуту завідувач Підприємства несе персональну відповідальність за фінансово-господарський стан та виконання фінансових планів Підприємства.

Згідно п.8.1 зазначеного Статуту основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності Підприємства є прибуток (дохід), що визначається шляхом зменшення суми валового доходу підприємства за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно Положення про аптечний пункт № 3 с.Вири центральної районної аптеки № 5, затвердженого завідуючим аптекою 08.10.2004 року, вбачається, що аптечний пункт є структурним підрозділом аптеки та у своїй діяльності аптечний пункт керується Законами України, указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами МОЗ України, наказами підприємства, розпорядженнями завідуючого аптекою, Статутом.

Робота аптечного пункту організується та керується завідуючим аптечним пунктом та завідуючим аптекою. Відповідальність за діяльність аптечного пункту несе завідуючий аптечним пунктом в межах своїх повноважень та завідуючий аптекою, від якої він створений. Ліквідація аптечного пункту як структурного підрозділу аптеки проводиться господарюючим суб'єктом, що його створив. При звільненні працівників аптечного пункту в зв'язку з його ліквідацією, їм гарантується захист прав відповідно до трудового законодавства( а.с.41).

Відповідно до Контракту, укладеного 17.07.2015 року між Сумською обласною радою, як власником, в особі заступника голови ОСОБА_8, з однієї сторони, та громадянкою ОСОБА_2, керівником, з другої сторони, - ОСОБА_2 найнята на посаду директора комунального підприємства- Центральної районної аптеки № 5 м.Білопілля на термін з 17 липня 2015 року по 16 липня 2020 року. Керівник, який уклав цей контакт, є повноважним представником Підприємства під час реалізації завдань, функцій та обов'язків, передбачених статутом Підприємства, актами законодавства, іншими нормативними документами. Керівник підприємства діє на засадах єдиноначальності, здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком віднесених Статутом до компетенції інших органів, приймає рішення, видає розпорядження, накази та інші акти, обов'язкові для всіх працівників підприємства (а.с.47).

Згідно показників фінансової діяльності аптечного пункту № 3 с.Вири за 2015 рік встановлено збитковість роботи зазначеного аптечного пункту, з урахуванням даних про витрати обігу і, як наслідок, збитки.(а.с. 46).

АП №3 с.Вири з 01.10.2015 року не працює, згідно довідки "Про опломбування реєстратора розрахункових операцій" від 01.10.2015 року здійснено розпломбування РРО 01.10.2015 року РРО, причина розпломбування: зняття РРО з реєстрації (а.с.61).

На звернення ОСОБА_1 до голови Білопільської районної державної адміністрації В.І. Дурнопяна отримана відповідь листом за №С-110/1-17 від 21.08.2015 року, згідно якої повідомлено ОСОБА_1 про збитковість аптечного пункту с.Вири у зв'язку з відкриттям в центрі села приватної аптеки та існування залишків товару в зв'язку з низьким товарообігом та нерентабельністю доставляти медикаменти в малій кількості. Та що згідно наказу МОЗ України від 31.10.2011 року № 723, що затверджує ліцензійні умови провадження діяльності з реалізації лікарських засобів, якщо в населеному пункті відсутній аптечний заклад, реалізацію лікарських засобів здійснює медичний працівник фельдшерсько-акушерського пункту або амбулаторії.

Згідно ст. 64 Господарського Кодексу України "Організаційна структура підприємста" : "Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис".

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідаьність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними собами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство очолює керівник підприємства, що призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про судову практику розгляду судами трудових спорів» вбачається, що суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов'язаний перевірити наявність підстав для звільнення ( чи мало місце скорочення штату або чисельності працівників), та не вправі, з огляду на ч.3 ст.64 Господарського кодексу України, вирішувати питання доцільності скорочення чисельності або штату працівників підприємства.

Таким чином, чинне законодавство України передбачає, що управління комунальним підприємством здійснюється його керівником відповідно до наданих йому установчими документами та контрактом правами.

Таким чином, згідно положенням вищевказаних документів, вбачається, що видання наказу від 31.07.2015 року № 26 «Про закриття аптечних пунктів №2 с.Іскрисківщина, № 3 с.Вири»,- завідуючою КП ЦРА №5 м.Білопілля здійснено відповідно до вимог чинного законодавства України та установчих документів підприємства, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу № 26 незаконним та його скасування не підлягають задоволенню.

Що стосується визнання незаконним та скасування наказу від 31.07.2015 року № 42-К «Про попередження про звільнення ОСОБА_1.», то зазначений наказ виданий завідуючою КП ЦРА № 5 м.Білопілля на підставі наказу № 26 від 31.07.2015 року «Про закриття аптечних пунктів…», з яким було під розпис ознайомлено позивачку, та згідно ч.1 ст.49-2 Кодексу законів про працю України, позивачку про наступне вивільнення з 01.10.2015 року персонально письмово попереджено не пізніше ніж за два місяці у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці. Тобто при виданні наказу № 42-К не було допущено порушення трудових прав позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу № 42-К незаконним та його скасування не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,62-64,212-215 ЦПК України,ч.1 ст.40, ч.1 ст.49-2 КЗпП України, п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центральна районна аптека № 5», третьої особи- Сумської обласної ради,- про визнання незаконними та скасування наказів :

- № 26 від 31.07.2015 року в частині закриття аптечного пункту № 3 с.Вири в зв'язку зі збитковістю ,

та

-№ 42-К від 31.07.2015 року, - про попередження ОСОБА_1, завідувача аптечним пунктом № 3 с.Вири,- про звільнення з 1 жовтня 2015 року в зв'язку з закриттям аптечного пункту,-

- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: