overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамова Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність обґрунтування доводів по справі, складання повної ухвали відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справу та проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати арешт, накладений постановою від 18 вересня 2014 року в рамках виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 105695,20 гривень, на транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Зобовязати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати арешт, накладений постановою від 29 вересня 2014 року в рамках виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 105695,20 гривень, на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: вулиця Олімпійська будинок 217 міста Маріуполя Донецької області, та належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ Адамова Т. С
Провадження №2/447/162/15
Справа №447/3773/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1С звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

15.01.2015 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3256/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва по справі за заявою КС «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361-365, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва по справі за заявою КС «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 20 січня 2015 року о 17:00 год.

Копію ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак

рити
Справа № 194/1702/15-ц
Провадження №2-о/194/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею заявлено самовідвід по цивільній справі № 194/1702/15-ц за заявою ОСОБА_1, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На даний час в Тернівському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи, з тих причин, що згідно Указу Президента України № 203/2015 від 07 квітня 2015 року "Про переведення суддів", у судді Ковальчук В.О. закінчені повноваження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а в судді Корягіна В.О. з 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах пятирічного строку.

На даний час інших суддів, крім судді Пономаренко І.П., в Тернівському міському суді Дніпропетровської області немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність можливості утворити в Тернівському міському суді Дніпропетровської області новий склад суду для розгляду даної цивільної справи, вказану цивільну справу необхідно передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 194/1702/15-ц (провадження № 2-о/194/42/15) за заявою ОСОБА_1, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Пономаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судові засідання, призначені на 30.09.2015, 04.11.2015 позивач не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Номер провадження: 22-ц/785/2354/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Нива В.Ш." в особі філії №16 Приватного підприємства "Нива В.Ш.", Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Нива В.Ш." в особі філії №16 Приватного підприємства "Нива В.Ш.", Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа 2/408/172/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 22 січня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6330,85 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Вахрушева, 24, Ровеньківської міської ради Луганської області.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. В заяві, адресованій суду 22.01.2015 року, просила відкласти слухання справи у звязку з наданням представнику позивача строку для надання додаткових клопотань та доказів, що мають значення для розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 22.01.2014 року не зявилася. Даних про її належне повідомлення про час, місце і дату слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши клопотання представника позивача і матеріали справи, з яких витікає, що в них знаходиться копія паспорту на імя ОСОБА_4 з якої суд не може встановити сімейний стан даного громадянина з тих причин, що вона є не якісною та той факт, що представник позивача просить суд відкласти слухання справи з обєктивних причин суд приходить до висновку, що призначене судове засідання повинно бути відкладеним з повторним повідомленням учасників процесу про дату та час проведення слухання справи, продовженням строку розгляду справи на 15 днів та витребуванням у позивача копії належним чином зробленої та завіреної копії паспорту на ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 137, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6330,85 гривень та судових витрат на 18.02.2015 року на 14 годину 30 хвилин, у залі судових засідань № 2, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Витребувати у позивача копію належним чином зробленої та завіреної копії паспорту на ОСОБА_4

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №180 Дніпро" про визнання права спільної часткової власності та визнання власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 462/229/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши подання Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням, у якому просить встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий зареєстрований проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном над ним його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам та заінтересованій особі для відома та виконання, заінтересованій особі також скерувати копії заяви з додатками.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/419/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" до приватного акціонерного товариства до приватного акціонерного товариства "Українська Охоронно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "СК "Арсенал Страхування" подало апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного рішення отримали лише 15 грудня 2014 року тому, це позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на оскарження судового рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ "СК Арсенал Страхування" строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "СК "Арсенал Страхування" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02.12.2014 року у цивільній справі Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" до приватного акціонерного товариства до приватного акціонерного товариства "Українська Охоронно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/419/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/40/15-ц
Провадження № 2-о/650/2/15
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

16.01.2015р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі, ПАТ «Новокаховський завод силікатної цегли» про встановлення факту роботи протягом повного робочого дня у важких умовах,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи протягом повного робочого дня у важких умовах, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі, ПАТ «Новокаховський завод силікатної цегли».

Оскільки із заяви вбачається спір про право, суд відмовляє у відкритті провадження по такій заяві.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі, ПАТ «Новокаховський завод силікатної цегли» про встановлення факту роботи протягом повного робочого дня у важких умовах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 161/4358/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/137/15 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді