overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02.10.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, третя особа - Відділ Державного агенства земельних ресурсів в Кобеляцькому районі,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а третій особі крім того, й копію позовної заяви.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 396/1756/15-ц
Провадження № 2/396/556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ТОВ "кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 19.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 19.08.2015 року на 09:50 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 706/1243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1243/15-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 16.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А ЛА

02 жовтня 2015 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державного земельного агентства України у Вінницькій області, ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області в порядку ст.116 ЦПК України з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 127/11203/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного земельного агентства України у Вінницькій області, ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції про визнання недійсними договорів оренди землі, яка у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України була розподілена та передана до провадження судді Шелюховського М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження, судом, якому вона надіслана.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 208 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного земельного агентства України у Вінницькій області, ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції про визнання недійсними договорів оренди землі до провадження Іллінецького районного суду Вінницької області.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 08 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Шелюховський
Справа № 629/3716/15-ц
Номер провадження 2/629/1390/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Законність і правопорядок»,яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок недоліків робіт(надання послуг), -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 31.08.2015 року з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок недоліків робіт(надання послуг), посилаючись на те, що у липні 2015 року між ОСОБА_4 та відповідачами в усній формі було укладено договір,за умов якого, останні зобов»язались надати послугу по проведенню утеплення будинку,який належить ОСОБА_4 за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул..Пугачова,буд.40. Протягом червня липня 2015 року відповідачами були виконані роботи по фасадній теплоізоляції та опорядженням штукатурками будинку. Однак,після закінчення робіт, ОСОБА_1 було виявлено дефекти,щодо якості проведених робіт,з порушенням будівельних норм. Усунути недоліки,відповідачі відмовились. В зв»язку з відмовою, ОСОБА_1 була змушена звернутися до інших фахівців,але останні відмовились,мотивуючи це тим,що спочатку треба демонтувати те,що вже зроблено раніше. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесену матеріальну шкоду у розмірі 34680,14грн, а також моральну шкоду у сумі 5000,00грн. Крім того, представник позивача просить на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок»,яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок недоліків робіт(надання послуг).

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір».

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 08 годину 15 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 621/2170/15-ц
Провадження № 2/621/1048/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 09.08.1996 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №58.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 12.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 362/6185/15-ц
Провадження № 2/362/2509/15
У х в а л а

"25" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 629/3591/15-ц
№ провадження 2/629/1356/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу заперечує та просить надати строк для примирення терміном 2 місяці.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном 2 місяці.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 грудня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 127/106/15-ц
Провадження № 4-с/127/174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, з участю державного виконавця Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, з участю державного виконавця Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови державної виконавчої служби.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1, 383-385 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.09.2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати особі дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 454/1583/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/7790/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів» Державного підприємства ДП «Львіввугілля», третя особа начальник Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів» Державного підприємства «Львіввугілля» Наливайко Ірина Сергіївна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період перебування у вимушеному прогулі та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року.

Копія апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 344/7503/15-ц
Провадження № 2/344/3172/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення посвідчення члена сімї загиблого військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення посвідчення члена сімї загиблого військовослужбовця.

Сторони, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не зявився представник позивача, про причини своєї неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності представника позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ч.3 ст.169 , ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення посвідчення члена сімї загиблого військовослужбовця - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

.

Суддя : Барашков В.В.
№2/263/3549/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 19 жовтня 2015 року о «09-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Провадження № 2-о/641/6/2015 Справа № 641/8062/15-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

народних засідателів: Солов'янової Т.А., Глущенко А.М.

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району ХМР

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою судді від 19.10.2015 року провадження у справі зупинено в зв'язку з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 14-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Народні засідателі: Т.А. Солов'янова

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1340/15-ц

21.10.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У матеріалах заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин документ, що підтверджує сплату судового збору відсутній.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху до усунення заявником недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом двох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко