overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/162/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/162/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 226/130/15-ц
Справа № 2/226/147/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 січня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та про зняття з реєстраційного обліку,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та про зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 28 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
УХВАЛА

31 липня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ про внесення змін до актового запису про народження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінпозовом про внесення змін до актового запису про народження.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 108 частини 3 пункту 2 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ про внесення змін до актового запису про народження вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на судовий збір в сумі 122грн.(сто двадцять дві грн.), згідно квитанції № 0.0.412895369.1 від 21.07.2015р.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 638/162/15-ц,
№2/638/2255/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, який посвідчує сплату судового збору.

Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Так, позивачу потрібно сплатити судовий збір.

Згідно зі ставками судового збору за позови немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 369/265/15-ц
Провадження № 2/369/811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 50 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 740/56/15
Провадження № 2/740/119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Ніжинтепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за теплову енергію за період з 01 травня 2007 року по 30 листопада 2014 року у сумі 5816 грн. 40 коп.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Ніжинтепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 10 годин 22 січня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/464/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2014 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" про зміну способу і порядку виконання ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2014 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" про поворот виконання рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "Молодіжний житловий комплекс", Державної іпотечної установи (треті особи - Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву") про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності та витребування квартири, а також за зустрічним позовом акціонерного товариства закритого типу "Молодіжний житловий комплекс" до ОСОБА_1, Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/464/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
копія/Справа № 689/2177/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагентства у Ярмолинецькому районі, Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької обалсті про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагентства у Ярмолинецькому районі, Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької обалсті про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 4 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 586/1105/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1160/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.11.2015 м. С - Буда

Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 16 549 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду, суд , не повідомили .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м . Середина Буда , Сумської області на 19 листопада 2015 року, 11 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 551/1346/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 січня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно на її користь аліментів на утримання шістьох неповнолітніх дітей в розмірі ? частини від усіх видів заробітку останнього, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки на 14 січня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала / а. с. 15 /.

Відповідач ОСОБА_2, який був повідомлений за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві, у судове засідання також не зявився. Як убачається з повідомлення на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду, останній за адресою: село Міцівці Дунаєвського району Хмельницької області не проживає / а. с. 14 /.

З огляду на першу неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час, про що повідомити учасників судового процесу.

Зважаючи на викладені обставин, суд вважає за необхідне звернутися до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання / перебування / ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відкласти на 11 год. 00 хв. 30 січня 2015 року.

Про дату та час розгляду справи невідкладно повідомити учасників судового процесу, направивши кожному з них копію ухвали для відому.

Направити начальникові управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області відповідний запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2 на території Хмельницької області, зокрема, в селі Міцівці Дунаєвського району Хмельницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 459/2703/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2015 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три),60 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 2203001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : В. В. Грабовський
Справа № 2-Н/408/40/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства « Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства « Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16872,23 грн .

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 98 - 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 95-101, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства « Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16872,23грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Провадження № 2-н/638/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник також надіслав заяву про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан Комунального підприємства „Харківводоканал у зв'язку із великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про важке фінансове становище Комунального підприємства „Харківводоканал , вважаю за можливе на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити заявнику сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЩІК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

ухвалив:

Відстрочити Комунальному підприємству „Харківводоканал сплату судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/95/15-ц
Номер провадження 2/676/404/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«20» січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, графа статзвіту 49.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року на 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м. Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 03 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Шевцова