overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1405/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 800 гривень щомісячно, починаючи з 05 вересня 2015 року і до досягнення сином віку двадцяти трьох років у разі продовження навчання до цього віку.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 20 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати в судове засідання копію ідентифікаційного номера.

Сторонам у вищезазначений час зявитися у судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 626/1910/15-ц
Провадження № 2/626/716/2015
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2015 р. Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тарасенко Л. І.

при секретарі Деревінській Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді у відсутність сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області з 3-ю особою Відділом Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про його реєстрацію

В С Т А Н О В И В :

До Красноградського райсуду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області з 3-ю особою Відділом Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про його реєстрацію .

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 є працівником Красноградського районного суду Харківської області та з метою обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до іншого суду найбільш територіально наближеного до Красноградського райсуду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області з 3-ю особою Відділом Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про його реєстрацію на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7623/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Центрального Відділу ДВС, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Центрального Відділу ДВС, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2362/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідача вказано - у Краснодонському районі Луганської області. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

За даних обставин, згідно до положень ст. 74 ЦПК України, слід зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 74, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 14-00 годині.

Згідно до положень ст. 74 ЦПК України зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 642/6644/15-ц
Провадження №2с/642/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.12.2012 року по 30.06.2015 року у сумі 1844 грн. 21 коп.

07 жовтня 2015 року боржницею ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заявлені стягувачем вимоги не законні, необґрунтовані та безпідставні, оскільки викладені у заяві відомості не відповідають дійсності, КП «Харківводоканал» не надав суду договір з споживачем про надання йому комунальних послуг та не надав документи, які підтверджують фактичне надання підприємством та отримання споживачем цих послуг. На підставі вищевикладеного боржниця просять скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні..

Таким чином, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 07 вересня 2015 р., виданий Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 1844 грн. 21 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити КП „Харківводоканал його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Провадження № 22-ц/787/2225/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвєєва Оксана Віталіївна, про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 25 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 265/5840/15-ц
Провадження № 2/265/2431/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 22 жовтня 2015 року о «10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
справа №176/2011/15-ц
провадження №2/176/1249/15
у х в а л а

25 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 500 грн. 00 коп.щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року на своє утримання посилаючись на те, що вона навчається на денному відділені Жовтоводського педегогічного училища Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" та потребує матеріальної допомоги від батька, яку останній у добровільному порядку їй не надає.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 15.10.2015 року на 08 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В.Завізіон
Справа № 661/3558/15-ц
Провадження № 2/661/1478/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року до Новокаховського міського суду надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про подальший розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 18.11.2015 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18.11.2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва.

Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01032 м.Київ, вул. Жилянська, 142 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» (01021 м.Київ, Кловський узвіз 9/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 491/1311/15-ц
про відкриття провадження у справі
28 вересня 2015 року м.Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що 30 грудня 2004 року померла її баба ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту стосовно розпорядження майном на випадок смерті ОСОБА_3 не залишила.
Заявник зазначає, що після смерті її баби відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Світлий шлях", посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0186469, виданим 02 вересня 1996 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області. Як спадкоємець за законом І черги, спадщину прийняв її батько - ОСОБА_4, але свідоцтва про право на спадщину не отримав та 05 грудня 2014 року також помер.
ОСОБА_2 вказує, що 23 червня 2015 року вона звернулась до нотаріальної контори як спадкоємець померлої за законом 5 черги однак їй було відмовлено, в звязку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлою ОСОБА_3, тому їй рекомендовано звернутись до суду.
Заявник зазначає, що в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як "Гергель". В свідоцтві про народження батька, його прізвище та прізвище його матері зазначено як "Гергиль" (запис зроблено російською мовою). В свідоцтві про народження заявника, її прізвище та прзівище її батька зазначено як "Гергиль". В свідоцтві про укладення шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_2 вказано як "Гергель", у зв'язку з чим заявник звернулась до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області .
Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2015 року, на о 10 год. 45 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7404/15
Справа №641/6982/15ц Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.
Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

6 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки копію ухвали отримано 16 вересня 2015 ркоу.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа №464/4955/15-ц
пр № 2/464/1452/15
УХВАЛА

01.07.2015

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 22 липня 2015 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.