overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3846/15-ц Провадження № 2-во/0274/30/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.11.15 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Корбута В.В. (головуючого), народних засідателів Кучинської Н.Ф., Толочко І.Ю., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
про виправлення описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2015 р.
у справі за заявою ОСОБА_1
про усиновлення ОСОБА_3,
заінтересовані особи:1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить виправити описки у вказаному рішенні суду.

Судом з'ясовано, що в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2015 р. містяться описки, а саме: в деяких випадках неправильно зазначено ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1 (помилково вказано ім'я та по батькові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (у відповідних відмінках)), та заінтересованої особи - ОСОБА_4 (помилково вказано ОСОБА_8 (у відповідному відмінку)).

Згідно з частиною першою статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні 10.09.2015 р. зазначені вище описки, тобто заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2015 р. описки, замінивши у його тексті неправильно вказані ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (у відповідних відмінках) на правильні - ОСОБА_9 (у відповідних відмінках).

Виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2015 р. описку, замінивши у його тексті неправильно вказані ім'я та по батькові заінтересованої особи - ОСОБА_8 на правильні - ОСОБА_10.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя (головуючий) В.В. Корбут

Народні засідателі: Н.Ф. Кучинська

І.Ю. Толочко
Справа №748/3179/15-ц
Провадження № 2н/748/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж звернулося до суду із заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 215,08 грн. та 609,00 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 6/537/46/2015
Справа № 537/1938/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про примусове входження до помешкання боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про примусове входження до помешкання боржника.

Подання подано до належного суду у відповідності до вимог ст. ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні з участю державного виконавця без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про примусове входження до помешкання боржника, у судовому засіданні на 15.00 годину 28 квітня 2015 року, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/3073/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/5698/15 Головуючий І інстанції: Библів С.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

24 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 31 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
справа № 666/6249/15-ц
провадження № 2/666/3041/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.11.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона та її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2015 року о 09 год. 30 хв. у залі с/з Дніпровського районного суду м. Херсона №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2027/15-ц
Провадження № 2/306/850/15
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

02.10.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мартіна про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 01 жовтня 2015 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мартіна про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11:00 годин на 09 жовтня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 жовтня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Поляна, вул. Вакарова, буд. 17, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

6. Повідомити про судове засідання :

представника позивача: ОСОБА_3, м. Свалява, вул. Бокшая, буд. 12, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/9914/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Позивач), в особі свого представника, 06 жовтня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/760/7606/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми на користь кредитора спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми на користь кредитора спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 14 грудня 2015 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 209/4456/15-ц
Провадження № 2/209/1889/15
У Х В А Л А

про залишення позовної зяви без руху

01 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,що діє в інтересах ОСОБА_2 до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпропродзержинськтепломережа» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати йому заборгованість за теплопостачання, яка виникла з вини попереднього власника; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 04 червня 2015 року за квартирою № 55 в будинку № 14 по пр. Металургів у м. Дніпродзержинську.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України та ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі … перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, але позивачем не додані докази, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, в зв?язку з чим відсутні докази про належну сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,що діє в інтересах ОСОБА_2 до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпропродзержинськтепломережа» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати докази, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку Управління Державної Казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровській області) .

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 22-ц/787/2291/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Володимировичем - представником ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції на підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України у зв'язку з скрутним фінансовим становищем обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою, яка подана ОСОБА_3 - представником ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року.

2. Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

3. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн 96 коп. за апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року до ухвалення судового рішення по справі судом апеляційної інстанції.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

__________________________________________________________________________

Справа № 569/12527/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Рудика Л.Д.

Провадження № 22-ц/787/2291/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 318/2244/15-ц
Номер провадження №2/318/604/2015
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради, третя особа: Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

19.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської сільської ради, третя особа: Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку

20.08.2015 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради, третя особа: Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давнини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Провадження №2/521/4815/15
УХВАЛА

про повернення заяви

29 жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає обґрунтованим задовольнити подану заяву і повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: