overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1622/14-ц
провадження № 2/691/28/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить свідчить оголошення у періодичному виданні газеті «Черкаський край» від 01.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ппублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 515/99/15-ц
Провадження № 2/515/226/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 січня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Імексбанк про стягнення вкладу за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Імексбанк про стягнення вкладу за договором банківського вкладу.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та призначити її до попереднього судового розгляду на 02.02.2015 року о 13 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу його право предявлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Імексбанк про стягнення вкладу за договором банківського вкладу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02.02.2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 629/2475/14-ц
№ провадження 2/629/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу

за позовом представника Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням зобовязати ПАТ «Акцентбанк» надати договір факторингу.

В судове засідання представником ПАТ «Акцентбанк» наданий договір факторингу, однак без додатку № 1

Суд, не оцінюючи доказів, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати в термін до 26.01.2015 року Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» надати Лозівському міськрайонному суду Харківської області:

1) додаток № 1 до договору(факторингу) від 15.09.2008 року № 1, укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ЗАТ «Акцентбанк», за яким ЗАТ КБ «Приватбанк» відступив ЗАТ «Акцентбанк» у повному обсязі право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитно-заставним договором №НАС0АЕ00000916 від 07.08.2008 року, договором поруки №НАС0АЕ00000916 від 07.08.2008 року.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 127/498/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 25.09.2013 р. дійсним, визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 25.09.2013 р. дійсним, визнання права власності на автомобіль,який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором, згідно пенсійного посвідчення № 601629 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності до 31.10.2014 р., позивачу слід надати довідку МСЕК про інвалідність після 31.10.2014 р.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 25.09.2013 р. дійсним, визнання права власності на автомобільзалишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 196/555/14-ц
№ провадження 6/196/17/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 289/1962/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С. , ознайомившись із заявою органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 238 ЦПК України, а саме : в заяві не викладено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Не надано копії заяви з копіями документів, що додаються до неї, для направлення їх зацікавленій особі.

Крім того, суду не надано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви в суд. Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609,00 грн.).

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/131/15ц
Провадження № 2/522/3759/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1,- « про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 7939,24 грн. за кредитним договором №б/н від 17.07.2006 року; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1,- « про стягнення заборгованості»,- повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», код платника 14360570, МФО 305299, судовий збір у 243,60 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню № IHN98D0XX8Y від 18.12.2014 року на суму 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Абухін Р.Д.
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. 145/1563/15-ц

2/145/810/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участі секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Тиврівської РДА,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зобов'язати орган опіки та піклування Тиврівської РДА виготовити письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються даної справи.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання, так як відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування зобов'язаний подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також надати документи, які стосуються справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити .

Зобов'язати орган опіки та піклування Тиврівської РДА виготовити письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації м. Гнівань, Тиврівського району вул. Терешкової, 3/53, а також інших документів, які стосуються даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.Ю.Ліщишина

ддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 Справа №1915/12184/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 липня 2012 року по цивільній справі №1915/12184/2012 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 70» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати місячних обовязкових платежів з утримання неподільного майна та прибудинкової території, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.97, 105, 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 липня 2012 року по цивільній справі №1915/12184/2012 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 70» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати місячних обовязкових платежів з утримання неподільного майна та прибудинкової території.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 липня 2012 року по цивільній справі №1915/12184/2012 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 70» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати місячних обовязкових платежів з утримання неподільного майна та прибудинкової території до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2015 року.

Виконання судового наказу від 26 липня 2012 року по цивільній справі 1915/12184/2012 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 липня 2012 року по цивільній справі №1915/12184/2012 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 70» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати місячних обовязкових платежів з утримання неподільного майна та прибудинкової території - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу не пізніше наступного дня з дня її постановлення, разом із повідомленням про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, одночасно стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Суддя Герчаківська О.Я.
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2015 року Справа № 664/3739/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та п. 8 договору № 205 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного 15.10.2010р. між ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 609,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Справа № 646/5249/15-ц
№ провадження 2/646/1186/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

04.11.2015 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання договору купівлі-продажу недійсним в певній частині, визнання факту продажу частини житлового будинку, визнання частково недійсними договірних правовідносин, керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання договору купівлі-продажу недійсним в певній частині, визнання факту продажу частини житлового будинку, визнання частково недійсними договірних правовідносин - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 листопада 2015 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 234/71/15-ц
Провадження № 2-н/234/248/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Моргун М. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного управління юстиції Половецької О.В.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного управління юстиції Половецької О.В. та просить визнати недійсними довідки -розрахунки заборгованості по аліментах № 16/6 від 12.09.2014р. та № 119/6-11 від 9.10.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду , оскільки державний виконавець Києво-Святошинського районного управління юстиції Половецька О.В. , визнала свою помилку та перерахувала загальну суму заборгованості по аліментам , видала довідку -розрахунок № 2269/6 від 22.12.2014р. на суму боргу 8503,20 грн. , з якою вона погоджується .

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає що дане клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. ст.8 ч.8, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки державним виконавцем усунені порушення прав скаржника видана довідка -розрахунок № 2269/6 від 22.12.2014р.

Керуючись ст. 8 ч.8, 207 ч.1п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного управління юстиції Половецької О.В.залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання проглошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії .

Суддя Остапчук Т.В.