overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-144/2002
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 жовтня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Пишний А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-144 від 19.07.2007р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4ч. всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судом дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Докази щодо пільг, передбачених ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", щодо звільнення заявника від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Тому, заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою 41,34грн. на наступний рахунок: отримувач коштів -УДКСУ у Долинському районі (м.Болехів), ЄДРПОУ одержувача-37964129, Банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО одержувача - 836014, номер рахунку - 0008, код ЄДРПОУ суду-23925410, код класифікації доходів - 22030001.

Окрім того, заявник звернувся з заявою замість погодженого в становленому порядку подання про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, заява старшого державного виконавця Пишного А.В. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер 243/9659/15-ц
Провадження номер 2/243/5076/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління державного казначейства у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління державного казначейства у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року.

Витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/12605/15-ц (провадження

№ 2/689/375/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Єдиний унікальний номер 341/1658/15-ц
Номер провадження 2/341/749/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вирішення питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» звернулось в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості як з позичальника та поручителя за кредитним договором № IFU0G100000357 від 04 червня 2007 року.

До початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № IFU0G100000357 від 04 червня 2007 року.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову суд вважає, що такий слід прийняти для спільного розгляду з первісним, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 14.30 год. 04 листопада 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/3781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 12.10.2015 р. о 13.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.10.2015 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Київського районного суду від 29 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.09.2015 року позивач усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 29 серпня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання по справі на 06 жовтня 2015 року о 11:30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 05 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 639/7004/15ц
Провадження № 2-н/639/2277/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 441 грн. 51 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 21 серпня 2015 року.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 446/2540/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Львівського відділення ПАТ «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Приватне підприємство юридична фарма «Дальва», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі Львівського відділення ПАТ «Дельта банк» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Львівського відділення ПАТ «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Приватне підприємство юридична фарма «Дальва», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі Львівського відділення ПАТ «Дельта банк» про стягнення збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 19 листопада 2015 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 750/9315/15-ц
Провадження № 2/750/3125/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

14.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вступної частини позовної заяви позивач зазначає адресою відповідача: вул. Рокоссовського, 12-а/11 м. Чернігів.

Відповідно до відомостей підрозділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Чернігівській області від 24.09.2015 року, останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є вул. Любецька, 21/28 в м. Чернігові (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є вул. Любецька, 21/28 в м. Чернігові, дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, а підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 294/1385/15-ц
Провадження № 2/294/1567/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, призначивши слухання справи на 08:00 год 27.10.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 27.10.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-3781/09

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 426/4913/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області від 23.10.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою на території Сватівського району за обліками не значиться.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування), суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 17-45 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін