Справа № 303/5701/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Готри Т.Ю., Кожух О.А.

при секретарі - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 7 вересня 2015 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просив таку скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Заслухавши доповідача, матеріали позовної заяви й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В ухвалі про повернення позовної заяви позивачеві суддя зазначив, що справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, оскільки в позовній заяві місце реєстрації ОСОБА_1 вказано м. Свалява, а відповідач зареєстрований в м. Києві.

З таким висновком судді не можна погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідача про відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених ст. 1174 ЦК України, який згідно ч. 4 ст. 110 ЦПК України може пред'являтися також за зареєстрований місцем проживання чи перебування позивача.

З наданої апеляційному суду копії паспорта НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 лютого 2008 року, вбачається, що місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 (а.с. 7). Вказане місце реєстраціїї позивача вказано в довіреності ОСОБА_1, яка була додана до позовної заяви.

З огляду на викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді про повернення позовної заяви підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а питання відкриття провадження в справі слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року скасувати, а питання відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: