Справа № 2-Н-773/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,-

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, яка не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення заяви без руху судом вказувалося про те, що у заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, зокрема, щодо дати, сторін договору, на який посилається заявник, послуг, які ним були надані та які не оплатив боржник, періоду заборгованості.

Також, заявнику потрібно було зазначити обставини про те, з чого складається заборгованість, яку він просить стягнути з боржника.

Крім того, до заяви не було додано оригіналу документа про оплату судового збору у повному обсязі, у розмірі 609, 00 грн., з урахуванням суми сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявник отримав копію ухвали 21 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

24 вересня 2015 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив про те, що заяву ним було відправлено до суду 28 серпня 2015 року, а тому вважав, що судовий збір сплачено ним у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до даних вхідного номера заяву було подано до канцелярії суду 02 вересня 2015 року.

Рекомендоване повідомлення, на яке посилається заявник, не містить даних про відправлення саме заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Крім того, відповідно до частин 5,6 статті 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, останнім днем строку, наданого судом для усунення недоліків, було 23 вересня 2015 року.

Заявник подав на виконання ухвали суду заяву після закінчення визначеного судом строку, та не подав клопотання про продовження строку.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у встановлений судом строк, то заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу - повернути заявникові.

Роз′яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн