Справа №: 615/1338/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г. І.

при секретарі Антоненко М. Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Степанової О. С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання усиновлення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання усиновлення недійсним, в якому зазначив, що із матір'ю відповідачки він дійсно знаходився в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року ним було усиновлено дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його дружина ОСОБА_6 умовила його усиновити її доньку ОСОБА_5, так як рідний батько не приймав участі у вихованні дитини, аліменти не виплачував. Між ними виникали непорозуміння і сварки. Так як після реєстрації шлюбу він проживав у квартирі дружини в АДРЕСА_1, і вона обіцяла припинити подружні стосунки, якщо він не усиновить доньку, яка уже досягла 15 років. Дружина була тяжко хворою, і він дав згоду на усиновлення її доньки фіктивно, щоб в подальшому мати право на майно дружини, тобто ним з корисливих мотивів було усиновлено дитину дружини від першого шлюбу.

В сім'ї існували складні відносини, а після смерті матері ОСОБА_5, а його дружини, відносини між ним і донькою погіршилися, так як донька ОСОБА_5 не бажала, щоб він отримав спадщину після смерті дружини, а він після усиновлення не мав наміру підтримувати родинні стосунки із ОСОБА_5, у зв'язку із чим він звернувся до суду із позовом про скасування усиновлення, але йому було відмовлено.

В даному позові він вказав ті підстави, які існували в їх сім'ї до смерті дружини, привели до неприязних стосунків із донькою, він не бажав і не бажає мати родинні стосунки із ОСОБА_4, так як не вважає її своєю донькою, а себе її батьком.

В позові і поставлено питання про визнання усиновлення недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просить визнати недійсним усиновлення ОСОБА_4 - відносно якої він значиться батьком. Вважає, що суду необхідно врахувати те, що батьком доньки він є із 28 липня 2014 року, існуючі стосунки ускладнились із донькою після смерті дружини з ІНФОРМАЦІЯ_2, він значився батьком дитини незначний час до смерті дружини, понад один місяць. Він не брав участі у вихованні дитини, її матеріальному забезпеченні, між ними виникали сварки. Із грудня 2014 року донька ОСОБА_4 проживає із бабусею - матір'ю його померлої дружини. Він ні з ким із них не спілкується. Із поведінки доньки ОСОБА_4 і їх відносин, видно, що вона не визнає його батьком, не бажає із ним спілкуватися. Він позбавлений батьківських прав, які ним фактично і не виконувалися.

Представник відповідача ОСОБА_8, який діє за довіреністю, ОСОБА_2, позов не визнав і пояснив, що позивачем не представлено доказів, які б дали підстави для визнання усиновлення - як фіктивне усиновлення, що у позивача не було наміру створювати сім'ю, а саме щоб існували відносини між сторонами як батька і доньки. А докази, представлені позивачем по справі є неналежними, і не доводять факту відсутності наміру у позивача створювати відносини як батька і доньки. Утверджує, що позивач, створював всі необхідні умови для нормального життя відповідачці, виконував добросовісно свої батьківські обов'язки. Конфліктна ситуація виникла в грудні 2014 року і відповідачка поїхала мешкати до бабусі в с. Петропавлівка, де проживає і до цього часу.

Вважає, що позивач умисно ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків і рішенням суду його було позбавлено батьківських прав. І звернення до суду відповідачки про стягнення аліментів на утримання із позивача і є підставою звернення до суду із даним позовом.

Представник служби у справах дітей Степанова О. С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, та пояснила, що позивач знав та усвідомлював відповідальність та обов'язки покладені на нього, як на батька дитини при розгляді його заяви про усиновлення, проживав однією сім'єю із донькою і її матір'ю, яка померла, а потім між ними склалися неприязні відносини, вважає, що це не є підставою визнання усиновлення недійсним.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки, свідків, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач і мати відповідача, ОСОБА_6, перебували в зареєстрованому шлюбі із 01 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №12. Проживали в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6.

Із матеріалів справи, видно, що позивача ОСОБА_1 визнано батьком дитини, відповідачки ОСОБА_4, згідно рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року.

Після прийняття рішення про усиновлення відповідачки, сім'я існувала до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до смерті матері відповідачки ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_6 видане ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НОМЕР_2 актовий запис №107.

Встановлено, що в сім'ї сторін існували неприязні відносини, виникали сварки, це підтверджується письмовим поясненням відповідачки ОСОБА_4 , яке досліджено в

судовому засіданні (справа №615/1338/15-ц і справа №615/693/15-ц) із яких видно, що позивачка боїться позивача, а після смерті її мами поведінка його була неадекватною, він сварився на неї, кричав. Вона виконувала свою домашню роботу, а потім в вихідні дні їхала в с. Олександрівку де ОСОБА_1 має житловий будинок, виконувала там роботи по ремонту житла та іншу роботу по господарству, а він кричав на неї, докоряв, що вона лінива, утверджував, що вони повинні отримати спадщину після смерті її матері удвох, а вона вважає, що квартира мами повинна належати їй. Утверджує, що у ОСОБА_1 м. були часті нервові зриви. Коли була жива її мама, він ішов з дому, вона із мамою його шукали і приводили додому. 29 листопада 2014 року ОСОБА_1 в її адресу погрожував, порвав підручники, розмалював щоденник, намагався кинути в неї ноутбук. Вона злякалася і залишила квартиру так як боялася. Коли приїхала бабуся, то вони звернулися в Валківський РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про таку поведінку ОСОБА_1 його поставлено на облік по факту вчинення насильства в сім'ї.

Із 18.12.2014 року вона проживає в ОСОБА_6. Вона не може називати ОСОБА_1 батьком так як він не цікавився її життям, матеріально не допомагав, він навіть не поздоровив її з днем народження, з досягненням 16 років.

Із пояснень мешканців будинку по АДРЕСА_1 видно, що ОСОБА_1 проживаючий нетривалий час по АДРЕСА_1, поводив себе неадекватно по відношенню як до своєї сім'ї, так і до сусідів, принижував дружину ОСОБА_6 і доньку ОСОБА_4, яку усиновив, із квартири чути було плач, гуркіт падаючих предметів. Доньці ОСОБА_4 не дозволяв спілкуватися із друзями, а після смерті матері ОСОБА_5, постійно кричав на ОСОБА_4. Вважають, що він не має права виховувати дитину, травмувати її психіку. Дані пояснення мешканці ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 прилучено до матеріалів, які знаходяться у Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області по факту вчинення насильства в сім'ї, відносно ОСОБА_1 заведено спеціальну картку обліку від 28 листопада 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Із висновку органу опіки і піклування від 31 березня 2015 року №3 видно, що позивач, усиновлювач ОСОБА_1, дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання відповідачки, не піклується про її фізичний, духовний розвиток, взагалі із нею не спілкується, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не відвідує доньку, а донька не бажає відновлювати стосунки із батьком усиновлювачем (справа №615/693/15-ц), матеріали оголошено в судовому засіданні.

Довідкою Валківського ліцею ім.. О. Масельського Валківського району Харківської області від 12.02.2015 року №01-25/57 із якої видно, що відповідачка не навчається в даному закладі, так як вибула в с. Петропавлівку і навчається у Петропавлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, довідка Петропавлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 18 березня 2015 року №45/01-21).

Довідкою Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області від 06 січня 2015 року із якої видно, що відповідачка проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, зареєстрована по АДРЕСА_1

Копією рішення Валківського районного суду від 12 травня 2015 року, згідно якого позов ОСОБА_17 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, задоволено, так як ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків, як батько, відносно усиновленої ним відповідачки ОСОБА_4, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її життям.

Показаннями свідка ОСОБА_17, вона є рідною бабусею відповідачки ОСОБА_4, яка підтвердила, що дійсно позивач ОСОБА_1 є батьком-усиновлювачем її онуки. Пояснила, що після смерті матері відповідачки (це її донька ОСОБА_6), відносини між позивачем і відповідачкою погіршилися, а причиною, як вона вважає, це наявність спадкового майна, а саме квартири в АДРЕСА_1, яке зареєстровано і належить померлій

матері ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_1 створив такі умови доньці, що вона вимушена була її забрати із м. Валки. Так як ОСОБА_1 не забезпечував її матеріально, внучка його боїться, він погано поводився із нею, змушував працювати, не пускав на дискотеку до друзів, принижував її гідність, їй відомо, що із онукою не велася розмова про усиновлення і вона в суд не запрошувалася. Вважає ОСОБА_1 аферистом, а він дав згоду на усиновлення, щоб була можливість у онуки їздити за кордон, де потрібна згода батька. Де знаходиться рідний батько ОСОБА_5, їй не відомо. У них склалася конфліктна ситуація по питанню спадкового майна, так як ОСОБА_1 бажав це майно - квартиру отримати, а вона із онукою заперечували. В даний час квартира належить онуці ОСОБА_4.

ОСОБА_1 фактично залишив доньку, а вона є неповнолітньою.

В Куп'янському районному суді знаходиться позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання онуки - ОСОБА_4, тому вона не бажає, щоб скасували усиновлення відносно ОСОБА_4. Вважає, що він зобов'язаний піклуватися про доньку, її грошових коштів не достатньо на утримання онуки.

Усиновлення визнається недійсним, якщо воно було проведено без згоди дитини.

За ст. 12 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати їх з усіх питань, які її стосуються, причому поглядами дитини має приділятися належна увага згідно з її віком та зрілістю. З цією метою дитині, як зазначалося, надається, зокрема, можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, який стосується дитини.

Відповідно до Конвенції про права дитини стаття 218 Сімейного кодексу України вимагає особистої згоди на усиновлення від кожної дитини, яка може її дати. Норма частини першої цієї статті є вираженням поваги до дитини: дитина має дати згоду не лише на її усиновлення, а й на те, щоб усиновлювачами були саме ці конкретні особи.

Усиновлення може бути проведено без згоди дитини лише тоді, коли вона цієї згоди не може дати.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 236 СК України усиновлення є фіктивним, якщо усиновлювач не мав наміру одержати права та обов'язки матері чи батька дитини та здійснювати їх.

За заявою представника відповідачки ОСОБА_4 було оголошено в судовому засіданні рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року (справа №615/1124/14-ц) за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову про визнання усиновлення недійсним, змінив підстави позову і зазначив, що він не бажав настання прав та обов'язків, які виникають в результаті усиновлення. Рішення суду про усиновлення прийнято 28 липня 2014 року, коли йому було відомо про тяжку хворобу дружини, і саме наявність спадкового майна після смерті дружини слугувало для прийняття ним такого висновку - про необхідність усиновити доньку дружини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як дружина наполягала на цьому. При розгляді справи, як видно із вищезазначеного рішення, думка самої дитини не з'ясовувалася, не було їй роз'яснено і про наслідки прийняття такого рішення судом. Мати дитини зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 01 березня 2013 року.

Судом встановлено достовірно, що між сторонами виникали сварки в період проживання однією сім'єю, про що свідчать докази по справі (акти, пояснення самої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_17.).

Докази, які є підтвердженням факту, що ОСОБА_1 вважав себе батьком ОСОБА_5 і виковував свої батьківські обов'язки належним чином, не представлено суду, це підтверджується і прийнятим рішенням суду від 12 травня 2015 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_17 підтвердила, що дійсно склалась конфліктна ситуація між ОСОБА_4 і позивачем по питанню прийняття спадщини - квартири. В даний час все спадкове майно після смерті матері ОСОБА_6 прийняла її донька ОСОБА_4. ОСОБА_1 проявляє до ОСОБА_4 зовсім не батьківські почуття, заставляє виконувати різні роботи, принижувати її гідність.

Докази, які б підтверджували, що даний позов є надуманим а саме, що усиновлення є фіктивним, матеріалами справи не спростовуються, що мало місце фіктивне усиновлення, і це підтверджується саме наявними стосунками між позивачем і відповідачем, а заперечення відповідачки проти задоволення позову позивача є те, щоб задовольнили її позов і вона мала право на отримання аліментів від позивача на своє утримання, хоча вона при цьому не вважає позивача батьком.

Позивач намагався використати усиновлення відповідачки, як засіб одержання певних благ, без наміру спільного проживання із відповідачкою, яка після смерті своєї матері змушена була переїхати проживати до бабусі ОСОБА_17, і наявні у справі докази підтверджують цей факт, і відповідачем не спростовано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 218, 224, 232, 233, 236, 237, 238 239, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати усиновлення стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - недійсним.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису № 09 від 17 лютого 1999 року про народження ОСОБА_5, складеного Валківським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, а саме:

- виключити відомості із актового запису у графі «відомості про батька» про ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3;

- зазначити у графі «відомості про батька» - ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харків.

Виправити дитині прізвище та побатькові з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Валки Харківської області на прізвище - «ОСОБА_4», по-батькові - «ОСОБА_4».

Вилучити свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківської області для подальшого знищення згідно чинного законодавства та після внесення змін до актового запису, видати повторне свідоцтво на ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Степаненко Г. І.