overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/152/15-ц
Провадження № 2/661/257/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 10 лютого 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ухвала

17.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.11.2015 року, дана справа передана до мого провадження.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 130 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв., 30 листопада 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2015 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до судового засідання, або в судове засідання, надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 300/35/15-ц

04.11.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого суді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., прокурора Козар М.М., представника відповідача ТОВ «Боржава Резорт» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Закарпатська ОДА), Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» (далі - ДП «Закарпатське обласне управління ЛАГ») до Воловецької селищної ради Закарпатської області (далі - Воловецька селищна рада), ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава Резорт» (далі - ТОВ «Боржава Резорт»), треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, відділ Держгеокадастру (правонаступник відділу Держземагенства) у Воловецькому районі Закарпатської області, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на землю, договору купівлі-продажу та повернення земельних ділянок з незаконного володіння, установив:

Зважаючи на те, що для написання повного рішення суду потрібен певний час, суд визнав за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 208, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд вирішив:

У позові прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» до Воловецької селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава Резорт», треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, відділ Держгеокадастру (правонаступник відділу Держземагенства) у Воловецькому районі Закарпатської області, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на землю, договору купівлі-продажу та повернення земельних ділянок з незаконного володіння відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 493/1636/15-ц
Провадження № 2/242/1825/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

16 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Балтського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей прийняти до провадження Селидівського міського суду Донецької області.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін на 22.10.2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу та третій особі в строк до 22.10.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Суддя
Справа № 661/108/15-ц
Провадження № 2/661/242/15
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просив визнати кредитний договір № 70000752 від 18 червня 2008 року укладений між ним та ПАТ «Альфа-Банк» - недійсним.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого права або інтересу; до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку; до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких підстав, оскільки позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 15 січня 2015 року, у той час як договір який позивач просить визнати не дійсним укладений ним 18 червня 2008 року, проте клопотання про поновлення строку, встановленого відповідно закону, до позову не додав, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Разом з цим розяснює, що це не позбавляє права позивача звернутись до суду з таким самим позовом додавши до нього клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Матеріали позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаними і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з таким самим позовом до суду додавши клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2/756/422/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити порядок користування АДРЕСА_1 виділивши кімнату під № 2 площею 12,2 кв.м. у користування ОСОБА_1.

Виділити у користування ОСОБА_4 кім. № 3 площею 16,7 кв.м. у АДРЕСА_1

Виділити у користування у АДРЕСА_1 кім. № 1 площею 11,6 кв.м., кімнату № 4 площею 9,6 кв.м. та кімнату № 5 площею 18,3 кв.м. у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Залишити у спільному користуванні: ванну площею 5,2 кв.м., кухню площею 15,5 кв.м., вбиральні площею 1,3 та 1,5 кв.м., коридор площею 21,2 кв.м., вбудовану шафу площею 1,4 кв.м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
30.09.2015 ЄУН 337/4787/15-ц
Провадження № 2-н/337/1502/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку в розмірі 1 593,01 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.08.2015 р. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за період, який, виходячи з дати подання заяви до суду (26.08.2015), значно перевищує межі встановленого ст. 257 ЦК України строку загальної позовної давності у три роки, протягом якого особа згідно ст. 256 ЦК України може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_3 Бредун
Справа № 8/593/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.364 ЦПК України у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.364 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.364-1ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що вони до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати копію заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 456/166/15-ц
Провадження № 2-о/456/21/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Стрийська районна державна адміністрація , відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. стрия реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, усиновлювана дитина ОСОБА_3 про усиновлення дитини, суддя

встановив:

В суд поступила заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Стрийська районна державна адміністрація , відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. стрия реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, усиновлювана дитина ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Стрийська районна державна адміністрація , відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. стрия реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, усиновлювана дитина ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області( м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їм в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 675/1779/15-ц
Провадження № 2/675/620/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього

судового засідання

"09" жовтня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж з льохом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж з льохом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж з льохом.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. С. Матвієць
Справа № 449/1166/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2015 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-850
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УСК «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат з врахуванням індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат з врахуванням індексу інфляції.

Враховуючи, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УСК «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат з врахуванням індексу інфляції.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 583/151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

Встановив :

21 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_3 ст. 119, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 163/3338/14-ц
Провадження № 2/163/34/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 11.30 годину 28 січня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3