Провадження № 6/712/718/15
Справа № 712/9602/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 47387214 від 24.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1 361 594,18 грн. на користь юридичних осіб.

З метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, ВДАІ УМВС України у Черкаській області, Державної податкової інспекції та відповідно наданих відповідей було встановлено, що за боржником зареєстровані відкриті рахунки в установах банку на території України, однак коштів на них недостатньо для задоволення вимог стягувачів по виконавчих документах, рухомого майна, яке належить боржнику на праві приватної власності - не виявлено.

За боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/6 частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в м. Черкасах.

З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника.

Державним виконавцем неодноразово був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_3, з метою перевірки майнового стану боржника, виконавчі дії провести не вдалося оскільки двері в квартиру ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Боржник систематично не виконує рішення суду, ігнорує вимоги державного виконавця, та намагається уникнути відповідальності.

В зв'язку з цим, державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Додані до подання акти державного виконавця від 21 квітня 2015 року та 24 червня 2015 року не можуть вважатися таким доказом, оскільки з них вбачається, що під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника його квартира була зачинена, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до свого житла. Даних про те, що боржник чи інші особи чинять перешкоди в проникненні до житла боржника не має, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржник був повідомлений належним чином про проведення виконавчих дій, а сам по собі факт відсутності мешканців у квартирі не є підставою для надання дозволу на проникнення до житла.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: