overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2095/15-ц
Провадження № 2/653/730/15
У Х В А Л А

25.09.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Разумній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015р. провадження по справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/6519/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5735/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Боєвої В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» про стягнення безпідставно збережених коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

На ухвалу судді Діденко О.П. подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» про стягнення безпідставно збережених коштів, призначити до розгляду

на 28 жовтня 2015 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Лівінського С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадщини до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський

№ провадження 22-ц/780/6400/15 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/6255/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А. С.
Справа № 758/5890/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Матіос А. О., Ткаченко І.І.,

за участю представника позивача - адвоката Юрченка М.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за незаконне володіння чужим майном за період з 12.09.2014 р. по 30.09.2014 р. (включно) в сумі 6 966,73 грн. (шість тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн. 73 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого Курдюков В.М.при секретарі Груздєв П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на відшкодування шкоди, скасування постанови слідчого, зобов'язання органу досудового розслідування та прокуратури виконати вимогу закону, зобов'язання публічно вибачитись, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати його право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності, скасувати постанову слідчого Войтенка А.В. від 10.12.2003 року; зобовязати орган Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області та Токмацьку міжрайонну прокуратуру Запорізької області виконати вимоги КПК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ЦК України для відшкодування завданої йому шкоди, зобовязати відповідачів публічно вибачитись перед ним.

Суддею Курдюковим В.М. заявлено самовідвід з наступних підстав.

ОСОБА_4 брав участь в якості слідчого в досудовому розслідуванні кримінальної справи, з якої походять позовні вимоги ОСОБА_1, ця обставина може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості при розгляді цивільної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.. 20, ст..ст. 23-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Курдюковим В.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на відшкодування шкоди, скасування постанови слідчого, зобов'язання органу досудового розслідування та прокуратури виконати вимогу закону, зобов'язання публічно вибачитись задовольнити.

Справу передати відповідальному працівнику Токмацького районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/299/15
Справа № 292/278/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул.Леніна,14 с.Кошелівка, Червоноармійського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.12.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09.10.2015 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 08 жовтня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 369/4929/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/6374/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Справа № 464/8494/15-ц
пр № 2-н/464/2170/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко
Провадження №2/760/6263/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 10.08.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 23.09.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 10 листопада 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
Справа № 610/2492/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2008 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 56.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 21.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин та 30.09.2015 року на 10 годину 00 хвилин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що вбачається також з ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/761/968/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 24 312,10 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 203,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2472/14-ц
пр. № 2/382/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Яготинська міська рада, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зобов`язання Яготинської міської ради розробити та надати план земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок № 63 по вул. І. Богуна в м. Яготині Київської області з нанесеними на ньому будівлями та спорудами та з зазначенням координат поворотних точок.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні при розгляді клопотання поклались на розсуд суду.

Представник міської ради проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що витрати по оплаті послуг з розроблення та надання плану земельної ділянки міська рада може взяти на себе.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Яготинську міську раду розробити та надати план земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок № 63 по вул. І. Богуна в м. Яготині Київської області з нанесеними на ньому будівлями та спорудами та з зазначенням координат поворотних точок.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідачі не виконують умови кредитного договору від 21.02.2008року, згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 3000грн. Посилаючись на зазначені обставини просив суд позов задовольнити.

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що правовідносини виникли з кредитних правовідносин.

Судом виходить з того, що спір підлягає вирішенню на підставі ст.ст.1050,1054 ЦК України.

Серед обставин, які необхідно встановити суду чи дійсно було укладено кредитний договір, та чи дійсно виникла заборгованість по його виконанню, яка сума заборгованості належить до стягнення. На думку суду, відкладення розгляду справи не обґрунтоване, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання на 27 листопада 2015 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2