Справа № 2315/1939/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

23 березня 2005 року помер ОСОБА_2 батько позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння № 17 по вул. Гастелло в м. Сміла Черкаської області.

Після смерті батька позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але державний нотаріус не може оформити спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове будинковолодіння, оскільки житловий будинок з прибудовами та господарським спорудами збудовані спадкодавцем за життя самочинно.

Посилаючись на ці обставини, позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 23 березня 2005 року, і після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Згідно з довідкою Смілянського відділку комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 2 квітня 2012 року № 660 право власності на житловий будинок 1955 року побудови за адресою: вул. Гастелло, 17 м. Сміла зареєстроване за ОСОБА_2, житловий будинок 1994 року побудови - збудовано самочинно.

Відповідно до висновку № 312 управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради від 15 липня 2010 року житловий будинок та два сараї 1994 року побудови за адресою: вул. Гастелло, 17 м. Сміла, збудовані самочинно. Житловий будинок побудовано з порушеннями протипожежних вимог та обовязково потребує додаткового погодження з пожежною інспекцією.

Смілянський РВ ГУ МНС України в Черкаській області при обстеженні протипожежного стану домоволодіння за адресою: м. Сміла, вул. Гастелло, 17 погоджує самочинне будівництво житлового будинку та сараїв згідно примітки 7 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», як обєкти, що побудовані за раніше чинними нормативами, що підтверджується висновком цієї установи від 13 грудня 2010 року № 950.

З письмової заяви ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та межує зі спірним будинком, від 14 липня 2011 року вбачається, що він не заперечує проти будівництва житлового будинку за цією адресою.

Враховуючи те, що позивачка прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння нею, так як на момент смерті спадкодавця проживала і по теперішній час проживає в цьому будинковолодінні, до того ж, заяву в нотконтору про прийняття спадщини подала лише вона, що підтверджується листом Смілянської державної нотаріальної контори від 27 березня 2012 року № 486/02-14, самочинно збудовані споруди житловий будинок, прибудови та сараї прав інших осіб не порушують, тому за позивачкою повинно бути визнано право власності на спадкове будинковолодіння.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1261, 1269 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння № 17 вул. Гастелло м. Сміла Черкаської області, яке відповідно до даних бюро технічної інвентаризації м. Сміла та технічного паспорту, реєстраційна справа № 7203, складається з житлового будинку (літ. А-1), прибудови (літ.а), житлового будинку (літ. Б-1), прибудови (літ.б), прибудови (літ.б1), ганка (літ.б1г), погріба з шийкою (літ. П), сараю (літ.Г), сараю (літ.Д), убиральні (літ.Ж), душа (літ.З), колонки (літ.к), огорожі №1,2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько