overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2206/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.10.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 353/1099/15-ц
Провадження № 2/353/462/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 373/2842/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соснівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над ним.

Заява відповідає змісту вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Соснівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в даній справі на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та представника заінтересованої особи.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4794/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить у порядку регресу стягнути з відповідача, виплачене страхове відшкодування.

Судові засідання по справі, призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі, було призначено на 03.09.2015 року на 10 год. 00 хв., про що позивач повідомлявся судовим повідомленням та ухвалою про відкриття провадження, які він отримав 11.08.2015, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

11.08.2015 року позивач свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за відсутності, свого представника позивач до суду не направив.

У зв'язку з неявкою представника позивача та відповідача, розгляд справи було відкладено на 02.10.2015 року на 10 год. 00 хв., про що позивач повідомлялася належним чином, судовими повідомленнями, яке позивач отримав 11.09.2015 року, що підтверджується наявним у матералах справи зворотним поштовим повідомленням.

02.10.2015 року позивач повторно свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за відсутності, свого представника позивач до суду не направив.

Відповідач також у судове засідання не з'явився.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач, повторно у судове засідання свого представника не направив і від позивача, не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності свого представника, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 415/4350/15-ц
Провадження № 2/415/2658/15
УХВАЛА

16.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.09.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1755/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання 12.11.2015 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №333/7271/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Середницькому Є.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №333/7271/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 р. позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення задоволено у повному обсязі.

22.10.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення. А саме, просить суд виправити описку в рішенні від 09.04.2015 р. по цивільній справі №333/7174/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, а саме невірно вказане прізвище позивача. Так замість правильного Миколаївна, помилково вказане Миколаівна.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі допущена описка в прізвищі позивача саме замість правильного Миколаївна, помилково вказане Миколаівна.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були своєчасно, належним чином повідомленні, заяв та клопотань до суду не надавали.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року по цивільній справі №333/7174/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, а саме:

- зазначити в резолютивній частині рішення прізвище позивача «Миколаївна»;

- зазначити у виконавчому листі від 09.04.2015 р. прізвище позивача «Миколаївна». Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 728/649/15-ц
Номер провадження 2/728/217/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

з участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, що є спільною сумісною власністю, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою село Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, 2-й провул. Коцюбинського під №2.

В ході судового розгляду було зясовано, що крім позивача та відповідача, на підставі судових рішень власником частини зазначеного будинковолодіння є ОСОБА_4, яка відповідно до Рішення апеляційного суду Чернігівської області є власником 1/9 частини половини будинковолодіння, та відповідно рішення Бахмацького районного суду 1/18 частини половини житлового будинку та господарських будівель, що розташоване за адресою село Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області 2-й провул. Коцюбинського під №2.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_4.

Учасники судового розгляду справи не заперечують проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно залучити в якості співвідповідача по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пре»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, яка відповідно до Рішення апеляційного суду Чернігівської області є власником 1/9 частини половини будинковолодіння, та відповідно до рішення Бахмацького районного суду є власником 1/18 частини половини житлового будинку та господарських будівель, що розташоване за адресою село Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, 2-й провул. Коцюбинського під №2, в ході вирішення даної справи по виділенню позивачу частки із будинковолодіння, яке перебуває у спільній сумісній власності, безпосередньо зачіпаються інтереси відповідача та співвласника ОСОБА_4, тому з метою забезпечення її прав, необхідно забезпечити її участь в даному судовому процесі і залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, що є спільною сумісною власністю залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 345/4149/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 23.11.2015 року о 08.05 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.11.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 347/2158/15
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до третіх осіб без самостійних вимог: органу опіки та піклування Косівської РДА, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до третіх осіб без самостійних вимог: органу опіки та піклування Косівської РДА, ОСОБА_2 про встановлення батьківства .

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6792/15 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Справа № 642/1356/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді
Справа № 661/4580/15-ц
Провадження № 2-н/661/324/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єдиний унікальний номер: 448/1157/15-ц
Провадження № 2/448/436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, з участю третіх осіб Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на самочинне будівництво (реконструкцію зі зміною площі),

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять суд визнати за ними право власності в рівних частках (по 1/4 частині за кожним) на самовільну добудову до квартири, знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, з участю третіх осіб Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на самочинне будівництво (реконструкцію зі зміною площі).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.00 год. 10.11.2015 року, куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Судововишнянській міській раді Мостиського району, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Третім особам Реєстраційній службі Мостиського РУЮ та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5