Справа № 522/2-2811/11-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, клопотання представника заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про призначення посмертної документальної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду цивільної справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «Сі Трайдент» і ОСОБА_2 інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «Сі Трайдент» і ОСОБА_2 інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат, виплат за період непрацездатності, відшкодування моральної шкоди, представник заступника прокурора Одеської області Бобрік А.В., посилаючись на зауваження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подав до загальної канцелярії суду письмове клопотання про призначення по даній справі посмертної документальної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Державному підприємству «Український науково-дослідний інститут «Медицини транспорту». На розгляд експертизи просив поставити наступні питання:

Чи існує причинно-наслідковий звязок між здійсненням ОСОБА_1

ОСОБА_3 ремонтних робіт під час рейсу на теплоході «Асканія Нова» з 19 травня 1997 року по 24 квітня 1998 року та виконання трудових обовязків на теплоході «Оболонь» (після перейменування «Акмала») з 30 вересня 1998 року по 15 лютого 1999 року та його захворюванням і смертю?

Чи повязане захворювання ОСОБА_4 з

виконанням ним трудових обовязків під час роботи на теплоходах «Асканія Нова» та «Оболонь» (ОСОБА_5) в період з 19 травня 1997 року по 15 лютого 1999 року?

Чи дійсно швидкий розвиток хвороби та смерть ОСОБА_4 28

грудня 1999 року трапилася внаслідок несвоєчасного початку лікування?

Чи виключило би летальний випадок ОСОБА_4 при умові

своєчасного початку лікування проявів його хвороби?

Представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_6 підтримав клопотання представника заступника прокурора Одеської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 інфраструктури України ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що згідно реєстру установ, які мають право на проведення судових медичних експертиз, Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут «Медицини транспорту» не має прав на проведення подібних експертиз. Крім того зазначала, що позивачами не надано жодного документального підтвердження та доказу того, що під час знаходження в рейсах, на вказаних вище теплоходах в період з 19 травня 1997 року по лютий 1999 рік, ОСОБА_4 здійснював якісь ремонті роботи в шкідливих умовах для здоровя чи виконував свої функціональні обовязки електромеханіка в шкідливих умовах для його здоровя.

Представник відповідача ПАТ СК «Сі Трайдент», в судовому засіданні підтримав думку представника ОСОБА_2 інфраструктури України.

В судовому засіданні представник заступника прокурора Прилипко А.В., яка вступила в справу замість прокурора Бобріка А.В., на підставі довіреності №05/1-2513-04 від 12 січня 2015 року, підтримала заявлене клопотання, уточнивши, що проведення зазначеної експертизи вона просить доручити Одеському обласному бюро медичних експертиз, яке має право на проведення таких експертиз. Проведення експертного дослідження та надання відповідей на поставлені ними питання, на думку прокурора Прилипко А.В., повинно бути проведене по матеріалам даної цивільної справи, яку слід надати експертам.

Вивчив клопотання, вислухав учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 145 ЦПК України - призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи викладене та те, що позивачі звернулися до суду з позовами про стягнення матеріальної і моральної шкоди з відповідачів у звязку з захворюванням ОСОБА_4 під час виконання ним трудових обовязків нібито в шкідливих умовах праці, що в подальшому привело до його смерті, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та доручити Одеському обласному бюро медичних експертиз провести посмертну судово-медичну експертизу для вирішення поставлених прокурором питань, які зазначені вище.

В судовому засіданні, представник заступника прокуратури була попереджена про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 168, 202 ч.1.п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі посмертну судово-медичну експертизу,

проведення якої доручити Одеському обласному бюро судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи існує причинно-наслідковий звязок між здійсненням ОСОБА_4

ОСОБА_3 ремонтних робіт під час рейсу на теплоході «Асканія Нова» з 19 травня 1997 року по 24 квітня 1998 року і виконання ним трудових обовязків на теплоході «Оболонь» (після перейменування «Акмала») з 30 вересня 1998 року по 15 лютого 1999 року та його захворюванням і смертю?

Чи повязане захворювання ОСОБА_4 з

виконанням ним трудових обовязків під час роботи на теплоходах «Асканія Нова» та «Оболонь» (ОСОБА_5) в період з 19 травня 1997 року по 15 лютого 1999 року?

Чи дійсно швидкий розвиток хвороби та смерть ОСОБА_4 28

грудня 1999 року трапилася внаслідок несвоєчасного початку лікування?

Чи виключило би летальний випадок ОСОБА_4 при умові

своєчасного початку лікування проявів його хвороби?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок, передбачену ст. 384 КК України.

Надати експерту через курєра суду, матеріали цивільної справи №2-2811/11 в трьох томах для вивчення та використання під час проведення експертного дослідження та надання висновку.

Зобовязати представника заступника прокурора, прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 надати експертам необхідні матеріали, документи, якщо без них провести експертизу неможливо та попередити про наслідки ухилення від надання таких матеріалів, передбачених ст. 146 ч.1 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Погрібний.