Справа № 367/12/15 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/4801/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах своїх і своєї малолітньої дитини про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2015 року, 05 серпня 2015 року та 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до садівницького товариства „Бучанка", ОСОБА_10, треті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 і ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_13, Ірпінський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИ Л А:

В ході розгляду Апеляційним судом Київської області апеляційної скарги ОСОБА_5 та апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та його представника, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 і ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_13 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року по вищевказаній справі ОСОБА_2, представником ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах своїх і своєї малолітньої дитини були подані до суду заяви про виправлення описок, які, з точки зору заявників, допустив Апеляційний суд Київської області в своїх ухвалах від 29 липня 2015 року, 05 серпня 2015 року та 14 вересня 2015 року по справі. У своїх заявах заявники вказували на незазначення апеляційним судом в ухвалі про відкриття провадження від 29.07.2015 року та ухвалі про призначення справи до розгляду від 05.08.2015 року повного переліку осіб, що беруть участь у справі. Також заявники вказували на помилкове, з їх точки зору, зазначення в ухвалі апеляційного суду від 14.09.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги СТ „Бучанка" дати ознайомлення 21.08.2015 року відповідача з фактом існування оскаржуваної ним ухвали, в той час як про існування такої ухвали він дізнався 11.08.2015 року в ході розгляду іншої справи. Вказані обставини заявники вважали допущеними при постановленні зазначених ухвал описками, які просили виправити в порядку ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи вищезазначених заяв про виправлення описок в ухвалах суду колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому під описками розуміється випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Дана позиція відображена зокрема в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року.

Зважаючи на наведені положення, зазначення судом складу учасників процесу у відповідності до відомостей, наявних на час постановлення судових рішень (ухвал) в наданих до апеляційного суду виділених матеріалах справи та тексті апеляційної скарги, не може вважатися опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України і виправленню в даному порядку не підлягає. Не є опискою й зазначення в ухвалі суду дати ознайомлення відповідача з оскаржуваним ним документом, оскільки, як зазначено в самому тексті вказаної ухвали, дана дата вбачається з наявних у справі матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах своїх і своєї малолітньої дитини про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2015 року, 05 серпня 2015 року та 14 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді