overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне акціонерне товариство "МТС-Україна"
Адреса стягувача : м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "МТС-Україна" заборгованість за наданні телекомунікаційні послуги в сумі 635,48 грн. станом на 26.08.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь ПАТ "МТС-Україна" в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 146/1247/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05 жовтня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1247/15-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідачці по справі ОСОБА_1 надати право в строк до 9-00 год. 05 жовтня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачами її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/133/2015 Справа № 641/8322/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2321,86 грн., судового збору в сумі 121, 80 грн.

16.09.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/8322/15-ц від 28.08.2015 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП « Жилкомсервіс» про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2321,86 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

Призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 524/4192/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2003,84 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №428/1310/15-ц
Ухвала

іменем України

19 лютого 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1604/15-ц Провадження № 2/443/764/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторонни перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2012 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштовує скандали. Таке відношення чоловіка до сім`ї не задовольняє її, його поведінка негативно впливає на виховання дітей. Вона неодноразово просила змінити своє ставлення до сім`ї, проте жодних змін у поведінці відповідача не сталося. Відповідач не дбав про налагодження нормальних сімейних відносин. Протягом двох місяців спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та любові.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружніх відносин, слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 02 листопада 2015 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:
Справа № 417/1536/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В с т а н о в и в:

09.10.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 09 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 445/803/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.08.2015 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»» про визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в :

20.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач вдруге не з"явився в судове засідання на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судолве засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

20.08.2015 р. представник позивача в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив.

Як вбачається із матеріалів справи , зокрема із журналу судового засідання від 23.07.2015 р. , представник позивача ОСОБА_2 був притнім в останньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене , в задоволенні клопотання слід відмовити , оскільки представник позивача вперше не з"явився в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 , ст. 210, ст 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»» про визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/1017/15-ц

Пров. 2/336/1011/2015

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В с т а н о в и в:

Позивач просить провести попереднє судове засідання за відсутності представника Банку. .

Відповідачі повторно в попереднє судове засідання не зявились.

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 05 травня 2015 року на 10 годин у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

241/2100/15-ц

2/241/447/2015

19.10.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/447/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 30 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання і вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання і вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року в частині задоволення позову приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 128/176/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області м.Вінниця

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі: Шеванюк О.О.

Адвокаті ОСОБА_1

Відповідачці ОСОБА_2

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3

ОСОБА_4 суду подано заяву про залучення його по справі в якості третьої особи.

Стороною позивача у свою чергу подано клопотання про залучення ОСОБА_4 по справі в якості відповідача.

В судовому засіданні стороною позивача клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості відповідача підтримано. Просить розгляд клопотань проводити у відсутність ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що розгляд клопотань повинен бути проведеним у присутності ОСОБА_4

Враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи в зв»язку з неявкою ОСОБА_4, та відсутністю доказів, які підтверджують його неявку до суду з поважних причин, суд проводить розгляд клопотань у відсутність ОСОБА_4

Розглянувши клопотання по суті, вивчивши подані сторонами докази по справі, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про залучення його у якості третьої особи задоволити. В задоволенні клопотання сторони позивача про його залучення в якості відповідача відмовити, так як стороною позивача не подано докази, які свідчать про наявність підстав для залучення даної особи по справі в якості співвідповідача чи відповідача.

Керуючись ст. ст.30,33,35,36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4.

В задоволенні заяви сторони ОСОБА_3 про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду до оскарження не підялгає.

Суддя::
Справа № 142/887/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" листопада 2015 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 06.08.2015 року вимоги заявниці було задоволено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку і в тексті рішення замість «загальною площею 74.4 кв.м., житловою площею 22 кв.м.» указано «загальною площею 116.9 кв.м.».

В судове засідання ніхто не з»явився, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України вищевикладене є підставою для постановлення ухвали, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Суд задовольняє вимоги заяви в частині виправлення описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 06.08.2015 року, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, замість «загальною площею 116.9 кв.м.» читати «загальною площею 74.4 кв.м., житловою площею 22 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2015 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований: позивач не відмовляється від позову, відповідач в судове засідання не з*явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 21 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2

:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу, виданного Київським районним судом від 28.05.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України та вона підлягає розгляду в судовому засіданні .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом від 28.05.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Київським районним судом від 28.05.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 12 годину 00 хвилин 19.07. 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -