Провадження № 2-в/161/3/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Ленічеві Є.А.,

з участю прокурора Католик І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою заступника голови апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що апеляційний суд Волинської області повертає апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на рішення Луцького міськрайонного суду від 12.04.2002 року по цивільній справі за заявою прокурора м. Луцька про визнання незаконним та скасування рішення міськвиконкому Луцької міської ради і одночасно звертає увагу на те, що до апеляційного суду направляється апеляційна скарга разом із цивільною справою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України. Крім цього, діючий ЦПК України передбачено порядок відновлення втраченого судового провадження. Оскільки згідно повідомлення Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали вищевказаної цивільної справи знищені, то суд може вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник прокуратури в судовому засіданні суду пояснив, що в прокуратури міста Луцька, як особи, що брала участь у справі, відсутні будь-які документи з втраченого провадження. Просив відмовити в задоволенні заяви. .

Представник Луцької міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням місцевого суду міста Луцька від 12 квітня 2002 року заяву прокурора міста Луцька задоволено. Рішення міськвиконкому Луцької міської ради № 428, № 429 від 31 липня 2001 року про погодження ОСОБА_3 місця розташування житлового будинку, господарських споруд і будівель на земельній ділянці загальною площею 0,10 га на вулиці Космонавтів, 11 за рахунок земель міськземфонду та затвердження йому проекту відведення вказаної земельної ділянки визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 407ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що судове провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Луцька про визнання незаконним та скасування рішення міськвиконкому Луцької міської ради знищено повністю, у звязку з закінченням строку зберігання судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Також судом встановлено, що в осіб, що брали участь у справі, взагалі відсутні та не були надані суду будь-які документи та матеріали втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Луцька про визнання незаконним та скасування рішення міськвиконкому Луцької міської ради.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в осіб, що брали участь у справі, взагалі відсутні та не були надані суду будь-які документи та матеріали втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Луцька. А також те, що вжиті судом заходи щодо зібрання і перевірки матеріалів втраченого судового провадження виявились безрезультатними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючисьч. 3 ст. 408 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви заступника голови апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності всіх необхідних документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

28 вересня 2015 року