Справа № 536/2061/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Кременчуцький районним судом Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

при секретарі Литвинюк А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим, просила в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить відповідачу ОСОБА_2 ( паспорт громадянина України серії ВВ № 488002, виданий Артемівським МВУМВС України в Донецькій області, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в межах розміру сум позовних вимог -28726,54 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Разом з тим, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про те, що заява про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_2 ( паспорт громадянина України серії ВВ № 488002, виданий Артемівським МВУМВС України в Донецькій області, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в межах розміру сум позовних вимог 28726 гривень 53 копійки.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ, для відому- Климчук С.Г., ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. О. Колотієвський