overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/682/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівневтормет» про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.115, 117, 237-1 КЗпП України, ст. ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівневтормет» про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовільнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рівневтормет» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку за період з 18.08.2012 року по 27.10.2014 року в розмірі 15436 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рівневтормет» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рівневтормет» на користь держави судовий збір судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 Справа №607/15961/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

Заява заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі. Викликати в судове засідання народних засідателів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Дата документу 21.10.2015
Справа № 320/3245/14-ц
Провадження № 2з/320/17/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд в порядку ст. ст. 361, 362 ЦПК України рішення № 2-421/12 суддя Баранов В.І. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» Мелітопольський міський відділ, ВАТ «Мелітопольгаз», КП «Водоканал», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, встановлення постійного сервітуту за нововиявленими обставинами.

Від заявника надійшла заява, де вона просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а саме земельну ділянку площею 600,14 кв.м., розташовану за адресою: м. Мелітополь вул. Бердянська №1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно відповідача ОСОБА_2 повинно бути накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 151 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 600,14 кв.м., кадастровий номер :02:038:0001, розташовану за адресою: м. Мелітополь вул. Бердянська №1, що належить ОСОБА_2 (і.н.) на підставі приватної власності.

Копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №560/1004/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне рішення)

29 вересня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

Керуючись ст.ст. 9, 109, 116 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 197, 214, 215, 225, 226, 229, 232, 292, 294-296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим будинком по вул. Нова, 57 в м. Дубровиця, Рівненської області, шляхом виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з вищевказаного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Дубровиця, вул. Нова, 57, Рівненської області, понесені нею судові витрати з оплати судового збору 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області з поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 05 жовтня 2015 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/5395/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Україна» про відшкодування шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Україна» про відшкодування шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Україна» про відшкодування шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 24.09.2015р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24.09.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2694/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

23.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Встановити строк до 18 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Т.О. Сукач
Провадження № 2/582/356/15
Справа № 582/760/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Недригайлівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Недригайлівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 жовтня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- зобовязати орган опіки і піклування в особі Недригайлівської районної державної адміністрації надати висновок щодо наявності/відсутності підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3.

Закінчити підготовчі дії по справі 13 жовтня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 20 жовтня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, зокрема відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/235/4015/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015р. на 15.45годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3746/15-ц
Провадження № 2/346/1532/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Коршівської сільської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі подали до суду мирову угоду за умовами якої дійшли згоди щодо спірного майна і домовились про те, що за позивачами визнається право власності в рівних частках по 1/2 частині за кожним на будинковолодіння по вул. Хмельницького 31 в с. Казанів Коломийського району. ОСОБА_4 відмовляється від своєї 1/4 частки в даному будинковолодінні і за ним припиняється право власності на дану частку.

Відповідно до статті 175 ЦПК України просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження по справі.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі, просять розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що укладення мирової угоди є правом сторін, які просять її визнати, сторонам зрозумілі наслідки закриття справи, мирова угода не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси інших громадян та держави, а тому підлягає визнанню судом із закриттям справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду сторін по справі за умовами якої за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати право власності в рівних частках по 1/2 частині за кожним на будинковолодіння по вул. Хмельницького 31 в с. Казанів Коломийського району. ОСОБА_4 відмовляється від 1/4 частки в даному будинковолодінні і за ним припиняється право власності на дану 1/4 частку будинковолодіння.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її оголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5109/15-ц
№ провадження 22-ц/778/6385/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/2605/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4587/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Бойко С.М., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Мушинського Тараса Богдановича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається, що станом на 22.09.2015 року не всі сторони отримали судові повістки, дані про їх вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

В судове засідання з'явився ОСОБА_4, однак відкриття судового засідання не дочекалися, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, від представника позивача Мушинського Т.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Бойко

М.М. Шандра
Справа № 576/1801/15-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в .

Позивачка подала до суду заяву, якою просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 589/3650/15-ц
Провадження № 2-во/589/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Заєць Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року Шосткинським міськрайонним судом винесено рішення по справі № 2--889/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23.10.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 07.10.2015 року, в якій він просить виправити помилку допущену у вказаному рішенні, а саме в вступній частині рішення вказати замість вказаного невірного прізвища імя по батькові позивача, вказати вірно «Перегуда Олександр Михайлович».

Суд дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки, вважає за необхідне внести виправлення в вступній частині рішення вказати замість вказаного невірного прізвища імя по батькові позивача, вказати вірно «Перегуда Олександр Михайлович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну частину рішення суду від 07.10.2015 року по справі № 2-889/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом., а саме: вказати замість вказаного невірного прізвища імя по батькові позивача, вказати вірно «Перегуда Олександр Михайлович»

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4