Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

19 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправних дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з указаним позовом до ПАТ «Київобленерго» про визнання протиправних дій та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, вірно виходив із того, що позивачу надсилались попередження про відключення електричної енергії у разі невчасної оплати за її споживання, оскільки у нього є заборгованість за спожиту електроенергію, а позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від позовної вимоги щодо визнання дій протиправними щодо направлення споживачу попередження про відключення електричної енергії, а тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправних дій та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар