overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5705/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію за використання самовільно занятих земель, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про компенсацію за використання самовільно зайнятих земель.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. В позовній заяві, щодо вимог про компенсацію за використання самовільно занятих земель, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.5,6 ст. 119 ЦПК України..

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30 жовтня 2015 року, які позивачем не виконані. На адресу суду 26.10.2015 року позивач надав відгук-клопотання в якому вказав, що ухвали суду він не визнає, виконати її неможливо, тому просить самостійно скасувати помилкову ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію за використання самовільно занятих земель, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
Провадження №2/200/4098/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 5/8 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не наданий оригінал платіжного документу щодо доплати судового збору, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами до цього Закону, які набрали чинності 01.09.2015 року в розмірі 5 591 грн. 69 коп. за вимогу майнового характеру. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 498 грн. 31 коп. та наданий звіт про оцінку спірного нерухомого майна, в якому оцінка майна значно занижена в порівнянні до ринкової вартості даного нерухомого майна на день подання позову до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 5/8 частину домоволодіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо доплати судового збору в розмірі 5 591 грн. 69 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 658/1160/14-ц
(провадження № 2/658/81/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Єврострой пласт» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Єврострой пласт» про стягнення грошових коштів було зупинено до розгляду іншої справи у порядку цивільного судочинства.

25.09.2015 року представник ПАТ «Брокбізнесбанк» надав суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки 03.08.2015 року Солом'янським районним судом м.Києва винесена ухвала, якою позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Брокбізнесбанк» залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно частини 3 статті 204 цього Кодексу, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, вважаю відновити провадження та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Єврострой пласт» про стягнення грошових коштів.

Судове засідання по справі призначити на:

21 жовтня 2015 року о 09.30 годині

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та кредит» про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та кредит» про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та кредит» про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та кредит» про розподіл майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4768/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1929/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2015 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1387/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6241/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року вищезазначену справу передано за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача

призначити до розгляду на 03 грудня 2015 року на 14 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЄВРОБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 03 листопада 2015 року о 09:25 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 02 листопада 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження №2н/200/712/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 468/1785/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1785/15-ц за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 26 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 2-о/759/394/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2. є рідною сестрою по батьку заявнику ОСОБА_1, посилаючись на те, що це йому потрібно для прийняття спадщини після померлої сестри.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що існує спір про право, оскільки заявнику встановлення родинних відносин необхідно для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України дана заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/6820/15-ц
Провадження № 2-н/591/1364/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 жовтня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПОСП «Ушба» до ОСОБА_1, ТОВ «ПУСК» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року вказаний позивач звернувся до вказаних відповідачів із позовом про визнання незаконним та скасуваня рішення загальних зборів та наказу.

Згідно даної позовної заяви приватне підприємство «УШБА», засноване рішенням власника від 19.11.2012 року, є одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ».

Згідно ч.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у порядку цивільного судочинства, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п3 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 ЗУ « Про судовий збір» , ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «УШБА» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ППІВДЕННА УКРАЇНСЬА СОЄВА КОМПАНІЯ» про визнання незаконним та скасування загальних зборів та наказу.

Позивачу повернути сплачений ним судови збір в сумі 1218 гривень

Роз»яснити позивачу , що даний позов має подаватися до господарського суду у відповідності до ч.4 ст.12 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 5 діб.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 2/752/6461/15
У Х В А Л А

27.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада» та Приватне акціонерне товариство «Побутремонт» про заміну управителя фонду фінансування будівництва та заміну сторони в зобов'язанні суд, -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада» та Приватне акціонерне товариство «Побутремонт» про заміну управителя фонду фінансування будівництва та заміну сторони в зобов'язанні.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 02 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя