УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання спеціаліста 1 категорії Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/ZАZХХ4/3/001 від 05.01.2012 року в розмірі 1 876,23 гривень та судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

10.12.2014 року до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, звернулась спеціаліст 1 категорії Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №2012/8331/2012 виданий 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/ZАZХХ4/3/001 від 05.01.2012 року в розмірі 1 876,23 гривень та судовий збір в розмірі 214,60 гривень. В ході здійснення виконавчого провадження, вказаний виконавчий лист - втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 9 грудня 2014 року виконавчий лист №2012/8331/2012 виданий 23.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/ZАZХХ4/3/001 від 05.01.2012 року в розмірі 1 876,23 гривень та судовий збір в розмірі 214,60 гривень, в ході здійснення виконавчого провадження - втрачений.

За таких обставин маються підстави для видачі дубліката вищевказаного виконавчого листа

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання спеціаліста 1 категорії Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/ZАZХХ4/3/001 від 05.01.2012 року в розмірі 1 876,23 гривень та судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова