overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1791/15
Головуючий у першій інстанції: Ледньова Т. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

при секретарі: Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 7 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про визнання наказу неправомірним та його скасування,-

встановила:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 7 листопада 2014 року відкрито провадження по справі ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про визнання наказу №103-Ст від 3 грудня 2013 року неправомірним та його скасування.

На вказану ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування, постановлення нової ухвали, якою позовну заяву ОСОБА_2 про визнання наказу №103-Ст від 03.12.2013 року неправомірним та його скасування, залишити без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, згідно ст. 293 ч.1, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку певні ухвали, що перелічені в цій статті, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, тобто дана ухвала до цього переліку не входить, а також не перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі зазначеного, судова колегія приходить до висновку про закриття апеляційного провадження в іншій частині оскаржуваних вимог.

Керуючись ст. ст. 293 ч.2, 303, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про визнання наказу неправомірним та його скасування закрити.

Апеляційну скаргу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ч. 2 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.В. Ісаєва

Судді О.С. Комлева

О.Г. Журавльов
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2015 рокуСправа № 236/140/15-ц
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 459/2435/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у позовному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі поспіль не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/540/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до голови правління публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" Педченка Богдана Анатолійовича про зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/540/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 136/66/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" січня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/66/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 27.01.2015 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/56/15-ц
Провадження № 2/654/222/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.02.2015 р. о 10:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/1387/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1173.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати для спільного проживання з батьком ОСОБА_3.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачу не змінювати на дошлюбне - залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 007-20508-011111 від 01 листопада 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
копія/Справа № 689/2359/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

09.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 2 грудня 2015 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №464/292/15-ц
пр.№ 2-н/464/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/292/15-ц за заявою ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 214/4364/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевська В.В.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майко ОСОБА_3 «ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «ХДІ страхування» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2431 грн 74 коп. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000 тис. грн.

22.10.2015 року позивач подав заяву в якій від відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «ХДІ страхування» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2431 грн 74 коп., так як страхова компанія відшкодувала йому збитки, позивач не має вимог до відповідача ПАТ «ХДІ страхування».

Відповідач не заперечує проти часткової вимови від позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майко ОСОБА_3 «ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа №751/5330/14
Провадження №2/751/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

26.12.14р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у цивільній справі № 751/5330/14 (а.с.159-160).

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.166-167), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в матеріалах справи міститься відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 714/38/15-ц
Провадження № 2/714/86/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі

"21" січня 2015 р. року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву Прокуратури Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Чернівецькій області до Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1, відділу Держземагентства в Герцаївському районі про скасування рішення Цуренської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогами визнати причину пропуску строку на оскарження пропущено з поважних причин та поновити строк на оскарження, розглянути позовну заяву по суті позовних вимог та винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії 5 скликання Цуренської сільської ради № 11-05/08 від 23 січня 2008 року в частині передачі у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства - 0,1892 га; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 345271, виданий 20 травня 2008 року; зобов'язати відділ Держземагентства у Герцаївському районі вчинити дії щодо скасування державного запису в Поземельній книзі, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису про реєстрацію державного акта серії ЯЕ № 345271 на право власності на земельну ділянку; земельну ділянку площею 0,1892 га вартістю 50252 грн., повернути державі в особі Головного управління Держземагентства у Чернівецькій області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН: 714/38/15-ц за позовом Прокуратури Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Чернівецькій області до Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1, відділу Держземагентства в Герцаївському районі про скасування рішення Цуренської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 28 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя: