Справа №597/979/15-ц
Провадження №2/597/377/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Безкоровайної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Заліщицький аргарний коледж ім.Є.Храпливого" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить поновити його на роботі на посаді викладача відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Заліщицький аргарний коледж ім.Є.Храпливого" шляхом укладення із ним трудового договору на невизначений строк та стягнути з ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" в його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.08.2015 року до дня ухвалення рішення по даній справі.

Позивач покликається на те, що 16.08.2012 року був прийнятий на роботу на посаду методиста в ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" по контракту, термін дії якого спливав 30.06.2013 року. 27.06.2013 року термін дії даного контракту було продовжено до 27.08.2013 року. 27.08.2013 року позивача було переведено з посади методиста на посаду викладача коледжу і 29.08.2013 року з ним було укладено контракт термін дії якого спливав 30.06.2014 року. 26.08.2015 року наказом 119-ос його було звільнено із роботи у зв'язку із закінченням строку дії контракту. Дане звільнення позивач вважає незаконним, оскільки на засідання конкурсно-кадрової комісії, яка засідала 25.08.2015 року і вирішувала питання укладення контрактів з педпрацівниками його запрошено не було. 27.08.2015 року вийшовши із відпустки він був повідомлений про те, що черговий контракт із ним укладатись не буде і він звільнений із роботи. Також позивач вважає, що укладення з ним, як з викладачем коледжу контракту є незаконним, оскільки згідно із законодавством України контракт укладається лише тоді коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках передбачених законодавчими актами. Крім цього позивач стверджує, що оскільки по закінченню строку дії контракту укладеного з ним на термін з 29.08.2013 року по 30.06.2014 року його належним чином не переоформлено, а трудові відносини тривали то контракт повинен був трансформуватись у безстроковий трудовий договір.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що наказом №64-ОД від 26.06.2014 року термін дії контракту з позивачем було продовжено до 30.06.2015 року. 30.06.2015 року ОСОБА_1 написав заяву на ім'я директора коледжу про надання йому щорічної основної відпустки з 01.07.2015 року по 26.08.2015 року в якій також просив продовжити дію контракту до 26.08.2015 року. Наказом №91-од від 30.06.2015 року термін дії контракту з позивачем було продовжено на час відпустки по 26.08.2015 року, а наказом №88-ос від 01.07.2015 року позивачу було надано відпустку з 01.07.2015 року по 26.08.2015 року. Про те, що строк дії контракту з ним закінчується 30.06.2015 року ОСОБА_1 знав з самого контракту, який підписував та з наказу №48-од від 20.04.2015 року, яким працівники коледжу в яких закінчувались контракти 30.06.2015 року були повідомлені про це, в тому числі і позивач, про що свідчить його особистий підпис. Тому представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 звільнено з роботи законно, по закінченню строку дії контракту. Що стосується тверджень позивача про те, що контракт з ним, як з викладачем коледжу укладений всупереч законодавству України, представник відповідача пояснила, що положення Закону України "Про освіту" не виключають можливість керівництва укладати контракти з викладачами. Основною умовою укладення з ОСОБА_1 саме контракту є тенденція до зменшення чисельності студентів у коледжі та відповідно зменшення педагогічного навантаження. Через даний факт керівництвом коледжу і припинено трудові відносини з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають, виходячи із наступного:

згідно наказу ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" №118-ос від 16.08.2012 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду методиста, згідно поданої ним заяви від 15.08.2012 року.

16.08.2012 року з ОСОБА_1 директор коледжу ОСОБА_3 уклав контракт, термін дії якого з 16.08.2012 року по 30.06.2013 року.

Відповідно до положень ст.21 ч.3 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно ст.24 ч.1 п.3 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні контракту.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (ст.23 ч.2 КЗпП України).

27.06.2013 року наказом ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" № 94-од термін дії контракту з ОСОБА_1 було продовжено на 2013-2014 навчальний рік з 30.06.2013 року до 27.06.2014 року.

Відповідно до наказу ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" № 107-од від 27.08.2013 року позивача було переведено з посади методиста на посаду викладача коледжу з 29.08.2013 року.

29.08.2013 року між директором коледжу ОСОБА_3 та викладачем коледжу ОСОБА_1 було укладено контракт терміном з 29.08.2013 року по 30.06.2014 року.

Згідно наказу ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" № 64-од від 26.06.2014 року термін дії контракту з позивачем було продовжено на 2014-2015 навчальний рік з 30.06.2014 року по 30.06.2015 року.

30.06.2015 року ОСОБА_1 написав заяву на ім'я директора коледжу про продовження строку дії контракту до 26.08.2015 року та надання йому щорічної основної відпустки з 01.07.2015 року по 26.08.2015 року.

Наказом ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" №91-од від 30.06.2015 року термін дії контракту з позивачем було продовжено на час відпустки по 26.08.2015 року.

Відповідно до наказу ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" №88-ос від 01.07.2015 року ОСОБА_1 було надано відпустку з 01.07.2015 року по 26.08.2015 року.

Наказом ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" №119-ос від 26.08.2015 року ОСОБА_1 було звільнено із роботи у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

Суд вважає, що не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що він не був повідомлений що черговий контракт із ним укладатись не буде і він буде звільнений із роботи 26.08.2015 року, оскільки вони спростовуються наказом №91-од від 30.06.2015 року про продовження дії контракту з позивачем до 26.08.2015 року. ОСОБА_1 знав про це, оскільки як вбачається із тексту даного наказу подавав заяву про продовження з ним контракту до 26.08.2015 року, а із заявою про продовження дії даного контракту на більш тривалий строк не звертався.

Що стосується посилання позивача на те, що укладення з ним, як з викладачем коледжу контракту є незаконним, суд вважає його безпідставним, так як згідно ст.54 ч.3 Закону України "Про освіту" п едагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом. Крім цього, позивач з власної волі укладав контракт з керівництвом коледжу і якщо вважав його незаконним міг відмовитись від його укладання чи порушити питання про його розірвання в будь який час. Однак позивач не зробив цього, з чого випливає його згода з умовами даного контракту.

В судовому засіданні встановлено, що о сновною умовою укладення з ОСОБА_1 саме контракту була тенденція до зменшення чисельності студентів у коледжі та відповідно зменшення педагогічного навантаження, що підтверджується довідкою №358 виданою 16.10.2015 року ВП НУБіП "Заліщицький аргарний коледж ім.Є.Храпливого" про зміни контингенту студентів за період 2012-2015 рр.

Як випливає із пояснень представника відповідача саме через факт постійного зменшення кількості студентів керівництвом коледжу і припинено трудові відносини з позивачем.

Згідно ст.36 ч.1 п.8 КЗпП УКраїни підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВП НУБіП "Заліщицький аргарний коледж ім.Є.Храпливого" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивача звільнено із посади викладача ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого" законно - по закінченню строку дії укладеного з ним контракту.

Керуючись ст.ст.21, 23, 24, 36 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Заліщицький аргарний коледж ім.Є.Храпливого" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк