overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/84/15-ц
Провадження № 2-н/234/261/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 647/2851/15-ц
№ провадження 2/647/1052/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 01.12.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

15.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року на 9-40 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 178/26/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маломихайлівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, але заява не відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України, з огляду на наступне. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а згідно заяви ОСОБА_1 проживає в м.Дніпропетровську. Виходячи з цього заява не підсудна Криничанському районному суду і на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маломихайлівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 348/107/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 січня 2015 року о 09:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17363/14-ц

Пров. №2-о/668/4/15

20.01.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної ради м.Херсона, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним братом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної ради м.Херсона, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним братом ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що заявник вже звертався до суду із аналогічною заявою, за результатами розгляду якої винесено рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2014 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 і призначення його опікуном. На підставі наведеного суд ставить на розгляд питання про закриття провадження по справі.

Заявник та його представник ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечили проти закриття провадження.

Представник відділу опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_5, в судовому засіданні, заперечувала проти закриття провадження по справі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, в судовому засіданні, підтримала закриття провадження по справі, одночасно поставивши це питання в своїх запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної ради м.Херсона, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним братом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 214/6937/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34823 грн. 78 коп., із розрахунку: 7393 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом; 25295 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1634 грн. 47 коп. штраф (процентна складова) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 09.02.2006 року, були задоволені в повному обсязі.

До суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, в якій остання просить виправити описку, а саме у резолютивній частині рішення суду було помилково вказано суму заборгованості як «32823 грн. 78 коп.», замість вірного «34823 грн. 78 коп.».

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у заочному рішенні суду від 22.04.2014 року, вказавши вірним стягнуту суму заборгованості як «34823 грн. 78 коп.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2014 року, зазначивши вірною суму стягнутої заборгованості, як «34823 грн. 78 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7254/15 Головуючий 1 інст. - Яковенко А.О.
Справа № 625/232/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошева О.Ю., про визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209,218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
Справа № 599/451/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зборівської районної державної адміністрації, Ярославицької сільської ради, відділу Держземагенства у Зборівському районі про визнання права на земельну частку (пай) вирішено, визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) в КСП « Відродження» (село Ярославичі Зборівського району Тернопільської області).

Позивач (заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме; замінивши по батькові його з «Йосипович» на «Йосифович», що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зборівської районної державної адміністрації, Ярославицької сільської ради, відділу Держземагенства у Зборівському районі про визнання права на земельну частку (пай) допущена описка, а саме: в рішенні по - батькові позивач зазначений як " Йосипович".

Однак, згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження по-батькові заявника - «Йосифович», тому заяву слід задовольнити та виправити описки в рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду від 27 березня 2013 року у справі № 599/451/13-ц описку , замінивши по-батькові позивача з «Йосипович» на «Йосифович».

Резолютивну частину рішення читати так: "Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) в КСП « Відродження» (село Ярославичі Зборівського району Тернопільської області).

Зобов'язати Зборівську районну державну адміністрацію та Відділ Держземагенства у Зборівському районі виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай), площею 2,34 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу на території Ярославицької сільської ради Зборівського району Тернопільської області."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/33/15-ц
Провадження № 2/306/172/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 27 січня 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ Банк Форум, 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, № 7;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Плав"я, вул. Визволення, 34 Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 24.12.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 17.01.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 597/41/15-ц
Провадження № 2-о/597/2/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Литячівської сільської ради, третьої особи відділу Держземагенства у Заліщицькому районі про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.275 ЦПК України і тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 235, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/41/15-ц за заявою прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Литячівської сільської ради, третьої особи відділу Держземагенства у Заліщицькому районі про визнання спадщини відумерлою і призначити судовий розгляд 23.01.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника та третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам.

Витребувати з Заліщицької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи про прийняття спадщини померлої 22.03.1999 року ОСОБА_1, яка народилась в с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області в 1908 році.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1922/15-ц
Номер провадження 2/341/848/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 23 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4