overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1096/15-ц
Провадження № 2/272/595/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1096/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього розгляду на 06. 11. 2015 року на 09 год. 30хв.

Заінтересована особа може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 06. 11. 2015 року

Суддя:ОСОБА_2
справа №642/8976/2015ц
провадження 4с/642/80/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

28 жовтня 2015 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рекорд» ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ щодо включення в акт опису майна та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рекорд» ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ щодо включення в акт опису майна та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 20, з участю учасників виконавчого провадження.

Витребувати з Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ матеріали виконавчого провадження, на підставі яких було винесено постанову №27152776 дв-7 від 17.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Ольховський
Справа №592/6655/15-ц
Провадження №2/592/1999/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" заборгованість по кредитному договору № 7261-OWNCASH від 24.12.2013 р. в розмірі 14615,37 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 27/08-Б від 24 липня 2008 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року на 11 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 692/1070/15-ц
Провадження № 2/692/394/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2015 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про визнання заповіту недійсним.

У судове засіданні позивач повторно не зявилася, причин неявки не повідомив, заяви до суду про розгляд справи без її участі не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (згідно відміток на поштових увідомленнях повістки вручені особисто 26.09.2015 та 03.10.2015)

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовн ої заяви без розгляду.

Одночасно суд вважає, що з позивача потрібно стягнути витрат відповідача за проїзд його та його представника з іншого населеного пункту, оскільки такі витрати підтверджені належними доказами. Внесення оплати судових витрати на правову допомогу відповідачем не підтверджена належними доказами (прибутковий ордер чи інший розрахунковий документ), тому в їх стягненні суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.89, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 120 гривень 57 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2740/15-ц
Провадження № 2-н/229/531/2015
29 вересня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 31 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7641/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач КС «Скарбничка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 21 серпня 2015 року направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, який він отримав 05 вересня 2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення рекомендованого листа.

Між тим, станом на 14 вересня 2015 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 21 серпня 2015 року, позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

за участі представника заявника- Колодій Ю.Ю.

представника заінтересованої особи- Винницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи- Відділу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від повноважень опікуна його недієздатної тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 218 ЦПК України, ст. 75 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2015 року Справа № 711/8103/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1398/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси О.М. ОСОБА_1
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_2, 29.10.1979 р.н._
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
6066 грн. 06 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6187 (шість тисяч сто вісімдесят сім) грн. 86 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5403/15-ц
Провадження №2-н/463/702/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 503» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№ 503» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Провадження № 2-о/638/220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 251-252 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні о 09-05 годині 21.08.2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В

Відповідно до ч.4 чт.234 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двої народних засідателей.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, зацікавленим особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак
Провадження № 2-п/161/236/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.04.2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.04.2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідний. Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду в звязку з пропуском строків звернення з заявою до суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строків.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення від 07.04.2015 року з розясненнями порядку його оскарження відповідач ОСОБА_1 отримав 25.04.2015 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення документів (а.с. 64).

В Луцький міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 03.07.2015 року, тобто з пропуском процесуальних строків встановлених ст. 228 ЦПК України, будь-яких заяв про поновлення або продовження процесуальних строків від ОСОБА_1 не надходило, - тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.04.2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 667/8791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів на утримання, управління і збереження та ремонт спільного нерухомого майна, коштів на утримання житлового будинку і індексу інфляції за невиконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по комунальним платежам, коштів на утримання, управління і збереження та ремонт спільного нерухомого майна і індексу інфляції за невиконанням зобовязань.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу необхідно надати доказ про сплату судового збору виходячи з визначеної дійсної ціни позову, або сплатити судовий збір в належному розмірі.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. В даному випадку позивачем при наданні копій позовної заяви з доданими до них документами для надіслання їх відповідачці не надано копій квитанцій, чеків, видаткових накладних та товарних чеків.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів на утримання, управління і збереження та ремонт спільного нерухомого майна, коштів на утримання житлового будинку і індексу інфляції за невиконання зобовязань - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко